Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 10560
Inscription : 06 oct. 2020, 12:27

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#201

Message par Dominique18 » 27 janv. 2026, 21:06

Si tu avais écouté attentivement Stéphane Charpier, tu aurais appris qu'il parlait de Benjamin Libet, de ses expériences et d'autres devenues plus pointues par la suite.

Résumé expériences de Libet:
Ces observations indiquent que des processus neurologiques inconscients précèdent et provoquent potentiellement à la fois la sensation d'avoir pris une décision de sa propre volonté et le même acte moteur.

La conclusion tirée par Libet de ces observations est que les processus cérébraux déterminent les décisions, alors perçues comme subjectives par le même cerveau à travers le phénomène de la conscience. Libet ne considère comme possible que l'idée de libre volonté dans sa notion de veto — la capacité d'une activité consciente à bloquer ou à annuler un acte déjà engagé —, un blocage possible grâce au temps restant de quelques centaines de millisecondes entre la perception subjective de la décision et l'exécution de l'acte lui-même.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet

Libet est décédé en 2007.
Depuis les chercheurs ont découvert bien d'autres manifestations cérébrales. L'appareillage technologique a également beaucoup évolué.

Quelques années plus tard...
....Dans l’expérience Haynes, des personnes dont le cerveau est observé à l’IRM doivent appuyer sur le bouton d’une console lorsqu’ils le décideront. La consigne ne saurait être plus simple. J.D Haynes fait alors une observation absolument déroutante grâce à l’appui de la résonance magnétique. Il se rend compte que lorsque lorsque les participants ne sont pas mis sous pression, il se passe près de 10 secondes entre le moment ou une personne prend une décision et le moment ou elle en devient consciente.

Imaginons cette discussion fictive et surréaliste entre un neurologue et un participant :

– Neurologue : Pourquoi avez-vous mis tant de temps à appuyer sur le bouton ?
– Participant : J’ai agi spontanément.
– Neurologue : Vous dites spontanément, mais moi, ça fait 10 secondes que je le vois sur mon écran.
– Participant : Ce n’est pas possible !
– Neurologue : C’est pourtant la réalité.

Il est probable que toutes les personnes placées dans les mêmes conditions quitteraient le bureau du neurologue en maugréant : « Dix secondes, c’est impossible !… Si j’ai dit spontanément, c’est parce que j’ai agi spontanément ! ».

Ce que les participants à l’expérience ignorent, c’est que les décisions sont prises depuis des zones profondes du cerveau sans que les informations ne soient encore accessibles à la conscience. Les informations « infusent » avant de parvenir au sommet du crâne. Une fois l’information accessible, la personne appuie spontanément, accréditant un choix effectué il y a jusqu’à dix secondes.

Michael Gazzaniga relate cette expérience :

« Le cerveau agissait avant que la personne n’en soit consciente. Non seulement cela mais en voyant le scanner, les chercheurs pouvaient prédire ce qu’elle allait faire. Les implications de ces résultats sont étourdissantes. Si les actions débutent inconsciemment, avant que nous soyons conscients du moindre désir de les faire, alors le rôle causal de la conscience dans la volonté est hors jeu. La volonté consciente, l’idée que vous voulez qu’une action se réalise est une illusion. »

Si les réactions mentales sont visibles corporellement avant que la personne elle-même n’en n’ait conscience, c’est une des raisons principales pour lesquelles l’observation du langage du corps est si intéressante, si importante. La prise de conscience peut avoir lieu plus longtemps après encore . Ce que décrit Matthias Brandt
https://synergologie.org/docs/lorsque-l ... onscience/

Nous n'en sommes qu'au début des recherches et elles n'ont pas fini de surprendre.
Rappelons que Libet s'est fait copieusement contester, comme Changeux en son temps.
Et pourtant...
10 secondes...
La machinerie cérébrale prend les commandes, et elle ne semble pas vouloir échanger sa place avec la conscience.
...
La communauté scientifique se rend compte que ce qu’on appelle la conscience est une chambre d’enregistrement. Elle est le dernier étage de décisions qui ont déjà été prises très profondément dans le cerveau un peu auparavant.

Nous avions l’impression que la conscience était à l’origine du processus de décision, mais elle en est le dernier maillon. C’est un renversement de paradigme aujourd’hui parfaitement assumé par la communauté scientifique.

Les expériences de Benjamin Libet ont introduit une brèche dans laquelle s’est engouffré le vent de la recherche et notamment John-Dylan Haynes.

https://synergologie.org/docs/benjamin- ... paradigme/
Dernière modification par Dominique18 le 27 janv. 2026, 21:20, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 5448
Inscription : 13 janv. 2014, 07:02

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#202

Message par jroche » 27 janv. 2026, 21:09

Dominique18 a écrit : 27 janv. 2026, 21:06 Si tu avais écouté attentivement Stéphane Charpier, tu aurais appris qu'il parlait de Benjamin Libet, de ses expériences et d'autres devenues plus pointues par la suite.
Mais si, j'ai écouté.
Dominique18 a écrit :Nous n'en sommes qu'au début des recherches.
Ah ? Tu raisonnes et argumentes pourtant comme si c'était exhaustif et définitif...

Et quoi qu'il en soit ça ne règle pas les questions de fond, toujours les mêmes.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 10560
Inscription : 06 oct. 2020, 12:27

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#203

Message par Dominique18 » 27 janv. 2026, 21:31

jroche a écrit : 27 janv. 2026, 21:09
Dominique18 a écrit : 27 janv. 2026, 21:06 Si tu avais écouté attentivement Stéphane Charpier, tu aurais appris qu'il parlait de Benjamin Libet, de ses expériences et d'autres devenues plus pointues par la suite.
Mais si, j'ai écouté.
Dominique18 a écrit :Nous n'en sommes qu'au début des recherches.
Ah? Tu raisonnes et argumentes pourtant comme si c'était exhaustif et définitif...

Et quoi qu'il en soit ça ne règle pas les questions de fond, toujours les mêmes.
Tu as vu ça où, dans mes propos ?
Tu as écouté ? En diagonale ?
Je constate que tu ne comprends toujours pas ce dont il s'agit, et que oui, tu continues à tourner en rond parce que le truc auquel tu t'accroches désespérément ne contient aucune dynamique vecteur de recherches, et ce depuis une bonne décennie. Et ce n'est certainement pas le recours aux options (pseudo)philosophiques qui risque de changer quoi que ce soit.
Ce n'est pas péremptoire, c'est un fait.
Gazzaniga, Dehaene, Charpier, Naccache, Changeur,... ne sont pas des brêles.

La question à se poser est: "qui" prend les décisions si ce n'est pas "moi", alors que je crois que je fais ?
Et il y a une vacherie de plus dans le sens où, conscient, je "pense" que je sais ce que je fais, que je maîtrise la situation, que je suis seul maître à bord, alors qu'en réalité je ne suis que plongé dans la croyance, c'est à dire en croyant que je pense.
Parce que c'est de cela dont il s'agit.
Le langage nous couillonne dans toutes les dimensions. S'en remettre aux seules potentialités du langage, c'est assurément être sûr de se faire couillonner et perdre la partie.
Ce qui, en termes évolutifs, rien que de très banal au final, n'a rien de très étonnant.

L'évolution n'en a strictement rien à faire de nous. 8 milliards d'êtres humains sur la planète, entre 10 et 100 milliards de micro-organismes vivants dans un litre d'eau de mer. Alors...Ça calme tout de suite. L'espèce humaine n'est en aucun cas le maillon final de l'évolution. C'est ballot mais c'est comme ça.

L'équipement dont nous sommes dotés n'est pas conçu (conception à comprendre sur le plan des processus évolutifs) pour que nous puissions être seul maître de notre destinée.

Pour l'instant, personne n'est capable de répondre, mais les impondérables sont écartés.
Il est possible que les premières réponses demandent beaucoup de temps...
Dernière modification par Dominique18 le 27 janv. 2026, 21:52, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 5448
Inscription : 13 janv. 2014, 07:02

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#204

Message par jroche » 27 janv. 2026, 21:38

Dominique18 a écrit : 27 janv. 2026, 21:31 Tu as vu ça où, dans mes propos ?
Tu as écouté ? En diagonale ?
C'est réglé une fois pour toutes ou pas ? J'ai vu les deux dans tes propos.
Dominique18 a écrit :Je constate que tu ne comprends toujours pas ce dont il s'agit, et que oui, tu continues à tourner en rond parce que le truc auquel tu t'accroches désespérément ne contient aucune dynamique vecteur de recherches, et ce depuis une bonne décennie.
Il n'y a pas besoin de dynamique vecteur de recherche, ou quoi que ce soit dans le genre, pour estimer ce que je rabâche (et je ne suis pas le seul) : faire l'impasse totale sur le libre-arbitre, pour quelque raison que ce soit, ne peut pas être gagnant parce que si c'est vrai on n'aurait pas fait autrement donc on n'a rien gagné.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 5448
Inscription : 13 janv. 2014, 07:02

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#205

Message par jroche » 27 janv. 2026, 21:44

Dominique18 a écrit :La question à se poser est: "qui" prend les décisions si ce n'est pas "moi"?
Parce que c'est de cela dont il s'agit.
Pour l'instant, personne n'est capable de répondre, mais les impondérables sont écartés.
Il est possible que les premières réponses demandent beaucoup de temps...
Ajouté pendant que je répondais au début donc je réponds à part.

S'il n'y a pas du tout de libre-arbitre il n'y a pas de décisions, il n'y a que des effets de causes (avec toutes les interactions et rétroactions possibles, mais ça ne change rien).
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 10560
Inscription : 06 oct. 2020, 12:27

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#206

Message par Dominique18 » 27 janv. 2026, 21:57

jroche a écrit : 27 janv. 2026, 21:44
Dominique18 a écrit :La question à se poser est: "qui" prend les décisions si ce n'est pas "moi"?
Parce que c'est de cela dont il s'agit.
Pour l'instant, personne n'est capable de répondre, mais les impondérables sont écartés.
Il est possible que les premières réponses demandent beaucoup de temps...
Ajouté pendant que je répondais au début donc je réponds à part.

S'il n'y a pas du tout de libre-arbitre il n'y a pas de décisions, il n'y a que des effets de causes (avec toutes les interactions et rétroactions possibles, mais ça ne change rien).
Ben si, justement .
Je me demande ce que tu peux bien comprendre de mes propos :a2: .
Alors ceux des chercheurs...
J'aimerais bien que tu exposes mes contradictions puisque tu les as décelées dans mes propos. :mrgreen:

C'est qui tes chercheurs qui pensent comme toi?
C'est qui les autres? (Je ne suis pas le seul...).
Je note que tu n'as pas fourni une seule source pour étayer tes propos. Rien depuis des pages.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 5448
Inscription : 13 janv. 2014, 07:02

Re: Une physicienne formule mathématiquement ce qu’Einstein pressentait : la conscience précède la matière

#207

Message par jroche » 27 janv. 2026, 22:16

Dominique18 a écrit : 27 janv. 2026, 21:57 Ben si, justement .
Je me demande ce que tu peux bien comprendre de mes propos :a2: .
Esprit vicieux comme je suis, je vois que le libre-arbitre y est chassé par la porte (quand il dérange tes présupposés philosophiques) mais revient par la fenêtre (quand son absence devient trop ennuyeuse).
Dominique18 a écrit :C'est qui tes chercheurs qui pensent comme toi?
Au moins, qui ne pensent pas comme toi (il y en a qui sont croyants monothéistes, donc qui vont pour moi à l'extrême simpliste inverse). Sinon, Eccles est peut-être dépassé mais ceux d'aujourd'hui sont aussi susceptibles de l'être.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit