Vague Belge

[Jean-Francois]

Les ovnis seraient en fait des animaux qui se déplaceraient dans les airs comme une méduse pourrait le faire dans la mer !

Blasphémateur! C'est le Plat de Spaghetti Volant, Créateur de toute vie, que tu désignes ainsi? Mécréant, va.

Jean-François

[le fugitif]

Sais tu qu’à chaque fois que je parle de mes animaux de l’espace je me fais lyncher par tous les ovnis fans?
Visiblement, ils veulent absolument que les ovnis soient des vaisseaux spatiaux pilotés par de petits gris.

[louisfrançois]

Sais tu qu’à chaque fois que je parle de mes animaux de l’espace je me fais lyncher par tous les ovnis fans?
Visiblement, ils veulent absolument que les ovnis soient des vaisseaux spatiaux pilotés par de petits gris.

Mais encore?

[le fugitif]

Qu'est ce que tu veux savoir de plus l'ami ?

[louisfrançois]

J'aimerai simplement savoir s'il s'agit d'un gag ou si ce genre d'hypothèses existent vraiment? Dès lors, j'attends des sources précises pour me faire une opinion.

[ti-poil]

Qu'est ce que tu veux savoir de plus l'ami ?

A t'il vu l'animal volant(OVNI) dans ta chambre?

[le fugitif]

A t'il vu l'animal volant(OVNI) dans ta chambre?

Je n’ai jamais prétendu que l’ovnis de ma chambre était un animal.
Par contre c’est vrai que si on lui rajoute un testicule il ressemble furieusement à l’ovni spagetti !

J'aimerai simplement savoir s'il s'agit d'un gag ou si ce genre d'hypothèses existent vraiment? Dès lors, j'attends des sources précises pour me faire une opinion.

Non, il ne s'agit pas d'un gag et tu ne trouveras aucune source précise étant donné que l'hypothèse des "ovnis animaux" est de ma création !

[TIO_PIPONE]

fugitif depuis des années que je lis que tu dis que les ovnis pourraient être des animaux
pourrais-tu nous préciser et approfondir un peu plus sur cette théorie?

[Florence]

Je pense cependant qu'il n'existe que deux solutions à la vague belge : prototypes militaires ou engins extra-terrestres. Je ne crois pas à d'autres théories : manifestations sataniques, visiteurs du futur, projections parapsychologiques,....

canular ... (cf. cropcircles, ce canular auto-régénéré qui dure, qui dure ...)

[louisfrançois]

En effet, certaines observations d'ovni sont des canulars. Les ufologues vont bondir mais cela existe. Personne ne sait cependant quel est le pourcentage de canulars.

[Florence]

En effet, certaines observations d'ovni sont des canulars. Les ufologues vont bondir mais cela existe. Personne ne sait cependant quel est le pourcentage de canulars.

Bref, on sait que les canulars existent dans le domaine, on sait que les pouvoirs militaires testent des protos et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher, par contre on ne sait pas s'il existe des ET (surtout de la variété suffisamment évoluée pour venir nous visiter), on ne sait pas ce qui a été vu, si ça a vraiment été vu ou seulement rapporté puis amplifié (phénomène connu lui aussi), mais il faudrait privilégier l'hypothèse ET ...

[louisfrançois]

De_passage écrit sur son site :

Ingénieur de formation, passionné à la fois de sciences et d'ovnis depuis mon enfance, je suis de plus en choqué par le traitement inique réservé à ce dossier par la communauté scientifique et intellectuelle, ainsi que par les médias. Je suis par ailleurs également effaré par la médiocre qualité moyenne des arguments avancés par les "pro ovnis", dont les excès contribuent hélas à décrédibiliser davantage le sujet. C'est pourquoi j'ai décidé de devenir "acteur", en commençant ce site personnel en avril 2003.

La remarque sur les excès de certains ufologues ou ufomanes est très pertinente.

Je vous demande donc s'il est vraiment nécessaire d'intervenir sur ce forum sceptique où vous n'avez convaincu personne de la réalité extra-terrestre de la vague belge (ou autres). Vu le manque d'élément concret et défintif, les sceptiques resteront...sceptiques Avec votre talent de conteur et parfois de polémiste, je pense qu'il serait plus utile pour vous de balayer devant la porte de l'ufologie en faisant comprendre certaines choses à ceux qui, dans votre camp, sont excessifs. Quelques exemples : Raël, Adamski, les Men in Black, Roswell, les implants, Nazca, Ummo,... Ceux qui continuent à défendre ces thèses souvent absurdes (vous serez d'accord avec moi) font beaucoup de mal à l'ufologie et à ceux, comme vous, qui tentent une approche rationnelle deu phénomène.

Il existe des forums et des sites consacrés à ces phénomènes. Vous seriez bien inspiré en y allant pour tenter de convaincre que ces excès nuisent à l'ufologie et font fuir des scientifiques qui pourraient peut-être aborder le phénomène ovni avec plus d'intérêt. Il y a là un enjeu majeur pour l'ufologie. Les sceptiques ne sont pas écoutés dans ces milieux. Un ufologue comme vous sera peut-être écouté. L'ufologie doit se débarrasser de ses scories sinon elle est condamnée à disparaître.

[de_passage]

En effet, certaines observations d'ovni sont des canulars. Les ufologues vont bondir mais cela existe. Personne ne sait cependant quel est le pourcentage de canulars.

Bref, on sait que les canulars existent dans le domaine,

Woah ! Grande nouvelle !
Bin oui c'est connu, et aucun ufologue, même pas mal zozo, ne réfute cela.
En revanche les enquêtes montrent toutes que le % de canular est faible, voire très faible (voir par exemple les célèbres Notes Techniques du défunt GEPAN, les études américaines Blue Book et notamment le SR14, etc.). La majorité des ovnis sont des méprises avec un phénomène naturel (vénus, nuage, lune, ...) ou artificiel connu (avions, ballons, ...)

on sait que les pouvoirs militaires testent des protos

Oui, bien sûr. Même Ferrari ou Sony testent des protos (je m'ennuie).

et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher,

Wwwooaaahhhh !
SCOOP !
Vous savez ça vous ? Vous devez avoir des amis haut placés ?
Je suppose que vous avez un début de commencement de preuve objective et factuelle d'une telle "bombe" ?
Où, quand, comment ? Quel proto, caché par quelle légende poulaire et/ou quel canular ?

par contre on ne sait pas s'il existe des ET (surtout de la variété suffisamment évoluée pour venir nous visiter),

Of course, Florence. That is the question à 2 euros.
Du moins on le "sait" pas au sens : aucun être vivant ou mort, d'apparence d'extraterrestre (mais comment d'ailleurs juger de cela ?!) n'a jamais officiellement été capturé et/ou tué, et livré aux médias (ce dernier point est primordial, si l'on veut bien imaginer une seconde l'hypothèse, pas si absurde, qu'une telle "preuve" pourrait être gardée secrète ...).

on ne sait pas ce qui a été vu, si ça a vraiment été vu ou seulement rapporté puis amplifié (phénomène connu lui aussi)

Bin si, on le sait.
Moi je le sais.
Des tas d'autres ufologues le savent.
C'est justement le travail ingrat d'enquête, d'analyse, d'interview, de recoupements, d'évaluation de la crédibilité des témoins, du cas, de son étrangeté, etc. qui permet de dire :
- s'il y a ou pas des données suffisantes pour donner un avis
- si oui, si quelque chose a réellement été vue ou s'il s'agit d'une affabulation, ou d'une hallucination, avec le cas échéant amplification médiatique
- si oui, s'il s'agit d'un canular ou d'une méprise, et si oui lequel/laquelle


Lorsque toutes ces étapes ont été franchies, subsiste depuis 1947 un reliquat de cas inexplicables (je sais que ce mot fait hurler les coupeurs de cheveux en 4, mais ça ne fait rien, je le laisse, rien que pour le plaisir de lire vos réactions "téléphonées").

Autrement dit : de "vrais" ovnis, objets principaux de mon attention.

mais il faudrait privilégier l'hypothèse ET ...

Si vous avez suivi ce qui précéde, et si vous admettez qu'il existe des "vrais" ovnis, alors, dans certains cas les plus solides (voir ma page maintes fois citée sur mon site, sur les meilleurs cas"), oui, l'hypothèse extraterrestre est moins improbable que :
- le prototype militaire ultra-secret de louisfrançois
- les fées et les licornes à pois roses de jean-françois
- les entités diaboliques de Sider
- la "force de contrôle" de Vallée
- les voyageurs temporels de (j'ai oublié le nom)
- les entités vibratoires de la 8ème dimension, de toute la clique newageuse qui hante le web
- etc.

Bref, cessons de parler "en général", revenons au concret. L'ovni de Chauvet, l'ovni du 29/11/89 près d'Eupen, c'était "probablement" quoi ?

Mais, je ne cherche à convaincre personne ici. Je sais que vous êtes sceptique et que vous ne changerez pas d'avis. Comme je l'ai déjà dit je viens principalement pour débattre, écouter des arguments "contre" auxquels je n'aurai pas pensé qui pourrait expliquer (ou mettre un sérieux doute) sur un cas que j'étudie. Jusqu'ici : zéro, ça résiste très bien. Aucun argument factuel, que des jugements a priori et des hypothèses invérifiables.
Accessoirement j'essaie d'analyser, et de comprendre la mouvance "sceptique" ufologique. Pourquoi cette hostilité, parfois viscérale, à la possibilité de causes non triviales du phénomène ovni. Pourquoi ce refus de discuter du concret, des cas "solides", et cette préférence pour les généralisations globalisantes stériles. Pourquoi cette tendance systématique à amalgamer les ufomanes zinzins et parfois dangereux (Rael ...) avec les nombreux ufologues sérieux. Pourquoi un scientifique qui exprime un intéret public pour les ovnis est-il aussitôt mis à part, et son objectivité et sa rigueur mises en doute ?
Pourquoi une personne reconnaissant ne pas connaitre correctement le dossier se sent-elle autorisée à émettre un avis définitif (voire hautain) sur le camp opposé ?

Oui je sais, je suis naïf hein ?
Bah, ma gentillesse me perdra

A bientôt donc. Je vous préviendrai lorsque j'aurai corrigé/complété le dossier sur la vague belge (j'au un peu de boulot devant moi).

A+

[Florence]

..... subsiste depuis 1947 un reliquat de cas inexplicables [...]

Autrement dit : de "vrais" ovnis, objets principaux de mon attention.

Bref, des choses dont vous ne savez rien, mais que vous décidez d'attribuer à d'hypothétiques ETs dont vous ne savez rien non plus ...

[le fugitif]

fugitif depuis des années que je lis que tu dis que les ovnis pourraient être des animaux
pourrais-tu nous préciser et approfondir un peu plus sur cette théorie?

Cette hypothèse*, pourrait à la fois expliquer la très grande multiplicité des formes d'ovnis rencontrés, leur comportement "bizarre", leur grand nombre et le fait qu'ils nous visitent (plus improbable avec la théorie des vaisseaux spatiaux E.T du fait des très longues distances).
Bien évidemment, tout cela n'est en fait que spéculation étant donné que je n'ai pas beaucoup de preuves !

on sait que les pouvoirs militaires testent des protos et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher

Tu as des références ?
Connais tu ce site (tu vas sans doute me répondre que oui et que c'est du grand n'importe quoi si mes souvenirs sont bons ) ?
http://www.ovnis.atfreeweb.com/

Il existe des forums et des sites consacrés à ces phénomènes. Vous seriez bien inspiré en y allant pour tenter de convaincre que ces excès nuisent à l'ufologie et font fuir des scientifiques qui pourraient peut-être aborder le phénomène ovni avec plus d'intérêt.

J'ai personnellement essayé pendant pas mal de temps de les remettre sur le chemin de la raison mais il faut reconnaître que la grande majorité des pro ovnis sont de gros zozos sans concession et irrattrapables.

*en admettant que la plupart des témoignages sur les ovnis ne soient pas des méprises, des hallucinations ou des canulars.

[Florence]

]on sait que les pouvoirs militaires testent des protos et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher

Tu as des références ?

Roswell, pour commencer, ainsi que la saga des avions espions au dessus de l'URSS: le gouvernement US n'a certainement rien fait pour dégonfler les délires des ufo-ET-maniaques, qui les arrangeaient bien.

[de_passage]

]on sait que les pouvoirs militaires testent des protos et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher

Tu as des références ?

Roswell, pour commencer, ainsi que la saga des avions espions au dessus de l'URSS: le gouvernement US n'a certainement rien fait pour dégonfler les délires des ufo-ET-maniaques, qui les arrangeaient bien.

Vous avez bu ?
Vous croyez sincèrement à ce que vous venez d'écrire ?

A+

[le fugitif]

Roswell, pour commencer, ainsi que la saga des avions espions au dessus de l'URSS: le gouvernement US n'a certainement rien fait pour dégonfler les délires des ufo-ET-maniaques, qui les arrangeaient bien.

Ya un ptit problème là !
Tu disais bien que les américains testaient des prototypes et jouaient sur le canular et la légende populaire pour le cacher mais dans tes deux exemples, nul trace de prototypes.
De plus, visiblement tu connais très mal tes dossiers étant donné qu’après avoir affirmé que des ET s’étaient écrasés à Roswell, par la suite l’armée américaine n’a eu de cesse de répéter qu’il s’agissait de mannequins et d’un ballon sonde.

[louisfrançois]

En effet, certaines observations d'ovni sont des canulars. Les ufologues vont bondir mais cela existe. Personne ne sait cependant quel est le pourcentage de canulars.

Bref, on sait que les canulars existent dans le domaine,

Woah ! Grande nouvelle !
Bin oui c'est connu, et aucun ufologue, même pas mal zozo, ne réfute cela.
En revanche les enquêtes montrent toutes que le % de canular est faible, voire très faible (voir par exemple les célèbres Notes Techniques du défunt GEPAN, les études américaines Blue Book et notamment le SR14, etc.). La majorité des ovnis sont des méprises avec un phénomène naturel (vénus, nuage, lune, ...) ou artificiel connu (avions, ballons, ...)

on sait que les pouvoirs militaires testent des protos

Oui, bien sûr. Même Ferrari ou Sony testent des protos (je m'ennuie).

et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher,

Wwwooaaahhhh !
SCOOP !
Vous savez ça vous ? Vous devez avoir des amis haut placés ?
Je suppose que vous avez un début de commencement de preuve objective et factuelle d'une telle "bombe" ?
Où, quand, comment ? Quel proto, caché par quelle légende poulaire et/ou quel canular ?

par contre on ne sait pas s'il existe des ET (surtout de la variété suffisamment évoluée pour venir nous visiter),

Of course, Florence. That is the question à 2 euros.
Du moins on le "sait" pas au sens : aucun être vivant ou mort, d'apparence d'extraterrestre (mais comment d'ailleurs juger de cela ?!) n'a jamais officiellement été capturé et/ou tué, et livré aux médias (ce dernier point est primordial, si l'on veut bien imaginer une seconde l'hypothèse, pas si absurde, qu'une telle "preuve" pourrait être gardée secrète ...).

on ne sait pas ce qui a été vu, si ça a vraiment été vu ou seulement rapporté puis amplifié (phénomène connu lui aussi)

Bin si, on le sait.
Moi je le sais.
Des tas d'autres ufologues le savent.
C'est justement le travail ingrat d'enquête, d'analyse, d'interview, de recoupements, d'évaluation de la crédibilité des témoins, du cas, de son étrangeté, etc. qui permet de dire :
- s'il y a ou pas des données suffisantes pour donner un avis
- si oui, si quelque chose a réellement été vue ou s'il s'agit d'une affabulation, ou d'une hallucination, avec le cas échéant amplification médiatique
- si oui, s'il s'agit d'un canular ou d'une méprise, et si oui lequel/laquelle


Lorsque toutes ces étapes ont été franchies, subsiste depuis 1947 un reliquat de cas inexplicables (je sais que ce mot fait hurler les coupeurs de cheveux en 4, mais ça ne fait rien, je le laisse, rien que pour le plaisir de lire vos réactions "téléphonées").

Autrement dit : de "vrais" ovnis, objets principaux de mon attention.

mais il faudrait privilégier l'hypothèse ET ...

Si vous avez suivi ce qui précéde, et si vous admettez qu'il existe des "vrais" ovnis, alors, dans certains cas les plus solides (voir ma page maintes fois citée sur mon site, sur les meilleurs cas"), oui, l'hypothèse extraterrestre est moins improbable que :
- le prototype militaire ultra-secret de louisfrançois
- les fées et les licornes à pois roses de jean-françois
- les entités diaboliques de Sider
- la "force de contrôle" de Vallée
- les voyageurs temporels de (j'ai oublié le nom)
- les entités vibratoires de la 8ème dimension, de toute la clique newageuse qui hante le web
- etc.

Bref, cessons de parler "en général", revenons au concret. L'ovni de Chauvet, l'ovni du 29/11/89 près d'Eupen, c'était "probablement" quoi ?

Mais, je ne cherche à convaincre personne ici. Je sais que vous êtes sceptique et que vous ne changerez pas d'avis. Comme je l'ai déjà dit je viens principalement pour débattre, écouter des arguments "contre" auxquels je n'aurai pas pensé qui pourrait expliquer (ou mettre un sérieux doute) sur un cas que j'étudie. Jusqu'ici : zéro, ça résiste très bien. Aucun argument factuel, que des jugements a priori et des hypothèses invérifiables.
Accessoirement j'essaie d'analyser, et de comprendre la mouvance "sceptique" ufologique. Pourquoi cette hostilité, parfois viscérale, à la possibilité de causes non triviales du phénomène ovni. Pourquoi ce refus de discuter du concret, des cas "solides", et cette préférence pour les généralisations globalisantes stériles. Pourquoi cette tendance systématique à amalgamer les ufomanes zinzins et parfois dangereux (Rael ...) avec les nombreux ufologues sérieux. Pourquoi un scientifique qui exprime un intéret public pour les ovnis est-il aussitôt mis à part, et son objectivité et sa rigueur mises en doute ?
Pourquoi une personne reconnaissant ne pas connaitre correctement le dossier se sent-elle autorisée à émettre un avis définitif (voire hautain) sur le camp opposé ?

Oui je sais, je suis naïf hein ?
Bah, ma gentillesse me perdra

A bientôt donc. Je vous préviendrai lorsque j'aurai corrigé/complété le dossier sur la vague belge (j'au un peu de boulot devant moi).

A+

On attend la suite. Mais j'estime que vous nous apprendrez rien de plus. La sobeps la fait. Je ne vous compare pas à Raël mais cette mouvance existe aussi dans l'ufologie. Balayez devant votre porte, encore une fois.

[Florence]

Roswell, pour commencer, ainsi que la saga des avions espions au dessus de l'URSS: le gouvernement US n'a certainement rien fait pour dégonfler les délires des ufo-ET-maniaques, qui les arrangeaient bien.

Ya un ptit problème là !
Tu disais bien que les américains testaient des prototypes et jouaient sur le canular et la légende populaire pour le cacher mais dans tes deux exemples, nul trace de prototypes.
De plus, visiblement tu connais très mal tes dossiers étant donné qu’après avoir affirmé que des ET s’étaient écrasés à Roswell, par la suite l’armée américaine n’a eu de cesse de répéter qu’il s’agissait de mannequins et d’un ballon sonde.

Ce que je dis c'est que ce qui compte, dans ces affaires, c'est moins le détail de qui était quoi, mais le schéma général: l'armée américaine n'a eu de cesse dans ces deux dossiers de jouer sur le goût du mystère et les délires des ufo-et-maniaques pour camoufler ses activités diverses et variées, qui vont, comme toute armée du monde, du test de protos à l'intox, en passant par la gaffe, l'accident, les distractions de pious-pious en vadrouille, etc.

Ca fait que l'hypothèse de la manip d'opinion dans un but de diversion est beaucoup plus crédible que l'intervention d'hypothétiques ETs.

[le fugitif]

Peux tu m'en dire plus sur la saga des avions espions au dessus de l'URSS ?
Malgré mes recherches sur le net je n'ai rien trouvé mis à part le crash d'un avion espion U2 et la capture de son pilote (Francis Gary Powers) par les autorités russe. Je sais aussi que pendant la guerre froide les deux camps étaient survolés par des ovnis et que chacun des deux blocs pensaient qu'ils s'agissaient d'avions top secrets adverses alors que dans la réalité il n'en était rien (reportage sur la guerre froide diffusé sur ARTE récemment).

l'armée américaine n'a eu de cesse dans ces deux dossiers de jouer sur le goût du mystère et les délires des ufo-et-maniaques pour camoufler ses activités diverses et variées

Prenons le cas Roswell. Etant donné qu'apres avoir affirmé une permière fois qu'ils avaient capturés des E.T, ils n'ont fait que répéter par la suite qu'il ne s'agissait pas de vaisseau spatiale mais d'un ballon sonde comment peux tu m'expliquer comment ils se sont pris pour entretenir qu'ils avaient bel et bien captuer des E.T ? Création de fausses rumeurs, de faux témoignages, de fausses preuves, de fausses fuites ?
Qu'avaient ils à cacher dans l'affaire Roswell si ce n'était pas un ballon sonde (étant donné qu'ils en ont parlé et que selon toi ils cachaient la vérité) ni un engin spatial E.T ?

Ca fait que l'hypothèse de la manip d'opinion dans un but de diversion est beaucoup plus crédible que l'intervention d'hypothétiques ETs.

Même si un de tes cas semble foireux (je ne connais pas l'autre), il n'est pas impossible que l'armée désinforme ce qui rend l'hypothèse de la manipulation plus crédible que celle des E.T.

[Florence]

Peux tu m'en dire plus sur la saga des avions espions au dessus de l'URSS ?

Prenons le cas Roswell. Etant donné qu'apres avoir affirmé une permière fois qu'ils avaient capturés des E.T, ils n'ont fait que répéter par la suite qu'il ne s'agissait pas de vaisseau spatiale mais d'un ballon sonde comment peux tu m'expliquer comment ils se sont pris pour entretenir qu'ils avaient bel et bien captuer des E.T ? Création de fausses rumeurs, de faux témoignages, de fausses preuves, de fausses fuites ?
Qu'avaient ils à cacher dans l'affaire Roswell si ce n'était pas un ballon sonde (étant donné qu'ils en ont parlé et que selon toi ils cachaient la vérité) ni un engin spatial E.T ?

Dans les deux cas, il faut se replacer dans l'atmosphère de l'époque: chaque pays se méfiait de son voisin, le soupçonnant (vraisemblablement à raison) de fricoter des choses aussi délictueuses que lui. A l'intérieur de chaque pays, chaque agence officielle, corps d'armée, ministère, se méfiait des autres, tout le monde craignait la presse et l'opinion publique. Ajoute à ça que l'URSS, la Chine et l'Inde avaient des essais nucléaires (et donc les transports de matériaux) à cacher, les USA transportaient des trucs pas nets au dessus du pôle N pour approvisionner leurs bases un peu partout, ça faisait un sacré trafic dont il semble bien que chaque pays avait de la peine à déméler les tenants et les aboutissants, selon le bon principe "ta main droite ignorera ce que fait ta main gauche" et sans aucun doute à l'aide d'une bonne dose d'incurie, de corruption et d'incompétence (on néglige toujours l'incompétence dans ce genre d'affaires - c'est aussi une chose qui me frappe dans les enquêtes des ufologues).

Dans tout ça, l'engouement du public pour les OVNIs était bien pratique: guère besoin de créer des rumeurs, elles naissaient toutes seules, suffisait d'un petit coup de pouce ici ou là.

[de_passage]

On attend la suite. Mais j'estime que vous nous apprendrez rien de plus. La sobeps la fait. Je ne vous compare pas à Raël mais cette mouvance existe aussi dans l'ufologie. Balayez devant votre porte, encore une fois.

Balayez donc devant la vôtre ...

- Ni vous ni Florence n'avez trouve un (1) truc valable à dire à mon long post ci-dessus, que vous avez simplement copié-collé.
- Vous êtes bien gentil de "ne pas me comparer à Rael". Il suffit en effet d'être juste un chouya en dessous de la cécité totale pour se rendre compte que ma démarche n'a RIEN à voir avec celle de cette secte.
- j'aime bien les pétitions de principe du genre "on verra bien, mais ça ne sert à rien, mes convictions ne changeront pas" : vous rendez-vous compte que vous avouez publiquement et par écrit votre biais et votre croyance inébranlable (donc insensible à toute forme de discours rationnel allant contre cette croyance) ?

Cessez donc de prendre des postures et de dire des généralités.
Des faits, des arguments précis et factuels. Pas des "sentiments".

Il faut dire que c'est risqué d'aller sur ce terrain.
Florence le sait, qui vient de se ridiculiser avec ces citations "hors sujet" sur Roswell et les avions-espions.

Mon devant de porte n'est peut être pas ultra-brillant, mais au moins je m'applique quotidiennement à le nettoyer, ne serait-ce qu'en acceptant un certain dialogue avec les sceptiques en venant sur leur terrain.
Les sceptiques eux, en sont encore à se demander si ça vaut bien la peine d'investir dans un coûteux balai alors que du seul fait de leur intellect supérieur et de leur clairvoyance innée, il est bien plus certain que leur devant de porte ne va jamais se salir

A+

[Florence]

Florence le sait, qui vient de se ridiculiser avec ces citations "hors sujet" sur Roswell et les avions-espions.

Vous aimeriez bien. Hélas, nous ne parlons pas de la même chose, non plus que nous ne discutons sur le même plan. Je me contente de faire remarquer, avec des digressions, certes, que la foi, ou l'espoir ufologique le mieux structuré conduit à négliger, voire minimiser certains aspects de la saga, mais que dans tout ça, les éléments les moins spéculatifs dont on dispose sont, hélas, bien pragmatiques et terre-à-terre (si l'on peut dire pour des objets volants ...).

Peut me chaut que vous considériez mes considérations comme une insulte à vos recherches: depuis 40 ans et plus que je lis et entends les mêmes arguments de vos pareils, je suis toujours comme soeur Anne, question éléments qui puissent me faire espérer la venue du mess... euh, pardon, des ET. Ca érode furieusement l'intérêt de la chose.

Ceci étant, je vous laisse à vos préoccupations et vos fulminations

[de_passage]

Peux tu m'en dire plus sur la saga des avions espions au dessus de l'URSS ?

Prenons le cas Roswell. Etant donné qu'apres avoir affirmé une permière fois qu'ils avaient capturés des E.T, ils n'ont fait que répéter par la suite qu'il ne s'agissait pas de vaisseau spatiale mais d'un ballon sonde comment peux tu m'expliquer comment ils se sont pris pour entretenir qu'ils avaient bel et bien captuer des E.T ? Création de fausses rumeurs, de faux témoignages, de fausses preuves, de fausses fuites ?
Qu'avaient ils à cacher dans l'affaire Roswell si ce n'était pas un ballon sonde (étant donné qu'ils en ont parlé et que selon toi ils cachaient la vérité) ni un engin spatial E.T ?

Dans les deux cas, il faut se replacer dans l'atmosphère de l'époque: chaque pays se méfiait de son voisin, le soupçonnant (vraisemblablement à raison) de fricoter des choses aussi délictueuses que lui. A l'intérieur de chaque pays, chaque agence officielle, corps d'armée, ministère, se méfiait des autres, tout le monde craignait la presse et l'opinion publique. Ajoute à ça que l'URSS, la Chine et l'Inde avaient des essais nucléaires (et donc les transports de matériaux) à cacher, les USA transportaient des trucs pas nets au dessus du pôle N pour approvisionner leurs bases un peu partout, ça faisait un sacré trafic dont il semble bien que chaque pays avait de la peine à déméler les tenants et les aboutissants, selon le bon principe "ta main droite ignorera ce que fait ta main gauche" et sans aucun doute à l'aide d'une bonne dose d'incurie, de corruption et d'incompétence (on néglige toujours l'incompétence dans ce genre d'affaires - c'est aussi une chose qui me frappe dans les enquêtes des ufologues).

Dans tout ça, l'engouement du public pour les OVNIs était bien pratique: guère besoin de créer des rumeurs, elles naissaient toutes seules, suffisait d'un petit coup de pouce ici ou là.

Florence,

faut arrêter la fumette, hein ?

Quel rapport avec la choucroute tout ça ?

Vous aviez dit, pour "expliquer" les meilleurs cas de la Vague Belge (je vous rappelle qu'il s'agit du sujet de cette enfilade) je cite :

on sait que les pouvoirs militaires testent des protos et jouent sur le canular et la légende populaire pour le cacher,

Et à la question du Fugitif qui vous demandait de préciser vos propos, vous avez cité deux exemples de tels vilains agissements militaires :

Roswell, pour commencer, ainsi que la saga des avions espions au dessus de l'URSS: le gouvernement US n'a certainement rien fait pour dégonfler les délires des ufo-ET-maniaques, qui les arrangeaient bien.

Alors descendez de votre Olympe des "doneuses de leçon", et répondez concrètement à ces quelques question simples, même pour vous :

A - Catégorie "Expert"

1° Quel proto secret cachait la supposée désinformation de Roswell 47 ? Références précises svp.
2° Quel proto secret cachait la supposée désinformation autour des avions espions) ? Références précises svp.
2° bis Si vous avez répondu "U2" à la question précédente, dites moi à quelle date son existence a été connue dans les milieux autorisés (presse aéronautique par exemple, ou journalistes experts en Défense), et combien de temps après la mise en service de l'appareil.
3° Où voyez vous un canular dans l'un ou l'autre cas ? Qui aurait monté un canular ? Comment ? Pourquoi ?
4° Citez moi un nombre conséquent de cas d'ovnis, relevant de la "fièvre ufomaniaque entretenue par l'armée", en liaison avec les fameux "avions espions" dont vous parlez.


Au cas où vous auriez du mal à répondre convenablement aux questions ci-dessus, et donc où vous reconnaitriez publiquement avoir écrit et affirmé n'importe quoi, sans réfléchir, juste par réflexe de contredire un avis du camp adverse, je vais passer maintenant à vos propos plus récents.
Vous avez en effet louvoyé davantage, devant l'insistance de Fugitif, en risquant un audacieux :

Ce que je dis c'est que ce qui compte, dans ces affaires, c'est moins le détail de qui était quoi, mais le schéma général: l'armée américaine n'a eu de cesse dans ces deux dossiers de jouer sur le goût du mystère et les délires des ufo-et-maniaques pour camoufler ses activités diverses et variées, qui vont, comme toute armée du monde, du test de protos à l'intox, en passant par la gaffe, l'accident, les distractions de pious-pious en vadrouille, etc.

Ca fait que l'hypothèse de la manip d'opinion dans un but de diversion est beaucoup plus crédible que l'intervention d'hypothétiques ETs.

Nous passons donc aux questions à 2 euros (toto) :


B - Catégorie "Scolaire"


1° quelles sont les activités si inavouables que l'armée US a cherché à camoufler à Roswell en 47 en jouant volontairement sur ce prétendu délire ufomaniaque ? Test de protos (lequel), intox (de quoi ?), gaffe (laquelle), l'accident (lequel) , les distractions de pious-pious en vadrouille, etc. Soyez précise et argumentée pour une fois.
2° dans les années 50 à 80, en pleine guerre froide, où était-on le plus susceptible de trouver des avions espions secrets : audessus de pays "adversaires'" du bloc de l'est (URSS and Co), ou audessus des USA ?
2° bis dans les années 50 à 80, en pleine guerre froide, où a t'on signalé le plus d'ovnis ? audessus de pays "adversaires'" du bloc de l'est (URSS and Co), ou audessus des USA ?
3° Un avion espion top secret vole :
a- plutôt très haut, invisible à l'oeil nu pour ne pas se faire repérer
b- plutôt bas, visible à l'oeil nu, ce qui a pu donner lieu à de signalements d'ovni
d - Obi Wan Kenobi
(oui je sais y a pas de réponse c)
4° La "fièvre" ufomaniaque sur Roswell en 47 a duré :
a) longtemps après l'incident, l'armée US ayant machiavéliquement encouragé cela afin de cacher ses activités secrètes peu ragoutantes
b) quelques semaines à peine avant de s'éteindre rapidement et définitivement pendant près de 30 ans, le démenti formel fourni le jour même par l'USAF ayant immédiatement résolu le cas (sur le moment).

J'arrête là, on n'est pas à "Qui veut gagner du pognon" , et de toutes façons je pense que votre cas est désespéré. Allez je prend un pari : vous allez une fois de plus répondre à ce long post de ma part (ce que je peux gaspiller comme temps quand même !), par une courte saillie de 2 phrases, se voulant humoristique, ou à la limite, condescendante (ou les deux si vous êtes en forme), mais ne répondant à aucune des questions posées.

Pari tenu ?

A+