Forum Sceptique

bobiel a écrit : c'est un discours très spirituel et philosophique....

Tu as lu beaucoup de philosophie (et d'écrits sérieux sur la spiritualité), dans ta vie ? Je parie que non, sinon tu ne te laisserais pas emberlificoter par le salmigondis de prêchi-prêcha d'un pareil wannabe-gourou

Jean-François a écrit :Dans tout les cas, il est beaucoup plus valable logiquement - car cela entraîne moins de risque de se tromper dans le raisonnement - d'en rester à "l'univers existe et rien n'indique l'existence d'un créateur".

Ce sont 2 points de vue opposés mais non contestables....

Bwaaahahahahahaha ! A ce train, tu es bientôt mur pour te faire emberlificoter dans un ashram quelconque !

Florence a écrit :

bobiel a écrit : c'est un discours très spirituel et philosophique....

Tu as lu beaucoup de philosophie (et d'écrits sérieux sur la spiritualité), dans ta vie ? Je parie que non, sinon tu ne te laisserais pas emberlificoter par le salmigondis de prêchi-prêcha d'un pareil wannabe-gourou

Jean-François a écrit :Dans tout les cas, il est beaucoup plus valable logiquement - car cela entraîne moins de risque de se tromper dans le raisonnement - d'en rester à "l'univers existe et rien n'indique l'existence d'un créateur".

Ce sont 2 points de vue opposés mais non contestables....

Bwaaahahahahahaha ! A ce train, tu es bientôt mur pour te faire emberlificoter dans un ashram quelconque !

Pourquoi tu assimiles toujours "religion" et "secte maléfique qui prône le sacrifice collectif ou qui dépouille de tous les biens?"

bobiel a écrit : Pourquoi tu assimiles toujours "religion" et "secte maléfique qui prône le sacrifice collectif ou qui dépouille de tous les biens?"

Peut-être parce que c'est ce que font fondamentalement toutes les religions depuis la nuit des temps, avec une mention spéciale pour leur efficacité pour les sectes modernes * ...

Mais en l'occurence, ma seule "assimilation" a été entre ton incomensurable ignorance qui alimente ta crédulité voulue, et la probabilité que tu finisses par rencontrer un jour un Ghost en chair et en os et que tu te jette tête baissée dans ses filets ...




* "The most preposterous notion that H. Sapiens ever dreamed up is that the Lord God of Creation, shaper and ruler of all the universes, wants the saccharine adoration of his creatures, can be swayed by their prayers, and becomes petulant if he does not receive this flattery. Yet this absurd fantasy, without a shred of evidence to bolster it, pays all the expenses of the oldest, largest and least productive industry in all history."(Robert A. Heinlein)

Florence a écrit :

bobiel a écrit : Pourquoi tu assimiles toujours "religion" et "secte maléfique qui prône le sacrifice collectif ou qui dépouille de tous les biens?"

Peut-être parce que c'est ce que font fondamentalement toutes les religions depuis la nuit des temps, avec une mention spéciale pour leur efficacité pour les sectes modernes * ...

Mais en l'occurence, ma seule "assimilation" a été entre ton incomensurable ignorance qui alimente ta crédulité voulue, et la probabilité que tu finisses par rencontrer un jour un Ghost en chair et en os et que tu te jette tête baissée dans ses filets ...

Ghost parle de Dieu et de valeurs comme la tolérance, l'amour de soi et du prochain, le pardon...

arrete de le prendre pour un gourou sanguinaire!!!

Ghost est un homme, honnete et bienfaisant!!!

bobiel a écrit :[Ghost parle de Dieu et de valeurs comme la tolérance, l'amour de soi et du prochain, le pardon...

arrete de le prendre pour un gourou sanguinaire!!!

Ghost est un homme, honnete et bienfaisant!!!

La seule chose que je te concède, c'est que Ghost n'est vraisemblablement pas sanguinaire. Pour le reste, c'est un gourou à 2 balles qui tente de refiler des salades new-age de deuxième main* à des gogos crédules et facilement impressionnables, parce qu'ignorants de ce dont il parle et des domaines y relatifs, comme toi.



* et dont la tolérance et les manifestations d'amour du prochain s'arrêtent tout net lorsque ledit prochain de le démasque.

Florence a écrit :

bobiel a écrit :[Ghost parle de Dieu et de valeurs comme la tolérance, l'amour de soi et du prochain, le pardon...

arrete de le prendre pour un gourou sanguinaire!!!

Ghost est un homme, honnete et bienfaisant!!!

La seule chose que je te concède, c'est que Ghost n'est vraisemblablement pas sanguinaire.

et toi? es tu sanguiinaire?

Car à te lire on croirait que tu voudrais éliminer tous ceux qui ne pensent pas comme toi sur Terre en leur infligeant de terribles souffrances, Gatti en 1er puis Ghost!!!

Quelle est ton orientation politique s'il te plait???

Moi, je penche pour extreme (droite ou gauche?)

bobiel a écrit :et toi? es tu sanguiinaire?

En modération, oui, et tout dépend des sauces.

Car à te lire on croirait que tu voudrais éliminer tous ceux qui ne pensent pas comme toi sur Terre en leur infligeant de terribles souffrances, Gatti en 1er puis Ghost!!!

Tout à fait, à condition de traduire "terribles souffrances" par "leur dire clairement que je considère, sur la base d'un examen attentif et de connaissances vérifiables, que leurs petites marottes sont de la couille de bouc".

Evidemment, dans un registre plus physique, je serais assez aisément partisanne de botter le dodu d'andouilles dans ton genre jusqu'à ce que ça sente l'ail ... ou que la paille se sépare de l'eau dans ce qui leur sert de cervelle.

Quelle est ton orientation politique s'il te plait???

Il ne me plaît pas d'en avoir.

Moi, je penche pour extreme (droite ou gauche?)

et comme disait un grand champion motocycliste "je penche, donc je fuis"

Je m'excuse si je m'immisce, mais avez-vous déjà tenté de mesurer de manière statistique à partir de combien de pages un sujet tourne à l'empoignade personnelle?

Bien sûr, on pourrait me rétorquer que pour que ça n'y tourne pas il faudrait que tout le monde raisonne un minimum, et qu'avec des sujets comme icelui ça déconne dès la première ligne. Mais quand même, merde.

J'ai lu ailleurs qu'un américain (ce ne pouvait être qu'un américain) avait énoncé une loi comme quoi plus un fil dure sur un forum, plus on se rapproche du moment où on va se faire traiter de nazi.

Ben là ca y est, comme tu n'as pas précisé de quel extrème tu es, Florence (et qui ne dit mot consent), la conclusion s'impose d'elle même: tu es nazie(*)

Quand je pense que moi je lance des sujets hyper-passionants et que personne me répond. Pourtant Bobiel doit bien avoir une opinion. Quand on n'a pas d'idée on a la place pour avoir des opinions sur tout.

*: je précise que je déconne, y'a toujours des gens qui croient n'importe quoi ici.

YvesF a écrit :
Ben là ca y est, comme tu n'as pas précisé de quel extrème tu es, Florence (et qui ne dit mot consent), la conclusion s'impose d'elle même: tu es nazie(*)

Quand je pense que moi je lance des sujets hyper-passionants et que personne me répond. Pourtant Bobiel doit bien avoir une opinion. Quand on n'a pas d'idée on a la place pour avoir des opinions sur tout.

*: je précise que je déconne, y'a toujours des gens qui croient n'importe quoi ici.

Je n'irai pas jusque là mais bon, si on considère les zozos comme des "êtres inférieurs", des "débiles écervelés" et les zézés comme des êtres "intellectuellement supérieurs"comme le font la mère Florence, le père Jean Francois et leur fils Hallucigenia , on est en droit se poser la question.........

Je rappelle que dans l'histoire, Ghost et moi sont les victimes.... la pire, c'est que nous ne voulons de mal à personne....

YvesF a écrit :J'ai lu ailleurs qu'un américain (ce ne pouvait être qu'un américain) avait énoncé une loi comme quoi plus un fil dure sur un forum, plus on se rapproche du moment où on va se faire traiter de nazi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Tom

Tom a écrit :

YvesF a écrit :J'ai lu ailleurs qu'un américain (ce ne pouvait être qu'un américain) avait énoncé une loi comme quoi plus un fil dure sur un forum, plus on se rapproche du moment où on va se faire traiter de nazi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Tom

au lieu de faire le malin, lis plutot mon argumentation plus haut!!!

bobiel a écrit :au lieu de faire le malin, lis plutot mon argumentation plus haut!!!

Quelle argumentation bobiel? La phrase qui décrit votre "impression" (basée sur du vent et de la sensiblerie puérile) puis qui se termine par trois points d'exclamation? Si ça c'est argument, Yves a raison de parler de point Godwin car c'est un argument adapté au vôtre.

Ajout:

Je rappelle que dans l'histoire, Ghost et moi sont les victimes....

Victimes de quoi, bobiel? Qui vous oblige à fréquenter ce forum fréquenté par des "ennuyeux" pour y débiter des inepties et autres remarques superficielles? Ne vous (comme Ghost) étonnez pas qu'on ne vous accorde pas une grande considération si vous vous obstinez à écrire des bétises.

Jean-François

bobiel a écrit : Je n'irai pas jusque là mais bon, si on considère les zozos comme des "êtres inférieurs", des "débiles écervelés" et les zézés comme des êtres "intellectuellement supérieurs"comme le font la mère Florence, le père Jean Francois et leur fils Hallucigenia , on est en droit se poser la question.........

Je rappelle que dans l'histoire, Ghost et moi sont les victimes.... la pire, c'est que nous ne voulons de mal à personne....

Non, le pire c'est que tu ne réalise même pas que tu dis absolument n'importe quoi depuis trop longtemps, ce qui motive la dérision dont tu fais l'objet.

bobiel a écrit :

Tom a écrit :

YvesF a écrit :J'ai lu ailleurs qu'un américain (ce ne pouvait être qu'un américain) avait énoncé une loi comme quoi plus un fil dure sur un forum, plus on se rapproche du moment où on va se faire traiter de nazi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Tom

au lieu de faire le malin, lis plutot mon argumentation plus haut!!!

C'est vraiment à moi que tu voulais répondre? Je ne vois pas le rapport entre ma réponse à la question de Yves et ton intervention. (Je ne vois pas non-plus de post avec un argument de toi dans cette enfilade...)

Tom

Jean-Francois a écrit :

bobiel a écrit :au lieu de faire le malin, lis plutot mon argumentation plus haut!!!

Quelle argumentation bobiel? La phrase qui décrit votre "impression" (basée sur du vent et de la sensiblerie puérile) puis qui se termine par trois points d'exclamation? Si ça c'est argument, Yves a raison de parler de point Godwin car c'est un argument adapté au vôtre.

Jean-François

tu veux que je te sorte tous tes posts ainsi que ceux de Florence où vous insultez et rabaissez les zozos à des gamins de 12 ans, des débiles mentaux, des dangereux gourous, ou des psychopathes qu'il faut limite enfermer ou détruire pour éviter qu'ils ne nuisent???

Il suffit de parcourir le topic de Gatti ou Ghost pour constater que pour vous, certaines personnes de ce forum ne sont meme plus des êtres humains car ils vous sont trop intellectuellement inférieurs....

Ca me rappelle un certain personnage qui voulait liquider tous les "êtres inférieurs" (notamment les malades mentaux, homosexuels etc)

Vous, c'est pareil, suffit de dire qu'on croie en Dieu pour être assimilé à un dangereux gourou ou un fanatique de la religion prêt à tuer......

Ca me rappelle un certain personnage qui voulait liquider tous les "êtres inférieurs" (notamment les malades mentaux, homosexuels etc)

Sauf qu'ici, personne ne veut liquider personne. Le but d'une argumentation - contrairement à ce que les zozo semblent croire - n'est pas de tuer son adversaire, mais de défendre notre point de vue.

Vous, c'est pareil, suffit de dire qu'on croie en Dieu pour être assimilé à un dangereux gourou ou un fanatique de la religion prêt à tuer......

Croire en Dieu c'est une chose. Utiliser des raisonnements fallacieux pour défendre des croyances douteuses ayant pour fonction de soutenir une idéologie plus ou moins éthique... c'est autre chose que de simplement croire en Dieu.

Ce qu'on vous reproche ici Bobiel, c'est de ne pas avoir réfléchis vous-mêmes à la question de Dieu et de croire systématiquement tout ce que dit Ghost car il vous permet d'appuyer votre croyance. C'est pour cela qu'on vous dit qu'il y a de fortes chances qu'un jour un gourou vous enrôle dans sa secte et se serve de vous.

Une citation de vous qui le confirme :

comment est apparu Dieu? Ghost si tu peux nous répondre....

Est ce que dans une discussion celui qui apporte des éléments de réponses aux interrogations d'un autre est forcément un gourou?
Y a un moment faut arreter de dire n'importe quoi, on peut convaincre quelqu'un sans pour autant vouloir l'enroler dans une secte...

feel a écrit :Sauf qu'ici, personne ne veut liquider personne. Le but d'une argumentation - contrairement à ce que les zozo semblent croire - n'est pas de tuer son adversaire, mais de défendre notre point de vue.

Descendre son adversaire en lui manquant de respect n'a jamais défendu de point de vue. Ca irrite et incite l'interlocuteur a lui aussi répondre par l'insulte et ainsi dévier de la discussion principale, c'est tout.

Ce qu'on vous reproche ici Bobiel, c'est de ne pas avoir réfléchis vous-mêmes à la question de Dieu et de croire systématiquement tout ce que dit Ghost car il vous permet d'appuyer votre croyance. C'est pour cela qu'on vous dit qu'il y a de fortes chances qu'un jour un gourou vous enrôle dans sa secte et se serve de vous.

A mon avis bobiel a réflechi a la question de Dieu, surement pas assez, mais de tout facon cette question n'a pas de réponses définitives ou sinon on vire vers l'intégrisme religieux et la ca devient dangereux. Les exemples qui l'illustre ne manquent malheureusement pas. Enfin je ne pense pas que Bobiel croit systématiquement a ce que Ghost dit.
En tout cas ta réponse est posée et respectueuse, comme quoi on peut ne pas etre d'accord sans s'insulter, tu es un exemple a suivre pour tes confreres zézés.

J'ai beaucoup réfléchi à la fomation de dieu. Ma conclusion est qu'il fut formé à d'un nuage de méthane. Dieu ne fut ni créé ni incréé, il fut expulsé.

... "Et l'oeil de Dieu-méthane était dans la tombe et regardait Caïn (s'asphyxier)".
Genèse - La sainte Bible

bobiel a écrit :tu veux que je te sorte tous tes posts ainsi que ceux de Florence où vous insultez et rabaissez les zozos à des gamins de 12 ans, des débiles mentaux, des dangereux gourous, ou des psychopathes qu'il faut limite enfermer ou détruire pour éviter qu'ils ne nuisent???

Si vous étiez capable de réaliser un travail sérieux, je vous le proposerais. Mais, je crains que ce soit inutile car le résultat de votre butinage ne sera probablement pas différent de la caricature émotive que vous présentez là.

lilshao a écrit :Est ce que dans une discussion celui qui apporte des éléments de réponses aux interrogations d'un autre est forcément un gourou?
Y a un moment faut arreter de dire n'importe quoi, on peut convaincre quelqu'un sans pour autant vouloir l'enroler dans une secte...

Non, à votre question. Mais, quand le ton est "croyez-moi parce que je vous le dis" et que tout repose sur de l'intime conviction et des allusions, cela peut devenir gouroufiant.

Et, si on cherche réellement à convaincre quelqu'un on fait attention à ce qu'il considère comme un argument véritable: je vous rappelle donc pour la énième fois qu'il s'agit d'un forum sceptique (et qu'on ne force personne à le fréquenter) et que les arguments logiques et rationnels sont fortement encouragés. Mais, quand l'argumentation se résume à radoter "c'est vrai parce que j'y crois", décliné de différentes manières, sans argument empirique ou rationnel*, et sans vraiment tenir compte des interventions, cela peut devenir irritant.

Jean-François

* Ou pire, en redéfinissant la logique et la rationalité selon des définitions très personnelles et accommodantes pour la croyance.

Jean-Francois a écrit :[Mais, quand le ton est "croyez-moi parce que je vous le dis" et que tout repose sur de l'intime conviction et des allusions, cela peut devenir gouroufiant.

Jean-François.

Non, JF ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Je n'ai jamais dit nulle part "croyez-moi parce que je vous le dis". Au contraire, je prends toujours soin de rajouter que rien ne peut être une vérité absolue et qu'en définitive c'est toujours notre propre intuition qui décide.

D'autre part, ce n'est pas parce que je respecte l'intuition de chacun que ce que je dis vient de nulle part et n'a aucun fondement. On détient des informations qui proviennent de diverses sources, entre autres du spiritisme. Vous ne croyez pas au spiritisme, c'est votre droit, en attendant les révélations obtenues pas ce moyen sont étonnantes et sont, pour le moins, une forte preuve relative de la survie de l'âme après la mort physique. Il faut avoir soi-même expérimenté pour en comprendre la dimension.

Ceci dit, et je m'adresse aussi à Bobiel, ce qui importe c'est le sens du discernement clair intuitif. La culture et le savoir intellectuel n'apporte aucune intelligence réelle de fond. L'intelligence c'est savoir coller à la vérité au plus près lorsque celle-ci est non mesurable. C'est pour cette raison que personnellement je ne serai jamais impressionné par une référence à autorité étant du bord inverse au mien. A ce moment là la discussion pourrait très bien se faire par références interposées, ce qui n'aurait aucun sens...

Malk shur a eu tout à fait raison de rappeler cette citation:
"Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don" - Einstein

Déjà, le seul fait de ne pas comprendre une telle citation est la preuve d'un manque de discernement certain (doux euphémisme).

Ghost 8)

Ghost a écrit :L'intelligence c'est savoir coller la vérité au plus près lorsque celle-ci est non mesurable.

Plutot que de l'intelligence, j'appellerais ça avoir de l'imagination, et dans ce cas on ne parle pas de vérité et encore moins de théorie.
C'est un autre terme pour évoquer une hypothèse. Mais là encore, les scientifiques savent faire la distinction entre hypothèse et masturbation intellectuelle, domaine où excellent les croyants.

curieux a écrit :

Ghost a écrit :L'intelligence c'est savoir coller la vérité au plus près lorsque celle-ci est non mesurable.

Plutot que de l'intelligence, j'appellerais ça avoir de l'imagination, et dans ce cas on ne parle pas de vérité et encore moins de théorie..

Je me doutais bien que tu n'avais jamais entendu parlé du QE (allusion à une ancienne discussion).

Dans toute discussion et toute polémique il y a forcément un bord qui est plus près de la vérité que l'autre, ou je me trompe? Le problème c'est de savoir qui a raison... En général la vérité se situe là où on observe des résultats positifs pratiques. Parfois elle peut correspondre à un consensus: une majorité de personnes peut s'entendre si telle ou telle chose est juste ou belle ou bonne...

Pour te donner un exemple concret, il y a des mères qui ne peuvent élever correctement leurs enfants sans avoir un bouquin de psychologie enfantine sur leur table de chevet. D'autres ont intuitivement l'attitude juste sans ouvrir un bouquin. Le pire c'est que celle qui a intuitivement l'attitude juste se débrouillera mieux que celle qui connaîtra par coeur son bouquin. Cet exemple très simple illustre assez bien la citation d'Einstein. D'un côté nous avons un mental rationnel et de l'autre un mental intuitif (qui se traduit en comportement).

Dans le cas de la spiritualité, c'est plus subtil, mais si l'on observe réellement objectivement la vie et les êtres humains, elle répond aux "pourquoi" de notre existence et est le complément parfait pour que tout fonctionne. Malheureusement, les biais font que même les observations les plus évidentes ne sont visibles que par certains. A ce niveau c'est une question de sensibilité intérieure. D'où l'intelligence intuitive...

Ghost

Salut Ghost,

Tu dis :

ce qui importe c'est le sens du discernement clair intuitif.

Je suis d'accord qu'avoir un discernement clair (intuitif ou pas) soit préférable à ne pas en avoir.

L'ennui c'est que le jugement ressemble à la conduite automobile : la plupart des gens se pensent au-dessus de la moyenne.

Descartes l'avait bien remarqué qui, dans la première phrase de son Discours de la Méthode, a écrit :

Descartes a écrit :Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont.

Aussi, le fait que les plus incompétents aient objectivement tendance à se surestimer (référence) n'arrange pas les choses. Pense à Petrov, par exemple.

En conclusion, quand deux "discernements intuitifs" mènent à des conclusions opposées, la meilleure façon de détordre l'affaire, c'est d'en discuter rationnellement. Normalement, celui qui a le moins tort devrait avoir l'avantage.

On a beaucoup de mal à trouver soi-même où l'on est tordu. Et ce n'est pas en monologuant qu'on y parvient.

Tu dis aussi :

celle qui a intuitivement l'attitude juste se débrouillera mieux que celle qui connaîtra par coeur son bouquin.

Bien sûr. Par définition de "juste". C'est quasiment une lapalissade.

Mais il faudrait que tu t'occupes un peu de ceux qui ont intuitivement l'attitude "injuste" sans le savoir.

Ils existent eux aussi. Et ils sont au moins aussi nombreux que les autres.

Denis

quoi qu'il en soit, les zézés vous dites tous qu'il s'agit d'un forum où on argumente de manière sensée, logique et rationnelle, alors que dans la pratique, la moitié des posts des zézés sont des messages d'insultes, de mépris, d'attaques personnelles, de railleries....

Florence en tête bien evidemment....

au lieu de donner des contre arguments, elle rabaisse son interlocuteur en le méprisant et en l'insultant..... faudrait apprendre la signification du mot "respect d'autrui"....

Feel O'Zof a écrit :
Ce qu'on vous reproche ici Bobiel, c'est de ne pas avoir réfléchis vous-mêmes à la question de Dieu et de croire systématiquement tout ce que dit Ghost car il vous permet d'appuyer votre croyance. C'est pour cela qu'on vous dit qu'il y a de fortes chances qu'un jour un gourou vous enrôle dans sa secte et se serve de vous.

gros strawman!!!

pas du tout!!!

d'ailleurs, si tu lis bien tous nos posts, on a bcp de divergences quand à notre défintion de Dieu Ghost et moi.....