Forum Sceptique

Zaber("avec des croissants"):
>Je ne confonds rien mon cher, je vois, je constate ce que je vois, je sais
>que c'est vrai, c'est la réalité man, la putain de réalité...à laquelle je
>suis seul à croire..?

Zaber dis qu'il ne confond rien et dans le même souffle il affirme qu'il
voit la réalité (et qu'il y croit). Il faut savoir, mon coco: c'est la réalité
ou une croyance ?

José K. a écrit :Zaber:"J'ai deux fois l'âge que vous aviez quand j'avais l'âge que vous avez. Quand vous aurez l'âge que j'ai, nous aurons à nous deux 63 ans" Quel est l'âge des deux personnes..?
Facile:
Soit... Donc y = 18 et x = 27

Me semble que ça ne marche pas: quand "x" avait 18 ans, "y" en avait 9. 27 n'est pas le double de 9.

Vous avez, raison: "Facile"... de donner une mauvaise réponse.

Si vous aviez l'habitude de ce genre de problèmes, vous auriez éliminé 27 d'office (parce que, divisé par deux, il ne donne pas un entier).

Jean-François

Zaber,

Apparement, ton problème est davantage philosophique que scientifique et j'ai bien peur que quel que soit les données scientifiques qu'on pourra te soumettre, aucune ne te satisfera. Par contre, je pense que tu peux utilement jeter un oeil sur les résumés de cours de philosophie de l'esprit que tu trouveras ici :

http://pacherie.free.fr/COURS/DEA/DescriptifDEA.html

Notamment :

http://pacherie.free.fr/COURS/DEA/Objet.html

JF:
>Me semble que ça ne marche pas: quand "x" avait 18 ans, "y" en avait
>9. 27 n'est pas le double de 9.
>
>Vous avez, raison: "Facile"... de donner une mauvaise réponse.

Quand x avait 18 ans, y en avait 9. 18 est bien le double de 9, ce qui
est exprimé dans l'énoncé, si je ne m'abuse. Quand y aura 27 ans, x en
aura 36. 26 + 37 = 63, ça marche bien.
Tu veux bien ne pas exhiber ton biais de cette façon indécente, JF ?

zaber a écrit :Le fait de voir est donc bien inexpliqué..?

Je croyais que vous aviez une explication. Vous pouvez continuer à "constater", ça ne va pas loin.

Je me sens de moins en moins "hérétique" car je ne vois toujours pas de problème avec l'explication scientifique ni d'alternative plausible.

Ajout: Vous disiez (page précédente):

zaber a écrit :c'est bien un sens unique: la lumière améne des "informations", qui, traitées par le cerveau vont créer l'image mentale interne: l'information ne ressort jamais, c'est un sens unique ne pouvant créer qu'une image interne...qui ne suffit pas à expliquer la chose vue: une chose externe

Pourquoi voulez-vous que l'"information ressorte"? Pour aller créer l'objet réel? Il est logique de penser que puisque l'objet réel n'a pas besoin d'être créé, c'est l'"image interne" qui doit être créée pour que l'objet soit vu. C'est d'ailleurs la création de cette "image interne" qu'on appelle la vision.

Si vous n'êtes pas d'accord, ça fait une question de plus: pourquoi l'information doit-elle ressortir?

Jean-François

José K. a écrit :ce qui est exprimé dans l'énoncé, si je ne m'abuse

Vous vous abusez José: "x" dit: "J'ai [actuellement, ndJF] deux fois l'âge que vous aviez quand j'avais l'âge que vous avez". Quand "x" avait l'âge actuel de "y", "y" avait la moitié de l'âge actuel de "x".

Votre façon de lire situe les biais que vous croyez voir, hein?

Jean-François

Pardon, mauvaise lecture. 36 et 27 pour x et y, c'est mieux ?

José K. a écrit :Pardon, mauvaise lecture. 36 et 27 pour x et y, c'est mieux ?

Non, parce que ça ne correspond plus à la deuxième phrase: les deux âges donneront 63 quand "y" aura l'âge actuel de "x". Là, ça donnerait 36+45=83.

Je pense que c'est 21 et 28 ans (28-21=7, 21-7=14 et 28 = 2x14; 35+28 = 63). Je ne sais pas s'il y a d'autres possibilités.

Jean-François

non, il n'y a pas d'autres possibilités.
Soit x mon age, et y l'age de l'autre

J'ai deux fois l'âge que vous aviez quand j'avais l'âge que vous avez.

ie : x=2(y-(x-y)) ou 3x=4y

Quand vous aurez l'âge que j'ai, nous aurons à nous deux 63 ans
ie : x+(x+(x-y))=63 ou 3x=63-y

système 2 équations 2 inconnues
on fait par ex : 4y=63-y d'où y=21 puis de 3x=63-y on tire x=28

donc un seul couple solution (28,21)

Philippe

Bravo, c'est la bonne réponse.

Sinon, le mieux serait que vous me décriviez ce qui vous arrive à vous quand vous ouvrez les yeux: ce qu'on appelle "voir".

zaber a écrit :Sinon, le mieux serait que vous me décriviez ce qui vous arrive à vous quand vous ouvrez les yeux: ce qu'on appelle "voir".

Ca dépend, avec ou sans mes lunettes ?

MK, c'est facile de se défiler, c'est plus dur de répondre simplement à la question posée.

zaber a écrit :MK, c'est facile de se défiler, c'est plus dur de répondre simplement à la question posée.

Il me semble avoir déjà répondu à cette question plusieurs fois.

zaber a écrit :c'est facile de se défiler

N'est-ce pas, hein, zaber. Vous êtes bien placé pour parler vu que vous défilez depuis très longtemps.

A quoi cela servirait-il que je vous décrive ce qui "m'arrive" quand j'ouvre les yeux. Ce ne serait pas une explication de la vision, ce serait simplement la description de mon expérience personnelle. Et, mon expérience personnelle n'est pas objective.

mk a écrit :Il me semble avoir déjà répondu à cette question plusieurs fois

On a tous répondu. Dans le fond, il n'a rien à dire de sensé...

Jean-François

Mais pourquoi alors avoir écrit "vous voyez la torchère à 100m, et d'autres personnes aussi: c'est objectif"..?
Je ne vous demande pas une explication de la vision, juste une description de votre vision: que vous arrive-t-il quand vous ouvrez les yeux: que voyez-vous..? où..?

zaber,
Qu'est-ce qui fait l'aller-retour? Quoi?
Pourquoi l'information doit-elle ressortir? Pourquoi?

Pourquoi vous défilez-vous? Parce que vous n'avez rien à dire de toute évidence.

J'ai répondu à votre question. J'attends des réponses aux miennes.

Jean-François

zaber a écrit :Mais pourquoi alors avoir écrit "vous voyez la torchère à 100m, et d'autres personnes aussi: c'est objectif"..?
Je ne vous demande pas une explication de la vision, juste une description de votre vision: que vous arrive-t-il quand vous ouvrez les yeux: que voyez-vous..? où..?

Tss tss tss, cette stratégie ne fonctionnera pas. Je crois deviner ce que vous voulez nous faire dire :P

Bon, je me lance quand même.
Quand j'ouvre les yeux, je vois le monde qui m'entoure et dans le meilleur des cas, je vois les objets à peu près à l'emplacement où il sont physiquement. Ce qui tombe bien tout de même.

MK: "Quand j'ouvre les yeux, je vois le monde qui m'entoure et dans le meilleur des cas, je vois les objets à peu près à l'emplacement où il sont physiquement."
Sans blagues...et ça fait longtemps..? depuis le début..? et comment expliqueriez-vous ça maintenant..? par une image mentalle..? pour de bon..?

zaber a écrit :MK: "Quand j'ouvre les yeux, je vois le monde qui m'entoure et dans le meilleur des cas, je vois les objets à peu près à l'emplacement où il sont physiquement."
Sans blagues...et ça fait longtemps..? depuis le début..? et comment expliqueriez-vous ça maintenant..? par une image mentalle..? pour de bon..?

Relisez bien tous les messages depuis le début, la réponse y est depuis un bout de temps...

JF "Qu'est-ce qui fait l'aller-retour? Quoi?
Pourquoi l'information doit-elle ressortir? Pourquoi?"

Je vous ai dit qu'il ne servait à rien de parler de la suite tant qu'on était pas d'accord sur la base: comme vient de le dire MK, il voit au-dehors de son système visuel.
Si vous n'étiez pas braqué qur la position intenable qui consiste à vouloir expliquer ce fait évident par une explication nécessairement interne, vous comprendriez vous aussi que ce que je dit est vrai, qu'aucun mot n'aille à la chose, oeut-être, mais je vois, et ce que je vois n'est pas dans mon crâne, mais c'est le fondement même de la science qui est ébranlé.

Un type comme vous finira peut-être par réaliser, au prix d'un bref mais intense effort d'abstraction intellectuel, qu'il peut avoir tort.

nikoteen a écrit :Ne soyons pas hypocrite : la théorie de zaber n'est pas nouvelle et je connais ce machin sous au moins deux noms différents

Tu disais avoir échangé avec lui, en sais-tu plus qu'il ne veut en dire sur le forum. Comme il s'est réfugié dans son comportement de troll, ne peux-tu nous éclairer?

zaber a écrit :Si vous n'étiez pas braqué qur la position intenable qui consiste à vouloir expliquer ce fait évident par une explication nécessairement interne, vous comprendriez vous aussi que ce que je dit est vrai

Ecoutez zaber, ne me demandez pas de vous suivre comme si vous déteniez la Vérité. Pour que je soit d'accord avec vous, il faut que vous soyez beaucoup beaucoup plus persuasif que vous ne l'êtes en ce moment: il faut que vous ameniez de bonne raison de croire que ce que vous dites est vrai. Si vous avez de bonnes raisons, je suis prêt à laisser tomber l'explication par la "sensation interne". Mais, pour l'instant c'est la seule que j'aie car vous ne m'expliquez rien.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Qu'est-ce qui fait l'aller-retour? Quoi?
Pourquoi l'information doit-elle ressortir? Pourquoi?

Je m'associe à Jean-François une fois encore.

zaber : quel est le nom (et la nature) de cette émission-réception immédiate ?

Avez-vous la réponse à cette question ?

Cordialement,
---
nikoteen.

zaber a écrit :comme vient de le dire MK, il voit au-dehors de son système visuel.

J'ai dis ça moi ?
Je ne vois pas en dehors de mon système visuel. C'est mon système visuel qui me permet de voir l'extérieur. Ce n'est pas tout-à-fait pareil...

D'ailleurs, comment définissez-vous "système visuel" et "voir" ?

JF:
>Non, parce que ça ne correspond plus à la deuxième phrase: les deux
>âges donneront 63 quand "y" aura l'âge actuel de "x". Là, ça donnerait
>36+45=83.

Décidément pas mon jour pour la lecture. Je vais me coucher et je
reviens demain.