Psyricien a écrit :Mais non, lui il a le droit de généraliser
Après tout le mal que je me suis donné pour montrer que, justement, je ne généralise pas...
Il se plaint allègrement de "ad-hominem", quand lui même n'hésite pas à taxer ses opposant de toutes sorte de tares (lâcheté, idiotie, ...),
Quand on ne sait même pas ce qu'on appelle "idiot utile", on évite d'en parler (et je ne crois pas avoir employé le terme sans l'adjectif). Arthur Henderson, premier idiot utile qualifié ainsi par Lénine autant qu'on sache, était loin d'être un idiot tout court (il a obtenu par la suite le Nobel). Mais il défendait le communisme sans y adhérer, sans en comprendre les ressorts, par bons sentiments, ce qui définit le concept. Enfin, déformation à tout va comme d'habitude.
Une fois acculé, il joue les Caliméro en nous expliquant qu'ils sont légions à penser comme lui, preuve que c'est la vérité vrai ultime
.
Ce n'est pas "une fois acculé", j'ai toujours donné mes références au risque de rabâcher et de lasser. Quand on se lance dans un fil, surtout polémique, il est élémentaire d'aller voir ce qui s'est passé avant...
jroche est "endoctriné" par des personnes qui ont un intérêt à maintenir la peur envers une minorité.
C'est bien sûr de ma faute si partout dans le monde cette minorité produit (entre autres) plus de terroristes, et plus généralement de perturbateurs (soit dit sans généraliser à toute ladite communauté mais il faut quand même bien le constater) que tout le reste réuni...
Tout ces discours, quand on les as croisés quelques fois, on les reconnait sans mal ...
Venant de quelqu'un qui tombe du paquetage et pète les plombs quand on lui montre que l'opinion qu'il attaque à grands coups d'ad hominem n'a rien d'isolé...
et on reconnait vite ceux qui ont été "endoctrinés" dans ces croisades imaginaires pour "sauver la patrie" des méchants envahisseurs qui hourdissent quelques odieux complots (qu'il est URGENT de révéler).
Parce que bien sûr, rigolo, il n'y pas de propagande massive, dominante, et de désinformations grossières pour nous dire que le "vrai Islam", ce n'est pas ça, que le "vrai djihad", ce n'est pas ça. Même la
Charte du Culte Musulman en France, document officiel puisqu'officiellement remis au ministre concerné, balance une désinformation grossière (pas un mensonge formel, c'est un cas d'école) en disant que Mahomet, entrant en vainqueur à La Mecque a "
pardonné à ses pires ennemis". En effet, il a pardonné à ses pires ennemis, et sans autre renseignement, et il n'y en a pas d'autre dans cette Charte, on conclut intuitivement qu'il a pardonné à tout le monde, par magnanimité et non par politique, n'est-ce pas ? Il a fait décapiter entre autres deux esclaves chanteuses, Fartana et Qariba (la seconde a pu s'enfuir), dont le seul tort allégué était d'avoir chanté, sur ordre de leur maitre (aussi mis à mort), des couplets se moquant du beau modèle d'humanité.
Plus grave, la même Charte, document officiel encore une fois, a pour objet les musulmans et ne les définit jamais, ne dit jamais qui l'est, qui ne l'est pas, comment on le devient et comment on cesse de l'être (c'est bien sûr ce dernier point qui a coincé, malgré les demandes du ministre qui a fini par céder...), une absurdité, et qui ne vient pas de "radicaux".
Tant que j'y suis, même si on sort un peu du sujet, je me désole de voir Marek Halter que j'aime bien cautionner une autre désinformation grossière : Khadija, première épouse du Prophète et première musulmane, jouissait d'une grande indépendance et d'un grand prestige social. Sous-entendu, inévitablement, bravo l'Islam. Sauf que cette position de Khadija ne devait rien à l'Islam, qu'elle n'était pas exceptionnelle avant l'Islam, et qu'elle n'a plus été possible, on ne signale plus de cas, à partir du moment où l'Islam s'est vraiment imposé (Khadija n'était plus là pour le voir). Tout ce que j'avance là vient de sources strictement islamiques.
Enfin, tu donnes l'impression de quelqu'un qui a marché dans ces arnaques, qui n'a pas pris la précaution élémentaire de voir tous les sons de cloches avant de prendre position, et qui pète les plombs en découvrant ça.
Tout ce que je lui souhaite c'est de ce libérer du conditionnement qu'il a subit.
On est d'accord, tout ce que je te souhaite est de te libérer du conditionnement que tu as subi...
Il ne se rend pas compte que le propos qu'il tient, c'est grosso modo équivalent à dire que les Cathos sont anti-gay et que l'église est en fait un vaste réseau pédophile ... c'est inepte.
Variante du relativisme, omniprésent quand on défend l'Islam : une réprobation morale (quoi qu'on en pense par ailleurs) vaut la peine de mort.
On ne lui demande pas de défendre ou de se taire face à l'obscurantisme, mais d'attaquer l'obscurantisme là où l'obscurantisme se trouve !
Chacun est libre de ses priorités, et je mesure les miennes au degré de fanatisme que suscite ledit obscurantisme. Sans généraliser, en mesurant d'après tout ce que je peux en savoir (parce que si on ne quantifie pas un minimum on tombe dans ce relativisme crétinisant), et si le niveau de violence et d'intolérance n'est pas un bon indicateur du niveau de fanatisme je me demande ce qui le sera.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.
.
.
