Forum Sceptique

Buckwild a écrit :Rien de plus simple

Donc les Américains n'ont aucun rapport avec l'essort des Wahhabistes. Ce qui se passait dans la société Saoudienne n'était pas de l'essort des USA, ils aportaient seulement au royaume une protection contre les menaces externes.

Si cela avait été des Scientologues à la tête du gouvernement Saoudien à l'époque, les Américains auraient fait le même pacte, et ne seraient pas responsables de l'essort de la Scientologie pour autant. Le lien est indirect.

Mais c'est vrai, j'oubliais, les Américains sont aussi responsables du Tsunami, de la chute de Rome et de la disparition des dinosaures...

Ou mieux encore, on peut aussi dire que tous ceux qui ont conduit ou ont été à bord d'un véhicule à essence sont responsables de l'essort du wahhabisme.

Buckwild > inutile de continuer d'argumenter sur cette pente glissante car le sujet reprend une allure intéressante.

Merci à Cartaphilus pour ses interventions tempérés et sourcé, d'une neutralité que je qualifierais de…allé sexy

BeetleJuice a écrit :

Sainte ironie a écrit :Tiens, en parlant d'amalgames...

Quand je disais plus avant, que les extémistes ne connaissaient pas les nuances. C'est particulièrement visible chez PadaOne, qui ne tient compte d'aucune nuance pour peu que la personne ait le malheur d'être musulman, comme si chaque musulman était un terroriste en puissance et comme si l'Islam était irrémédiablement une religion de fanatique.

Aux oubliettes donc, les musulmans modérés et laïc, aux oubliettes les diversités des pratiques qui font, par exemple, que dans un certain nombre de pays d'Afrique, la religion musulmane se marrie parfaitement avec la religion animiste et les coutumes locales, sans provoquer de problème majeur de fanatisme, exit aussi le fait que, par exemple, au Mali, les musulmans non-modérés sont justement assez mal vu. Le musulman, chacun le sait, porte la marque de Satan et doit périr sur le bucher qu'on fera avec les corans, histoire de fêter la saint Quisition, patron des autodafés et des buchers joyeux.

Lol le Mali,il est incapable de faire face aux islamiste,un nouveau pays qui va basculer entièrement sous domination des al qaida à très brèves échéance...
Ta description du bon musulman est ce qui sert le plus aux terroristes,ben plus que le blanc considère qu'il y a des bons musulmans on va se noyer discretement dans cette masse (comme l'homme blanc croit tout ce qu'on lui dit),comme ça ni vu ni connu on peut préparer notre domination du Monde,ils savent que dès qu'il y a prblème tout les partis de gauche viendront dire "il faut pas faire l'amalgame" en gros continuer à vous faire massacrer par les hordes musulmanes mais en silence svp

Lol le Mali,il est incapable de faire face aux islamiste,un nouveau pays qui va basculer entièrement sous domination des al qaida à très brèves échéance...
Ta description du bon musulman est ce qui sert le plus aux terroristes,ben plus que le blanc considère qu'il y a des bons musulmans on va se noyer discretement dans cette masse (comme l'homme blanc croit tout ce qu'on lui dit),comme ça ni vu ni connu on peut préparer notre domination du Monde,ils savent que dès qu'il y a prblème tout les partis de gauche viendront dire "il faut pas faire l'amalgame" en gros continuer à vous faire massacrer par les hordes musulmanes mais en silence svp

Mais voui, mais voui, on lui dira

L'ennuyeux avec les extrémistes, c'est qu'ils ne se renouvellent pas. En même temps c'est normal, puisqu'ils construisent une limite artificielle entre la bonne façon de vivre, assailli par l'ennemi, et l'ennemi en question, ils ne peuvent que sombrer dans l'immobilisme en défendant ce qui est dans la limite et donc figé.
Ca ne m'étonne pas, après ça, que les extrémistes, de droite ou de gauche ait exactement le même type de discours.

Bref, ça fait redite ce que vous nous dites là, vous avez pas autre chose de plus original, parce que si je remplace musulman par capitaliste ou néo conservateur, dans votre discours, on a, à peu de chose près, un discours d'extrême gauche ou droite conspiro actuelle, si on remplace par communiste, on tombe dans le discours d'extrême droite des années 60-70, si on remplace par juif, on a un discours d'extrême droite des années 20-30 et je suis presque sur que si je remplace quelque détail et que je mets protestant à la place de musulman, ça fera un bon discours de la ligue catholique qu'à combattu Henry IV.

Renouvelez vous un peu. Si les discours d'extrême droite ou gauche de ce type n'ont pas marché avec les juifs, il n'y a pas de raison que ça soit plus intéressant avec les musulmans. Allez, faites un effort, je suis sur que vous pouvez faire preuve d'un tout petit peu d'imagination pour rendre les discours extrémiste un peu plus sympa. Peut-être mettre un peu de musique dessus, ça serait bien pour la forme et ça ferait un peu oublier que le fond est un rien idiot (mais juste un rien)

Le débat prend une forme intéressante, et je me dis que celui qui lira plus tard ce thread aura une idée que ce que l'islam représente.

Merci à Buck pour son apport historique, bien que je partage la réserve de Pardalis sur l'éternelle "Faute aux américains" qui relève davantage du gimmick (même si le traité dont vous parlez est réel). C'est un peu comme si l'on reprochait aujourd'hui à la France et au Royaume-Unis la situation au Liban et en Israël. Dans l'absolu, on peut tout repprocher au pays le plus puissant sur ce qui se passe à son époque.

Je préfère revenir sur le courant islamique actuel, le wahabisme, qui a réussi a se poser
comme unique référence de l'orthodoxie. Là, la responsabilité incombe à l'Arabie Saoudite qui, utilisant la manne pétrolière depuis un demi-siècle, exporte ses fanatiques en même temps que les subsides pour la construction des mosquées.

On pourrait dire que la laïcité, avec l'interdiction de salarier les cultes, est responsable de ce que des musulmans ont été forcés d'accepter les fonds et l'idéologie, mais je pense que c'est faux. Il aurait été facile, il y a trente ou quarante ans d'interdire l'usage de fonds étrangers pour un culte (bien que les textes n'auraient pas été aisés à écrire). IL s'est agit d'un manque de prévoyance, ou de prévision. En ce sens que "gouverner c'est prévoir", on peut dire que sur le plan de la gestion de l'islam, ça a été l'échec de la cinquième république.

Ildefonse a écrit :Merci à Buck pour son apport historique, bien que je partage la réserve de Pardalis sur l'éternelle "Faute aux américains" qui relève davantage du gimmick (même si le traité dont vous parlez est réel). C'est un peu comme si l'on reprochait aujourd'hui à la France et au Royaume-Unis la situation au Liban et en Israël. Dans l'absolu, on peut tout repprocher au pays le plus puissant sur ce qui se passe à son époque.

Salut Ildefonse et les autres,

Je n'émet ni réserve, ni jugement, seul les faits m'intéressent. Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis tout sauf un anti-Américain, pays que j'affectionne beaucoup pour y avoir vécu, étudié et travaillé. D'ailleurs, si tout va bien pour moi, je partirai m'y installer et demander la nationalité US par la suite. La raison est simple, je me sens plus Américain que Français.

Cependant, concernant le wahhabisme, les USA tout comme la France, l'Angleterre, la Chine, l'Iran et même l'état d'Israël sont impliqués bien malgrès eux dans l'expansion de ce "culte" à l'échelle mondiale.

Piqûre de rappel :

The seeds of what became the Taliban were sown by Washington itself in the rugged mountains and deep valleys of Afghanistan and the badlands of the Pakistan-Afghanistan border region.

In 1978, the left-wing, secular Peoples Democratic Party (PDPA) took power in Afghanistan. Fearing the radical reforms being implemented there would inspire similar demands from the peoples of the region, Washington immediately moved to arm and train counter-revolutionaries — the mujaheddin — organised by Afghanistan's wealthy landlords and its Muslim religious establishment.

When thousands of Soviet troops entered Afghanistan in December 1979 to defend the besieged PDPA government, Washington stepped up its support for the “freedom fighters” (in the Orwellian words of US President Ronald Reagan in 1985).

Between 1978 and 1992, the US government poured at least US$6 billion into the mujaheddin factions. Other governments — including Britain, France, China and Iran — also provided arms and funding. Israel even sent rifles, tanks and artillery guns captured during its frequent wars against Arab states.

By 1987, 65,000 tons of weaponry had been being supplied by the US each year. The oil-rich Saudi Arabian monarchy — which was also committed to spreading an extremely anti-democratic form of Islam known as Wahhabism — matched US contributions to the mujaheddin dollar for dollar...

La suite içi : http://links.org.au/node/404

Personne à l'époque ne doutait de la pérennité de ce mariage forcé.

Mais comme vous le savez, depuis le 11/09, ce mariage est en train de se consumer. L'entente cordiale & intéressée est en train de disparaître mais les problèmes d'interdépendance sont toujours d'actualité entre l'Arabie Saoudite et les USA.

Tout comme un vrai divorce, les problèmes liés à l'argent (pétrole) freinent la rapidité de cette rupture.

Un très bonne synthèse de l'ouvrage «L'Arabie Saoudite en question. Du wahhabisme à Bin Laden, aux origines de la tourmente», par Antoine Basbous :

http://www.cyberscopie.info/pages/art_s ... urces.html

Tout est lié, je ne vois donc pas qu'elle serait la raison qui justifierait de passer sous silence le lien entre les pays Occidentaux et l'expansion du wahhabisme.

L'expression (au sens figuré) "Retour de manivelle" prend içi, toute son ampleur.

++
Buck

Je fais remonter ce fil de discussion pour information :

En citant Hassen Chalghoumi, imam de Drancy, [url=http://www.leparisien.fr/societe/seine-saint-denis-l-imam-qui-dit-non-a-la-burqa-22-01-2010-787034.php]le Parisien[/url] a écrit :La burqa est une prison pour les femmes, un outil de domination sexiste et d’embrigadement islamiste.

Je ne sais pas si ceux à qui ce message est particulièrement destiné le trouveront pertinent, tant il est vrai que l'on ne peut faire boire un âne qui n'a pas soif...

......

Le fascisme islamisme gagne un peu de terrain tous les jours. Il est naturel qu'à chaque tentative d'importer un nouvel exemple de son modèle, quelques indigènes se mettent en travers de sa route.

Pour une fois que nous sommes les colonisés.

la derniere fois que le facisme a cherche a s'implanter en Europe on appelait les indigenes des "resistants".

Red Pill a écrit :la derniere fois que le facisme a cherche a s'implanter en Europe les on appelait les indigenes des "resistants".

C'est bien ce que je dis.

Il risque d'y avoir foule dans le maquis cette fois.

Red Pill a écrit :Il risque d'y avoir foule dans le maquis cette fois.

Pas plus que la dernière fois. Du moins dans les premiers mois.

Pas plus que la dernière fois. Du moins dans les premiers mois.

Je dirais plutôt "jusqu'à la fin", la place de "Du moins dans les premiers mois"...
C'est bien français ça aussi, une fois que le danger est passé il y a tout le monde qui a fait face ...

Une autre.......... Parce que ca me tente.



........

NEMROD34 a écrit :

Pas plus que la dernière fois. Du moins dans les premiers mois.

Je dirais plutôt "jusqu'à la fin", la place de "Du moins dans les premiers mois"...
C'est bien français ça aussi, une fois que le danger est passé il y a tout le monde qui a fait face ...

Pas faux.

Tout le monde est résistant la semaine qui suit la libération.

Ca promet.

pour paraphraser qui disait que les français étaient 80 000 000 ?

SVP, ne mélangez pas les genre, l'islamisme intégriste (pléonasme...) n'est pas du fascisme, même si l'islamisme emprunte au fascisme quelques thèmes tels que le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile.

Christian

Christian a écrit :SVP, ne mélangez pas les genre, l'islamisme intégriste (pléonasme...) n'est pas du fascisme, même si l'islamisme emprunte au fascisme quelques thèmes tels que le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile.

Christian

Tu oublie la haine des juifs et des feministes.

Red Pill a écrit :

Christian a écrit :SVP, ne mélangez pas les genre, l'islamisme intégriste (pléonasme...) n'est pas du fascisme, même si l'islamisme emprunte au fascisme quelques thèmes tels que le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile.

Christian

Tu oublie la haine des juifs et des feministes.

Peut-être, mais l'islamisme ne s'appuie pas principalement et contrairement au fascisme sur le nationalisme et le corporatisme. (Bigre, ça doit être mon record de -isme dans une phrase!).

Christian

Les gens comme PadaOne créent les extremistes de tout poil. Oppressez un peuple, caricaturez le et il se durcira pour ressembler de plus en plus à la caricature que vous en faîtes.
Les musulmans de France sont pour l'immense majorité des gens modérés qui respectent et aiment les valeurs laiques républicaines. Leur chier dessus à la moindre occasion est une idée stupide et dangereuse.

Maintenant c'est vrai que certaines valeurs de l'Islam s'accordent mal avec le mode de vie occidentale. D'une part ça ne veux pas dire pour autant que le mode de vie occidentale est le "mieux", d'autre part, les musulmans, en tout cas en France, adaptent leur culte pour respecter le pays dans lequel ils vivent dans la très grande majorité des cas...

Arretez d'avoir peur de l'Islam. Arretez de caricaturer les musulmans. Les grands discours sur la condition de la femme ça me fait bien marrer ça aussi, remember il y a 60 ans les femmes pouvaient pas voter en France, au jour d'aujourd'hui elles sont encore discriminées au travail, dans les médias etc...
Acceptez que les musulmans aient un peu de retard ( bien qu'à l'époque le Coran était plutot une avancée pour la condition de la femme que le contraire... ). Respectez les différents peuples et leurs différents modes de vie. Fuck la pensée unique.
Et PadaOne, sors la merde de tes yeux.
Lil, pour l'union de tout les peuples de cons de cette Terre d'imbéciles!

LiL'ShaO a écrit :Arretez d'avoir peur de l'Islam.

Autant je peux comprendre qu'il faut calmer les ardeurs, autant ça me gonfle éperdument de voir des gens nier la bassesse de bon nombre de musulmans dont j'ai été témoin personnellement. Bordel, j’ai vu des musulmans agresser des gens sur le coran de la Mecque, tabasser des gonzesses, organiser des combats de chiens, écrire des insanité racistes sur les murs et insulter des gens dans la rue sans aucune raison, et ce couramment depuis des années (ce ne sont pas des phénomènes isolés) et tu me demandes de pas avoir peur, de faire comme si de rien était ? J'ai pas peur, je sais faire la part des choses, mais je répugne absolument ces discours obscurantistes qui finalement ne font que mettre de l'huile sur le feu en prohibant la peur légitime que certains peuvent avoir (car ce sont ces victimes, que personne ne veut entendre, qui ont peur en premier lieu. Peur qui peut tourner à la haine, car je le redis, personne ne veut les entendre).

Je pourrais dire pareil de n'importe quelle religion...
Soyons clairs : où une religion est au-dessus du lot et l'islam est la pire.
Où elles se valent toutes, et pour moi toutes se valent ...

Je ne me suis jamais fait menacer au couteau par des chrétiens encore, ça n’empêche que je considère toutes les religions comme stupide et que je dénonce autant l’une que l’autre. Seulement on risque pas de se faire poignarder si on critique la religion d’un chrétien (je parle de ce qui se passe en France).

Greem a écrit :Je ne me suis jamais fait menacer au couteau par des chrétiens encore, ça n’empêche que je considère toutes les religions comme stupide et que je dénonce autant l’une que l’autre. Seulement on risque pas de se faire poignarder si on critique la religion d’un chrétien (je parle de ce qui se passe en France).

Dans certains coins aux States critiquer le christianisme releve du sport extreme.

Mais j'avoue que meme la bas tu risque pas le lynchage si t'appelle ton ours en peluche "Jesus"..........