Forum Sceptique

Bonjour Stoinski, vous avez du mal à articuler vos idées de manière cohérente à force de sauter d'un truc à l'autre en ajoutant des portions inutiles ("pourtant tout homme sur cet terre, n'est il un enfant de Dieu" ).

Merci pour votre post jean Francois, je répond a votre question

Non, vous vous éparpillez sans y répondre et un copier-coller non référencé n'est pas une réponse valide (au mieux, c'est l'aveu déguisé que vous ne saviez pas de quoi vous parliez). Je sais que Galilée n'a pas été condamné pour avoir défendu la rotondité de la Terre puisque je disais dans mon message que c'était l'héliocentrisme qu'il défendait. Ma question concernait plutôt ce que vous avez dit:
"Tout le monde disait que la terre est plate, tout le monde est convaincu, il y avait trés de gens qui était contre cette certidute, il y a des personnes qui sont mort concernant cette idée, il y a un qui a failli passé sur sur le buché , pourquoi d'aprés vous ?"

Je vous demandais qui "a failli passer sur le bûcher" pour avoir défendu que la Terre était ronde? Je ne voyais que Galilée comme pouvant correspondre, parce que beaucoup de gens pensent (à tort) qu'il défendait que la Terre n'était pas plate. Maintenant, si vous savez que ce n'était pas Galilée: à qui faisiez vous allusion?

STOINSKI a écrit :alors qu'elle est la vrai motivation de l'église catholique a cette époque

La principale motivation n'était sans doute pas un "blasphème" car placer le soleil au centre de l'univers (connu) peut aisément être vu comme placer dieu au centre de tout, ce qui ne pouvait choquer fortement l'Église. La principale motivation était probablement la susceptibilité du Pape Urbain VIII, vexé de se reconnaitre dans le personnage benêt de Simplicius qui est le défenseur de la théorie aristotélicienne dans le livre de Galilée. Comme prétexte plus avouable, on a accusé Galillée de ne pas avoir respecté ce qu'on lui avait demandé:
"Galilée est donc à nouveau convoqué par le Saint-Office, le 1er octobre 1632. Ce qui lui est reproché n'est pas sa thèse elle-même, mais de ne pas respecter une décision de justice - ce qui justifie des sanctions pénales (encore de nos jours). Son livre est en effet ouvertement pro-copernicien, bafouant l'interdit de 1616 (la mise à l'index de ces thèses ne sera levée qu'en 1757)"

D'ailleurs, cela expliquerait que Galilée ait été condamné à une peine relativement légère, dans une prison dorée.

Jean-François

Salut I.S.

Tu dis :

Mets-toi à ma place, tu revenait avec ton 9/11 pis ton débat évolution+création.

Concernant le 9/11, je me contente de ta réplique d'ici, qui est pas mal éloquente. Je suis d'accord pour ne pas insister et te laisser tordu sur cette affaire. J'admets que ça a peu à voir avec l'introspection des méta-profondeurs existentielles. Sa principale utilité est de permettre une évaluation objective de la qualité de ton jugement général. N'en parlons plus.

Concernant ma question (vainement posée trois fois) sur l'évolution : « Sais-tu que tu as des ancêtres communs avec ma chatte ? », là, je conteste qu'il n'y ait pas de rapport avec ton coeur du sujet principal.

Puisque tu as préféré cacher ton opinion là-dessus, j'en suis réduit à supposer le pire.

Après tout, si tu avais su que tu as des ancêtres communs avec ma chatte, tu n'aurais eu aucune raison de ne pas répondre OUI, et la question aurait été vite réglée.

Denis

Bonjour Illuminizer Spiritus, et veuillez accepter mes excuses pour le retard avec lequel je réponds à votre message, qui m'avait malencontreusement échappé dans le suivi de cette présente discussion.

Illuminizer Spiritus a écrit :Illuminizer Spiritus n'est pas mon nom [...]

Voilà une information dont je prends note avec la plus grande attention.

Illuminizer Spiritus a écrit :[...] je suis pas Illluminé avec un plein éveille mais j'en ai eu des appercu de cette ouverture.

Cette notion qui est vôtre d'une « ouverture » n'a pas réussi à s'imposer à la compréhension de vos interlocuteurs, pas plus qu'à la mienne.

Illuminizer Spiritus a écrit :Il bon parfois de faire taire son rationnelle et faire une pause dans cette espace de calme et de présence pour se refaire ses énergie.

Là encore, je crains biens que vos idées n'apparaissent abstruses à mon entendement.

Illuminizer Spiritus a écrit :Je sais pas trop mais il semble que vous dite que je suis dans l'Irrationnalité de façons négative ? Si oui alors expliqué moi pourquoi ?

J'ignore si l'on peut, de façon positive, se réfugier dans l'irrationnel ; et si je devais souligner dans votre discours ce qui en manifeste le caractère le plus évident, c'est l'évocation d'idées imprécises, ambiguës (éveil, spiritualité, observation du mental...), le recours à des allégories sibyllines, et la références à des sources discutables et~ou peu crédibles.

Illuminizer Spiritus a écrit :Illuminizer Spiritus n'est pas mon nom et je suis pas Illluminé avec un plein éveille mais j'en ai eu des appercu de cette ouverture. C'est sûr que la rationnel à ses limite mon cher ami. Il bon parfois de faire taire son rationnelle et faire une pause dans cette espace de calme et de présence pour se refaire ses énergie. Je sais pas trop mais il semble que vous dite que je suis dans l'Irrationnalité de façons négative ? Si oui alors expliqué moi pourquoi ?

J'imagine que pour une vache, rester dans cet «état de présence» c'est tout naturel, mais pour un humain... Il vaut mieux ne pas trop y rester longtemps.

Je ne comprends pas cet acharnement à ne pas utiliser son cerveau, comme si penser c'était mauvais. La majeure partie de ce que vous faites à chaque jour ne pourrait s'accomplir si quelqu'un avant vous n'avait pas utilisé son cerveau (que ce soit votre utilisation de l'électricité, votre voiture, ou de votre ordinateur). Toutes ces choses ne s'inventent pas en fixant le vide méditant.

Vous êtes bien content pourtant que ces choses existent, de pouvoir aller voir votre médecin quand vous êtes malade, d'utiliser des routes sécuritaires et d'habiter dans un logement qui ne s'effondre pas, et vous avez le culot de dénigrer la pensée rationelle?

Pardalis a écrit :

Illuminizer Spiritus a écrit :Illuminizer Spiritus n'est pas mon nom et je suis pas Illluminé avec un plein éveille mais j'en ai eu des appercu de cette ouverture. C'est sûr que la rationnel à ses limite mon cher ami. Il bon parfois de faire taire son rationnelle et faire une pause dans cette espace de calme et de présence pour se refaire ses énergie. Je sais pas trop mais il semble que vous dite que je suis dans l'Irrationnalité de façons négative ? Si oui alors expliqué moi pourquoi ?

J'imagine que pour une vache, rester dans cet «état de présence» c'est tout naturel, mais pour un humain... Il vaut mieux ne pas trop y rester longtemps.

Je ne comprends pas cet acharnement à ne pas utiliser son cerveau, comme si penser c'était mauvais. La majeure partie de ce que vous faites à chaque jour ne pourrait s'accomplir si quelqu'un avant vous n'avait pas utilisé son cerveau (que ce soit votre utilisation de l'électricité, votre voiture, ou de votre ordinateur). Toutes ces choses ne s'inventent pas en fixant le vide méditant.

Vous êtes bien content pourtant que ces choses existent, de pouvoir aller voir votre médecin quand vous êtes malade, d'utiliser des routes sécuritaires et d'habiter dans un logement qui ne s'effondre pas, et vous avez le culot de dénigrer la pensée rationelle?

C'est drôle mais ce discour de la part de quelqu'un qui a posté un vidéo anonymous nous demendant de rester "éveillé" et de réfléchir par nous même est assez contradictoire, non?

Sinon, une comparaison avec les plantes vertes serait plus appropriée qu'avec les vaches. Car même les bovins utilisent leurs matières grises pour ruminer....

Red Pill a écrit :Sinon, une comparaison avec les plantes vertes serait plus appropriée qu'avec les vaches.

J’aime bien l’idée de la plante verte, ça fait tout de suite rêver ? , qui n’a pas rêvé d’être un légume ?
Mais Illuminizer Spiritus, n’a peut être pas abattu toutes ses cartes !
Le dernier qui nous proposait de le suivre marchait sur l’eau, c’est tout de suite plus ambitieux, et acrobatique. J’attends la suite avec impatience…. Le pot au feu … c’est un peu court.

Science dites-vous?

http://www.youtube.com/watch?v=iL_DK5fa ... re=related

Bourgais a écrit :Science dites-vous?

http://www.youtube.com/watch?v=iL_DK5fa ... re=related

Non.

C'est dommage qu'on ait pas pu utiliser toute cette information qui supposément nous était déjà fournie avant que la science ne la découvre pour vraie, ça aurait éviter à l'humanité bien des ennuis.

Allah devrait clarifier son message un tit peu.

Et s'il pouvait nous dévoiler le remède pour le cancer une bonne fois pour toutes ça serait chic. C'est bizarre cette façon qu'il a de nous révéler cette information au compte-goutte, et de façon cryptée.

C'est dommage qu'on ait pas pu utiliser toute cette information qui supposément nous était déjà fournie avant que la science ne la découvre pour vraie, ça aurait éviter à l'humanité bien des ennuis.

Allah devrait clarifier son message un tit peu.

Et s'il pouvait nous dévoiler le remède pour le cancer une bonne fois pour toutes ça serait chic. C'est bizarre cette façon qu'il a de nous révéler cette information au compte-goutte, et de façon cryptée.

Bonjour Pardalis;

Voici la réponse à votre souhait:
http://www.youtube.com/watch?v=OAhERSadt8A&fea

Salut à tous, bonjour Bourgais.

Je m'immisce votre conversation avec Pardalis qui, vous ayant demandé :

Pardalis a écrit :Et s'il [Allah] pouvait nous dévoiler le remède pour le cancer une bonne fois pour toutes ça serait chic. C'est bizarre cette façon qu'il a de nous révéler cette information au compte-goutte, et de façon cryptée.

... reçoit de vous cette réponse (sous forme de vidéo) qui promeut :

1 - Le RU 58 668, étudié par des chercheurs de BigPharma Roussel-Uclaf en 1994 dans cet article, et pour lequel une question avait été posée au Sénat français en 1996 ;

2 - L'acide dichloroacétique (DCA), évoqué récemment ici.

Non spécialiste du co{dex}ran pharmaceutique, je serais intéressé de savoir dans quel verset de quelle sourate ces produits ont été indiqués par l'ange Gabriel relayant la parole divine.

Mais il est possible que j'ai raté quelque chose de votre débat...

Bourgais semble incapable de s'exprimer par lui-même. Si on lui demande une explication, il va nous refaire le coup de Youtube.

Parlant de YouTube. Vous vous souvenez de la série "V"? Quelqu'un l'a youtubé par chapitre et c'est parfois effarant d'y lire les commentaires. Y a des conspiros qui prennent çà pour une réalité. Ou du moins pour l'interprétation d'une réalité.

http://www.youtube.com/watch?v=7-giNvB2 ... re=related

(Désolé c'est en anglais)

Pardalis a écrit :Bourgais semble incapable de s'exprimer par lui-même. Si on lui demande une explication, il va nous refaire le coup de Youtube.

Je gagne quoi pour ma prédiction?

Nah, j'avoue qu'elle était trop facile.


En passant Bourgais, les Musulmans n'ont rien à apprendre aux autres et faire la morale sur l'esclavage et le racisme, ils étaient eux-mêmes d'importants trafiquants durant des siècles.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

les Musulmans n'ont rien à apprendre aux autres et faire la morale sur l'esclavage et le racisme, ils étaient eux-mêmes d'importants trafiquants durant des siècles.

rien à déclarer Pardalis: Votre réponse est typique,!!!
Ce qui compte ce n’est pas de trouver la vérité, c’est plutôt un argument qui casse l’information !!!
Les musulmans se considèrent eux-mêmes esclaves ... (L’islam classe les individus par leur foi et non pas par leur appartenance, origine, ou couleur de peau...)
Êtes-vous en train de dire, les arabes faisaient cela avant l’arrivée de l’islam, alors pourquoi pas les autres...
Qui doit d'après-vous donner des leçons et moraliser quoi que ce soit ? Les athées ou le créateur ?

Je croyais que les Musulmans avaient tort!!!!

Généralement les grands faiseurs de morale et de leçons sont les gens qui ont un grand ami imaginaire qu'ils appelent "Créateur", "Allah", "Seigneur", etc....

Bourgais a écrit :[Qui doit d'après-vous donner des leçons et moraliser quoi que ce soit ? Les athées ou le créateur ?

Au moins est-on certain de l'existence des athées ...

Red Pill a écrit :Généralement les grands faiseurs de morale et de leçons sont les gens qui ont un grand ami imaginaire qu'ils appelent "Créateur", "Allah", "Seigneur", etc....

Et cet épouvantail ami imaginaire ils l'invoquent pour ne pas avoir à expliquer d'où ils tiennent leurs certitudes moralisatrices, surtout lorsqu'elles sont parfaitement iniques. C'est moins un Créateur qu'une Excuse pour leurs incapacités.

Jean-François

Florence a écrit :

Bourgais a écrit :[Qui doit d'après-vous donner des leçons et moraliser quoi que ce soit ? Les athées ou le créateur ?

Au moins est-on certain de l'existence des athées ...

Bourgais a écrit :Ce qui compte ce n’est pas de trouver la vérité, c’est plutôt un argument qui casse l’information !!!

Au contraire l'important est de trouver la vérité et de trouver les arguments qui cassent la désinformation.

A+

Bourgais a écrit :Ce qui compte ce n’est pas de trouver la vérité, c’est plutôt un argument qui casse l’information !!!
Les musulmans se considèrent eux-mêmes esclaves ... (L’islam classe les individus par leur foi et non pas par leur appartenance, origine, ou couleur de peau...)
Êtes-vous en train de dire, les arabes faisaient cela avant l’arrivée de l’islam, alors pourquoi pas les autres...

Les Musulmans ont fait le commerce d'esclaves, ç'est bien connu et documenté. Je ne suis pas sûr de comprendre le but de votre vidéo, mais si vous pensez que les Musulmans n'ont pas touché à ce commerce inhumain, vous avez tort, c'est tout.

Qui doit d'après-vous donner des leçons et moraliser quoi que ce soit ? Les athées ou le créateur ?

Pas vous en tous cas.

Vous confondez Musulmans et Arabes.
Il existe des Arabes chrétiens, juifs, athées, bouddhistes, américains, anglais, canadiens...etc etc etc.
L'Islam est une religion universelle, il existe des Musulmans noirs, blancs, jaunes, africains, chinois, japonais, anglais, américains, arabes...et la liste est longue...

Ce n'est pas parce que la Bible a été contaminée par le mensonge et les intérêts des uns et des autres et notamment ceux qui l'ont écrit pour régner, qu'il n'existe pas de vérité suprême !!!

Lisez le Coran avant de vous prononcer sur l'Islam.

http://www.quranexplorer.com/quran/

Je vous assure que la vie n'est pas : acheter tout ce qu'on peut avant de mourir et tout laisser ; elle n'est pas, non plus: satisfaire ses envies à chaque fois qu'elles se manifestent... Car la mort reste LA PEUR majeure... Et cette PEUR vous stressera tant que vous n'avez pas trouvé réponse à cette question que vous n'osez pas vous poser :

Qu'est-ce que la mort ? et que m'arrivera-t-il après cela ?
Comment se fait-il que je n'arrive pas a me sentir heureux et pourtant je suis plein, j'ai trop bu, trop mangé, je me suis trop amusé (e) ,j'ai même sauté d'un avion, escaladé la montagne, roulé à 200 km/h....etc etc etc...

La création a un créateur, reprenez-vous, lisez le noble Coran, et vous trouverez les réponses à toutes ces questions que vous avez refoulées et que vous "essayez de contourner" toute votre vie.

Stress égale Peur. Mort égale Peur. (Soyez courageux, reconnaissez que la mort vous fait peur). Le bonheur que vous cherchez est derrière cette "colline" que vous essayez de contourner..

Imaginez-vous que vous rentriez dans une discothèque et que vous demandiez que l'on arrête la musique.
(La musique c'est ce que ce monde vous propose) pour vous empêcher de vous occuper à trouver la réponse à la seule question qui vous empêche de trouver le bonheur...
--------------------------------------------------------

La pire des lâchetés est le conformisme.

Bourgais a écrit :Ce n'est pas parce que la Bible a été contaminée par le mensonge et les intérêts des uns et des autres et notamment ceux qui l'ont écrit pour régner, qu'il n'existe pas de vérité suprême !!!

Lisez le Coran avant de vous prononcer sur l'Islam.

Fait et le verdict est évident: le coran est clairement un livre de philosophie, mais aussi et surtout de propagande politique et un texte législatif au service d'un pouvoir (à l'époque celui du futur califat, qui n'était alors que royaume de Médine)

On peut même voir avec assez de facilité les versets qui ont vraisemblablement été formulé pendant la période de conquête de Mahomet face aux autres tribus arabe et ceux qui ont été écrit lorsque, fondant son royaume, il avait besoin d'une base législative nouvelle pour structurer la société jusqu'à lors assez fragmentaire et violente.
Les incohérences entre les versets plutôt pacifiques et ceux résolument violents sont assez significatif de l'évolution même de l'Islam, passé de secte réduite, relativement tolérante car rejeté par les pouvoirs arabes polythéistes, à un fer de lance d'une guerre sainte contre La Mecque, où cette religion c'est faite bien moins fréquentable.

Après, on peut disserter de la part du livre probablement remaniée par les premiers califes à leur avantage, pour parfaire la valeur législative du livre et assoir au mieux leur légitimité.

Cela dit, lire le livre d'une religion "révélée" n'est pas utile pour se prononcer sur la religion même. C'est dans les actes de celle-ci qu'on juge une religion et la religion musulmane a clairement montré sa tendance à la violence, à l'intolérance, à l'obscurantisme...

Et cette PEUR vous stressera tant que vous n'avez pas trouvé réponse à cette question que vous n'osez pas vous poser :

Qu'est-ce que la mort ? et que m'arrivera-t-il après cela ?

La plupart des athées et agnostiques de ce forum ont déjà trouvé cette réponse: la mort c'est l'arrêt de la vie et il n'arrivera rien après parce que l'être cesse d'exister une fois son cerveau arrêté.

La martingale religieuse de la peur de l'après-vie est un peu dépassée comme thème de propagande et même si ça marche encore, ça n'aura probablement aucune efficacité sur ce forum.

Salut à tous, et bonjour à Bourgais.

Vous nous invitez, Bourgais à la découverte d'un texte prétendument divin :

Bourgais a écrit :Lisez le Coran avant de vous prononcer sur l'Islam.

Le problème, c'est que celui-ci est un amalgame disparate de notions obsolètes, abstruses et parfois odieuses ; pour prendre un exemple, et malgré l'effort désespéré des concordistes musulmans, aucun élément ne correspond à la moindre idée scientifique, ce qui n'est pas fort pour – paraît-il – la parole d'un dieu. Et sachez que nombre d'athées connaissent les livres « révélés » aussi bien, voire mieux, que la moyenne des adeptes de religions.

Votre prosélytisme, comme vous en a averti BeetleJuice, a peu de chances de réussite sur ce forum ; si vous voulez discutez réellement, offrez-nous un sujet précis, avec des arguments autres que « c'est écrit dans la thora, la bible, le coran, la bhagavad-gītā, le livre de mormon, l’Almanach Vermot » plutôt qu'un discours de prédicateur.

Bourgais a écrit :Soyez courageux, reconnaissez que la mort vous fait peur.

Vous avez raison : pour de multiples raisons, je redoute – non uniquement à titre personnel – la mort ; mais bien moins que la vie.