Est-ce que les prophéties apocalyptiques sont vraies?

[Denis]

Salut Maurice,

Tu dis :

Dans la bible on dit qu'àvant la fin du monde il y aura mille ans de paix.

Où dit-on ça, précisément ?

Denis

[Hibou]

Bonjour
Le pape actuel selon cette prophétie ne serait pas le dernier , Le pape suivant qui s'apellerait pierre I serait le dernier. Cela ne signierait pas que que ce serait la fin du monde. Maurice

St Malachie n'a jamais parlé de fin du monde, ni même de la fin de l'Eglise catholique. La dernière devise indique bien que l'Eglise sera persécutée lorsqu'il y aura le pape Pierre (il n'y en a encore jamais eu...) et que la ville aux 7 collines (Rome) sera détruite.
Le pape actuel ayant environ 10 ans encore à vivre, il aura 93 ans en 2020. Le prochain pape arrivera vers cette époque, on peut se demander comment les romains réagiront.

[embtw]

Salut,

[...]
Le pape actuel ayant environ 10 ans encore à vivre, il aura 93 ans en 2020.
[...]

Ah bon, ainsi, tu sais qu'il va encore vivre 10 ans, précisément, pas 9 ni 11, non 10 ans. Tu devrais l'annoncer au concile, ils pourront ainsi se préparer plus sereinement ...

[Hibou]

Salut,

[...]
Le pape actuel ayant environ 10 ans encore à vivre, il aura 93 ans en 2020.
[...]

Ah bon, ainsi, tu sais qu'il va encore vivre 10 ans, précisément, pas 9 ni 11, non 10 ans. Tu devrais l'annoncer au concile, ils pourront ainsi se préparer plus sereinement ...

Mais non C'est juste une probabilité. Le pape actuel est en très bonne santé, vu que le Vatican a les moyens technologiques pour "conserver" les papes en vie le plus longtemps possible, il semble probable qu'il sera encore là dans 10 ans. Mais c'est qu'une probabilité personelle, bien sûr qu'il pourrait se faire violer par un cardinal et en mourir plus tôt que prévu.
Ouh!!!

[Cartaphilus]

Le pape actuel est en très bonne santé [...]

In September 1991, Ratzinger suffered a hemorrhagic stroke [...]

... ce qui explique sans doute le choix d'un cardiologue comme médecin personnel.

Rappelons que ce pape en « très bonne santé » a célébré, le 24 décembre 2009, la messe de minuit à 22 heures.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Denis, cette prophétie fait partie de l'Apocalypse chapitre 20. Cette prophétie s'appelle aussi le millenium.

Maurice

[erles21]

J'ai hâte au prochain pape ou au prochain pierre...

En plus ça match avec l'Analyse de Jean-François avec les scandales sexuelle

et sur celle de Maurice Sur Nostradamus: ce sera après la fin de l'époque de l'Antéchrist. Avant cette période il dit que l'Église aura perdu son amour de Dieu et elle sera persécutée. Les pays se révolteront contre leur gouvernent étant affaiblis à cause de l'orient. Ce sont actuellement des pays de l'orient qui se défendent le mieux avec la Chine et l'Inde. Il parle d'une terrible épidémie.

[embtw]

J'ai hâte au prochain pape ou au prochain pierre...

En plus ça match avec l'Analyse de Jean-François avec les scandales sexuelle

et sur celle de Maurice Sur Nostradamus: ce sera après la fin de l'époque de l'Antéchrist. Avant cette période il dit que l'Église aura perdu son amour de Dieu et elle sera persécutée. Les pays se révolteront contre leur gouvernent étant affaiblis à cause de l'orient. Ce sont actuellement des pays de l'orient qui se défendent le mieux avec la Chine et l'Inde. Il parle d'une terrible épidémie.

Et on sait à quel point vous êtes doué en terme de prédiction

[Zwielicht]

Zwielicht

Désolé du retard de réponse j'ai eu des choses à faire ...

Et moi je viens de prendre connaissance de cette réponse, vu tout ce qui s'est ajouté par la suite !

En vérité je fais référence aux lettres échangées entre Albert Einstein et Mileva de 1897 à 1903 et dont le contenu portait également sur l'électrodynamique des corps en mouvement, l'on possède plus de lettre d'Einstein à Mileva que de Mileva à Einstein.

Que le sujet fut abordé de temps à autres, c'est possible. Mais il me faudrait lire les lettres en question pour me faire une idée.

Je cite par exemple le fait que Mileva était en contact avec Philip Lenard, et que les premiers travaux d'Einstein portent sur ces thèses, de l'énormité du travail abattu en 1905 pour aboutir à E=mc2 , bien difficile à imaginer qu'une seule personne, même surdouée ai pu quantifier tout sa.

Je ne vois pas ce que Philip Lenard vient faire dans le décor.. Il est souvent invoqué pour sa contribution dans la description du mouvement brownien, mais sinon, je ne vois pas le rapport avec la relativité. Que sa femme lui fasse part d'articles qu'elle a lu ne change rien. Par exemple, Stephen Hawking a du lire un tas d'articles scientifiques qui ont influencé ses travaux. Ceux qui lui ont suggéré tel ou tel article n'ont pas nécessairement droit à une reconnaissance de contribution.

"Sans elle, je n'aurais jamais commencé mes recherches, et je ne les aurais certainement jamais terminées."

En effet, mais combien écrivent cela pour dénoter un support pyschologique ou une inspiration ?

ou dans une des lettres :

"Heureux et fier, je serai quand les deux ensemble, nous aura apporté notre travail sur le mouvement relatif à une conclusion victorieuse!"

Ça dépend en quel année ce fut écrit.. mais Einstein écrivait à plein de gens, entre autres son ami Michele Besso, avec qui il échangeait des idées scientifiques. Est-ce que tous les correspondants d'Einstein mériteraient d'être reconnus pour la relativité à sa place?

Il faut pas oublier que Mileva avait une formation en mathématique et physique, qu'elle a fréquenté les mêmes cours que lui, partagé les même manuels que lui, les même idées et également le même lit

À part le lit, on peut en dire autant de toute une génération de physiciens allemands, autrichiens, italiens.. comme Michele Besso.

D'ailleurs aprés le Nobel qui le rendu célèbre Einstein voulant que sa femme se coltine dans son role de femme au foyer, elle décida de le quitter.

Un peu improbable car depuis 4 ans ils ne vivaient plus ensemble. Einstein était à Berlin et elle, à Zurich. Einstein entrenait une relation adultère avec sa cousine aînée depuis 7 ans. Ça m'étonnerait qu'un ordre de "rester au foyer" soit la cause du divorce. D'ailleurs je ne sais pas si c'est important dans ton récit, mais le divorce avec Eva a eu lieu deux ans avant l'attribution du Nobel, et non l'inverse ! Et le Nobel lui a été décerné pour la mise en évidence de l'effet photoélectrique et non pour la relativité.

Il est à noter curieusement qu'elle et Einstein s'étaient mis d'accord que l'argent d'un éventuel prix Nobel lui serait attribuée à elle uniquement ... ( l'argent pour elle , la notoriété pour lui )

Ben peut-être, puisqu'ils étaient divorcés depuis deux ans et avaient des enfants.. qu'il voulait la soutenir financièrement. Je ne peux pas spéculer et je doute que tu aies des sources fiables compte tenu des imprécisions que tu as tenues.

Concernant Poincaré sa reste assez subjectif certains y verront tout les aspects de la relativité restreinte et d'autres des outils purement mathématique, c'est une approche mathématique & physique différente. Einstein s'en ai t'ils inspiré ? qui sait ... mais je te parle de Poincaré mais je peux également te citer Hilbert .... qui lui à publié 5 jours avant Einstein la publication de la loi de déformation et pourtant qui n'en a pas revendiqué la paternité ...

Ben c'est là qu'on reconnait une discussion constructive d'une pétition de principes.

Soit Einstein a plagié 1)Michele Besso, 2)Lorentz, 3)Poincaré, 4)sa femme, 5)Minkowski, 6)le père Noël, 7)etc, 8)personne
pour la relativité restreinte.

Soit Einstein a plagié 1)Philip Lenard, 2)Brown, 3)sa femme, 4)le père Noël, 5)qui voudra, 6)personne
pour le mouvement Brownien.

Soit Einstein a plagié 1)David Hilbert, 2)le père Noël, 3)ton nom ici, 4)personne
pour la relativité générale.

Qu'il ait plagié pour toutes ces théories est hautement improbable. Un tel "plagiariste" ne peut pas s'en sortir indéfiniment, coup après coup.

Mais quand quelqu'un amène des arguments envers une de ces affirmations, puis, lorsque démontés, en décoche envers d'autres affirmations, sans faire la synthèse, c'est en général que son but est de miner la crédibilité d'Einstein par des allégations non-fondées.. c'est ce qu'on appelle une pétition de principes. Et il y a énormément de sites web qui le font.

Si on se penche sur toute découvert scientifique, on trouve des tonnes de collaborateurs et de précurseurs. C'est la nature même de la science.

[SuperNord]

Elle, a dit que c'est vrai les prédictions. OK, les sceptique! Sinon, je vous embrasse!

[erles21]

J'ai hâte au prochain pape ou au prochain pierre...

En plus ça match avec l'Analyse de Jean-François avec les scandales sexuelle

et sur celle de Maurice Sur Nostradamus: ce sera après la fin de l'époque de l'Antéchrist. Avant cette période il dit que l'Église aura perdu son amour de Dieu et elle sera persécutée. Les pays se révolteront contre leur gouvernent étant affaiblis à cause de l'orient. Ce sont actuellement des pays de l'orient qui se défendent le mieux avec la Chine et l'Inde. Il parle d'une terrible épidémie.

Et on sait à quel point vous êtes doué en terme de prédiction

champion pour 2008! Merci !
et je continu avec les mêmes prédictions pour 2010 soit:
Effondrement de l'économie des États-Unis à partir de septembre 2008 (pire qu'en 1929). ça sera davantage évident en 2011
Le prix des denrées de base (pain, lait,viande etc) continuera d'augmenter causant émeutes et guerres civiles dans certaines régions du monde.

[BeetleJuice]

Effondrement de l'économie des États-Unis à partir de septembre 2008 (pire qu'en 1929). ça sera davantage évident en 2011

C'est trop facile, ça. Moi aussi je peux en faire des prédictions de ce type puis les réviser chaque années en disant que je me suis pas trompé mais que ça ne sera visible que l'année suivante.
Le fait est que vous vous êtes planté en 2008 en annonçant que l'économie américaine allait s'effondrer. Ca n'a pas été le cas, il n'y a pas eu d'effondrement, juste une baisse.
Par contre vous aviez raison de dire que la crise est pire que celle de 29, mais pas pire dans son action sur les populations (les actions des Etats ayant réduit le coût social pour le moment), mais pire par son ampleur, bien plus généralisée qu'en 1929.

Sinon, la guerre nucléaire et la fin du monde que vous prédisiez depuis 2007 je crois, elles arrivent quand ? On les attend toujours...

[Florence]

Effondrement de l'économie des États-Unis à partir de septembre 2008 (pire qu'en 1929). ça sera davantage évident en 2011

C'est trop facile, ça. Moi aussi je peux en faire des prédictions de ce type puis les réviser chaque années en disant que je me suis pas trompé mais que ça ne sera visible que l'année suivante.
Le fait est que vous vous êtes planté en 2008 en annonçant que l'économie américaine allait s'effondrer. Ca n'a pas été le cas, il n'y a pas eu d'effondrement, juste une baisse.
Par contre vous aviez raison de dire que la crise est pire que celle de 29, mais pas pire dans son action sur les populations (les actions des Etats ayant réduit le coût social pour le moment), mais pire par son ampleur, bien plus généralisée qu'en 1929.

Sinon, la guerre nucléaire et la fin du monde que vous prédisiez depuis 2007 je crois, elles arrivent quand ? On les attend toujours...

Moi, ce que j'attends, c'est que ce genre d'imbéciles qui se réjouissent à l'idée que les Etats-Unis se cassent la gueule réfléchissent aux conséquenses pour eux d'un tel évènement * ou en arrivent enfin à l'âge et à la situation où ils subiront les répercussions des crises économiques**. Pour le moment, on a clairement affaire à de petits pêteux qui vivent bien à l'aise chez papa et maman*** et n'ont pas à se soucier de savoir qui paie les factures de connection à internet ni comment

* je sais, les contes de fées ne se réalisent jamais ...
** je reviens de 2 semaines en Arizona ... les répercussions de la crise économique pèsent sur, curieusement, des êtres humains, tout Américains qu'ils soient
** je ne crois pas un instant ce genre de wannabe-Cassandre lorsqu'ils se vantent d'études supérieures et de situations professionnelles et familiales dorées. Dans quelques années, lorsque papa-maman en auront marre de les entretenir à rien faire, on les aura toujours sur le dos au chapitre "je suis une pauvre victime, c'est la faute au croquemitaine américano-sioniste si je suis dans la dèche".

[BeetleJuice]

Moi, ce que j'attends, c'est que ce genre d'imbéciles qui se réjouissent à l'idée que les Etats-Unis se cassent la gueule réfléchissent aux conséquenses pour eux d'un tel évènement * ou en arrivent enfin à l'âge et à la situation où ils subiront les répercussions des crises économiques**

Ca ne risque pas d'arriver, pour la simple raison qu'un effondrement complet n'arrive jamais.
Même les deux guerres mondiales n'ont pas durablement transformé les pays impliqué en zone sinistré (certes, il y avait l'aide américaine ou russe pour la seconde, mais il n'empêche que le redressement a été relativement rapide).

Les USA ne sont pas actuellement en effondrement, ils sont, à mon sens (mais je peux me tromper), actuellement en train de vivre ce qu'a vécu l'UK après la 2GM, à savoir l'émergence définitive d'un monde qui refuse de jouer avec les règles dont elle était encore la maîtresse avant.
Du coup, tous les abus de position dominante qui existaient se transforment en élément de crise dès lors que le reste du monde refuse de les supporter.
C'est le cas de la dette excessive des USA à tous les niveaux du pays, qu'ils s'agissent du privée ou du public, que les pays et institution financière privée de la planète refuse désormais de supporter, justement parce qu'ils considèrent que les USA ne sont plus assez fort pour imposer une règle du jeu dont ils sont seul maître.
C'est aussi le cas de la diplomatie américaine, bien trop influente, qui se retourne désormais contre eux parce que le reste du monde refuse désormais de lui accorder une place aussi importante.
Pareil pour la position dominante du dollar, qui s'effrite, bien que restant majoritaire, réduisant de plus en plus la marge de manœuvre monétaire d'un pays qui a vécu avec 50 ans de "le taux du dollar est la solution de la croissance américaine et le problème de la croissance du reste du monde" et qui peut de moins en moins faire cela.

C'est tout une stratégie diplomatique, économique, budgétaire, politique et même militaire qu'il faut que les USA repensent, pour faire leur transitions d'hyperpuissance dictant les règles du monde à puissance majeure influençant les règles mais n'étant plus au centre.
Forcement, ça demande du temps et c'est toujours en partie imposé par ce reste du monde qui refuse de jouer le jeu ancien désormais, et ça provoque donc de graves crises qui alimentent les propos des pseudo-Cassandre, souvent anti-américains.

Quand je disais dans un autre fil que les conspiros sont à rebours de l'histoire...
Elle s'écrit sous leur yeux, mais ils continuent à préférer leur fantasme de "grand soir" par effondrement de l'ennemi désigné (peu importe lequel) plutôt que d'essayer de comprendre ce qui se passe.
Surtout qu'ils ne vont même pas au bout de leur pensée, comme vous le dites, en imaginant ce que signifierait une réelle désintégration de l'ennemi en question.

Pour le cas des USA, un effondrement signifierait un effondrement également du reste du monde, notamment de l'Europe et une crise cent fois pire que celle actuelle.
Puis, une fois l'orage passé (à échéance incalculable, une telle crise pouvant provoquer aussi bien une guerre mondiale qu'une succession de conflit larvée), s'ils n'ont pas suit de trop grosse guerre, les meilleurs pays pour se redresser et rédiger les règles du monde d'après crise seront la Chine (fort potentiel industriel, donc beaucoup d'infrastructures qui peuvent être relancé après crise), la Russie (forte ressource énergétique et puissance militaire et diplomatique et un fort pragmatisme dans les relations inter-Etat) et surement une belle brochette d'Etat super sympathique sur le plan des droits humains et de la démocratie, sans compter que la crise n'ayant jamais été l'ami des démocraties, il y a peu de chance qu'une telle crise engendre un sursaut démocratique en chine, on aura plutôt un sursaut du nationalisme chinois, volontiers nombriliste, qui va dès lors être au centre du monde. Même les pays dit démocratiques sombreront probablement dans le populisme le plus exacerbé et le plus dévastateur socialement et économiquement.

Perso, un monde comme ça, je suis pas certain qu'ils soient tellement meilleurs que celui d'avant dominé par les USA, mais les conspiros seront aux anges, leur bouc-émissaire sera abattu.
Bon, leur propre pays aura surement sombré dans le populisme avec encore plus de corruption des élites politiques et économiques et une destruction probablement totale de l'indépendance de la justice, de l'égalité devant la loi et une absence de plus en plus forte de liberté d'opinion, mais c'est pas grave, vu que les USA auront morflé.

[Tania]

...Le fait est que vous vous êtes planté en 2008 en annonçant que l'économie américaine allait s'effondrer. Ca n'a pas été le cas, il n'y a pas eu d'effondrement, juste une baisse.
....

Hum... "juste une baisse" en apparence. Après tous les milliards injectés dans l'économie et tous les billets verts imprimés en catastrophe, le retour de manivelle risquera bien de faire mal. Mais ce n'est pas de la voyance, juste de l'analyse...

Allez, un pronostic de "voyance": Dans 10 ans les chinois deviennent les maîtres du monde! L'argument des chinois copieurs ne tient plus. Ils auront bientôt tout copié et commencent déjà à créer!

Tania

[BeetleJuice]

Dans 10 ans les chinois deviennent les maîtres du monde! L'argument des chinois copieurs ne tient plus. Ils auront bientôt tout copié et commencent déjà à créer!

Ca serait vrai si la Chine n'avait pas aussi d'importantes difficultés structurelles de son coté, qui restreignent son développement.

La situation d'émergence de la chine comme puissance mondiale n'est pas du tout la même de celle de l'émergence des USA.

-Les USA sont sortit de la 2GM avec des réserves de changes importantes (c'est aussi le cas de la Chine actuellement) mais ils ont massivement investis dans leur futur marché (ce qui n'est pas le cas de la Chine actuellement) pour relancer leurs exportation, leur donnant un position plus dominante économiquement que ne l'a actuellement la Chine. Les USA ayant été à la fois les créancier et les fournisseurs du monde, alors que la chine n'est que fournisseur et surtout pour les biens à bas cout, moins pour les technologies plus avancé, à forte valeur ajouté, qui reste encore l'apanage de pays comme les USA, l'Allemagne, la France (beaucoup moins que les deux autres, mais elle reste un leader sur le marché de l'énergie nucléaire, de l'aviation civile ou militaire, de l'automobile), le Japon (même s'il stagne depuis plus de 10 ans)

-Les USA ont profité de l'émergence d'un bloc communiste pour assoir une domination diplomatique et militaire, la Chine n'a qu'une influence lié à son économie pour l'essentiel du monde et peine à imposer sa voix dans le monde, même si celle-ci prend du poids avec les années. Elle manque d'alliée dans le monde, n'est pas le leadership d'une alliance ou d'une faction et n'a pas de relation apaisé avec ces voisins, donc un rayonnement culturel restreint, donc n'exporte pas son modèle social, ce qui réduit l'influence de son économie et sa crédibilité pour une partie des produits qu'elle pourrait proposer.

-Les USA avaient une forte demande intérieur ainsi qu'une forte demande extérieure, la Chine manque encore de demande intérieure

Pour les faiblesses structurelles qui gênent son développement:

-Elle a une faiblesse en ressource naturelle, notamment en ressource énergétique (ce n'est pas un hasard si elle investit en Afrique massivement. Ce n'est pas pour vendre des produits, c'est pour acheter des matières premières).
C'est un danger pour un pays qui vit de l'importation et espère elevé le niveau de vie de ceux qui y vivent).

-Sa structure politique est relativement rigide. Les dirigeants sont certes pragmatique pour les enjeux mondiaux, mais ne peuvent pas faire face à une crise interne si elle survient, autrement que par la force, ce qui est un risque d'augmentation de la crise. Sa structure administrative aussi pose problème. En essayant de construire un état plus souple par une délégation de pouvoir aux régions, la Chine fait face à une corruption de plus en plus massive des élites provinciales (bon, ça, on pourrait dire que c'est plus ou moins traditionnel dans le pays que d'avoir une administration régionale pas satisfaisante. C'était déjà plus ou moins le cas sous certaine dynastie impériale, si je ne dis pas de bêtise).

-Son modèle de croissance n'est pas viable à long terme, car ça engendre trop de déséquilibre mondiaux. Pousser à ce point les exportations engendrent une forte dépendance à la capacité d'achat d'autre partie du monde, mais aussi un fort décalage entre le niveau de vie moyen des habitants (forcement assez bas pour réduire le couts du travail) et la richesse du pays (forte puisque capable d'exporter). Ca permet certes des investissement, mais ça frustre la population de travailler à enrichir le pays et pas leur propre famille.

-Sa démographie et sa géographie est aussi un problème. Un pays aussi grand pose des questions d'infrastructure, d'approvisionnement, de répartition des ressources qui sont cornéliennes. Et la corruption des autorités locales n'aident pas à calmer les frustrations qu'engendre nécéssairement les choix stratégiques en terme d'attribution de ressource.
Bref, des enjeux et des problèmes bien supérieur à ceux qu'ont connue les USA lors de leur montée en puissance.

Ca ne veut pas dire que la Chine va s'effondrer ou qu'elle ne deviendra pas la 1ère puissance mondiale, mais elle a trop d'instabilité et de problème à régler pour devenir aussi puissante mondialement qu'à pu l'être les USA d'après guerre.
Il y aura plus un monde multi-polaire, avec des grands ensembles régionaux et des sphères d'influences, qu'une hyperpuissance à mon avis.

Quand à savoir quels ensembles, c'est à voir, ça dépend du positionnement de certains et de l'état du monde d'après crise.

Selon moi, les blocs les plus à même d'émerger, même si je ne sais pas dans quel état, c'est le bloc
-Chine/péninsule Indochinoise (la péninsule ayant été une zone d'influence historique de la Chine ainsi que la mer autour, ça me semble logique qu'on revienne à ce type de sphère d'influence)

-UE avec ou sans union monétaire, je ne crois pas a un effondrement complet. A mon sens, l'Europe est trop unie économiquement pour revenir facilement à un ensemble d'Etat nations complètement indépendant. Je suis déjà très sceptique face à un effondrement complet de l'Euro, même si les médias anglo-saxons en font la prophétie (non que je les accusent de conspirer, mais je les trouve plus idéologiques que rationnel sur ce coup, sachant qu'ils avaient parier contre à la base et que finalement, ça a tenu 10 ans sans trop de problème), alors un effondrement de l'UE...

-Bresil/amérique latine (Même si le rapport de force entre le Brésil et sa zone d'influence immédiate sera moins écrasant que pour la Chine, puisqu'il a de grand pays à coté, comme l'Argentine, la Colombie et le Vénézuéla, qui ne l'atteigne pas, mais peuvent tempérer son leadership s'il envisage de le prendre.

Après, il y a des inconnues:

-La Russie, qui peut pencher vers l'UE ou la Chine, selon qu'elle décide d'être Européenne pour le XXIème siècle ou Asiatique, après avoir hésiter pendant le 20ème siècle. Au vue de l'histoire, même si les dirigeants sont pragmatiques dans les relations internationnales, je parierais pour une Russie tournée vers l'Europe, vu que c'est son but depuis l'époque de son unification que de se faire reconnaître comme pays européen.

-La Turquie, qui aura une grande importance, je pense, pour les relations UE-Chine, puisqu'elle est entre les deux sur les routes terrestres. Elle peut se tourner vers le monde musulman et viré un peu anti-occidentale,au détriment de l'Europe, continuer vers l'UE, mais faute d'adhésion c'est peut probable, ou renouer avec son passé Ottoman de pont entre l'Europe et l'Asie, ce qui serait la solution la plus pragmatique et profitable à tout le monde en Eurasie, mais pas forcement la plus facile à obtenir diplomatiquement et idéologiquement.

-L'Inde, qui peut normalisé ses relations avec la Chine et renforcer le bloc Chinois, tout en contrebalançant son poids ou ne pas normalisé et devenir un bloc à elle seul, qui contrebalancera certes l'influence chinoise diplomatiquement parlant, mais pas forcement économiquement.

-Les USA, qui sont au coeur de la crise et dont on ne sait pas dans quel état ils en sortiront.

-Le Canada, pays qui va probablement devenir un peu plus important si le réchauffement climatique lui apporte un climat plus doux, si sa situation économique générale continue à être un minimum solide et que la crise US ne le touche pas trop. Mais quand à savoir ce qu'il va devenir...allié aux USA dans une intégration d'Amérique du Nord plus forte ou plus indépendant sur la scène internationale, réduisant le poids des USA...

On peut aussi citer l'Iran, Israël, le Pakistan et la Corée, mais les situations sont tellement conflictuelle que ça me semble impossible de savoir ce qui pourrait se passer.

[Florence]

Moi, ce que j'attends, c'est que ce genre d'imbéciles qui se réjouissent à l'idée que les Etats-Unis se cassent la gueule réfléchissent aux conséquenses pour eux d'un tel évènement * ou en arrivent enfin à l'âge et à la situation où ils subiront les répercussions des crises économiques**

Ca ne risque pas d'arriver, pour la simple raison

que ces abrutis sont parfaitement incapables de procéder à un raisonnement analytique de la situation

Quand je disais dans un autre fil que les conspiros sont à rebours de l'histoire...
Elle s'écrit sous leur yeux, mais ils continuent à préférer leur fantasme de "grand soir" par effondrement de l'ennemi désigné (peu importe lequel) plutôt que d'essayer de comprendre ce qui se passe.
Surtout qu'ils ne vont même pas au bout de leur pensée, comme vous le dites, en imaginant ce que signifierait une réelle désintégration de l'ennemi en question.

Qu'il s'agisse de nervis de la gauche comme de la droite radicale, tout ce petit monde décervelé s'imagine, au "lendemain du grand soir", assis à la droite du chef, partageant le pouvoir et les richesses soudain mises à disposition des populations méritantes, et préservé de toute conséquence négative par la seule vertu de son appartenance au "bon côté" ...

[Florence]

...Le fait est que vous vous êtes planté en 2008 en annonçant que l'économie américaine allait s'effondrer. Ca n'a pas été le cas, il n'y a pas eu d'effondrement, juste une baisse.
....

Hum... "juste une baisse" en apparence. Après tous les milliards injectés dans l'économie et tous les billets verts imprimés en catastrophe, le retour de manivelle risquera bien de faire mal. Mais ce n'est pas de la voyance, juste de l'analyse...

Allez, un pronostic de "voyance": Dans 10 ans les chinois deviennent les maîtres du monde! L'argument des chinois copieurs ne tient plus. Ils auront bientôt tout copié et commencent déjà à créer!

Tania

Faites-moi rire, donnez-nous votre analyse circonstanciée des conditions du développement de la Chine dans les 10 prochaines années, ainsi que votre définition précise de "maîtres du monde"

[BeetleJuice]

Qu'il s'agisse de nervis de la gauche comme de la droite radicale, tout ce petit monde décervelé s'imagine, au "lendemain du grand soir", assis à la droite du chef, partageant le pouvoir et les richesses soudain mises à disposition des populations méritantes, et préservé de toute conséquence négative par la seule vertu de son appartenance au "bon côté" ...

C'est tout le problème de ce type d'idéologie extrême, l'absence de conscience du coût sociale d'une révolte globale et du fait que c'est un pari extrêmement risqué dont il s'agit.

Parier sur la conscience collective d'une foule et le fait que cette conscience correspondent à ces attentes est un pari avec une faible chance de réussite, voir carrément 0 chance que la foule agissent comme prévu.
Au contraire, non seulement il y a d'énorme chance que ça ne se passe pas comme prévu, mais le fort stress qu'engendre un tel changement de société rendra la tache facile à n'importe quel démagogue pour canaliser ce stress en proposant de prendre à son compte le changement et de guider la foule.
On oublie trop souvent que l'ambition révolutionnaire, ça peut aussi bien être la pacifique révolution orange d'Ukraine (révolution limité dans sa portée donc moins stressante et entérinant un changement qui commençait déjà à s'oppéré) que la prise de pouvoir d'Hitler, qui était aussi un révolutionnaire (ou pour éviter le point Godwin, parlons de celle de Lénine ou de n'importe quel dictateur sanguinaire du XXème siècle qui se revendiquait d'une révolution nationale).

Certes, la voie du changement par le biais de réforme de l'existant est bien plus longue et possèdent aussi des risques, mais son cout social est bien moindre et surtout, elle est bien plus pragmatique qu'une révolution globale, car adaptable dans le temps. Mais comment expliquer ça à un conspiros persuader que l'élite complote contre lui et que la salvatrice vérité sauvera le monde dans le futur...

[Tania]

...Le fait est que vous vous êtes planté en 2008 en annonçant que l'économie américaine allait s'effondrer. Ca n'a pas été le cas, il n'y a pas eu d'effondrement, juste une baisse.
....

Hum... "juste une baisse" en apparence. Après tous les milliards injectés dans l'économie et tous les billets verts imprimés en catastrophe, le retour de manivelle risquera bien de faire mal. Mais ce n'est pas de la voyance, juste de l'analyse...

Allez, un pronostic de "voyance": Dans 10 ans les chinois deviennent les maîtres du monde! L'argument des chinois copieurs ne tient plus. Ils auront bientôt tout copié et commencent déjà à créer!

Tania

Faites-moi rire, donnez-nous votre analyse circonstanciée des conditions du développement de la Chine dans les 10 prochaines années, ainsi que votre définition précise de "maîtres du monde"

Mais si je vous donne une analyse circonstanciée, ce n'est plus de la voyance, voyons!

Ceci dit, j'ai l'impression que vous avez pour les chinois les mêmes sentiments que les anti-américains ont pour l'Amérique. Vous êtes d'origine Américaine?

Juste un conseil, méfiez-vous (méfions-nous) des Chinois, on leur a donné le marteau pour nous taper dessus et ils ne vont pas se gêner. Rien que leur blocus sur les terres rares va faire très très mal en guise de monnaie d'échange. Lorsque votre PC ou votre plasma aura doublé de prix, vous commencerez à comprendre.

Vous avez peut-être besoin de rire, mais ce que je constate personnellement sur le terrain est loin d'être risible. Ce n'est peut-être pas représentatif d'une économie mais ça l'est en tout cas sur une mentalité, et je peux vous dire qu'il y a du souci à se faire. Dans les quartiers Parisiens du sentier ou d'Aubervilliers ce sont eux qui font maintenant la loi et qui roulent en grosse BMW et Mercedes. Il y a déjà belle lurette que les juifs ont été évincés. Tout le travail est effectué au noir, ils deviennent des entrepreneurs importateurs milliardaires et tout l'argent retourne en Chine net d'impôt sans aucun contrôle. Ils ont un système mafieux d'entraide redoutable! C'est d'ailleurs une situation scandaleuse et incompréhensible. On se demande vraiment ce que fout le gouvernement face à ces énormes évasions fiscales. Depuis maintenant une décennie on voit cette puissance qui nous arrive dessus comme une gangrène impossible à stopper!

Le fin du fin: Non seulement ils s'enrichissent en exportant, mais ils le font aussi en important d'une manière indirecte!! Et tout ça pour la bonne raison que seuls eux peuvent avoir des contacts sûrs et fiables avec les usines Chinoises!

Mé-fions-nous des chi-nois!

Tania

[Red Pill]

Tiens. Une histoire parano qui ne met pas les Américains ni les Juifs dans le rôle des méchants........Çà fait (presqu'agréablement) changement....

[Tania]

Tiens. Une histoire parano qui ne met pas les Américains ni les Juifs dans le rôle des méchants........Çà fait (presqu'agréablement) changement....

Ce que j'ai raconté est la stricte vérité que je vis quotidiennement. Les chinois sont plus intelligents qu'on le pense. Ils sont d'apparence pacifique et sans histoire mais redoutable d'efficacité en affaire. Ce n'est pas du tout le même type de mafia violente à la Russe ou Albanaise, c'est sournois et très discret. Ça n'empêche pas que j'ai de très bonnes relations avec ceux que je côtoie.

Tania

[BeetleJuice]

Tiens. Une histoire parano qui ne met pas les Américains ni les Juifs dans le rôle des méchants........Çà fait (presqu'agréablement) changement....

Ba disons qu'elle a raison de dire que la Chine n'est probablement pas le meilleur Etat pour être leader mondial, mais elle fait fit du fait que:

-La Chine a des problèmes structurels qui ne vont pas aller en s'arrangeant et qu'une hégémonie chinoise et agressive sur le monde est peu probable à cause de ça, à moins de déclencher beaucoup de guerre et donc de se ruiner.

-Il y a d'autre bloc dans le monde dont la capacité économique est importante et malgré beaucoup de réserve de change, la Chine n'a pas les moyens de tous les acheter. La Russie, par exemple, malgré une moindre population, si elle arrive à s'entendre avec l'UE pour un développement conjoint, pourra représenter un contrepoids économique et diplomatique important, sachant que la Russie possèdent beaucoup de matière première, des positions stratégiques du coté de l'asie centrale, importante pour les exportations chinoise. De même l'UE est le premier client de la Chine et que le développement Chinois et l'élévation de son niveau de vie vont mécaniquement réduire l'écart entre les couts de production en Europe et en Chine et fatalement réduire de même le poids de la production Chinoise dans la consommation Européenne.
L'inde est aussi un géant en sommeil et même si cet Etat se réveille moins vite que la Chine, s'il arrive à le faire, la Chine va se retrouver en concurrence avec son voisin.

Clairement, la Chine aura, dans le futur plus intérêt à trouver un arrangement Eurasiatique pour sécuriser ses débouchés industriels qu'à jouer l'hégémonie agressive, qui, au vue de ses problèmes de logistiques, peuvent lui couter très chère à la moindre difficulté.
Le grand perdant de cette partie là serait les USA et je pense qu'ils l'ont compris, vu le rapprochement diplomatique qu'ils tentent avec la Chine. Je pense que la Chine l'a aussi compris, mais que justement, elle ne souhaite pas tant que ça le rapprochement et l'achat de dette Européenne n'est probablement pas étranger à ça, étant donné qu'en devenant créancier de l'Europe et en investissant en Europe, la Chine assurent l'existence d'une Europe économiquement encore forte et donc, capable de s'opposer aux USA sur certains sujets et d'empêcher une existence d'un monde bipolaire USA/Chine qui la forcerait à s'entendre avec les seules USA, créant une situation de dépendance dommageable en cas d'émergence de concurrent ou de problème interne.

Mais bon, je spécule peut-être un peu trop loin.

Ce qui est sur, c'est que c'est simpliste de voir les chinois en affreux maîtres du mondes et d'imaginer une émergence de la Chine sur le même modèle que l'émergence des USA. Les situations sont différentes.

[Tania]

...Ce qui est sur, c'est que c'est simpliste de voir les chinois en affreux maîtres du mondes et d'imaginer une émergence de la Chine sur le même modèle que l'émergence des USA. Les situations sont différentes.

Toujours est-il que si elle devait devenir première puissance mondiale (au rythme que progresse son PIB ça ne saurait tarder), les Chinois, faute d'être des "affreux maîtres du monde", ne seront pas des tendres. Vu leur régime totalitaire intolérant, le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas rassurant...

Tania

[Denis]

Salut Tania,

Tu dis :

Le fin du fin: Non seulement ils s'enrichissent en exportant, mais ils le font aussi en important d'une manière indirecte!!

Plus que par l'exportation ou par l'importation, c'est surtout par leur travail qu'ils s'enrichissent.

Non?

Denis