Forum Sceptique

L'esprit De Vérité a écrit :Pour me positionner, je suis de la théorie de l'exogénèse!

Cela ne fait que repousser le problème: la "soupe" dont vous parliez, en plus de ne pas en connaître "la recette" ni le "cuisinier" (présumé), vous ne savez même pas dans quelle cuisine elle aurait bien pu être "mijotée".

Normal que vous trouviez LBDLM plus crédible, vous avez l'air aussi mêlé (ou peu consistant) que lui. Entre autres quand vous mélangez abiogenèse et évolution, ou que vous croyez qu'exobiogenèse et évolution sont incompatibles. Pensez-vous que les espèces actuelles ont été parachutées sur Terre?

Par curiosité: seriez-vous raélien?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

L'esprit De Vérité a écrit :Pour me positionner, je suis de la théorie de l'exogénèse!

Cela ne fait que repousser le problème: la "soupe" dont vous parliez, en plus de ne pas en connaître "la recette" ni le "cuisinier" (présumé), vous ne savez même pas dans quelle cuisine elle aurait bien pu être "mijotée".

Normal que vous trouviez LBDLM plus crédible, vous avez l'air aussi mêlé (ou peu consistant) que lui. Entre autres quand vous mélangez abiogenèse et évolution, ou que vous croyez qu'exobiogenèse et évolution sont incompatibles. Pensez-vous que les espèces actuelles ont été parachutées sur Terre?

Par curiosité: seriez-vous raélien?

Jean-François

En passant, Nous n'avez pas vue cette cuisine hypothétique vous aussi

La version Raelliene ? Dans une certaine mesure, je croit en cette vision des choses, c'est à dire que des êtres venue d'ailleurs
sont venue faire une expérience de création ici bas sur terre. Mais SVP je ne crois pas à ponpon Vorilhon qui dit avoir mangé
avec Jésus tsé

Avouer qu'il est plus crédible de croire à des génies de la génétique venue d'ailleur créer sur terre qu'un Dieu de la bible invisible
qui créer sans corps matérielle! Je trouve sa bizzare que les témoins de Jéhovah disent qu'il ne croient pas au paranomal mais qu'ils
appellent les anges des créature spirituel

En fait ma version est plus proche de Sitchin,Daniken et cie que de ponpon Vorilhon qui veut maintenant construire son embassade en Chine

L'esprit De Vérité a écrit :Avouer qu'il est plus crédible de croire à des génies de la génétique venue d'ailleur créer sur terre qu'un Dieu de la bible invisible

Je ne vois pas pourquoi. Il n'y a pas plus de preuves de l'existence d'une intelligence extra-terrestre que d'un quelconque dieu, chrétien ou autre.

En fait ma version est plus proche de Sitchin,Daniken et cie que de ponpon Vorilhon

Y'a pas de quoi s'en vanter, les âneries de Sitchin et consort ne valent pas mieux que celles de Claude... (Enfin, il faut admettre que les premiers n'ont pas (encore ?) créé de secte pour obtenir des relations sexuelles avec leurs lecteurs/lectrices.)

Ça faisait longtemps que quelqu'un n'avait cité le grand Erich Von Daniken:

Tiré de Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

Legal troubles
Däniken's run-ins with the law started at an early age. In the 1960s, while working in hotels and restaurants across Switzerland, he was convicted of fraud, serving a prison sentence for defrauding his boss at one hotel. In 1967, soon after Chariots of the Gods? was published he was arrested and charged by Interpol with fraud and tax evasion for non-payment of GB£7,000.[2] During the investigation, authorities uncovered a large personal debt totaling about GB£350,000. Däniken was found guilty of embezzlement, and served more than three years in Swiss prisons. While in prison, he continued writing, and "Return of the Gods" was subsequently published.[3]

Ah oui, la victime du pilier de fer qui ne rouille jamais ...

L'esprit De Vérité a écrit :En passant, Nous n'avez pas vue cette cuisine hypothétique vous aussi

Je la vois tout les jours: c'est la Terre.

En fait ma version est plus proche de Sitchin,Daniken et cie que de ponpon Vorilhon qui veut maintenant construire son embassade en Chine

Si vous croyez que les idées de Sitchin ou Daniken sont moins fantasmagoriques que celle de Vorhillon, du Pape ou d'un preacher évangéliste, vous avez certainement tort.

Jean-François

Beau débat en perspective avec EDV!
Je vous tire ma révérence et vous laisse avec ces sages paroles:

Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. (Jean 14-6)

PS: Ces simples mots vous seront utiles dans les années à venir... car le Darwinisme ne peut rien contre la mort!
3

LBDLM a écrit : PS: Ces simples mots vous seront utiles dans les années à venir... car le Darwinisme ne peut rien contre la mort!
3

"Votre" dieu non plus

L'esprit De Vérité a écrit :L'homme Bien Déterminé Le Maître est le plus crédible mais par-contre la version biblique n'est pas dans mes cordes.
Pour me positionner, je suis de la théorie de l'exogénèse! Alors les attaques Bibliques et Coranique sur moi ne me font
aucunement un plis sur la différence

À mon avis, c'est encore pire, car tu dois expliquer d'où viennent tes extra-terrestres et comment ils ont acquis leur superbe intelligence. Ce genre de théorie pseudo-scientifique ne résous rien et est donc pire que "Dieu" car elle ne fait que repousser la question de l'apparition de l'intelligence d'une étape, qui vaut celle de l'humain.

Désolé, mais je ne pense pas que EdV améliore la crédibilité du camp adverse.

embtw a écrit :Votre" dieu non plus

Autrement dit: les fantasmes non plus.

Les zozos sont des adeptes des fausses sorties, donc j'ouvre les paris (sans enjeu): LBDLM revient avant 7 jours.

Jean-François

LBDLM a écrit :Je vous tire ma révérence...

Imparable façon de rester tordu.

Encore une fois, je ne te félicite pas.

Denis

L'esprit De Vérité a écrit :Dire à mes enfants que nous venons d'une soupe dont nous avons jamais vue la recette et le cuisinier, non merci!

Et vous trouvez que de dire qu'Adam provient d'un motton de glaise et Ève d'une côte d'Adam c'est mieux?

LBDLM a écrit :Beau débat en perspective avec EDV!
Je vous tire ma révérence et vous laisse avec ces sages paroles:

Donc vous n'avez pas de théorie sur l'origine de l'intelligence humaine, juste «Dieu l'a fait parce que c'est comme ça»?

LBDLM a écrit :Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. (Jean 14-6)

Comment savoir si vous ne misez pas sur le mauvais cheval? Il y a en effet une sacrée concurrence sur le marché du salut des âmes.

LBDLM a écrit :le Darwinisme ne peut rien contre la mort!

1. Ah bin c'est nouveau ça, Darwin prétendait vaincre la mort? Beau scoop! Mais vous êtes sûr de ne pas confondre avec Dr Frankenstein?
2. Vous croyez vraiment que lire et citer la bible vous évitera de passer par l'étape "viande froide"?

LBDLM a écrit :Beau débat en perspective avec EDV!

À date c'est pas fort... Pour entrer dans votre thématique, c'est David contre Goliath. EDV va avoir besoin d'un méchant sling shot !

LBDLM a écrit :PS: Ces simples mots vous seront utiles dans les années à venir... car le Darwinisme ne peut rien contre la mort!
3

Les théories meurent parfois, mais la bêtise ne meurt jamais. Vous allez revenir.

David contre Godzilla...

''Je dis n'importe quoi et je me crois'' (LBDLM,2010, 1er septembre)

HarryCauvert a écrit :2. Vous croyez vraiment que lire et citer la bible vous évitera de passer par l'étape "viande froide"?

Bien sûr que non. C'est l'idée qu'IL puisse retourner définitivement aux acides aminés qui lui fait peur. Ce qui attire BBDLM c'est l'illusion que son essence, son âme, son esprit, bref LUI, sera sauvegardé par-delà la viande froide par son papa-dieu invisible mais qui l'aime LUI, personnellement. Il est alors compréhensible qu'il essaie de se persuader que sa foi est plus que de la foi ("c'est pas subjectif, c'est de la SCIENCE"), et qu'il aime si peu les athées. Ces derniers lui rappellent de manière un peu trop argumentée que l'existence que la vie - même lorsqu'elle prend une forme aussi complexe que celle d'un être humain pensant - n'est qu'un assemblage temporaire d'acides aminés.

Jean-François

Ce matin sur Cyberpresse.ca

Dans son nouveau livre à paraître le 9 septembre, The Grand Design, l'astrophysicien britannique Stephen Hawking démonte la théorie d'Isaac Newton selon laquelle l'univers n'a pu être créé sans la main de Dieu.


«L'univers a-t-il eu besoin d'un créateur? Non», répond le plus célèbre scientifique britannique. La main de Dieu n'était pas nécessaire pour créer l'univers, qui s'est en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique-t-il.

«En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons», ajoute le scientifique.

«Il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'univers», tranche-t-il.
Si Dieu n´a pas créé l´univers, quoi d´autres n´a-t-il pas créé, cher lecteur du Prions en Église?

Autres extraits tirés du site de la BBC de ce matin:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493


In the forthcoming book, published on 9 September, Hawking says that M-theory, a form of string theory, will achieve this goal: “M-theory is the unified theory Einstein was hoping to find,” he theorises.

“The fact that we human beings – who are ourselves mere collections of fundamental particles of nature – have been able to come this close to an understanding of the laws governing us and our universe is a great triumph.”

Je me demande comment le Fatican, le Discovery Institute et Harun Yahya vont réagir...

Sûrement que quelqu´un va dire qu´Hawking est un Illuminati, un Juif ou un membre du groupe Bildeberg pour nous manipuler...

Ou encore que c´est le diable qui a écrit le livre à sa place...

Jordan a écrit :Dans son nouveau livre à paraître le 9 septembre, The Grand Design, l'astrophysicien britannique Stephen Hawking démonte la théorie d'Isaac Newton selon laquelle l'univers n'a pu être créé sans la main de Dieu.

Sais-tu ce qu'est une théorie scientifique ? Il n'y a pas de théorie élaborée par Newton qui dit que l'univers n'a pu être créé sans la main de Dieu.Il ne faut pas confondre les croyances personnelles de Newton avec ses théories.

Quand tu dis que "Hawking démonte", je ne suis pas d'accord qu'il y a quelque chose à démonter. Comme tu cites toi-même, Hawking fait une prédiction, que la théorie-M sera prouvée:

Hawking says that M-theory, a form of string theory, will achieve this goal: “M-theory is the unified theory Einstein was hoping to find,” he theorises.

Mais on n'a pas besoin que cette théorie soit prouvée pour ne pas faire intervenir Dieu dans la création de l'univers. Il serait maladroit de comprendre que, pour contrer les affirmations qui veulent que Dieu existe, il faille que la théorie M, ou une autre théorie du tout, soit prouvée.

Hawking a écrit :“The fact that we human beings – who are ourselves mere collections of fundamental particles of nature – have been able to come this close to an understanding of the laws governing us and our universe is a great triumph.”

Cette déclaration, à mon avis, n'honore pas le scientifique. Pour qu'il y ait triomphe, il faudrait que quelque chose ait été voulu et que nous ayons réussi à le contourner. Or ce n'est pas le cas; rien n'est voulu et les choses sont ainsi. Nous parvenons à une compréhension de notre univers qui nous fascine, nous émerveille et améliore nos connaissances technologiques à la fois, mais ce n'est pas un triomphe, ni "surprenant". À moins que tout soit surprenant, ie, le fait de marcher sur deux jambes et pouvoir dire "maman".

Juste te dire que je n'ai fait que citer l'article CyberPresse... Je n'ai pas lu le livre, il n'est pas sorti...

.. désolé!

J'aurais dû me douter.

Cyberpresse et la science.. c'est comme l'huile et l'eau.

Et oui, je sais ce qu'est une théorie scientifique

Cette histoire de théorie de Newton sur un Dieu créateur n'est qu'une erreur de l'auteur de l'article original du Times de Londres...et rapportée sur le site de la BBC et de Cyberpresse