Forum-relion.org ???

[Igor]

J'ai quand même un peu honte... je sors.

Jean-François

Vous allez prendre l'air?

Vous êtes climato-septique si j'comprend bien.

[Igor]

Bible (deuteronome 28:63) 
"L'éternel prendra plaisir à vous faire périr et à vous détruire" 

C'est un vrai psychopate !

Ce que disent certains écolos doit vous puer au nez aussi (surtout quand ils s'éclatent comme ça dans notre face). https://www.youtube.com/watch?v=mZqP2oh ... e=youtu.be

[Jean-Francois]

Vous êtes climato-septique si j'comprend bien.

"climato-aseptique" serait probablement plus juste (mais pas totalement: les microbes ne sont pas seulement néfastes).

Jean-François

[Igor]

les microbes ne sont pas seulement néfastes...

J'les considère même comme des amis.

Pis faut pas tomber trop bas (quand même), dans l'antihumanisme.

[Corwin]

Selon elles, ni Jésus ni Dieu n'ordonne d'exécuter un tel ordre. Ce serait en fait les violents qui verraient se retourner contre eux-même leur propre violence.

Elle a peut-être un peu raison. Surtout si on considère que le ''règne'' que Jésus voulait établir sur nous (ses deux principaux enseignements) étaient basés sur l'amour du prochain et le pardon.

Amour et pardon accordés uniquement à ceux qui se soumettent au royaume, pour tous les autres il n'y a que mépris, vouloir faire des évangiles les premiers textes humanistes, c'est ne pas les avoir lus.

Si, comme punition, le mécréant n'avait à craindre que le mépris, les religions n'auraient que peu de reproches à se faire…

Cela dit, on comprend assez bien que les personnes rejetant un royaume de paix et d'amour soit condamnés, ipso-facto, à se retrouver dans un monde de guerres et de haine, avec toutes les avanies qui en découlent. Nul besoin évidemment d'être très croyant pour accepter cette idée.

Il s'agit ici, fait rare, d'une parabole double (Luc 19.11-27) l'autre volet étant essentiellement la réprimande contre un mauvais serviteur qui n'a pas fait fructifier les richesses que le maître lui avait confiées. De même, ceci peut être interprété sans qu'il soit nécessaire d'adhérer à toute cette mythologie, comme une stigmatisation du manque d'initiative, de courage, d'intelligence et d'imagination qui peut empêcher les sociétés de croître en sagesse.

Que ces penseurs antiques aient alors eut besoin, pour véhiculer ces concepts, de mettre en scène un Dieu créateur, pourquoi pas. Difficile, d'ailleurs, de se moquer de l'hypothèse d'une conscience cosmique au moment où un couple astrophysicien/neurobiologiste compare l'univers à un immense cerveau…

Le problème c'est que ce Dieu nous est présenté comme tyrannique et caractériel, dénué de toute empathie, avide de pouvoir et d'argent, et assoiffé de sang.

Certes, à une époque ou la société la plus en pointe pratiquait le massacre de populations, l'esclavage de masse, et les tortures publiques comme divertissement populaire, tout cela au service de l'enrichissement des élites par l'extorsion généralisée, on peut admettre que, pour impressionner les esprits et imposer un message un peu progressiste, on ait éprouvé le besoin de conférer à ce dieu un caractère martial. De fait, il fallut qu'il se mêle d'une guerre pour que, trois siècles plus tard, l'empire l'adopte (comme, d'ailleurs, les sauvages qui, peu après, renversèrent cette civilisation).

Mais alors, foutredieu, pourquoi les religieux n'admettent-ils pas simplement que cette parabole s'appuie sur une vision archaïque et barbare de la déité, au lieu de de réfugier dans un flou hypocrite et pusillanime !

Ils vont s'étonner, après, que l'on recherche des croyances modernes et civilisées…

[Igor]

Nul besoin évidemment d'être très croyant pour accepter cette idée.

Je suis tout à fait d'accord avec vos propos.

C'est comme pour les fruits d'un arbre qu'on juge, on peut intégrer ce qu'il y a de bon (les idées) et pas nécessaire certaines choses (qui sont plutôt difficiles à avaler).

Pour ce qui est des institutions qui véhiculent ces idées, on peut les juger à leurs fruits elles aussi (et là je ne parle pas simplement des idées).

[jroche]

Les traductions plus fidèles, dont celle de Chouraqui, disent même :

« Cependant, mes ennemis, ceux qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les en face de moi! »

Pour n'importe quel autre texte que l'Evangile on examinerait dans quel contexte particulier une telle sentence est prononcée, d'abord selon ce même texte. Et on constaterait :
1) que rien n'oblige à la relier à la parabole inhabituellement confuse qui précède (sa conclusion formelle, absurde en l'état, est au verset précédent)...
2) que c'est devant une foule compacte (a priori l'essentiel de la population du coin, donc de Jéricho) puisque Zachée doit monter sur un arbre pour apercevoir Jésus...
3) que c'est dans une ambiance d'exaltation révolutionnaire où on nous dit que les riches renoncent (en principe de leur plein gré) à leurs richesses...
4) que c'est juste avant de partir pour Jérusalem (le trajet peut se faire dans la journée) et de faire acte de candidature à la royauté en montant sur un âne...
5) que c'est quelques jours avec d'être condamné à mort et exécuté avec pour motif "Roi des Juifs", en trois langues...
6) qu'on trouve dans le NT une autre ambiance, très similaire, d'exaltation révolutionnaire, en Actes 4-5 (oeuvre a priori du même Luc), avec redistribution des richesses et la mort très bizarre d'Ananias et Saphira...

Et encore une fois on peut en discuter sur religion.org, peut-être mieux qu'ici...