La confusion des idées

[Laziz]

c'est quoi ton avis ?

Je n'en ai pas, si par origine de l'homme tu entends sa présence sur Terre. (Et ce n'est pas le sujet ici, si tu ne l'as pas encore compris, après l'avoir répété une diziane de fois...)

[viddal26]

Je suppose qu'elle a redessiné les formes de son ancêtre; et moi qui pensais qu'on avait abandonné cette croyance qui voulait que l'on descende du singe.

C'était la conclusion de ton message, j'en ai donc déduit que c'était le sujet.

[Mr.DFG]

euh , j'ai un métro de retard... Ca commence a puer le racisme primaire, je connaissais les petits blancs , mais pas les petits maghrebins! la théorie de laziz doit être...

Faut venir sur le site des Sceptiques du Québec pour lire des choses pareilles!

Pour le métro, c'était un euphémisme. Par exemple en ce qui concerne mon racisme qui te pue au nez, t'es encore à ruminer les théories des années quarante ou elles commençaient à décliner, Hitler ayant hâter le mouvement. C'est un siècle de retard que tu as, pas un métro, et je suis sidéré qu'aucun sceptique sur ce forum ne lui ait fait remarquer. Les noirs, quelques décennies auparavant, étaient considérés comme une race non évoluée, primitive. On les jetait dans des cages comme les singes, ou on les exterminait carrément. Ce qui me fait penser à l'image que j'ai postée en ouvrant ce fil. Mais je vais te fixer un peu les neurones: les japonais font partie de la même race que moi. Tu piges? Donc on ne peut pas être raciste contre sa race. Tu suis? Donc, si tes neurones fonctionnent mieux, chasse la confusion dans tes idées et ajuste la notion de race dans ce contexte. Essaye, tu verras ce que cela donne... Sinon je vais t'aider, aprce que là aussi t'es en retard, mais tu es pardonnable parce que tu n'es pas seul, c'est général, même chez les sceptiques.

Quand je parlais des dauphins dans ma présentation (Denis, lui ne sait pas ce que cela signifie une présentation
hello-tout-le-monde-voici-l-artiste-t9526.html#p281007

Amusant et très instructif ce petit tour que je fais sur ce site québécois.

tl;dr
T'as pas quelques chose de plus intéressant à raconter ou de plus intelligent ?

c'est quoi ton avis ?

Je n'en ai pas, si par origine de l'homme tu entends sa présence sur Terre. (Et ce n'est pas le sujet ici, si tu ne l'as pas encore compris, après l'avoir répété une diziane de fois...)

Parce que je vois que c'est encore confus dans ta caboche...

[switch]

bzzzzzzzzzzz

ça résume bien les propos de laziz

ou ça :

[Laziz]

Je suppose qu'elle a redessiné les formes de son ancêtre; et moi qui pensais qu'on avait abandonné cette croyance qui voulait que l'on descende du singe.

C'était la conclusion de ton message, j'en ai donc déduit que c'était le sujet.

Faut suivre mon cher, il y a de l'eau qui a coulé sous les ponts depuis. Mais c'est clair maintenant, au moins pour toi, je l'espère. Mais si tu veux bien, donne-moi ton avis, l'homme est le cousin du singe, c'est ça? Avec un ancêtre commun et l'on remonterait ainsi à l'amibe, etc... Bref, comment tu vois cela? C'est le coup de la baguette magique d'une main invisible, selon toi?
______________________________________

J'avais écrit: Élisabeth Daynès est passionnée par ses origines simiesques, sa grande réalisation intellectuelle nous dit-elle, c'est qu' “Il n'y a
pas eu un développement linéaire de l'espèce humaine.” Il y a eu par conséquent des espèces moins privilégiés que d'autres, mais Daynès
s'est choisie avec des seins et une peau digne de son corps à elle. En même temps, il s'agit de se reconcilier avec son passé.
Darwin a compris tout de suite le danger à prétendre que l'on descendait du singe. De temps à autres je parle de la haine de nos origines et
les gens qui m'écoutent écarquillent les yeux, éberlués par un tel propos! Notre passé, celui de la plupart des civilisations les plus avancées
aujourd'hui, est si horrible, si lourd des massacres menés systèmatiquement contre nos ancêtres de tous poils que l'on pratique à grande
philosophie le dénie.*



Le film du tunisien Abdellatif Kechiche "La vénus noire" retraçant l'histoire de la "vénus Hottentote" tombe à point ici. À voir les extraits, son actrice
n'est pas laide, mais quel derrière le bon Dieu lui a donné! Pour vous remettre dans le contexte scientifique et culturelle de l'époque, voici un
passage trouvé sur le Net:

"L’Occident a toujours sciemment mis en valeur les différences corporelles entre les peuples afin de
stigmatiser les vaincus. La déshumanisation des peuples asservis permet de légitimer l'impérialisme occidental. L'Europe ne cesse de diffamer
la jeune femme en la comparant à un primate. Sawtche est exhibée comme un animal de foire, elle n'est pas considérée comme un être
humain à part entière, elle est DÉSHUMANISÉE." **

Y a-t-il un rapport avec les bêtes, les dauphins et les singes selon les scientifiques? Ont-il un TGV, un siècle ou un millénaire de retard sur
la question ou sont-ils à l'avant-garde des connaissances?

**Pour lire l'article sur la vénus hottentote : http://www.deshumanisation.com/phenomene/exhibitions

[Mr.DFG]

Bla bla bla

Difficile de suivre une conversation avec un type qui ne répond qu'aux questions qui lui chante (j'ai particulièrement rit lorsque vous aviez demandé l'immunité modératrice à Denis) et qui s'offusque à rien !

Sinon, j'ignore dans quelle langue il faut vous l'expliquer. Vous et l'oran-outan Bobo du zoo de votre région n'avez aucun lien familiale. Le terme cousin est grossièrement utilisé lorsque l'on compare l'arbre des espèces - et non l'arbre généalogique !

Arbre Généalogique (non aucun singe ici)


Arbre des Espèces (celle des primates (simplifié))


Donc, tout comme votre cousin éloigné venez du même arrière-arrière-arrière grand-père, l'homme et les singes possèdent un arrière-arrière[...]arrière-arrière ancêtre primate. Vous pouvez le niez tant que vous le voulez, mais il s'agit d'un fait prouvé ! Prouvé par la classification des preuves archéologiques et génétiques... à moins que vous ne vouliez nous expliquer pourquoi nous partageons un ADN similaire à 98-99% avec les grands primates ?

À présent, même si vous ne vous identifiez pas aux créationnismes, ne change pas l'impression que vous nous donnez en niant aveuglément (et sans preuves - uniquement des affirmations pueriles) l'existence de l'évolution...

[Brève de comptoir]

Sérieux, fais de la politique Laziz. On capte rien à ce que tu racontes quand tu parles, tu réponds jamais aux questions, tu penses avoir raison sur tout et tu lances plein de poncifs de la "pensée" écolo-new-age. La seule différence, c'est que les politiques, on leur apprend à être vague, abscons, lancer des généralités pour toucher toutes les tranches de la population. Toi, ça semble inné.

Pourquoi tu t'es inscrit sur le forum en fait ? On te demande ce que c'est pour toi le créationnisme, je crois qu'il y a une question qu'on pourrait te demander avant ça...

C'est quoi le scepticisme pour toi ?

[Laziz]

Pourquoi tu t'es inscrit sur le forum en fait ? On te demande ce que c'est pour toi le créationnisme, je crois qu'il y a une question qu'on pourrait te demander avant ça... C'est quoi le scepticisme pour toi ?

C'est pas vrai, hé, ça va faire-là! Combien de fois tu vas venir avec tes questions gnongnon auxquelles j'ai répondu plusieurs fois, sinon émis des commentaires. Si t'es pas capable de suivre, vas sur le forum Discussions générales, parce que la culture et le raisonnement ça ne semble pas ton affaire. T'as pas compris encore après dix pages qu'on ne discute pas avec moi en me traitant d'ignare à tous les messages sous prétexte que tu ne comprends rien à ce que j'écris?! Sûr, pour prendre un "tchao" pour un départ, j'comprends kt'es d'la misère. Et moi qui pensait que tu ne croyais pas au bon dieu...

Six pages pour comprendre que le propos initial en fait c'est que l'art parfois s'approprie des connaissances pour en faire n'importe quoi et donc propage des idées fausses... Je ne vois toujours pas le rapport avec l'anthropologie même en prenant en compte votre totale ignorance en la matière. Oui, c'est fort probable en effet.
Le coup du faux départ, c'est un grand classique chez nos amis les créas.

Tiens, je pose une question moi, sans te prendre pour un grand nigaud (votre méthode ici -ah! c'est vrai, tu ne comprends pas...), suis-je raciste ou pas; sinon, celui qui m'a insulté, lui, l'est-il ou pas? Réponda à cette dernière question et je répondrai à la tienne.

PS. Et je ne te demande pas, tu remarqueras, si je suis créationniste ou pas?)

[Mr.DFG]

Pourquoi tu t'es inscrit sur le forum en fait ? On te demande ce que c'est pour toi le créationnisme, je crois qu'il y a une question qu'on pourrait te demander avant ça... C'est quoi le scepticisme pour toi ?

C'est pas vrai, hé, ça va faire-là! Combien de fois tu vas venir avec tes questions gnongnon auxquelles j'ai répondu plusieurs fois, sinon émis des commentaires. Si t'es pas capable de suivre, vas sur le forum Discussions générales, parce que la culture et le raisonnement ça ne semble pas ton affaire. T'as pas compris encore après dix pages qu'on ne discute pas avec moi en me traitant d'ignare à tous les messages sous prétexte que tu ne comprends rien à ce que j'écris?! Sûr, pour prendre un "tchao" pour un départ, j'comprends kt'es d'la misère. Et moi qui pensait que tu ne croyais pas au bon dieu...

Faut croire que vous n'êtes pas assez clair, puis que ça fait presque 10 pages qu'on vous demande d'arrêter de bredouiller des réponses et de vous exprimer de manière plus précise ! Au point que l'on se demande si vous êtes réellement crétin ou seulement un vilain troll.

À présent, vous pouvez bien croire ce que vous voulez, sauf que vous avez Brève de Comptoir, Denis, Sainte Ironie et bien d'autres qui ne demande qu'à avoir des réponses limpides... D'ailleurs, on vous reproche continuellement d'avoir de la confusion dans les idées suite à ces réponses vagues et insipides.

[Laziz]

Au point que l'on se demande si vous êtes réellement crétin ou seulement un vilain troll.

Lui, c'est sa force, il est venu au monde en crachant à la figure de sa mère.

[Mr.DFG]

Six pages pour comprendre que le propos initial en fait c'est que l'art parfois s'approprie des connaissances pour en faire n'importe quoi et donc propage des idées fausses... Je ne vois toujours pas le rapport avec l'anthropologie même en prenant en compte votre totale ignorance en la matière. Oui, c'est fort probable en effet.
Le coup du faux départ, c'est un grand classique chez nos amis les créas.

Tiens, je pose une question moi, sans te prendre pour un grand nigaud (votre méthode ici -ah! c'est vrai, tu ne comprends pas...), suis-je raciste ou pas; sinon, celui qui m'a insulté, lui, l'est-il ou pas? Réponda à cette dernière question et je répondrai à la tienne.

PS. Et je ne te demande pas, tu remarqueras, si je suis créationniste ou pas?)

Il vous a insulté ? Eh bien mon vieux, vous ne supportez pas la critique. Si Denis devait me dire que je suis nul en statistique (ce qui est probablement le cas), je ne m'offusquerais pas de la sorte. je ravalerais ma dignité et demanderais de savoir où j'ai fait erreur.
Si je dis une connerie concernant le fonctionnement du cerveau, je peux m'attendre également à ce que Jean-François m'en glisse deux mots. Encore là, j'écouterais ses arguements, ses preuves et vérifierais où j'aurais fait erreur.

Allez respirez par le nez et recommencez à nouveau...
Ça sera plus productif pour tout le monde.

[Mr.DFG]

Au point que l'on se demande si vous êtes réellement crétin ou seulement un vilain troll.

Lui, c'est sa force, il est venu au monde en crachant à la figure de sa mère.

Dites-moi, où avant ce message je vous ai insulté directement ? Parce que vous remarquerez peut-être qu'avant ce moment, je tentais de "répondre" à vos messages, pour me farcir vos blagues idiotes. Alors côté respect, je pense avoir été assez poli pour finalement décidé que vos impressions merdiques ne valaient pas la chandelle !

[Laziz]

Voilà, le premier message sur ce fil, et je ne fais pas le tour:

C'est par ignorance ce commentaire ?
[EDIT]Désolé, suite à la discussion avec Julien, je suis devenu perplexe et inquiet face à votre message[EDIT]

Alors, sois gentil, je te le demande gentiment, va troller ailleurs.

[Wooden Ali]

vas sur le forum Discussions générales, parce que la culture et le raisonnement ça ne semble pas ton affaire.

Il faut le lire pour le croire ! Laziz parlant de raison, on aura tout vu !
L'arrogance et la morgue sont le refuge ultime des acculés qui n'ont plus rien à dire. (avec toi, le "plus" est même de trop)
Je suppose que ton hobby, c'est de te faire virer des forums. A te lire, j'ai l'impression que tu te ferais expulser de n'importe lequel même traitant de cuisine ou de peinture abstraite.

Qu'on rencontre quelques cons dans son entourage, c'est normal et c'est le lot de chacun. Qu'on fasse soi-même partie de temps en temps de cette engeance est fatal puisque l'imperfection nous est inhérente. Mais quand on juge que tous ceux que l'on rencontre le sont, on a un sérieux problème à se poser.
Serais-tu une créature si exceptionnelle qu'elle soit la seule à pouvoir se comprendre (enfin, je suppose ) ?

La conclusion logique de cette pénible enfilade serait de te dire : "cette bande de ploucs sans culture que sont les participants de ce forum ne me méritent pas" et de passer ton chemin. Bien peu nombreux seraient ceux à le regretter.

[Laziz]

La conclusion logique de cette pénible enfilade serait de te dire : "cette bande de ploucs sans culture que sont les participants de ce forum ne me méritent pas" et de passer ton chemin. Bien peu nombreux seraient ceux à le regretter.

Si le sujet de ce fil et la personne qui l'a initié ne font pas ton affaire, c'est simple

[pupille]

Y a-t-il un rapport avec les bêtes, les dauphins et les singes selon les scientifiques? Ont-il un TGV, un siècle ou un millénaire de retard sur la question ou sont-ils à l'avant-garde des connaissances?

La culture et le raisonnement.

Je suis bien d’accord avec votre idée que le crêpage de chiffon est souvent plus inutile qu’utile dans un échange et partage d’idées. Mais côté fiel (acrimonie, amertume, aigreur) vous savez prendre votre place. Laziz, si ça vous démange autant de discuter du caractère visionnaire de votre philosophie ancestrale et de sa pertinence, cesser de tourner autour du pot et faites le. Les sceptiques ne pourront toujours que vous amener sur leur propre terrain, la science. On cherche à vous étiqueter mais vous n’aimez pas les étiquettes. Pour l’instant vous tentez de manipuler la « galerie ».

J’ai hésité un peu avant d’intervenir à nouveau. Mais je suis partisan d’un réalisme philosophique sachant s’allier à la science mais vos « raisonnements » semblent verser dans un mysticisme modernisé. Permettez ce petit commentaire de mon propre cru philosophique, qui se veut poli mais critique.

Je veux bien vous croire quand vous dites ne pas avoir de préjugés désobligeants envers un groupe humain en particulier. Voilà pour votre côté rationnel…Mais votre « déni» m’apparaît plus global ou « holistique », puisque vous semblez vouloir embrasser toute la race humaine : une race « de porcs ou de singes » pour son manque d’élévation spirituelle, à quelques exceptions près dont vous de par votre « soi suprême » et votre amour des vedas. J’avoue qu’il m’arrive parfois d’avoir une telle image de l’humanité, mais je n’en ferais pas une religion.

Les comportements au sein de la nature humaine vous indignent, vous révoltent? Vous n’êtes sûrement pas le seul. Personnellement, j’ai été le premier surpris quand j’ai appris que la Catalogne mettait fin à la tauromachie…une culture avec un relent fantasmagorique sur les forces du bien et du mal, anges et démons, un divertissement douteux. Il faut savoir conjuguer archaïsme et modernité; un paradigme qui se vit partout dans le monde à des degrés différents, bien entendu. Question de nature et de culture.

« Darwin a compris tout de suite le danger à prétendre que l'on descendait du singe ».
La science et sa théorie sur nos origines hominidés ne vous intéressent pas et ses prétentions sur notre primitivité seraient même une source sinon la source de notre déshumanisation. Les exactions humaines, la cruauté humaine, bref la « déshumanisation » globale de l’humanité ont bien d’autres causes. Donner des origines surnaturelles à l’humanité est la meilleure façon de la déshumaniser face à elle-même (comme l’esclavage) et les autres espèces. C’est un autre déni de la nature. La haine de nos origines dont vous parlez et qui fait écarquiller les yeux de vos interlocuteurs ne serait-elle pas une version personnalisée, revisitée du « mal originel », la chute d’un paradis perdu que vous avez retrouvé au sein des vérités védiques, dont vous nous avez peu parlées? Vous ne cherchez pas au bon endroit.

Sur les origines du monde, après des études approfondies, vous croyez disposer de mieux et vous en avez presque fait une science, d’où ma référence aux érudits exégètes qui, une fois bien installé dans leur bulle de compétence, savent de quoi ils parlent. Possible que vous ayez maintenant de la difficulté à concilier le surréalisme de ce monde du fantastique avec le réalisme et la science et que vous avez accès à une source de pureté hors du commun. Après avoir essayé de lire entre vos quelques rares lignes, j’ai peut-être compris que pour vous la science (et les religions autres que la vôtre) renferme un vice de fond qui terni et jette une confusion sur des savoirs ancestraux purs et révélés bien plus riches en concepts que la physique moderne et ses dérives dérivés. Les « récits intuitifs » anciens peuvent s’avérer intéressants sur plusieurs aspects avec un fond d’images et de représentations du monde relativement juste de la relation matière/lumière au sein de la nature par rapport au temps où ils furent émis. Je ne parle pas du Jardin d’Eden. On peut s’intéresser à la symbolique tout en prenant une distance. Le surnaturel est un « irréel spirituel ». Le surréalisme peut être un art mais on ne doit pas le confondre avec cet « irréel spirituel ». Je ne sais pas si vous l’avez réalisé. Possible que vous soyez un créationniste qui s’ignore, un "poète vivant" malgré tout sensible et bien intentionné mais confus.

« Les Védas sont destinés pour les amoureux du temps éternel, non pas pour les amateurs de temps terrestre éphémère. Les Védas sont destinés à ceux qui aiment Dieu, la Vérité, et non pour ceux qui aiment simplement le corps de l'histoire obscure, qui incarne la vie de complications et de confusion. »

pupille /DD dit le païen (art et réalisme)

[Mr.DFG]

Voilà, le premier message sur ce fil, et je ne fais pas le tour:

C'est par ignorance ce commentaire ?
[EDIT]Désolé, suite à la discussion avec Julien, je suis devenu perplexe et inquiet face à votre message[EDIT]

Alors, sois gentil, je te le demande gentiment, va troller ailleurs.

Flute, je suis repéré !

Mais, tout de même, vous méritez la palme ! En plus d'être un crétin rancunier, je remarque que vous ne semblez pas comprendre le message ! Je critiquais uniquement votre commentaire et non votre "incroyable" personne - comme je le mentionnais précédemment. Certes le ton était plus agressif que nécessaire, mais j'ai tenté de faire mon mea culpa en réalisant que je n'avais peut-être pas affaire à un taré. Il faut croire que je ne me suis pas trompé en bout de ligne.

Vous déboulez sur le forum avec un article et un commentaire vague et ensuite vous vous offusquez parce que les gens ne comprennent pas la question posée ! Alors, pour les leçons de troll, je pense que je suis bien servi !

[Laziz]

Je suis bien d’accord avec votre idée que le crêpage de chiffon est souvent plus inutile qu’utile dans un échange et partage d’idées. Mais côté fiel (acrimonie, amertume, aigreur) vous savez prendre votre place. Laziz, si ça vous démange autant de discuter du caractère visionnaire de votre philosophie ancestrale et de sa pertinence, cesser de tourner autour du pot et faites le. Les sceptiques ne pourront toujours que vous amener sur leur propre terrain, la science. On cherche à vous étiqueter mais vous n’aimez pas les étiquettes. Pour l’instant vous tentez de manipuler la « galerie ».

Manipuler? y rien à manipuler et de toute façon ça ne rentre pas dans mon dessin ce genre de jeu. En règle général, je ne joue pas. Vous passez votre temps à bomber le torse en exposant vos tatoues de durs à cuire de la science, mais ce n'est que du vue et revue, le baratin que l'on retrouve partout, sans aucune originalité ni art. Vous avez des manières grossières de discuster, genre: "hé l'couillon, si t'as qqch dans la caboche déballe la marchandise!" Et vous vous imaginez que vous créez un lieu favorable aux échanges intellectuels. Vous ressemblez plus à des bigots de la science qu'autre chose. Vous dîtes vouloir discuter mais vous ne savez que sortir vos formules toutes faites sur les théories de l'évolution. Si qq d,autre, comme moi, qui a une toute autre culture, se présente ici, vous ne lui laissez même pas poser ses valises que vous êtes déjà en train de le cuisiner sans aucun respect, avec morve. Je suis venu sur ce site et j,ai proposé une discussion d'un point de vue culturelle mais il apparait que vous ne savez pas ce que cela signifie. bref, c'est plutôt triste comme constat. Je croyais Les sceptiques plus costauds mais vous m'apparaissez comme des individus qui ont peur, qui ne sont pas sûrs de ce qu'ils défendent, voilà pourquoi ils sont agressifs, voilà pourquoi ils ont besoin d'insulter celui qui ne pensent pas comme eu. Ou alors, dans votre cas, vous n'avez aucun gêne de montrer votre flagrante ignorance d'une des plus grandes cultures du monde, exemple: "Votre "truc par-dessus nature" c’est Brahmā ou Bouddha ?" Nul! Votre texte est truffé d'attaques personnelles et non d'intérêt culturel.

Il faut croire que je ne me suis pas trompé en bout de ligne.

Je ne vous le fais pas répéter! Bye bye!

[Brève de comptoir]

ça ne rentre pas dans mon dessin ce genre de jeu.

Vous avez l'air d'en savoir un crayon. Sortez votre feuille à coloriage et expliquez nous ce qu'est le dess(e)in intelligent.

Laziz, néo-créationniste de l'art nouille.

[Jean-Francois]

À présent, vous pouvez bien croire ce que vous voulez, sauf que vous avez Brève de Comptoir, Denis, Sainte Ironie et bien d'autres qui ne demande qu'à avoir des réponses limpides...

Moi aussi, je lui ai posé des questions qu'il a préféré éluder. Comme au moins une était très simple, je me dis que devenir - soudainement et spécifiquement - idiot est une forme de stratégie pour éviter d'avoir à concevoir ou admettre les nombreuses incohérences qui parsèment son discours (en plus d'une certaine ignorance de ce dont il parle).

Jean-François

[Mr.DFG]

Moi aussi, je lui ai posé des questions qu'il a préféré éluder. Comme au moins une était très simple, je me dis que devenir - soudainement et spécifiquement - idiot est une forme de stratégie pour éviter d'avoir à concevoir ou admettre les nombreuses incohérences qui parsèment son discours (en plus d'une certaine ignorance de ce dont il parle).

Jean-François

Si je me fis aux messages que je récolte, j'ai peur de devoir vous annoncez que vous allez vous mettre Laziz à dos. Après tout, vous avez osé le qualifier d'idiot et d'ignorant (indirectement).

Ma seule consolation, c'est que même si vous êtiez resté parfaitement poli, il vous aurait sans tout ignoré tout autant !

[Florence]

À présent, vous pouvez bien croire ce que vous voulez, sauf que vous avez Brève de Comptoir, Denis, Sainte Ironie et bien d'autres qui ne demande qu'à avoir des réponses limpides...

Moi aussi, je lui ai posé des questions qu'il a préféré éluder. Comme au moins une était très simple, je me dis que devenir - soudainement et spécifiquement - idiot est une forme de stratégie pour éviter d'avoir à concevoir ou admettre les nombreuses incohérences qui parsèment son discours (en plus d'une certaine ignorance de ce dont il parle).

Jean-François

Après cette enfilade, j'ai été relire son introduction sur le forum. Il nous avait ni plus ni moins prévenu ...

[Laziz]

Ah, oui, le dessein intelligent et l'idiotie, pour reprendre vos termes! À ce sujet, j'écoutais Pascal Pick lors d'une conférence
-Je rappelle que nous sommes sur un fil intitulé "La confusion des idées"-
lors de laquelle il expliquait le comportement des leimings se jettant à l'eau et finissaient ainsi leur vie.
"Ce n'est pas qu'ils se suicident, comme le commun des mortels se l'imagine, non, rectifia-t-il, cela est dû au fait qu'ils sont affamés et qu'ils en
perdent la tête, c'est une mauvaise stratégie, c'est tout!" conclua-t-il la tête bien sur les épaules

[Mr.DFG]

Ah, oui, le dessein intelligent et l'idiotie, pour reprendre vos termes! À ce sujet, j'écoutais Pascal Pick lors d'une conférence
-Je rappelle que nous sommes sur un fil intitulé "La confusion des idées"-
lors de laquelle il expliquait le comportement des leimings se jettant à l'eau et finissaient ainsi leur vie.
"Ce n'est pas qu'ils se suicident, comme le commun des mortels se l'imagine, non, rectifia-t-il, cela est dû au fait qu'ils sont affamés et qu'ils en
perdent la tête, c'est une mauvaise stratégie, c'est tout!" conclua-t-il la tête bien sur les épaules

Attends un peu, t'es trop clair, pis j'ai pas eu le temps de mettre mes lunettes soleil !

[olivaw]

-Je rappelle que nous sommes sur un fil intitulé "La confusion des idées"-

cela ne t'oblige pas a être aussi confus, si les scientifiques sont dans l'erreur rèvele nous ta vérité

grand prophète laziz