Vaccin coronavirus

[Totolaristo]

Plus les mois passent, plus mon mépris pour Julien99 augmente.
Être bête, en soi, c’est pas très grave.
Mais les types dans son genre qui jouent aux cons j’ai pas de pitié.
C’est évident qu’il a les capacités de comprendre pourquoi son raisonnement est pourri.
Regardez le temps qu’il fait perdre à tout le monde, c’est n’importe quoi…

[Inso]

Prohibition anti alcool aux USA dans les années 1920, anti tabac et alcool dans le monde musulman, "guerre contre la drogue" un peu partout … batailles perdues d'avance car produits ubiquitaires et/ou fabricables par par tout un chacun.[/size]

Vous oubliez une chose, Il est très facile de produire de l'alcool , du jus de fruit, du sucre et de la levure suffisent pour faire un vin de fruit, je connais moins la culture du tabac, mais je doute que cela soit très compliqué, donc dans l'applicabilité des mesures, il y a déjà des problèmes...

Je confirme.
Dans mon pays de Cocagne ma campagne profonde, Pas mal de personnes du village (dont moi) ont des vignes, essentiellement pour le raisin, mais 2 ou 3 (sans compter les vignerons, bien évidemment) font leur propre vin, avec des résultats intéressants.
Par ici, on croule sous les fruits. Les faire fermenter et distiller n'est pas très compliqué avec du matériel de tous les jours (parce que les confitures, on ne sait plus quoi en faire). Ce qui est délicat par contre est de faire de la bonne gnôle
Cultiver le tabac est assez simple (il y a encore des cultures dans le coin,récupérer des plans ou des graines est très facile). Par contre, avec une cigarette roulée avec son tabac simplement séché, vous avec la dose de nicotine pour 1 semaine si vous ne cramez pas vos poumons avant. Étuver et contrôler une légère fermentation des feuilles est bien plus compliqué.

Ensuite l'analogie tabac / alcool et vaccination est très mal employée.
Interdire le tabac et l'alcool ne marche pas, génère de la contrebande et chacun à la campagne peut faire sa production.
Interdire le covid (= vaccination) est gratuit, sans quasiment d'effets secondaires et je ne connais personne capable de produire du sars-cov2 chez soi (ni d'en faire de la contrebande). En plus, il n'y a aucune clientèle.

[julien99]

Plus les mois passent, plus mon mépris pour Julien99 augmente.

On avait pas remarqué
Mais venant de la part de quelqu'un qui se contente d'insulter au lieu d'argumenter...

[julien99]

Ensuite l'analogie tabac / alcool et vaccination est très mal employée.
Interdire le tabac et l'alcool ne marche pas, génère de la contrebande et chacun à la campagne peut faire sa production.
Interdire le covid (= vaccination) est gratuit, sans quasiment d'effets secondaires et je ne connais personne capable de produire du sars-cov2 chez soi (ni d'en faire de la contrebande). En plus, il n'y a aucune clientèle.

On s'en fout royalement de l'applicabilité de l'interdiction. C'était seulement pour remettre des chiffres dans leur contexte.
Mais il serait intéressant de voir comment vous traiteriez le problème de la pollution atmosphérique en tant que problème sanitaire majeur.

[Inso]

Aujourd'hui, les responsables de la mort de la vie sociale sont les antivaxs, il ne faut pas se tromper sur qui incombe cette responsabilité

« Je vais dire ce que le politiquement correct nous interdit de dire : Nous rouvrons des services corona, mais ne vous attendez pas à la compassion de nos équipes si vous y arrivez alors que vous n’êtes pas vaccinés. Nous sommes à bout de forces… »

Ce qu'on dénomme la tyrannie d'une minorité.

Je plussoie
Ce sentiment se généralise et ce ne sont pas les manifestations antivax ou on voit les pires excès, les désinformations éculées et les tentatives de basses récupérations politiques* qui vont faire basculer ceux acceptant la vaccination. Bien au contraire.

* Enfin, chacun fait ce qu'il veut, mais il ne faut quand même aucune fierté pour défiler à coté de Philippot, Lalanne, Wonner et Bigard (la fine fleur de l'esprit français).

Note : on voit dans les différents médias pas mal de témoignages (exemple) de personnes antivax regrettant de ne pas s’être fait vacciner.
Par contre je n'ai vu aucun cas de vacciné regrettant son vaccin, même parmi ceux qui sont tombés malades (exemple).

[Inso]

On s'en fout royalement de l'applicabilité de l'interdiction. C'était seulement pour remettre des chiffres dans leur contexte.
Mais il serait intéressant de voir comment vous traiteriez le problème de la pollution atmosphérique en tant que problème sanitaire majeur.

Si je vous donne mon point de vue sur le gros problème de la pollution atmosphérique, je suppose que si la réponse ne vous convient pas, vous allez également répondre "On s'en fout royalement" ?
Il serai bien, dans l’intérêt des discussions, que vous arrêtiez de fuir nos réponses, de botter en touche ou de déplacer les buts.

[Dominique18]

De même que les fins esprits éclairés qui défilent en brandissant des pancartes plus que douteuses, quand elles ne sont pas ouvertement nazifiantes où antisémites, ne se font pas virer des manifs.
Avec l'autre guignol, ça ne sert à rien d'essayer d'argumenter. Il n'écoute plus depuis longtemps, ne lit pas ce qu'on lui propose. Les rares fois où il le fait, il ne comprend que ce qui l'intéresse, ce ne sont py les exemples qui manquent.
Il a résolu le problème depuis longtemps : il joue sur son terrain, avec son ballon, ses buts, ses règles, et tout seul.
Forcément...

Les faire fermenter et distiller n'est pas très compliqué avec du matériel de tous les jours (parce que les confitures, on ne sait plus quoi en faire). Ce qui est délicat par contre est de faire de la bonne gnôle

Je note... "On" ne se laisse pas abattre...et "on" a quelques connaissances approfondies sur le sujet...

[julien99]

On s'en fout royalement de l'applicabilité de l'interdiction. C'était seulement pour remettre des chiffres dans leur contexte.
Mais il serait intéressant de voir comment vous traiteriez le problème de la pollution atmosphérique en tant que problème sanitaire majeur.

Si je vous donne mon point de vue sur le gros problème de la pollution atmosphérique, je suppose que si la réponse ne vous convient pas, vous allez également répondre "On s'en fout royalement" ?
Il serai bien, dans l’intérêt des discussions, que vous arrêtiez de fuir nos réponses, de botter en touche ou de déplacer les buts.

Il ne s'agit pas de botter en touche ou autre-chose. Le but étant de mettre en avant ce deux poids deux mesures pour des maladies respiratoires. Je présume que vous l'aillez compris, mais que la comparaison puisse être délicate à traiter en raison de mesures disproportionnées pour un virus!

[Inso]

Il ne s'agit pas de botter en touche ou autre-chose.

Mais c'est bien ce que vous faites. Vous tentez de mettre en avant un "deux poids deux mesures" en comparant le tabac / alcool avec le covid. Les réponses ne vous ayant visiblement pas satisfait ("on s'en fout royalement"), vous passez à la pollution atmosphérique.
Après vous allez passez aux accidents de la route, au cancer, aux accidents domestiques ?

Vous esquivez systématiquement les caractéristiques particulières du covid par rapport aux causes de mortalité que vous citez :
- Le covid est (très) contagieux. Ça ne se traite forcément pas de la même manière qu'une cause de mortalité non contagieuse.
- Il existe pour le covid une solution efficace, simple, sans quasiment d'effet délétère et de plus gratuite et disponible pour tout le monde : la vaccination.
- Les autres causes de mortalités que vous citez n'ont pas de solutions simples et si il en existe elles sont difficilement applicables et ne sont ni aussi efficaces, gratuites ou disponibles pour tous.
Si vous ne voulez pas prendre en compte ces différences, toute comparaison est d'avance foireuse.
D’où la remarque justifiée de Christian : "Est-ce qu'il y a un vaccin pour le tabac et l'alcool ?"

EDIT :
Après on peut comparer avec d'autres maladies épidémiques:
- La grippe : on n'a pas de vaccin très efficace (environ 70% en moyenne) ni valable chaque année, le taux de mortalité est bien plus faible que pour le covid et ont sait à peu près bien la soigner : Recommandations vaccinale mais pas d'obligation.
- Les autres maladies épidémiques connues (rougeole, polio, diphtérie, coqueluche ...) : Il existe des vaccins efficaces : ils sont obligatoires quel que soit le taux de mortalité de la maladie. Point.

[shisha]

Inso dit :

D’où la remarque justifiée de Christian : "Est-ce qu'il y a un vaccin pour le tabac et l'alcool ?"

Est-ce que pour toi le test sur les cheveux pourrait être une technique efficace pour lutter contre l'alcool? Le test détecte l'alcool 3 mois après une consommation (test à effectuer de manière aléatoire et ou ciblée mais de manière très fréquente). Rappel l'alcool tue 50 000 personnes par an, fait occuper des dizaines de milliers de lits d'hopitaux chaque année, est associé dans bien des cas à de la violence etc.
Et si on détecte => amende ou pire (la méthode pass sanitaire quoi ... cela pourrait en dissuader un certain nombre je crois). Bien que je propose cela, je suis contre son application si c'était réalisable.

Mais c'est en effet incomparable avec le pass sanitaire actuel, car la libre vaccination (+ recommandation/prévention) règle déjà une très grande partie du problème de la covid là où la possibilité de boire de l'alcool librement même si accompagné de la prévention fait bien + de dégats.

- Il existe pour le covid une solution efficace, simple, sans quasiment d'effet délétère et de plus gratuite et disponible pour tout le monde : la vaccination.

Et personne ne crashe dessus (ou presque). Entre disponible et être contraint sinon on perd son boulot/coupé de tout, il y a quand même un monde.

[Jean-Francois]

- Il existe pour le covid une solution efficace, simple, sans quasiment d'effet délétère et de plus gratuite et disponible pour tout le monde : la vaccination.

Et personne ne crashe dessus (ou presque)

Surtout les cognitivement bourrés

Entre disponible et être contraint sinon on perd son boulot/coupé de tout, il y a quand même un monde

Ce monde est celui d'une société civilisée qui met au service de ses concitoyens un moyen très peu contraignant de sauver leur peau personnelle et celle d'autrui dans le but de réduire les divers coûts (humains, économiques, etc.) reliés à une pandémie. Il y a pas mal de gens qui crachent pourtant dessus pour de très mauvaises raisons.

Et qui le regrettent parfois, particulièrement quand ils espèrent que la vaccination sauvera un de leur (non-vacciné de) proche qui se trouve déjà aux soins intensifs (un médecin en parle dans cette courte entrevue radio, à partir d'environ 4').

Jean-François

[shisha]

a JF

Il y a pas mal de gens qui crachent pourtant dessus pour de très mauvaises raisons.

Les gens crachent surtout sur l'obligation et les sanctions plutôt que le vaccin à proprement parler. Si ils refusent de se vacciner, c'est surtout à cause des craintes ou parce qu'ils ont eu échos de certaines infos qu'ils tiennent pour vrai et ou parce qu'on les pousse dans leurs retranchements/braque et ou parce qu'ils pensent ne pas trop subir le covid.

Et qui le regrettent parfois, particulièrement quand ils espèrent que la vaccination sauvera un de leur

Aujourdh'ui je viens d'avoir le témoignage d'une personne (vaccinée) qui me dit qu'il a plein d'ami qui ne souhaitent pas se faire vacciner, il vient d'en perdre un (il y a 2 mois) qui avait 65 ans...

[jean7]

Cultiver le tabac est assez simple (il y a encore des cultures dans le coin,récupérer des plans ou des graines est très facile). Par contre, avec une cigarette roulée avec son tabac simplement séché, vous avec la dose de nicotine pour 1 semaine si vous ne cramez pas vos poumons avant. Étuver et contrôler une légère fermentation des feuilles est bien plus compliqué.

Dans la campagne chinoise, beaucoup de fermes ont leur fumoir à tabac et consacrent quelques arpents à sa culture.
Et je ne compte plus le nombre d'ancètres pêtants de santé qui fument leur production, et ça, e comprend moins comment c'est possible. Quand quelqu'un conserve une force de travail après 80 ans, je trouve ça remarquable. Je ne comprend pas non plus quand je vois des travailleurs de force bourrer leur pipe avant un effort. Ce qu'ils fument pue tellement...
Pour revenir au Sras, une plaisanterie avait cours dans le Guizhou aui n'a connu aucun cas de srars (avant covid) : ici, on fume trop et on bois trop, les virus ne tiennent pas le coup.

L'interdiction de la production du tabac est uniquement affaire de taxes.
En Chine, ça n'aurait aucun sens de l'interdire car ceux qui consoment leur production n'auraient pas les revenus pour acheter l'équivalent en cigarettes.
Le pouvoir d'achat doit naturellement s'accompagner par des réglementations légales. Question de sécurité publique.

[Jean-Francois]

Les gens crachent surtout sur l'obligation et les sanctions plutôt que le vaccin à proprement parler. Si ils refusent de se vacciner, c'est surtout à cause des craintes ou parce qu'ils ont eu échos de certaines infos qu'ils tiennent pour vrai et ou parce qu'on les pousse dans leurs retranchements/braque et ou parce qu'ils pensent ne pas trop subir le covid

Le pass sanitaire permet de ne pas attendre 2045 que ces gens-là se décident. Particulièrement les indécis qui hésitent pour de franchement mauvaises raisons (dont les liberté-à-tout-prix-par-principe). Après, il restera surtout ceux qui crachent sur les vaccins*.

De toute façon, on sait bien qu'entre la promulgation de quelque chose et la réalité de terrain, il y a pas mal de différence. Ça fait que les restrictions effectives, en-dehors des mesures liées à des cadres stricts (comme certains boulots), resteront bien aléatoires.

Aujourdh'ui je viens d'avoir le témoignage d'une personne (vaccinée) qui me dit qu'il a plein d'ami qui ne souhaitent pas se faire vacciner, il vient d'en perdre un (il y a 2 mois) qui avait 65 ans...

C'est bien triste pour cette personne. Je ne vois pas en quoi ne pas imposer de pass sanitaire changerait quelque chose à l'opinion de ses amis car en cas de statu quo la tendance est de privilégier la routine. Le pass sanitaire pourrait au contraire en décider à se faire vacciner ou, au minimum, à mieux se renseigner.

Jean-François

* Et même eux pourraient se raréfier.

[jean7]

Il y a pas mal de gens qui crachent pourtant dessus pour de très mauvaises raisons.

Tu ne connais pas leurs raisons et tu ne comprend même âs sur quoi "ils crachent".


A mes humbles yeux, il sera toujours plus honorable de cracher sur manquer de respect envers une mesure ou sur envers un produit que sur envers des gens.

J'en reste à : une société ou ne choix de se tenir loin du collectivisme a pris trop d'importance n'a plus de solution intelligente à un problème collectif.

[Florence]

L'interdiction de la production du tabac est uniquement affaire de taxes.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, il n'est pas du tout interdit (en France entre autres) de cultiver du tabac pour son usage personnel. J'ai découvert cela après avoir réalisé que la magnifique plante qui a poussé toute seule au milieu de ma cour était du Nicotiana Sylvestris.

Il est par contre interdit de faire commerce du produit fini.
Quant aux taxes, elles participent en grande partie au financement de la recherche et des soins médicaux induits par la consommation de cette saloperie. Pareil pour l'alcool.

[Dominique18]

"Les cons, ça oses tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît." (Michel Audiard)

Je viens de tomber sur ce qui suit:

https://www.amazon.fr/suis-m%C3%A9decin ... merReviews

La Science contre l'idéologie politique
Avec cet ouvrage, Julien Dumont déconstruit le tract d'Etienne Klein "Je ne suis pas médecin, mais ...". Au travers d'un style clair et non convenu, il parvient à faire mouche en présentant à son interlocuteur un point de vue d'une étonnante clarté.

Alors même que la crise se poursuit, l'auteur s'appuie sur du concret en revenant sur les interventions de personnages publics (Olivier VERAN, Karine LACOMBE, Michel CYMES, Agnès BUZYN, Sibeth NDIAYE, Jérôme SALOMON, Luc MONTAGNIER, ...) dont la portée est lourde de conséquences.

En prenant la plume, l'auteur engage un combat pour la Science, contre l'appareil et l'apparat.
Notes complémentaires de l’auteur :
C’est une évidence, ce livre ne fera pas l’unanimité. Il ne plaira pas aux fans d’Etienne Klein, ni de Luc Montagnier. Il ne plaira pas non plus à ces institutions scientifiques sclérosées dont on peut aisément juger de l’efficacité au cours de cette crise du coronavirus. Enfin, l’accueil politique sera très froid, voire glacial, notamment de la part du gouvernement. Quant aux partis d’opposition, le politique l’emportera probablement sur toute intervention rationnelle.

On tentera bien entendu de me disqualifier, de transformer mes dires, de mettre l’accent sur une phrase tirée de son contexte. C’est un juste retour des choses quand on s’expose. Nul doute que le lecteur vigilant y verra aussi quelques signes d’intérêts.

Voici notamment ce que je pense et évoque dans l’ouvrage :

La qualité des études scientifiques doit primer sur la notoriété des scientifiques qui les ont produites.
Il est possible de faire le pari de l’intelligence et de la responsabilité plutôt que de laisser carte blanche à une intelligentsia scientifique et politique déconnectée.
Internet et les réseaux sociaux peuvent être d’excellentes sources d’informations, notamment dans le domaine scientifique.
La confrontation au réel ne doit jamais être écartée.
Et vous que pensez-vous ?

Comme le rappelait Etienne Klein, récemment:
qu'avons-nous bien pu faire, ou oublié de faire, pour parvenir à tant de déraison?
Julien Dumont, encore un en quête d'un peu de notoriété?
A-t-il seulemnt compris le message qu'Etienne Klein voulait faire passer, en pleine pandémie, non du haut de son arrogance du savoir (et de son prestige), mais comme passeur empreint d'humanisme et d'humanité?

Rappel...

https://www.youtube.com/watch?v=f89WVeqWe-M

[Igor]

Il y a pas mal de gens qui crachent pourtant dessus pour de très mauvaises raisons.

Pour des raisons religieuses notamment. Mais entre ça et la protection de la vierge (comme disait Loutre) je ne prendrais pas de chance (pis cé grâce à ce vaccin aussi qu'on a évité le pire).

Faut pas faire exprès pour provoquer des catastrophes non plus même si on peut toujours espérer des grâces (mais le moins possible j'imagine). https://www.youtube.com/watch?v=YC8rFQdyX1A

Bon, ça ressemble quand même à un ragoût, non? https://www.liberation.fr/international ... 6JN53R344/

[Jean-Francois]

Je viens de tomber sur ce qui suit:

À lire le titre et le résumé, on dirait bien que l'auteur cherche à faire du buzz en profitant de la notoriété de Klein et en utilisant des truc de marketing pour séduire le lecteur ("et vous, [très cher et estimé lecteur,] que pensez-vous? [Bisous à tous.]"). Ça n'a pas trop l'air d'un ouvrage incontournable.

C'est qui ce Julien Dumont? Gomboc Solutions a l'air d'avoir publié uniquement ce pamphlet. Ça ressemble à de l'auto-publication.

Jean-François

[Dominique18]

Je viens de tomber sur ce qui suit:

À lire le titre et le résumé, on dirait bien que l'auteur cherche à faire du buzz en profitant de la notoriété de Klein et en utilisant des truc de marketing pour séduire le lecteur ("et vous, [très cher et estimé lecteur,] que pensez-vous? [Bisous à tous.]"). Ça n'a pas trop l'air d'un ouvrage incontournable.

C'est qui ce Julien Dumont? Gomboc Solutions a l'air d'avoir publié uniquement ce pamphlet. Ça ressemble à de l'auto-publication.

Jean-François

C'est la question que je me posais au sujet de l'édition.
Rien n'est clair.
Je n'ai pas réussi à identifier ce Julien Dumont.
Au niveau des critiques, son pamphlet ne passe pas la rampe (cf. sur Amazon et sur Babelio).
Le phénomène devient très gênant puisque ce "livre" occupe une place qu'il ne devrait pas, sachant que nous ne disposons d'aucune précision sur le cursus de l'auteur, et sur ses motivations profondes. Il est fort possible qu'il ait eu recours à un pseudonyme.
Le fait pourrait relever de l'anecdotique et terminer dans une poubelle.
Amazon ne fait pas dans le sentiment, business is business, ce qui explique que je sois tombé sur cette chose sans l'avoir cherchée, alors que je prospectais sur les dernières parutions scientifiques éventuelles. L'algorithme a fait le reste.
Les références "obscurantistes" sont pratiquement placées au même niveau que celles qui présentent nettement plus de garanties de sérieux.
Ce qui peut devenir inquiétant, puisque il n'existe alors plus de filtres opérant(un comité éditorial, par exemple, dans une maison d'édition classique).
Pas de quoi s'attarder inutilement, une préoccupation de plus concernant l'esprit critique.
N'importe quel tordu peut éditer et faire distribuer n'importe quoi, et plus sous le manteau.
D'ici à ce qu'il y en ait un qui publie ses mémoires...
genre "10 ans d'activisme sur un forum sceptique"...

[LoutredeMer]

Quant aux taxes, elles participent en grande partie au financement de la recherche et des soins médicaux induits par la consommation de cette saloperie. Pareil pour l'alcool.

Aurais-tu une source à ce propos stp?

Quand je constate qu'aux urgences de l'hôpital on m'a dit de prendre RV pour une radio du pied... (compter environ une semaine en tout jusqu'au résultat...) et que du coup j'ai pris RV en ville (deux jours tout compris), je me pose des questions sur le budget santé...

[Inso]

Est-ce que pour toi le test sur les cheveux pourrait être une technique efficace pour lutter contre l'alcool? Le test détecte l'alcool 3 mois après une consommation (test à effectuer de manière aléatoire et ou ciblée mais de manière très fréquente).

Si je me passe la main dans les cheveux après utilisation de gel hydroalcoolique, ça donne quoi ? (ok, je rigole).
Les contrôles et sanctions contre l'alcool existent déjà dans le cadre de la conduite : 135€ d'amende et - 6pts sur le permis, jusqu'à 100 000 € d'amende et 7 ans de prison en cas d'accident (sans compter que les assurances ne couvrent souvent pas ces cas), en passant par la suspension du permis et la confiscation du véhicule pour les cas intermédiaires.
Avec cela et les différentes campagnes de sensibilisation, la consommation d'alcool baisse (divisé par 2 depuis 50 ans) mais reste très significative.
Après, mettre en place davantage de communication (mais quoi faire de plus, ça fait 50 ans que ça communique), restrictions, taxes et répression, pourquoi pas, mais, du à des points culturels et économique, il sera impossible d'aller vers une interdiction.

Je note tout de même que quand moins de gens boivent, la tendance est et reste à la baisse (lapalissade). Quand il y a baisse des contaminations par le covid, ça peut repartir très fort à tout moment (voir les différentes vagues), d'où aussi la différence de gestion de ces deux causes de décès.

[Florence]

Aurais-tu une source à ce propos stp?

Simple question de logique et de comptabilité élémentaire : les maladies induites par le tabac et l'alcool engendrent des coûts (recherche, soins, structures hospitalières, problèmes sociaux divers, …) que les seules cotisations sociales, les assurances privées et les paiements des patients ne suffisent pas à couvrir. Taxer ces deux produits est une manière de reporter une partie de la charge sur ceux qui par leur comportement ou leurs habitudes induisent des charges à l'ensemble de la société. Je préfèrerais évidemment que s'applique plus justement le principe "pollueur - payeur" et donc que les producteurs et les vendeurs de ces produits soient lourdement taxés ou obligés de prendre en charge les coûts liés à leurs produits, mais je sais que je rêve …


Et non, contrairement à ce qu'on nous raconte, nos impôts, direct ou indirects, ne tombent pas directement dans la poche de l'affreux M. et de ses séides afin qu'ils aillent se moquer de tes difficultés à obtenir tes rdv de radiologie en buvant des cocktails sur une plage à Tahiti

[Florence]

Est-ce que pour toi le test sur les cheveux pourrait être une technique efficace pour lutter contre l'alcool? Le test détecte l'alcool 3 mois après une consommation (test à effectuer de manière aléatoire et ou ciblée mais de manière très fréquente).

Guère. Ça pourrait tout au plus marcher pour dissuader les cas légers et ponctuels, pour écarter de certaines activités (conduite, certains métiers) les personnes avec un problème récurrent et/ou profond, mais pas de lutter contre les consommations excessives/permanentes, qui sont celles qui font réellement problème.

Les contrôles et sanctions contre l'alcool existent déjà dans le cadre de la conduite : 135€ d'amende et - 6pts sur le permis, …

Le permis à point, fausse bonne idée, et les sanctions financières sont bien trop légères pour être dissuasives (et en cas d'accident, le contrevenant a tout le temps d'oublier sa responsabilité -s'il en conçoit une- en attendant procès, condamnation, recours, aménagements de peine pour motifs professionnels, etc.)

[Dominique18]

Le permis à point, fausse bonne idée, et les sanctions financières sont bien trop légères pour être dissuasives (et en cas d'accident, le contrevenant a tout le temps d'oublier sa responsabilité -s'il en conçoit une- en attendant procès, condamnation, recours, aménagements de peine pour motifs professionnels, etc.)

L'exemple suédois ?

https://www.permisecole.com/actualites/ ... iere-suede

Une particularité :

En Suède, les amendes sont très souvent calculées en fonction du revenu du conducteur, de façon à ce qu'elles soient dissuasives, quels que soient les revenus de celui-ci. Un conducteur millionnaire qui roulait à 26 km/h au-dessus de la limite autorisée c'est donc vu appliquer une amende de 54 000 €, ce qui serait impensable en France. Le gouvernement suédois s'assure donc que les amendes dissuadent tous les conducteurs, et pas seulement ceux aux revenus moyens voire faibles.

Pour les transports routiers, c'est encore plus drastique.
En Suède, les autorités ne palabrent pas, elles agissent.