Forum Sceptique

L'Antique a écrit :Un champ de données, par exemple de températures ( carte météo), existe sans matière.

C'est une représentation mathématique d'une propriété de la matière, sa température. Disserter sur l'existence d'un modèle scientifique n'a pas grand sens. Il permet de mieux comprendre et de faire des prédictions. C'est tout ce qu'on lui demande.
Tu confonds carte et terrain ! Pas étonnant que tu aies autant de mal avec la Raison.
Qu'en pense Socrate ?

Wooden Ali a écrit :

L'Antique a écrit :Un champ de données, par exemple de températures ( carte météo), existe sans matière.

C'est une représentation mathématique d'une propriété de la matière, sa température. Disserter sur l'existence d'un modèle scientifique n'a pas grand sens. Il permet de mieux comprendre et de faire des prédictions. C'est tout ce qu'on lui demande.
Tu confonds carte et terrain ! Pas étonnant que tu aies autant de mal avec la Raison.
Qu'en pense Socrate ?

Je ne confonds pas, vous employez les termes de champ et d'existence .
Un champ peut être ou ne pas être reel, palpable.
Le terme exister a aussi très large,l'existence a plusieurs niveaux, reel, conceptuel, imaginaire, imaginal.
Disserter sur des termes employés à un sens.

En mettent ces approches en exergue, je réponds aux critères de la Raison, vous seulement d'après votre point de vue.


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Raison


Raison et.... Méthodologie d'investigation sont les deux mamelles de ....

Lulu Cypher a écrit :


Comprend bien que, plus que la science elle-meme c'est la méthode scientifique qui est indispensable pour distinguer le bon grain de l'ivraie.

Pour ce qui concerne l'âme la science n'a pas encore distingué le bon grain de l'ivraie il me semble...sinon elle ne serait pas encore entrain de se poser de questions, cherche t-elle vraiment d'ailleurs? et puis quand elle pense l'avoir distingué ce bon grain à un moment elle se rend compte des décennies après qu'elle s'était fourvoyée.. Nul en ce monde n'est prophète dit-on.

Raphaël a écrit :

La force de gravitation et les champs magnétiques ne sont pas matériels mais peuvent agir sur la matière. Ceci dit les effets de ces forces sont bien connus et il n'y a aucun rapprochement à faire avec l'âme.

Tu en as la preuve qu'il n'y a aucun rapprochement à faire avec l'âme? Déjà faudrait déjà savoir ce qu'est l'âme il me semble avant d'avoir cette conclusion et pour le zézés elle n'existe pas. Si pour toi elle existe qu'elle est donc ta définition de celle-ci de quoi est-elle composée?? C'est important pour savoir s'il y a rapprochement ou pas avec les forces de gravitation et les champs magnétiques.

Elle n'a toujours pas compris ?

"La Science" ne se pose pas de questions, elle étudie des phénomènes pour chercher à les expliquer. Les hypothèses sont proposées afin de résoudre un problème devant un phénomène observé.

Dans le cas de l'âme il n'y a aucun phénomène observé.

Il n'y a donc pas d'hypothèses explicatives.

Donc pas de recherche scientifique pour trouver l'âme, pas plus que de recherche scientifique pour trouver des licornes roses ou des lutins magiques.

La question de l'âme est philosophique.

Reprends toutes tes phrases et remplace âme par licorne, c'est exactement la même chose ne t'en déplaise.

labuse a écrit :Nul en ce monde n'est prophète dit-on.

* je note qu'une fois de plus tu as repris une expression de mon message pour te l'approprier.

Ce sont probablement les licornes roses qui font la force gravitationnelle... ou l'âme ? ou les lutins magiques ?

En quoi cela présente-il le moindre intérêt pour la connaissance ?

Adelaïde a écrit :Pour ce qui concerne l'âme la science n'a pas encore distingué le bon grain de l'ivraie il me semble...sinon elle ne serait pas encore entrain de se poser de questions

Heu...moi qui croyait que ne pas se poser de question était justement problématique et aveux d’échec...que savoir tout était une illusion...
Tu m'en voie tout boOouleverifié.

mathias a écrit :

Bonjour,
La science n'étant pas une institution , votre affirmation de manque rigueur.

Qui a donc démontré réellement et clairement au jour d'aujourd'hui l'existence de l'âme??
Si ça l'était pourquoi les hommes cherchent-ils toujours?

Pepejul a écrit :


Ma femme pense comme moi sinon je
refuse de faire la vaisselle.

J'appelle ça faire du chantage.

Pepejul a écrit :Ce sont probablement les licornes roses qui font la force gravitationnelle... ou l'âme ? ou les lutins magiques ?

NON! ce sont les anges.

bons anges a écrit :Tout physicien vous dira que les planètes suivent leur orbite et donc…ça marche tout seul !
Saint Thomas d’Aquin fait seulement remarquer que tout ce qui est matériel est susceptible de dégradation. Ainsi une météorite géante pourrait venir perturber la marche de nos planètes et bouleverser notre système solaire.
Ainsi, pour empêcher le désordre et la confusion parmi les milliers de corps célestes qui tournent dans l'espace avec une vitesse incroyable, Dieu confie chacun d'eux, dans sa judicieuse Providence, à un Ange qui lui conserve sa course et prévient les terribles calamités qui en résulteraient s'il devait s'écarter de l'orbite fixée.

Pepejul a écrit :Elle n'a toujours pas compris ?

"La Science" ne se pose pas de questions, elle étudie des phénomènes pour chercher à les expliquer. Les hypothèses sont proposées afin de résoudre un problème devant un phénomène observé.

Dans le cas de l'âme il n'y a aucun phénomène observé.

Il n'y a donc pas d'hypothèses explicatives.

Donc pas de recherche scientifique pour trouver l'âme, pas plus que de recherche scientifique pour trouver des licornes roses ou des lutins magiques.

La question de l'âme est philosophique.

Qui te dis que le phénomène n'a pas encore été observé? Qui te dis que les scientifiques divulguent tout à la masse?? tu as un ticket d'entrée dans les documents "TOP SECRET" du pentagone, la CIA ou autres sociétés dites secrètes qui existent de par le monde? Elargi ton horizon sur le sujet et tu verras que tu es tout en bas de l'échelle sur ce point et TOUT PETIT de plus.

La question de l'âme n'est certainement pas uniquement philosophique sinon la science ne chercherait pas à démontrer son existence et Pépé ne poserait pas de question sur ce sujet et pour reprendre ta phrase fétiche qui ne t'appartient pas et en violet en plus comme tes licornes. : NUL N'EST PROPHETE EN CE MONDE

Nicolas78 a écrit :

Adelaïde a écrit :Pour ce qui concerne l'âme la science n'a pas encore distingué le bon grain de l'ivraie il me semble...sinon elle ne serait pas encore entrain de se poser de questions

Heu...moi qui croyait que ne pas se poser de question était justement problématique et aveux d’échec...que savoir tout était une illusion...
Tu m'en voie tout boOouleverifié.

Depuis quand es tu croyant???

Tu prétends que "des scientifiques" ont observé l'âme et qu'ils cachent leurs résultats maintenant ? Quels éléments as-tu pour affirmer ça ? Encore une de tes croyances infondées ?

Vas-tu nous donner UN élément te permettant d'affirmer une telle chose ?

trompette a écrit :La question de l'âme n'est certainement pas uniquement philosophique

La question de l'âme n'est QUE philosophique. Désolé. Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

sinon la science ne chercherait pas à démontrer son existence

La science ne cherche pas plus à démontrer son existence qu'elle ne cherche à montrer l'existence des licornes

Pépé ne poserait pas de question sur ce sujet

Pépé ne pose pas des question sur le sujet, il questionne votre méthode de raisonnement.

Les croyants monothéistes affirment l'existence de Dieu d'un seul dieu, ce qui bien évidemment est contesté par les non croyants..

Dans Timée , Dieu n'est pas le dieu unique, et oui !

Page 188., paragraphe formant le résumé sur l'âme et ses mouvements:


" Tel fut donc dans son ensemble, le calcul du Dieu qui est toujours, à l'égard du dieu qui devait naître un jour....."

Texte traduit par Albert Rivaud, Membre de l'Institut.

commentaire perso;
1. Pour "à l'égard", je comprends : au regard de, à l'endroit de.
2. Dieu, puis Dieu: la création par soi-même.

Et la place de l'âme, dans ce paragraphe consacré à elle, où est t-elle?

Les athées nient l'existence d'un Dieu. Ce qui bien évidemment est contesté par les croyants (qui ne sont pas d'accord entre eux sur ce qu'est Dieu).

Dans "de l'origine des espèces" de C. Darwin on se passe de l'hypothèse divine.

Pepejul a écrit :
Ce sont probablement les licornes roses qui font la force gravitationnelle... ou l'âme ? ou les lutins magiques ?

En quoi cela présente-il le moindre intérêt pour la connaissance ?

Surtout ça présente de l'intérêt pour l'inconnaissance parce que c'est bien ce que tu es dans ce vaste univers, un inconnaissant, un grain de sable, voire une poussière qui de son infinie petitesse croit SAVOIR. Dis toi bien que tu ne sais RIEN et que tu n'es qu'un chercheur de VERITE mais pour l'heure cette VERITE n'a aucune pierre pour poser sa tête en ce monde, alors contente toi de chercher jusqu'à ta mort s'il le faut comme tous les autres autour de toi qui cherchent aussi à leur façon et ne viennent pas à tout bout de champs dire que tes paroles répétées en boucles sont SANS LE MOINDRE INTERET quoi que...en y regardant de près.....

Absence d'argument. Avis personnel. Du classiqye.

Pepejul a écrit :Tu prétends que "des scientifiques" ont observé l'âme et qu'ils cachent leurs résultats maintenant ? Quels éléments as-tu pour affirmer ça ? Encore une de tes croyances infondées ?

Vas-tu nous donner UN élément te permettant d'affirmer une telle chose ?

trompette a écrit :La question de l'âme n'est certainement pas uniquement philosophique

La question de l'âme n'est QUE philosophique. Désolé. Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

sinon la science ne chercherait pas à démontrer son existence

La science ne cherche pas plus à démontrer son existence qu'elle ne cherche à montrer l'existence des licornes

Pépé ne poserait pas de question sur ce sujet

Pépé ne pose pas des question sur le sujet, il questionne votre méthode de raisonnement.

Tu as oublié de répondre à ca.

Pepejul a écrit :



La science ne cherche pas plus à démontrer son existence qu'elle ne cherche à montrer l'existence des licornes

Pépé ne pose pas des question sur le sujet, il questionne votre méthode de raisonnement.

Apporte nous donc la preuve que la science ne cherche plus à démontre l'existence de l'âme

Pépé se pose des questions et n'a que faire des raisonnements de autres et d'ailleurs qu'est ce que ça lui apporterait de plus de questionner le raisonnement des autres à part se payer la tête de ces autres et sans le raisonnement des autres Pépé se ferait chier surtout s'ils étaient d'accord avec lui, son questionnement n'aurait fait qu'une seule page depuis, avoue que les autres te sont très utiles pour te sentir exister et faire exister ta Zétiquette.

Les non croyants se définissent par rapport à une existence probable et nient celle-ci .
Les athées, ne nient pas , ils sont sans, a-thees, privatif.
De fait être athée , c'est plus zen, plus cool, il n'y pas de combat à livrer ici ou ailleurs.

Adelaïde a écrit :

Pepejul a écrit :


Pépé se pose des questions et n'a que faire des raisonnements de autres et d'ailleurs qu'est ce que ça lui apporterait de plus de questionner le raisonnement des autres à part se payer la tête de ces autres et sans le raisonnement des autres Pépé se ferait chier surtout s'ils étaient d'accord avec lui, son questionnement n'aurait fait qu'une seule page depuis, avoue que les autres te sont très utiles pour te sentir exister et faire exister ta Zétiquette.

Vulgairement, du point de vue des autres , le pépé, il s'en branle les couilles.
Alors pourquoi chercher à discuter avec lui ?

D'ailleurs vu du nombre d'interventions sur tous les sujets, on doit se demander si l'on a pas a faire a un robot consacre à la génération automatique de textes, d'étiquettes se présentant comme humoristiques. En effet , un robot perfectionne ne met toujours pas de points d'interrogations au bout ses phrases et c'est le cas de ce pépela.

A tous les pseudo sachant qui basent leur immense connaissance sur leur ressenti, vous en êtes quand même encore à expliquer les acouphènes par le sifflement d'une fée dans l'oreille. Quand comprendrez vous que le ressenti ne vaux strictement rien pour comprendre quoi que ce soit. Vous avez beau sentir qu'une âme vous fait vibrer les entrailles ce n'est pas pour autant plus réel que la fée qui siffle à l'oreille de celui qui souffre d'acouphènes.

unptitgab a écrit :
Quand comprendrez vous que le ressenti ne vaux strictement rien pour comprendre QUOI QUE CE SOIT. Vous avez beau sentir qu'une âme vous fait vibrer les entrailles ce n'est pas pour autant plus réel que la fée qui siffle à l'oreille de celui qui souffre d'acouphènes.

IL y a t-il des médecins sur le forum???

Heureusement que la médecine n'as pas attendu après toi pour s'occuper du phénomène de la douleur et essayé de trouver un moyen d'évaluer CE RESSENTI qu'ont les malades selon les degrés par la méthode de l'EVA qui n'est qu'une approximation pour pouvoir traiter la douleur correctement.

J'espère que quand tu souffriras que ton médecin ait la joie de dire que ton RESSENTI NE VAUT STRICTEMENT RIEN pour comprendre ta douleur, tout ça c'est comme l'envie de pisser ou Ch.....juste un ressenti qui n'est qu'affabulation...

Quand à celui qui souffre d'accouphène.....encore un ressenti pardi ou peut être une illusion ou affabulation, va savoir... sans doute que le médecin va l'envoyer paître en disant qu'il ne tient pas compte des RESSENTIS.

Adélaïde faites vous exprès de ne pas vouloir comprendre? Je n'ai jamais nier l'existence des sensations, mais l'interprétation par soit même de celles-ci sont quasi toujours erronées.
Pour que vous compreniez bien je vais vous donner un exemple. Raoul rencontre une personne lui disant qu'avec de bons exercices de méditation et une diète de deux jours composée de fruits crus et de tisanes il pourra le purifier de ses toxines et qu'il sentira des effets parfois désagréables sur son corps, mais que c'est normal son corps se libère. Durant ces deux jours les selles de Raoul sont de plus en plus liquides. Si Raoul est un peu crédule il déclarera que c'est son corps qui se détoxine sous l'effet de la méditation, s'il est sceptique et use de raisonnement il saura que s'il a la chiasse c'est juste qu'il a bouffé trop de fruits et bu trop de tisane.

unptitgab a écrit :Adélaïde faites vous exprès de ne pas vouloir comprendre? Je n'ai jamais nier l'existence des sensations, mais l'interprétation par soit même de celles-ci sont quasi toujours erronées.
Pour que vous compreniez bien je vais vous donner un exemple. Raoul rencontre une personne lui disant qu'avec de bons exercices de méditation et une diète de deux jours composée de fruits crus et de tisanes il pourra le purifier de ses toxines et qu'il sentira des effets parfois désagréables sur son corps, mais que c'est normal son corps se libère. Durant ces deux jours les selles de Raoul sont de plus en plus liquides. Si Raoul est un peu crédule il déclarera que c'est son corps qui se détoxine sous l'effet de la méditation, s'il est sceptique et use de raisonnement il saura que s'il a la chiasse c'est juste qu'il a bouffé trop de fruits et bu trop de tisane.

Je remet ta phrase : le ressenti ne vaux strictement rien pour comprendre QUOI QUE CE SOIT



C'est amusant l'exemple que vous avez sélectionné avec une bonne raison derrière, méditerais-tu par hasard pour en parler aussi bien ou peut être aussi mal selon le point de vue des experts en méditation extérieurs au forum qui viendraient à lire ton commentaire.

Sinon mon exemple était parlant aussi : je reprends : Raoul va chez son médecin disant qu'il ressent une douleur à un endroit (en passant les psy. parlent aussi de ressenti de douleur pour les dépressifs), le médecin peut se monter sceptique sur ce point, la douleur étant subjective. Donc le ressenti du patient ne vaut rien (selon la manière dont tu t'es exprimé), pas la peine de le tâter et de lui poser de questions pour comprendre cette douleur et obtenir des infos.
Alors en parlant de celui qui en fait exprès tu devrais aussi penser à toi sur ce plan.