Histoire de ne pas rester sur de fort mauvaises impressions, et parce qu'il y a une question posée...
Essayons...
L'école de Palo Alto: représente un courant de pensée et de la recherche où interviennent différents domaines,au début des années 50 : psychologie, sciences du langage, cybernétique, psychosociologie, théorie des systèmes, de l'information, de la communication....
A l'origine des thérapies familiales (systémiques).
Les auteurs que j'ai cités sont intervenus, parmi bien d'autres. Je n'ai pas tout lu, et ne prétend aucunement être expert en la matière, il ne faut pas exagérer. Quand à me la péter, comme tu dis, si c'est ce que tu penses... soit.
Lectures indigestes? Non, bien au contraire.
Pas faciles, c'est certain, il y a beaucoup à lire.
Pour les personnes intéressées, c'est passionnant, et ardu, souvent.
Impact possible
Le système scolaire du Québec s'y est intéressé.
En France, un (tout petit) peu, plutôt dans le cadre de formations spécialisées, fin des années 70 jusqu'aux années 90/2000.
La communication obéit à des règles, c'est une lapalissade, mais beaucoup plus subtiles qu'il n'y paraît.
Les neurosciences ont ajouté un apport indéniable en validant ou en rejetant certaines hypothèses.
Dans le désordre... Le domaine de la communication est tellement vaste qu'une vie doit difficilement suffire.
Quelques aperçus...
Les distances de communication, étudiées par Edward T.Hall, anthropologue (cf. "La dimension cachée"),
la proxémique.
Deux interlocuteurs suivant leur milieu d'origine, leur culture,... communiquent, oralement, en observant des règles propres, des rythmes particuliers.
Ce qui paraîtra un geste d'amitié pour l'un, pourra être considéré comme offensant pour l'autre.
Quand on ne se connaít pas, on observe une distance entre les interlocuteurs,dans tel type de culture, alors que cest se comporter comme un malotru dans d'autres si on n'est pas à proximité immédiate.
De même pour le toucher
Chez les hmongs (sociétés traditionnelles), tapoter la tête d'un enfant correspond à avoir (pratiquement) le droit de vie et de mort sur lui. Ce type de geste ne doit surtout pas être commis par une personne étrangère, inconnue.
La recherche de l'ultra- solution (Paul Watzlawick, psychologue, psychothérapeute...)
Dans la vie courante, l'ultra-solution consiste à écarter toute solution prudente et mesurée, qui risquerait de solutionner une situation, ou de la rétablir.
C'est à dire...
Le port des armes aux USA. Plutôt que de s'attaquer raisonnablement au problème, (plus il y a d'armes en circulation, plus la probabilité d'avoir des accidents et des meurtres augmente), il apparaît que, selon Trump, suite à des tueries commises dans des établissements scolaires, il vaut mieux armer chaque membre du personnel, qui pourra intervenir si un tireur dérangé pénètre dans les locaux.
J'ai repris cet exemple, caractéristique d'un état de fonctionnement mental.
Dans le domaine du sport: j'ai toutes les chances d'être encore plus en forme si je m'entraîne davantage.
Les phéromones (Boris Cyrulnik l'a abordé dans l'un de ses premiers ouvrages, je ne sais plus lequel, "Mémoire de singe et paroles d'homme"?, "La naissance du sens?"... le genre de livres de référence... Cyrulnik a fait du... Cyrulnik.... dommage....).
Entre des interlocuteurs se produisent des échanges physico-chimiques, sous forme d'hormones inodores, incolores, qui modifient les capacités physico-chimiques de la perception de l'autre.
L'expression populaire "je ne peux pas le/la sentir", indépendamment de l'odeur corporelle peut illustrer ce phénomène.
Le langage
Il apparaît que le langage, oral ou écrit, n'est qu'un outil de communication parmi d'autres.
Il n'est pas la communication, il n'est pas que communication, il sert à bien d'autres choses, voire, peut-être, à rien de "rationnel".... dans certains cas (pathologiques,...)
Tu as parlé du langage, j'étais plutôt d'accord.
Il reste un sacré mystère, et n'est certainement pas ce qu'on prétend lui faire dire. Les spécialistes s'accordent sur ce point.
A quoi ça sert?
A se poser des questions (encore une lapalissade), d'autres questions qui peuvent permettre d'améliorer des situations de communication, en raisonnant autrement.
A se montrer moins affirmatif, moins sûr de soi (cf. l'ultra-solution), à se décentrer et à distancier.
A sortir d'impasses de communication, à résoudre des conflits inter-relationnels...
Kraepelin maîtrise bien mieux que moi le sujet, sa profession n'y est pas étrangère.
Ce n'est pas parce qu'on aura réussi à se poser des questions que les réponses suivront. Dur rappel de la réalité...
Watzlawick avait commis un gros bouquin, en collaboration, "L'invention de la réalité", avec cette histoire de communication. Trapu et pas facile, il faudrait que je le relise, sachant qu'il a quelques années au compteur.
ce que j'en retiens
L'étendue de mes méconnaissances et de mon ignorance. Rien n'est simple, mais on peut, à son niveau, tendre à faciliter les opérations de communication ou à les complexifier. Ce qu'Etienne Klein dépeint comme l'arrogance du savoir, dans cette deuxième option. Développer suffisamment de compétence pour se rendre compte qu'on est incompétent, jusqu'à la prochaine étape et ainsi de suite.
Je relève, Loutre, que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère. Tu as légitimement le droit de me critiquer, nul n'est parfait ni un saint en ce bas monde.
Il faut pouvoir cibler les critiques, aucun souci, et les séparer des attaques de la personne, avec une dose de ressenti émotionnel, qui sont plus problématiques et pas du meilleur effet.
Dois-je te faire remarquer que plusieurs interlocuteurs ne semblent pas avoir été enchantés par ton comportement ? Nul n'est parfait.
Quant à me reprocher, une fois de plus, des faits du passé, qui ont une importance, certes, mais qui apportent quoi? Je n'ai pas suffisamment "bien" évolué, et dans le "bon" sens?
Tu me prêtes bien des intentions, lecture partielle de livres, selon toi, entre autres ? Tu peux le justifier ?
C'est déplaisant et pas très subtil. Les livres que je cite, sauf rares exceptions, je les ai lus, intégralement, et pas en diagonale.
C'est pas beau de me culpabiliser comme ça
Mon pauvre "gentil"....... ...
Non, c'est du factuel.
Et je n'aurai jamais la réponse, puisque qu'ici tu ne réponds jamais aux questions qui te dérangent et remettent en cause tes affirmations gratuites et/ou contradictoires (remarque que d'autres t'ont faite aussi).
Tiens donc... Bien sûr (et évident) que, comme tout un chacun ou presque, je suis dérangé, contradictoire, avec le recours à des affirmations trop péremptoires.
Mais bon sang! J'essaie d'étayer et d'argumenter.
Non. Pas tant que tu n'auras pas fait l'effort de comprendre qu'ici, on expose ou les idées essentielles en quelques mots ou lignes avant de se la péter avec des listes d'auteurs abruptes dont on n'a lu en général que ... quelques paragraphes..., et qui rendent la discussion stérile.
Idem... Affirmation bien gratuite.
Se la péter,...
comme si j'en retirais un bénéfice, un gain... J'oeuvre plus dans le partage, le passage d'informations, du moins j'essaie. Que je m'y prenne comme un manche, c'est un autre débat.
Je ne suis pas toujours opérationnel, mais il ne faut pas exagérer pour autant.
Etc...
Soit on continue sur les mêmes bases d'invectives,... et c'est du grand n'importe quoi pas sympathique pour un sou...(unilatérales les invectives)
Ou nous essayons, toi comme moi, de faire l'effort de respecter un minimum d'empathie dans la communication.
Je ne me savais pas aussi désagréable.
Un peu de mesure dans les propos faciliterait et favoriserait les formes de communication.
Paul Watzlawick m'a toujours laissé songeur, dans le sens, où rien n'est moins sûr que ce qu'on croit savoir. Un fardeau à porter, mais il y a peut-être moyen de l'alléger. Un type passionnant.
Mais c'est comique! 
Comme quoi l'être humain est un être complexe! 
