Forum Sceptique

en tous cas, je subodore une application extrémement interressante pour nos amis routiers, sympas ; si ça marche, on va se faire des coui..es en or avec une machine à effacer les photos des portiques radars. Vivement que des scientifiques se penchent la dessus...

Ouais, mais Gatti ne nous dit pas si le linge, les plombages, les lunettes ou même la voiture et ses quatres pneus disparaîssent aussi...!

DanB a écrit :Ouais, mais Gatti ne nous dit pas si le linge, les plombages, les lunettes ou même la voiture et ses quatres pneus disparaîssent aussi...!

S'il ne disparaissent pas totalement, ils se transforment. Il est d'ailleurs facile de se méprendre. Par exemple, voici ce qui est en fait un dix-huit roues:


Vous noterez les points blancs, qui dénotent "la présence très exceptionnelle d'un système quantique macroscopique [de] l'observateur par son etat psychique". Si, si. Malin, le routier, non?

Jean-François

Vous avez pris le parti de la derision mais si vous pensez que l'invisibilité c'est cela

http://pagesperso-orange.fr/casar/INV.JPG


vous êtes vraiment des naïfs. L'invisibilité artificielle proposée dans cet article es tune imbecillité d epremiere grandeur, du temps de perdu par des scientifiques qui se croient inteligents mais qui vont droit a la perte d enotre civilisation a cause du temps precieux qu'ils Perdent a faire des recherches sur des dossiers ridicules Ceci a cause d'un manque de vision logique sur les decouvertes fondamentales proches .
LES recherches d'IBM sur la teleportation sont exactement le même genre de conneries.

Pour ceux qui cherchent la preuve que Gatti est encore dans le champ, voici le lien vers l'article.

Cuivre invisible aux micro-ondes

Extraits :

Lors d'une première expérience réussie aux Etats-unis,de minuscules boucles de cuivre ont rendu un objet invisible... aux micro-ondes.
...
En pratique, quelques obstacles demeurent. D'abord, les métamatériaux sont très sensibles a la longueur d'onde. Efficaces pour les micro ondes par exemple, ils ne le sont pas pour les rayons X ou vice versa. La «fenêtre» utile est étroite. En outre, ils ont des pertes car dans les faits ils absorbent le rayonnement : derrière eux, il y a moins d'énergie que devant. En suite, les expériences ont été réalisées sur des matériaux a deux dimensions, « c'est-à-dire sur des ondes se propageant comme à la surface de l'eau mais pas dans tout un volume comme en réalité. En « vue» de dessus, tout est « visible»...

En gros, c'est du même genre que les expériences déjà faites : rien ne devient invisible, on réussit simplement à dévier les ondes. Un peu comme un jeu de miroirs ou de prismes optiques.

DanB a écrit :Pour ceux qui cherchent la preuve que Gatti est encore dans le champ, voici le lien vers l'article.

Cuivre invisible aux micro-ondes

Extraits :

Lors d'une première expérience réussie aux Etats-unis,de minuscules boucles de cuivre ont rendu un objet invisible... aux micro-ondes.
...
En pratique, quelques obstacles demeurent. D'abord, les métamatériaux sont très sensibles a la longueur d'onde. Efficaces pour les micro ondes par exemple, ils ne le sont pas pour les rayons X ou vice versa. La «fenêtre» utile est étroite. En outre, ils ont des pertes car dans les faits ils absorbent le rayonnement : derrière eux, il y a moins d'énergie que devant. En suite, les expériences ont été réalisées sur des matériaux a deux dimensions, « c'est-à-dire sur des ondes se propageant comme à la surface de l'eau mais pas dans tout un volume comme en réalité. En « vue» de dessus, tout est « visible»...

En gros, c'est du même genre que les expériences déjà faites : rien ne devient invisible, on réussit simplement à dévier les ondes. Un peu comme un jeu de miroirs ou de prismes optiques.

C'est bien là qu'est toute la connerie scientifique qui se casse la tête a inventer un semblant d'invisibilité alors que la vraie invisibilité est une realité dont vous n'avez pas la moindre idée.Le dossier despoltergeists est truffé de cas d'objets qui semblent disparaitre parcequ'ils deviennent invisible sans cesser d'exister pour autant.


l'article completement ridicule de "SCIENCE ET avenir" se trouve en fin de page ici
http://pagesperso-orange.fr/casar/parap ... htm#PRESSE

Je le repete ; c'est pareil pour la teleportation qui demande elle aussi une disparition (invisibilité aparente) avant une reapparition a un autre endroit. L'invisibilité pendant le trajet es t evidente. Mais ce que les grands penseurs ecervelé d'IBM n'ont pa s compris c'est que la decoherence macroscopique evite le demontage l'objet a teleporter et son remontage a grande distance.Ceci sans avoir a installer une veritable usine sur le lieu de destination pour remonter ; reconstruire l'objet ou vaisseau )

je crois que c'est trop compliqué pour votre petite cervelle.
Bonsoir!

Gatti a écrit :Je le repete ; c'est pareil pour la teleportation qui demande elle aussi une disparition (invisibilité aparente) avant une reapparition a un autre endroit. L'invisibilité pendant le trajet es t evidente. Mais ce que les grands penseurs ecervelé d'IBM n'ont pa s compris c'est que la decoherence macroscopique evite le demontage l'objet a teleporter et son remontage a grande distance.Ceci sans avoir a installer une veritable usine sur le lieu de destination pour remonter ; reconstruire l'objet ou vaisseau )

je crois que c'est trop compliqué pour votre petite cervelle.
Bonsoir!

Ce qui est un peu trop compliqué pour la tienne, c'est de comprendre que la MQ ne s'applique pas à des objets macroscopiques complexes. Tu as beau invoquer l'imbécilité des scientifiques, ici c'est la tienne qui est parfaitement mise en évidence.

Message corrigé


CURIEUX: la MQ ne s'applique pas à des objets macroscopiques complexes.

GATTI: Je me suis pourri 20 ans de ma vie pour démontrer le contraire. J'ai largement argumenté (en parti sur site et en collectionnant de la documentation audio et revues scientifique qui démontre explicitement la chose et topi Curieux avec une suffisance a toute épreuve, sans arguments tu viens me dire cela!
Pourtant des travaux ayant un rapport direct avec des prix Nobel de physique ( Gilles Cohen TANOUDJI et d'autres) ont démontré la decoherence au niveau mesoscopique. Le mesoscopique CONCERNE déjà des objets complexes .

L'avenir démontrera que les limites de la decoherence seront repoussée toujours plus jusqu'au jour où la neurologie nous donnera la clef pour comprendre le processus physique expliquant les très rares cas où la decoherence massive sur des objets de taille respectable (1 kg masse) .

Grâce aux travaux de BROVETTO et MAXIA sur les poltergeist ainsi que les travaux mathématiques de Philippe VIOLA la connaissance avancera suffisamment pour que des expériences sur decoherence macroscopique puissent se faire en laboratoire .

La voie royale vers l'unification des forces sera alors ouverte

Si notre civilisation ne s'autodetruisait pas avant * nous aurions alors l'alternative de pouvoir prétendre coloniser le système solaire (au minimum) mais aussi beaucoup plus car les distances a parcourir ne seraient plus un obstacle aux voyages intersidéraux.

Voilà mon cher Curieux si tu n'est pas trop fatigué par tes harcèlements ridiculement courts alors argumente tes réflexions nauséabondes .
Ce serait la moindre des politesse

* ce qui me semble inéluctable a la manière dont les problèmes de pollution et d'écologie sont pris actuellement


NB la signature de tes messages semble te concerner plus particulierement

Relation directe de l' INVISIBILITE PHOTOGRAPHIQUE avec les projections de pensée de toutes sortes (Mme B, Patrick et d'autres ). Ted Serios n'est peut-être pas le charlatan qu'on croit d'ailleurs l'IMI en fait un dossier toujours valable a ce jour .Les arguments de RANDI concernant SERIOS pourraient bien être fallacieux.
Les photos PSI sont plutôt diverses .j'ai un autre dossier (d'invisibilité inconsciente celle-là) tres solide qui me vient d'un proche


Courrier envoyé ce jour
-------------------------------------
Bonjour Monsieur

Vous disiez : " Votre deuxième question concernera ce qu'il faut faire. Je ne sais pas encore si je le dirai à vous ou à quelqu'un d'autre. j'y ai réfléchi et je n'ai rien décidé .Pour faire des expériences en labo, il ne faut surtout pas oublier le paramètre numero 2."

Vous m'en avez trop dit ou pas assez .
J'ai connaissance d'un cas comportant des similitudes intéressantes avec votre cas d'invisibilité photographique qui ne m'étonne pas outre mesure alors que les scientifiques s'en moquent comme de l'an quarante. Il s'agit d'événements liés a la physique du cerveau que les parapsychologues appellent le psi.

Soyez sympa dites moi de quoi il est question exactement , ceci pourrait avoir beaucoup d'intérêt pour faire avancer la connaissance scientifique . Je vous promets de préserver votre anonymat soyez en certain

Cordialement
Francis Gatti

Gatti a écrit :CURIEUX: la MQ ne s'applique pas à des objets macroscopiques complexes.
GATTI: Je me suis pourri 20 ans de ma vie pour démontrer le contraire

Oui, 20 ans à faire dans l'affirmation ridicule... Si vous faisiez les choses correctement, ce n'aurait pas été aussi pourri. Vous savez, en 20 ans, vous auriez même pu apprendre la physique.

Soyez sympa dites moi de quoi il est question exactement , ceci pourrait avoir beaucoup d'intérêt pour faire avancer la connaissance scientifique

C'est la première fois que je vois un poisson tendre la bouche ouverte vers le pêcheur pour gober l'hameçon

Jean-François

Salut Gatti,

Gatti a écrit :Ted Serios n'est peut-être pas le charlatan qu'on croit

Patrick Flamand ne semble pas être de cet avis (référence).

Hallu

Bonjour !


Oui, j'avais trouvé cet article sur un site en langue espagnole que j'avais traduit.
Je cherchais partout sur internet des liens pour récupérer un maximum de photos
de Ted Serios dans le but de renforcer et appuyer tous les résultats probants que
j'ai obtenus en projections de pensées audio, mais voilà, cet article allait dans
le sens contraire de l'image qui m'avait été présentée de Ted Serios, et donc
j'ai été très déçu d'apprendre tout ça, évidemment. Mais au lieu d'ignorer cet
article, j'ai préféré passer un temps fou à le traduire sans trahir les propos du
texte espagnol. J'en ai envoyé une copie à Denis Biette (C.Z.) avec tout un
dossier de photos sur Ted Serios que j'avais constitué au fil des années. Dans
ce dossier figurent des photos réelles de lieux, de tableaux et de monuments
IDENTIQUES aux soit-disantes "photos psychiques" de Ted Serios (mêmes prises
de vue, mêmes angles, mêmes ombres, etc...). Donc je crois en ce que dit
Randi. J'ai même dit à monsieur Biette que le plus grand tort de ces années là,
c'est d'avoir laissé Ted Serios choisir lui-même les images qu'il prétendait
pouvoir projeter mentalement. Si on lui avait imposé des images à projeter
(lieux, visages, monuments, tableaux, animal, etc...), il n'aurait pas pû tricher
en aucune manière. Et même, en cas de résultat probant, afin d'éliminer toute
hypothèse d'un complice dans la salle, il aurait fallu tirer au sort une photo sur
1000 par exemple, et ce, juste avant les tentatives d'expériences, et si là il
obtenait une photo psychique ressemblant à la photo tirée au sort, il n'y aurait
eu aucun doute possible sur le don qu'il prétendait posséder.

J'avais écrit ça à Denis Biette qui m'avait répondu qu'il était de mon avis, c'est
la très grosse erreur qui a été commise de lui laisser le choix des photos, et
comme il était très habile, par un tour de passe-passe digne des plus grands
illusionnistes, il pouvait ainsi duper son monde avec des micros-diapositives
qu'il faisait glisser astucieusement dans son gismo et se propulser ainsi en avant
sur la scène mondiale de la parapsychologie. Ses expériences ont fait le tour
du monde des gens en soif de sensationnel, et les journalistes les premiers
sont tombés dans ses filets. Devant les vrais photographes professionnels (que
l'on dupe pas si facilement du fait qu'ils sont du métier), Ted ne put jamais
prouver quoi que ce soit.

J'ai envoyé l'article espagnol traduit à l'IMI pour voir ce qu'ils en pensaient,
mais sans réponse de leur part. Et cette page est toujours maintenue sur leur
site : lisez :

____________________________________________

http://www.metapsychique.org/Ted-Serios-et-la.html
____________________________________________


En revanche la projection de pensée audio ne les intéresse pas, on dirait. C'est
dommage, car je viens de mettre la main sur un document audio qui est la
version lue du livre : "le père adopté" (éditions Albin Michel) de Didier Van
Cauwelaert (Grand prix de l'Académy Française, prix Goncourt, un Molière
obtenu, et autres prix littéraires...), dans lequel Didier Van Cauwelaert raconte
une expérience qui aurait été menée très sérieusement par des sceptiques au
Canada, qui ont voulu démontrer que les voix paranormales obtenues en TCI
ne pouvaient pas provenir des morts, alors ils ont constitué un petit groupe de
personnes placés dans une pièce sous contrôle, et ils devaient projeter par la
pensée dans la pièce voisine où se trouvait un magnétophone en enregistrement
la phrase suivante :

________________________

" Et le verbe s'est fait chair "
________________________


Et des résultats probants auraient été obtenus prouvant la réalité objective de
la chose. Je ne connais pas la source de ses informations mais elle serait très
intéressante à savoir, car je ne crois pas du tout qu'il l'ait inventée lui-même.
Et puis, je suis le mieux placé pour SAVOIR que ce phénomène est ABSOLUMENT
REEL et POSSIBLE, bien que plus rare et de moins bonne qualité auditive que
l'obtention des voix paranormales obtenues en TCI.

Dans les phénomènes paranormaux, le faux ne doit pas nous faire oublier le
vrai, et le vrai ne doit pas nous faire oublier le faux. Ce n'est pas parce que l'on
trouve de la fausse monnaie que la vraie n'existe pas, et ce n'est pas parce que
l'on a de vrais billets dans son porte-monnaie qu'il ne faut plus faire attention
aux faux billets qui circulent dans le commerce.

L'important est de faire preuve de discernement et d'Honnêteté pour trouver la
vérité telle qu'elle est, sans rester pour autant "aveugle" des mensonges, des
illusions auditives ou des supercheries qui existent dans le paranormal.

Maintenant, il est clair que l'on ne peut se convaincre vraiment de la réalité
de ces phénomènes qu'en obtenant par son expérimentation personnelle des
résultats probants et significatifs. Donc je témoigne sans chercher à vous
convaincre, sinon ce serait peine perdue pour moi. Si je n'avais jamais obtenu
de voix paranormales en TCI je n'aurais jamais non plus expérimenté la
projection de pensée, c'est la curiosité et surtout la recherche progressive de
la vérité qui m'a poussé dans cette direction.

Les phénomènes paranormaux ne violent pas les lois de la nature mais le peu
que nous en savons.

Bien cordialement,

Patrick

_________________________________________________________

« Le commencement de toutes les sciences, c'est l'étonnement
de ce que les choses sont ce qu'elles sont. »

Aristote
_________________________________________________________

« La science doit s'accomoder à la nature.
La nature ne peut s'accomoder à la science. »

Ferdinand Brunot
_________________________________________________________

« La science a fait de nous des dieux avant même
que nous méritions d'être des hommes. »

Jean Rostand
_________________________________________________________

« L'intelligence, c'est le coeur qui se détourne des choses inférieures
pour élever l'âme vers ce qui est supérieur. »

Plotin ( - 270 avant J.C. )

Adonesis a écrit :Oui, j'avais trouvé cet article sur un site en langue espagnole que j'avais traduit

A mon avis, cet article est lui-même très inspiré d'un article en anglais car c'est dans cette langue que la litérature sur Sterios est la plus importante.

Vous savez, comme pour tous les sujets "paranormaux" c'est la polémique qui entretient la notoriété de tel ou tel "médium". Si les évidences en faveur de la triche sont très nombreuses, il y en aura toujours pour se référer à une ou quelques rares expériences prétendûment controlée pour maintenir l'idée que la triche n'était peut-être pas l'explication. C'est ce que fait l'auteur de cette page web (en anglais) en s'appuyant essentiellement sur l,avis de Jule Eisenbud qui a testé Serios. Il est donc plus souvent qu'autrement possible de maintenir de la polémique sur ce genre de cas. Mais, il demeure que strictement rien n'est sorti des expériences sur Serios qui ait permis le moindre changement scientfiique. C'est cela qui joue le plus en défaveur de Serios. Plus que les avis des chercheurs ou même de Randi, ou de Persi Diaconis (un autre magicien qui s'est intéressé aux magouilles de Sterios).

de Didier Van Cauwelaert (Grand prix de l'Académy Française, prix Goncourt, un Molière obtenu, et autres prix littéraires...)

Vous pensez que ça le qualifie pour évaluer des expériences scientifiques?

dans lequel Didier Van Cauwelaert raconte une expérience qui aurait été menée très sérieusement par des sceptiques au Canada

Je ne l'ai pas lu. Quel groupe de sceptiques exactement? Est-ce que Cauwelaert donne des détails précis ou il fait surtout un récit romanesque, fictif d'événements? (Je sais que Cauwelaert est du genre tenant.)

Jean-François

.
EST-on vraiment certain que TED SERIOS n'a jamais produit la moindr ephoto psychique ?

Le generalisateurs et les mystificateurs professionnels ( sur le paranormal ) que sont les BROCH, les BIETTES et les RANDI demandent qu'on y regarde d e plus pres et qu'on cesse de gezneralise rbêtement. Tous les Mediums ont triché a un moment donné; cela ne fait pa s d'eux des gens sans capacités psi.
Lisez l'historique concernant les mediums et la nature de leurs dons.

Pantel n'a pas triché non plus sur les empreintes de billes dans les portes en verre d'immeubles (d'ailleurs un constat d'huissier reconnaissant la nature inexplicable des empreintes a été etabli.)

Avez vous eu un jour envie de rechercher ce constat ? SUREMENT PAS c'est tellement plus simple de coller une etiquette d egeneralisation hative sans aller dans le detail (ce sont des tricheurs). sur le dos d'un GIRARD, d'un GELLER ou d'un PANTEL ou d'un Eusepia PALADINO

Autre version des faits qui malgré une traduction plus qu'approximative serait a etudier serieusement

-----------------------

Root décisive exposés SERIOS comme une fraude, et les enquêteurs ont allègrement ignoré son témoignage.. L'histoire en est ainsi de persuasion pour moi que, depuis plusieurs années je n'avais pas plus d'intérêt à SERIOS.

Récemment, toutefois, j'ai lu Rosemarie Pilkington le nouveau livre, L'Esprit du Dr Bindelof. Ce livre fascinant raconte une série de séances tenues du début au milieu des années 1930 par les adolescents.

Le Bindelof compte vaut la peine de lire pour son propre intérêt, mais, en outre, le livre offre un excellent aperçu de la "physique" (par opposition aux mentale) médiumnité et les phénomènes psychiques

L'un des cas Pilkington explore est celui de Ted SERIOS. Et ici, j'ai appris un peu de détails que la XXXXXl avait négligé de mentionner dans son explication de SERIOS "phénomènes.

Tout d'abord, un enquêteur aurait fréquemment mis la main sur la gismo, le blocage de toute lumière d'y entrer, mais SERIOS encore produire une image.

Deuxièmement, SERIOS n'ont toujours pas utiliser le gismo, et a été en mesure de produire des images sans elle.

En troisième lieu, SERIOS produit ses images tout en étant filmé en permanence par une équipe de plus d'une fois - une précaution qui semblent minimiser le risque de tour de passe-passe.

Quatrièmement, parfois SERIOS n'a même pas tenir la caméra ou la gismo, qui étaient entre les mains d'un enquêteur.

Cinquièmement, parfois SERIOS produit une image sur une caméra qui a une certaine distance de lui - autant que 66 pieds dans un exemple.

Sixièmement, SERIOS a également produit des images sur un appareil qui se trouvait dans une autre salle tout à fait.

Septièmement, SERIOS a été placé à l'intérieur d'une cage de Faraday - un environnement électromagnétique protégés dans un laboratoire - avec l'appareil en dehors de la cage, il produit toujours une image.

Ces faits, qui en quelque sorte négligé Root, peut-être nous donner une nouvelle compréhension de ces naïfs et crédules professionnelle hommes qui lui a fait savoir que ses artifices, bien qu'intéressante, étaient sans rapport avec les conditions d'essai dans lesquelles SERIOS exploité.

Salut Gatti,

Tu dis :

TED SERIOS...

J'aimerais bien avoir assisté à une performance de Ted Serios. Apparemment, ce n'était pas piqué des vers. Ici, on lit (suit une traduction maison) :

A typical Thoughtography session went like this:

Sessions last as long as eight hours. Usually Serios becomes quite drunk, and is sometimes uncontrollable. Most of the time he is wild and erratic. He runs around the room, yells and curses and makes foolish demands to his audience to which many participants acquiesce. He may take off his clothes or sometimes just his shoes or shirt. He always appears to empty his pockets.

Traduction maison a écrit :Une session typique de "photographie psychique" ressemblait à ça :

Les sessions pouvaient durer jusqu'à 8 heures. Habituellement, Serios se soûle d'aplomb et devient parfois incontrôlable. La plupart du temps il est agité et erratique. Il court partout dans la pièce en criant, en jurant et en réclamant plein de bizarreries aux gens présents qui, bien souvent, y consentent. Il peut se déshabiller ou, parfois, enlever seulement ses souliers ou sa chemise. Il semble toujours se vider les poches.

On dit aussi :

Ted Serios was one of those people straddling the line between hoaxter and artist so comfortably that it makes you realize that the best of each has to be a bit of both.

Traduction maison a écrit :Ted Serios était une de ces personnes qui dansent constamment sur la fine ligne entre le canular et la performance artistique, si confortablement que ça vous fais réaliser que le meilleur de chacun doit relever des deux.

Avec un pareil énergumène, ça ne devait pas être de la tarte de faire respecter un protocole expérimental le moindrement sérieux. Autant essayer de jongler avec une grosse portion de spaghettis.

À mi-chemin entre le canular et le spectacle déchaîné.

Je ne vois rien de paranormal dans ces deux machins-là, ni à mi-chemin.

Denis

RAPPEL :


Dans son article rédigé pour le Journal of American Society for Psychical Research de juillet 1967,
Le Docteur Eisenbud insiste sur le fait que Ted Serios a obtenu des résultats probants sans ses
gismos, et que ses résultats probants obtenus sans ses gismos ne sont pas différents de ceux
obtenus avec leur utilisation.

Mais il apparaît, après vérification, que le Docteur Eisenbud n'avait pas bien vérifié ses dates
d'expérimentations puisque toutes les séries de photos positives sont les numéros des séances
numéros : 15, 20, 22, 26 et 33, justement là où Ted Serios avait utilisé ses gismos.

__________________________________________________________________________


Qu'elles que soient les expériences faites avec Ted SERIOS, je m'étonne
seulement qu'aucun scientifique ne lui ait imposé le choix d'une photo ou
d'une image à projeter mentalement qu'on lui aurait présentée juste avant
l'expérience psychique (photo de préférence tirée au sort pour éviter toute
complicité possible dans la salle), à ce moment là, il aurait pu prendre tous
les gismos de la terre qu'il veut, et en cas de résultat probant, ressemblant
à la photo tirée au sort devant un huissier de Justice, un scientifique et un
illusionniste présents, cela aurait vraiment été très probant. Le doute sur la
réalité de son don psychique aurait été définitivement écarté et personne
n'aurait pu contester son pouvoir psychique. Mais voilà, on lui a toujours
laissé choisir SES photos. De plus, un soir en se confiant à un journaliste
alors qu'il était bourré dans un bar, Ted Serios lui aurait révélé qu'il mettait
des micros-dispositives dans son gismo. Le lendemain le journaliste a révélé
sa tricherie dans son journal, et Ted SERIOS, en l'apprenant, a démenti avoir
dit une telle chose. Où est donc la vérité ? Qui mentait ? Et le jour où Serios
aurait été pris en flagrant délit de fraude avec une micro-diapositive en main
près de son gismo (lire l'article que j'ai traduit), il n'a pas voulu la remettre
et s'en est allé. Donc je m'interroge... D'autant plus que l'article fait mention
d'un passé très sombre le concernant, il n'avait pas un casier judiciaire vierge,
loin de là même (lire l'article aussi) !

Si je devais me comparer à sa vie, moi je ne suis pas du tout alcoolique, j'ai
un casier judiciaire vierge et je n'ai même JAMAIS touché à la drogue. Lui
cherchait l'argent et la célébrité, moi ni l'un ni l'autre, je veux juste témoigner
plubliquement qu'une pensée peut vraiment agir sur la matière, et là en
l'occurence sur une bande magnétique audio, mais cela demanderait à être
prouvé scientifiquement, et moi je ne demande pas mieux mais sur Paris et
je le ferai GRAUITEMENT même, sans recherche de prime ou récompense,
juste pour l'intérêt de la Science officielle, si elle veut au moins approfondir
ses connaissances sur le cerveau humain, si elle croit que c'est lui qui en est
la source, car personnellement, j'attribue mes résultats probants à mon Esprit
qui, selon ma croyance, se détache du corps physique au moment de la mort.

Pour le passage du livre de D.Van Cauwelaert, il ne cite pas du tout la source de
son information ni qui aurait contrôlé cette expérience mentionnée comme ayant
été probante. Mais il serait très intéressant de le savoir effectivement, oui.

Pour les expériences de TED SERIOS, je trouve étonnant que l'on ne trouve nulle
part de vidéo(s) sur elles, même si les films sont très anciens, il faudrait les rendre
publics sur internet si c'était possible, on y verrait plus de détails...

Bien cordialement,

Patrick

Gatti a écrit :Message corrigé


CURIEUX: la MQ ne s'applique pas à des objets macroscopiques complexes.

GATTI: Je me suis pourri 20 ans de ma vie pour démontrer le contraire. J'ai largement argumenté (en parti sur site et en collectionnant de la documentation audio et revues scientifique qui démontre explicitement la chose et topi Curieux avec une suffisance a toute épreuve, sans arguments tu viens me dire cela!
Pourtant des travaux ayant un rapport direct avec des prix Nobel de physique ( Gilles Cohen TANOUDJI et d'autres) ont démontré la decoherence au niveau mesoscopique. Le mesoscopique CONCERNE déjà des objets complexes .


NB la signature de tes messages semble te concerner plus particulierement

...la MQ ne s'applique pas à des objets macroscopiques complexes. Tu as beau invoquer l'imbécilité des scientifiques, ici c'est la tienne qui est parfaitement mise en évidence. Je persiste et signe :

Mon cher CURIEUX Je n'ai pas de temps a perdre avec des gens qui comme toi se limitent a des constatations banales .la science a pour but de faire evoluer le slimites de la connaissance.POINT BARRE!
En ce cas precis la discussion sur la decoherence a deja eu lieu sur le forum d el'OZ .J'ai d'autres choses a faire d eplus serieux que de repeter mille fois des choses qui sont lisibles en clair sur le site CASAR ET SUR LESQUELLES j'attends une reponse precise.

Voici un Extrait de la file discutée en 2005 sur la liste de l'OBSERVATOIRE DE ZETETIQUE où il est clair que les mon interlocuteur diplomé en physique Florent TOURNUS reconnait ne pas être au courant. Mieux encore pour stigmatiser l'incompetence de sphysiciens venant d'autres disciplines que la MQ j'ai eu droit a l'intervention de RIAZUELO specialiste des trous noirs (incompetent en decoherence quantique) qui a lui aussi fait tourner la discussion en eau de boudin. ALors mon pauvre Curieux tes affirmations gratuites ne m'impressionnent pas du tout


J'en suis sur maintenant la signature de tes messages te va tres bien.

Extrait de la file discutée en 2005 sur la liste de l'OBSERVATOIRE DE ZETETIQUE
-------------------------

----- Original Message ----- From: Henri A.DESPRES To: zeteticiens@yahoogroupes.fr Sent: Friday, December 09, 2005 10:54 PM Subject: Re: [zeteticiens] FIL N°3 C ASAR, la décoherence met Einstein en procès.
L'article joint (Le procès d'Einstein) est de J.P. Vigier, le plus connu en France des théoriciens qui ont travaillé (sans résultat prédictif nouveau, hélas) sur des équations conciliant les aspects ondulatoire et corpusculaire des particules élémentaires, que la "première révolution quantique" a mis en évidence. Le présent article, paru en 1982 dans le Monde, porte sur la signification expérimentale de la "seconde révolution quantique" , qui date des inégalités de Bell (1964). Comparer avec l'article, bien plus long, d'un membre de l'UIP (Scientific American, Nov 1979, pp. 128-140).
En décrivant sans équations l'expérience cruciale montée par A.Aspect, et surtout en se risquant à un pari final (perdu) sur le résultat à venir, J.P. Vigier nous a préparés, avec une clarté inégalée, à la conséquence indiscutable : la violation d'une inégalité de Bell entraîne l'abandon de l'un (au choix) des trois concepts motivants de la Raison zététique:
A) la réalité du phénomène paranormal,
B) la possibilité de le localiser, ou de le séparer des autres poltergeister,
C) la possibilité de le reproduire, sans confondre l'avenir et le passé.
....
Si l’expé­rience met en cause, comme cela semble le cas. la « neutralité » de l'observateur dans toute me­sure, si la «conscience» modifie à volonté l'organisation de la matière, c'est évidemment tout l'édifice des sciences qui se fis­sure, ses soubassements ration­nels dont la plus claire image fut donnée par la pensée d'Eins­tein.
....
le cosmos est regardé comme une réalité indis­sociable, mouvante, vivante, or­ganique, à la fois spirituelle et matérielle où l'homme, enfin replacé au centre de l'univers, donne naissance aux objets, et par l'observation consciente leur attribue une réalité
....
les spectateurs d'une telle expérience (s'il doit y en avoir) devront ressembler plus aux supporters d'une équipe sportive qu'à un jury de cour d’assises ; en effet (...) un jury glacialement paralysera ma psychokinèse alors que des supporters coopérants l'aideront.
....
Je m'attends, après avoir exhumé ces formules provocantes, à deux éventualités:
- les modérateurs concernés vont trouver une motivation nouvelle, en accord avec Francis et tous les physiciens compétents, pour échanger des paris sur l'expérience déjà projetée en commun, et trop longtemps ajournée. Des compléments pour son financement peuvent être trouvés autour d'une bière, par exemple l'exclusivité des enregistrements d'ectoplasme, à marchander éthiquement avec le Dauphiné Libéré;
- mais les intéressés vont peut-être me notifier que le débat CASAR n°3 a été, depuis hier 8 décembre, déclaré définitivement clos, "sans litige" et dans un respect mutuel. Les formulations constructives de J.P.Vigier viennent trop tard sur l'OZ, bien que je les aie proposées aux modérateurs dès le 21 octobre, donc avant que les échanges sur FIL n°3 ne tournent à l'aigre.
Il fallait en tout cas donner ce pari (risqué) sur Einstein en exemple à tous les zététiciens, sans laisser passer entièrement cette année 2005, dite "du centenaire de la Relativité".

.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

----- Original Message ----- From: Ernest Galbrun To: zeteticiens@yahoogroupes.fr Sent: Friday, December 09, 2005 9:08 AM Subject: Re: [zeteticiens] Decoherence macroscopique


Au passage, vous rendez-vous compte de ce que représentent 10^5 atomes en comparaison d'un "bout" de matière macroscopique ?

A titre de comparaison, une cellule eukariote (qui mesure environ 100µm), contient, à un facteur 10 prés, 1 000 000 000 000 atomes (mille milliards d'atomes), soit 10 millions de fois les 10^5 sus-cités.

--
Ernest Galbrun

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

----- Original Message -----
From: "florent.tournus" <florent.tournus@laposte.net>
To: "zeteticiens" <zeteticiens@yahoogroupes.fr>
Sent: Wednesday, December 07, 2005 11:52 AM
Subject: Re:[zeteticiens] Decoherence macroscopique

> >
>
>>
> Vous vous trompez ; après l'observation d'interférences sur le fullrene
> (C60) dans les années 96/97 des expériences faites au MIT en 2000 ont
> permis de decoherer une quantité assez importante d'atome de sodium
> équivalente à 5x10 puissance 5. Depuis 2001; des progrès conséquents ont
> été fait des ; Si des spécialistes de la BEC sont sur cette liste; ils
> pourront vous le confirmer. Ceci n'est qu'un début, attendez vous a des
> surprises a ce niveau
>

Bonjour,

Tant mieux si des chercheurs font mieux que des interférences avec le C60. Il n'a jamais été dit que c'était une limite infranchissable. Et je ne doute pas une seconde que les physiciens arriveront à des choses surprenantes dans ce domaine (moi ça me surprend déjà de faire interférer des C60 !). En revanche, vous semblez perdre de vue que tout ceci se fait en laboratoire, avec des dispositifs expérimentaux extrêmement compliqués. Donc, encore une fois, on n'en est pas à observer d'effet quantique (dualité onde/corpuscule) sur une pièce de monnaie !
Si vous avez une référence sur ces expériences avec le sodium en 2000, je suis preneur. (Au passage, vous rendez-vous compte de ce que représentent 10^5 atomes en comparaison d'un "bout" de matière macroscopique ?).

Cordialement,
Florent Tournus.

-------------------------

----- Original Message ----- From: Henri A.DESPRES To: zeteticiens@yahoogroupes.fr Sent: Friday, December 09, 2005 10:54 PM Subject: Re: [zeteticiens] FIL N°3 C ASAR, la décoherence met Einstein en procès.
L'article joint (Le procès d'Einstein) est de J.P. Vigier, le plus connu en France des théoriciens qui ont travaillé (sans résultat prédictif nouveau, hélas) sur des équations conciliant les aspects ondulatoire et corpusculaire des particules élémentaires, que la "première révolution quantique" a mis en évidence. Le présent article, paru en 1982 dans le Monde, porte sur la signification expérimentale de la "seconde révolution quantique" , qui date des inégalités de Bell (1964). Comparer avec l'article, bien plus long, d'un membre de l'UIP (Scientific American, Nov 1979, pp. 128-140).
En décrivant sans équations l'expérience cruciale montée par A.Aspect, et surtout en se risquant à un pari final (perdu) sur le résultat à venir, J.P. Vigier nous a préparés, avec une clarté inégalée, à la conséquence indiscutable : la violation d'une inégalité de Bell entraîne l'abandon de l'un (au choix) des trois concepts motivants de la Raison zététique:
A) la réalité du phénomène paranormal,
B) la possibilité de le localiser, ou de le séparer des autres poltergeister,
C) la possibilité de le reproduire, sans confondre l'avenir et le passé.
....
Si l’expé­rience met en cause, comme cela semble le cas. la « neutralité » de l'observateur dans toute me­sure, si la «conscience» modifie à volonté l'organisation de la matière, c'est évidemment tout l'édifice des sciences qui se fis­sure, ses soubassements ration­nels dont la plus claire image fut donnée par la pensée d'Eins­tein.
....
le cosmos est regardé comme une réalité indis­sociable, mouvante, vivante, or­ganique, à la fois spirituelle et matérielle où l'homme, enfin replacé au centre de l'univers, donne naissance aux objets, et par l'observation consciente leur attribue une réalité
....
les spectateurs d'une telle expérience (s'il doit y en avoir) devront ressembler plus aux supporters d'une équipe sportive qu'à un jury de cour d’assises ; en effet (...) un jury glacialement paralysera ma psychokinèse alors que des supporters coopérants l'aideront.
....
Je m'attends, après avoir exhumé ces formules provocantes, à deux éventualités:
- les modérateurs concernés vont trouver une motivation nouvelle, en accord avec Francis et tous les physiciens compétents, pour échanger des paris sur l'expérience déjà projetée en commun, et trop longtemps ajournée. Des compléments pour son financement peuvent être trouvés autour d'une bière, par exemple l'exclusivité des enregistrements d'ectoplasme, à marchander éthiquement avec le Dauphiné Libéré;
- mais les intéressés vont peut-être me notifier que le débat CASAR n°3 a été, depuis hier 8 décembre, déclaré définitivement clos, "sans litige" et dans un respect mutuel. Les formulations constructives de J.P.Vigier viennent trop tard sur l'OZ, bien que je les aie proposées aux modérateurs dès le 21 octobre, donc avant que les échanges sur FIL n°3 ne tournent à l'aigre.
Il fallait en tout cas donner ce pari (risqué) sur Einstein en exemple à tous les zététiciens, sans laisser passer entièrement cette année 2005, dite "du centenaire de la Relativité".

.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

----- Original Message ----- From: Ernest Galbrun To: zeteticiens@yahoogroupes.fr Sent: Friday, December 09, 2005 9:08 AM Subject: Re: [zeteticiens] Decoherence macroscopique


Au passage, vous rendez-vous compte de ce que représentent 10^5 atomes en comparaison d'un "bout" de matière macroscopique ?

A titre de comparaison, une cellule eukariote (qui mesure environ 100µm), contient, à un facteur 10 prés, 1 000 000 000 000 atomes (mille milliards d'atomes), soit 10 millions de fois les 10^5 sus-cités.

--
Ernest Galbrun

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

----- Original Message -----
From: "florent.tournus" <florent.tournus@laposte.net>
To: "zeteticiens" <zeteticiens@yahoogroupes.fr>
Sent: Wednesday, December 07, 2005 11:52 AM
Subject: Re:[zeteticiens] Decoherence macroscopique

> >
>
>>
> Vous vous trompez ; après l'observation d'interférences sur le fullrene
> (C60) dans les années 96/97 des expériences faites au MIT en 2000 ont
> permis de decoherer une quantité assez importante d'atome de sodium
> équivalente à 5x10 puissance 5. Depuis 2001; des progrès conséquents ont
> été fait des ; Si des spécialistes de la BEC sont sur cette liste; ils
> pourront vous le confirmer. Ceci n'est qu'un début, attendez vous a des
> surprises a ce niveau
>

Bonjour,

Tant mieux si des chercheurs font mieux que des interférences avec le C60. Il n'a jamais été dit que c'était une limite infranchissable. Et je ne doute pas une seconde que les physiciens arriveront à des choses surprenantes dans ce domaine (moi ça me surprend déjà de faire interférer des C60 !). En revanche, vous semblez perdre de vue que tout ceci se fait en laboratoire, avec des dispositifs expérimentaux extrêmement compliqués. Donc, encore une fois, on n'en est pas à observer d'effet quantique (dualité onde/corpuscule) sur une pièce de monnaie !
Si vous avez une référence sur ces expériences avec le sodium en 2000, je suis preneur. (Au passage, vous rendez-vous compte de ce que représentent 10^5 atomes en comparaison d'un "bout" de matière macroscopique ?).

Cordialement,
Florent Tournus.

Bonjour à tous et particulièrement à M. Gatti,

Gatti a écrit :Avis de CASAR



https://res.cloudinary.com/diablo/image/fetch/http://pagesperso-orange.fr/casar/SPB.JPG
1°) Le dossier Sophie comporte les éléments qui favorisent l'apparition de faits paranormaux

a) La mort d'un être cher que ce soit un chien ou un humain, peu importe ce qui compte c'est l'émotion qu'a suscité la mort du chien sur les personnes de la famille . Nous sommes ici en présence d'un "système psychique" mettant en cause trois personnes afféctivement extrêmement dépendantes qui sont très bouleversées par la mort du chien. Les inconscients de la maman de Sophie, de Sophie et de la p'tite fille interagissent . Comme dans toutes les affaires poltergeist les inconscients communiquent entre eux . La p'tite pourrait constituer l'élément hypersensible car i l est bien connu des parapsychologues que les enfants jusqu'à la puberté sont le plus souvent impliqués
[...]

Je reviens sur ce sujet déjà ancien, tant ce post est foisonnant... Je me suis permis de mener quelques investigations, ce qui prend un peu de temps, expliquant ma vitesse de réaction très subsonique.

J'ai soumis ces clichés (l'original et le "pirate") à une collègue de travail, infographiste et spécialiste en retouche d'images.
Je ne lui ai pas précisé la provenance ni la supposée origine paranormale du cliché "pirate".
Je lui ai demandé son avis sur les différences observées entre les deux clichés.

Son premier avis (1 minute d'investigation) : le cliché "pirate" est le résultat d'un scan réalisé à partir d'un tirage photo sur papier du premier cliché.

Son second avis (environ une heure et plusieurs tentatives de reproduction plus tard) : le cliché "pirate" est bien le résultat d'un scan. D'un scan de mauvaise qualité réalisé à partir d'un tirage photo sur papier photo (et non papier imprimante). Cette conviction est fondée sur le fait que la trame du papier utilisé est très visible sur une partie de la photo (au niveau de la langue du chien, sous la gueule et sur une partie du bras de la fillette). Cette trame correspond à celle d'un papier photo classique.

Bien cordialement.
Bruno

Et vous savez le plus drôle ? Au lieu de remettre Gatti en question, ce message ne fera que le conforter dans son avis puisque "Sophie est une personne honnête qui possède des diplomes très importants et qu'elle affirme ne pas savoir comment cette photo s'est retrouvée sur son PC"

Bonsoir !



Oui, avant de parler de "surnaturel", la sagesse n'est-elle pas d'explorer en
priorité toutes les pistes NATURELLES possibles susceptibles d'expliquer de
façon simple et rationnelle ces choses ? Personnellement Francis, je suis très
prudent par rapport à toutes les photos qui circulent sur internet, non pas
qu'elles soient l'oeuvre de fraudes mais de diverses interprétations possibles
de gens en manque de sensationnel qui ne veulent voir que ce qui correspond
à leurs rêves, à leurs désirs ou à leur attente personnelle. En TCI vidéo par
exemple, je ne suis pas convaincu par tout ce que j'ai vu jusqu'à présent, les
gens croient voir partout des visages alors que ce ne sont quasiment tout le
temps à l'évidence que des illusions visuelles. C'est comme de chercher des
formes connues dans les nuages (carte de France, une botte, un animal, un
outil, etc...).

Si tu veux mon avis Francis, seules la TCI et la PDP peuvent vraiment apporter
les PREUVES de phénomènes de nature inexpliquée scientifiquement. Ne perds
pas ton temps ailleurs. J'ai bientôt fini et je t'enverrai d'ici l'été la quasi totalité
de toutes mes archives paranormales sur la TCI et la PDP que je te mettrai sur
un DVD audio, soit environ 200 fichiers audio au total, dont certains d'entre eux
de très longue durée. J'espère que tout tiendra sur un seul DVD, comme ça cela
évitera tous les problèmes de téléchargements de son que tu as sur ton ordi.

Avec ce DVD, en en faisant des copies gravées, si nous ciblons tous nos envois,
nous pourrons espérer toucher des gens importants afin de les motiver eux-
mêmes à explorer ces deux phénomènes. Même s'ils sont de nature alléatoire,
ils demeurent passionnants dans cette quête de la vérité. J'en enverrai une
copie au C.Z. également, je l'ai promise à Denis Biette. J'ai environ 300 fichiers
audio sur mon ordinateur mais j'en ai sélectionné que 200 environ, les plus
clairement audibles, les plus significatifs à l'écoute. Il y a aussi inclus pleins de
témoignages comme ceux du professeur Rémy Chauvin, de l'ingénieur du son
Thierry Nachtergaële, du docteur Yvonne Nehlil, de Paolo Presi et Daniele Gulla
en Italie qui étudient scientifiquement la TCI depuis 1973, toutes ces personnes
de poids affirment la Réalité objective du phénomène par les résultats probants
qu'ils ont obtenus. Tu entendras aussi le témoignage audio de Didier Van
Cauwelaert (Grand Prix de l'Académy Française, prix Goncourt, obtention d'un
Molière et autres grands prix de Littérature) qui raconte comment que Monique
Simonet a obtenu la voix de son papa disparu qui s'exprime en appuyant sur
certaines syllabes comme il le faisait de son vivant terrestre. Donc tout ceci en
plus de l'écoute d'un nombre considérable de voix paranormales présentées
par les personnes mêmes qui les ont obtenues. La totalité de toutes ces archives
aura du POIDS pour qui saura garder l'esprit ouvert pour s'investir lui-même
dans cette recherche passionnante de la Vérité.

Bien amicalement,

Patrick

Gatti a écrit :Au passage, vous rendez-vous compte de ce que représentent 10^5 atomes en comparaison d'un "bout" de matière macroscopique ?

oui, on sait très bien ce que ça représente :
par rapport à un millionième de gramme c'est encore une dizaine de milliers de milliards de fois plus faible.
Va réviser tes cours de physique, "vieux".

La nouvelle physique dont je ne cesse de proclamer l'avènement pour bientôt vu les grandes interrogations des théoriciens a l'heure où on se demande si le boson Higgs existe ou pas une machine infernale (le LHC) monstrueusement grande et monstrueusement coûteuse qui nous coûte la peau des fesse et qui devrait nous éclairer. A l'heure où les décideurs politiques décident de lancer ITER machine énorme monstrueusement gourmande en capitaux elle aussi .La plus belle connerie qui devrait remplacer le pétrole et qui ne remplacera rien du tout .La fusion de l'hydrogène à des fins industrielles s'avérera une des plus grandes utopie du monde scientifique après les nombreux échecs du passé en ce domaine : Jet en Angleterre (capitaux européens) , Phœnix démantelée en France qui nous a coûté aussi la peau des fesses (pas confondre avec le succès de la sonde américaine qui vient d'arriver sur Mars) la vielles centrales solaires dans les Pyrénées etc… La liste est longue au niveau mondiale ; des échecs patents en série dont les scientifiques sont fiers!

Pour CURIEUX, la nouvelle physique n'a pas de place ; c'est le vieux, le rance, le passé qui résistent dans son cerveau, et résistent bien. (Ses livres de chevet: les bouquins de physique du collège ) Pour que des idées nouvelles surgissent et s’installent dans des têtes mieux faites, il faut de la place. Or cette place est largement occupée.

Merci a BRUNO pour ta reponse constructive.Je vais repondre bientot a ton message

Conséquence des conneries liées a l'énergie sorties de cerveaux géniaux qui se sont magistralement planté; J'avais oublié les biocarburants qui vont maintenant avoir pour conséquence de nous bouffer le peu d'oxygène qui nous reste en détruisant les derniers forets poumons de la planète et en retirant le pain de la bouche des pays pauvres. A lire avec attention : http://fabrice-nicolino.com/biocarburants/index.php

Il n'es tpas impossible qu'on s'aperçoive maintenant et c'est presque trop tard que les voitures pourraient bien rouler a l'eau de mer en utilisant des hyperfrequences pour craquer les molécules. Découverte récente faite par hasard aux USA par un professeur d'université qui faisait des recherches sur le cancer. Ceci recoupe le moteur a eau des années soixante inventé par un Français monté sur une DS19 qui fonctionnait avec des hyperfrequences lui aussi (curieux hein!) Son inventeur s'est fait assassiné en Amérique du sud juste au moment du lancement du programme flexfuel au Bresil ( biocarburant tiré de la canne a sucre )


NB :Dans les projets CASAR il existe un axe de recherche sur l'energie pour apes demain : La centrale mecano nucleaire " microscope" papier declaré officiellement en depot legal non publié sur le site CASAR

Gatti a écrit :La nouvelle physique dont je ne cesse de proclamer l'avènement pour bientôt vu les grandes interrogations des théoriciens a l'heure où on se demande si le boson Higgs existe ou pas une machine infernale (le LHC) monstrueusement grande et monstrueusement coûteuse qui nous coûte la peau des fesse et qui devrait nous éclairer. A l'heure où les décideurs politiques décident de lancer ITER machine énorme monstrueusement gourmande en capitaux elle aussi .La plus belle connerie qui devrait remplacer le pétrole et qui ne remplacera rien du tout .La fusion de l'hydrogène à des fins industrielles s'avérera une des plus grandes utopie du monde scientifique après les nombreux échecs du passé en ce domaine : Jet en Angleterre (capitaux européens) , Phœnix démantelée en France qui nous a coûté aussi la peau des fesses (pas confondre avec le succès de la sonde américaine qui vient d'arriver sur Mars) la vielles centrales solaires dans les Pyrénées etc… La liste est longue au niveau mondiale ; des échecs patents en série dont les scientifiques sont fiers!

Tu fais dans la voyance maintenant ?

Gatti a écrit :Pour CURIEUX, la nouvelle physique n'a pas de place ; c'est le vieux, le rance, le passé qui résistent dans son cerveau, et résistent bien. (Ses livres de chevet: les bouquins de physique du collège ) Pour que des idées nouvelles surgissent et s’installent dans des têtes mieux faites, il faut de la place. Or cette place est largement occupée.

Merci a BRUNO pour ta reponse constructive.Je vais repondre bientot a ton message

Bein non Gatti, mes bouquins de physique quantique sont ceux qui servent aujourd'hui à l'obtention du diplome d'ingenieur, pas de chance tu feras mieux la prochaine fois.
La formation continue semble un vain mot pour toi, tu as eu le tort de laisser passer trop de temps entre tes anciennes études et les nouvelles donnes, du coup tu t'es laissé pieger à des sources aussi merdiques qu'incongrues, celles de ces ahuris qui remplissent les pages du site scio par exemple. Des prétendus scientifiques qui ont un compte à régler avec le système qui ne les reconnait pas leur juste valeur, valeur dont ils sont les seuls juges d'ailleurs, comme de bien entendu.
T'as le complexe de Galilée mon pauvre "vieux" et tu n'es pas prêt de le comprendre.