Forum Sceptique

Personnellement, je trouve ça peut interpeller. Mais pour la plupart des membres de ce forum, M-L K ment. Elle, ou le rédacteur du texte,... ou n'importe qui, mais pour eux quelqu'un ment dans cette histoire précise.

Et tu serais en mesure de démontrer ça, Tu as lus toutes les pages du post ? J'en doute fortement mais si c'est le cas il reste la mauvaise foi et la bêtise ...

Tu connais les différences entre mentir, s'auto-illusionner, et se tromper ?

Dany a écrit : Emanuelle estime à juste titre (et elle n'est pas la seule) que les EMI sont malgré tout scientifiquement investigables. Il semble d'ailleurs se dégager des recherches de Laureys et consorts que l'espèce de feu d'artifice neuronal lors d'une EMI ferrait en fait partie d'un système de défense de l'organisme.

Les études scientifiques ont été faites et ne confirment pas l'idée de perception à distance ou dans le futur. Restons-en aux faits. Le cerveau s'affole dans certaines conditions et cela provoque des perceptions aux individus. Rien de magique ni nouveau là dedans.

Dany a écrit : C'est nouveau et ça ouvre beaucoup de perspectives en matière thérapeutique.

Absolument pas, ça c'est du fantasme.

Dany a écrit :Emanuelle suppose donc qu'on pourrait découvrir lors de ces recherches un mode inédit de perception qui fonctionnerait au jour le jour de manière éventuellement discrète et sous-jacente. C'est son droit de le penser et de parier sur l'avenir. C'est en tous cas en ce sens qu'elle refuse le terme de "surnaturel".

bla bla bla aucune perception extra sensorielle n'a jamais été mise en évidence. Jamais. Libre à vous de rêver qu'on en trouve. Sauf qu'on en trouve pas. Aucune. Rien.

Emanuelle, relatant le cas M-L K a écrit :"Enfin j’ai pu dire à ma sœur ce qu’elle écrivait quand je me suis « promenée » dans sa chambre, et à mon père quelle page il lisait et retracer ce qu’il avait fait pendant l’intervalle de temps où j’ai perdu connaissance. Ces faits ont été avérés par eux."

Ta famille est très gentille avec toi... ils ne veulent pas te faire de peine.

C'est aussi simple que ça et pour les sceptos (qui ne liront jamais tous tes témoignages), ça ne mérite pas le moindre intérêt autre que celui de te railler.
Je t'écris ça pour que tu saisisses bien l'esprit qui règne en ce lieu, c'est à celui qui a la posture la plus intransigeante. En outre, ils sont allergiques à un certain vocabulaire (tu envoies quelques mots clé bien précis et ils sautent à boutons. )

Oui oui petit chien tu veux une caresse d'une autre maîtresse... tu ne brilles que par ton pseudo soutien à ceux qui avancent des idées car tu n'en as aucune par toi même. Tu es le renard dans "les animaux malades de la peste".

... Et le sommet, certains confondent méthode scientifique et sujet à caractère scientifique. Malheureusement pour ceux là, il n'existe aucun sujet que la science ne puisse investiguer du moment qu'elle s'en tient à sa méthode.

Rappelle nous les études scientifiques brillantes que tu as suivies... Tu n'es pas habilité à juger du caractère scientifique ou non des intervenants ici. Tu n'es pas compétent en la matière. Contente-toi de lécher les bottes des deux barjotes, c'est ton seul rôle ici.

Dany a écrit :

Emanuelle, relatant le cas M-L K a écrit :"Enfin j’ai pu dire à ma sœur ce qu’elle écrivait quand je me suis « promenée » dans sa chambre, et à mon père quelle page il lisait et retracer ce qu’il avait fait pendant l’intervalle de temps où j’ai perdu connaissance. Ces faits ont été avérés par eux."

Personnellement, je trouve ça peut interpeller. Mais pour la plupart des membres de ce forum, M-L K ment. Elle, ou le rédacteur du texte,... ou n'importe qui, mais pour eux quelqu'un ment dans cette histoire précise.
C'est aussi simple que ça et pour les sceptos (qui ne liront jamais tous tes témoignages), ça ne mérite pas le moindre intérêt autre que celui de te railler.
Je t'écris ça pour que tu saisisses bien l'esprit qui règne en ce lieu, c'est à celui qui a la posture la plus intransigeante. En outre, ils sont allergiques à un certain vocabulaire (tu envoies quelques mots clé bien précis et ils sautent à boutons. )
... Et le sommet, certains confondent méthode scientifique et sujet à caractère scientifique. Malheureusement pour ceux là, il n'existe aucun sujet que la science ne puisse investiguer du moment qu'elle s'en tient à sa méthode.

ca m'interpelle aussi, ce serait vraiment excitant si c’était vrai. je ne dis pas qu'elle ment, je ne le sait pas mais je ne suis pas crédule. je pense aussi que les témoins croient les bêtises qu'ils raconte.

qu'on me répète que ces témoignage sont vrai de vrai, message après message, alors que les faits n'ont pas été vérifié... il y a de quoi railler.

la science s’intéresse depuis longtemps aux hallucinations et autre distorsions dont nous sommes victimes. pauvre humains que nous sommes.

Emanuelle a écrit :Les faits sont têtus. Encore faut-il avoir la curiosité de les examiner.
Il ne s'agit pas d'illusions; les perceptions ont été vérifiées par les personnes chaque fois que cela leur a été possible. Parfois elles comportaient des détails très précis.
"extra-naturel" ne veut rien dire.

Ces expériences surviennent quelque soit l'état cérébral des personnes.

J'ai comme l'impression de me répéter...

oui et les faits sont que ces témoignages n'ont pas été vérifié.

Dany a écrit : C'est aussi simple que ça et pour les sceptos (qui ne liront jamais tous tes témoignages), ça ne mérite pas le moindre intérêt autre que celui de te railler.
Je t'écris ça pour que tu saisisses bien l'esprit qui règne en ce lieu,

Oui je suis chez des pseudo-sceptiques et des pseudo-scientifiques.
Leurs arguments (il n'y a qu'à relire les 3 dernières pages de cette discussion): Dénier, refuser de s'informer, amalgamer, ridiculiser, insulter.

"Ces sceptiques anglo-saxons sont-ils des sceptiques honnêtes et objectifs ou sont-ils des pseudo-sceptiques ? Ayant nous même analysé la plupart de leurs travaux, et les ayant comparé aux données scientifiques actuelles, nous avons souvent découvert de larges approximations et des erreurs mettant en évidence les pré-supposés d’une lutte militante contre toute recherche scientifique portant sur les phénomènes réputés paranormaux. Malheureusement, de nombreux sceptiques francophones, ne vérifiant par la pertinence de ces travaux, diffusent eux aussi ces approximations et ces erreurs. Il convient donc de toujours garder un esprit sceptique et zététique...même face à ceux qui se disent des sceptiques." http://www.pseudo-scepticisme.com/Les-s ... axons.html

Quelle hypocrisie ! Et après ils pleurent sur Zoélie; ils ne se rendent pas compte que leur pseudo-scepticisme fait le jeu du charlatanisme et de l'obscurantisme.

J'espère avoir pu donner à certains lecteurs une autre idée des EMI que celle qui est véhiculée dans certains médias.

kestaencordi a écrit :éclairez nous.

J'en ai déjà parlé à plusieurs reprises. Dans une discussion comme celle-ci, ce que sont les uns et les autres intellectuellement parlant se voit très facilement, du moins pour moi, pas pour tout le monde, pas pour Florence, par exemple, qui n'est même pas capable de concevoir qu'un café et quelques anecdotes ne font pas le coeur de métier des médecins dont elle est la secrétaire.

Bonjour Lulu,

Il ne s'agit pas de l'impression de déjà-vu, c'est autre chose. Je voulais en discuter avec toi sur l'enfilade que j'ai ouverte sur la pensée et j'ai manqué de temps, puis hier, en lisant Ressucitée, j'ai eût envie d'écrire quelques mots sur le sujet. En fait, je crois que l'on peut recevoir de l'information de notre futur, le cerveau le peut autrement dit, mais on ne l'exploite jamais parce que quand on le fait c'est en général pour des raisons liées à nos craintes, ce qui brouille la réception aussi sûrement que de la vase qui remonte dans l'eau. Et, quand on est confortable dans notre présent, il est aussi inutile d'utiliser cette faculté que de savourer son petit déjeuner en pensant au plaisir que nous aurons à prendre notre dîner. On n'a donc pas besoin d'aller plus loin et on a d'ailleurs pas appris, comme je te le décris ci-haut, à utiliser ou à développer si tu veux cette façon de faire. Mais il y aussi un autre facteur : on ne veut pas connaître l'avenir. Donc quand on sait que c'est possible , qu'en arrière de toute cette agitation, d'autres perceptions, telles des perceptions du futur peuvent surgir, on peut à certains moment aller les chercher.

Je l'ai fait à diverses reprises, tout d'abord parce que très jeune j'étais douée pour une sorte d'empathie et aussi parce que j'ai appris très jeune, et ce, à travers une doctrine appelé le Supramental à écouter mes pensées comme si c'était mon Double qui me parlait. Notre pensée, selon cette doctrine serait manipulée par l'astral (les morts, ce qu'ils appellent les entités ou des êtres qui n'auraient pas voulus s'incarner dans des corps biologique), mais l'influence la plus importante est ce qu'il appelle notre Double éthérique ou notre Ajusteur de pensée, qui est nous sur un autre plan. Oui, je sais, ça va te paraître complètement fou, mais bon, c'est comme ça qu'on m'a apprise les choses et il me faut t'introduire un peu dans ce qui m'a amené à expérimenté cette autre partie de nous. Donc, tout ça pour te dire que j'ai appris à écouter un tiers partie dans ma tête et c'est à cause de cela que j'ai découvert qu'il y avait un espace sur lequel on pouvait se brancher en quelque sorte pour entendre l'avenir. Ce ne sont pas des pensées qu'on entend, mais des sensations que tu traduis sans difficulté. Je peux te donner comme exemple, ce que des gens croient être une intuition plus forte que leur meilleur raisonnement de la situation. Exemple, tu fais le contraire de ce que la logique et l'expérience aurait dû te faire faire comme action. Je ne sais pas si tu me suis ni même si ça t'intéresse d'en discuter. Avant d'aller plus loin, je vais attendre de voir ta réponse. Je voulais créer une enfilade juste pour ça et l'intitulé: la Précognition et détaillé parce que je sais qu'il y a quelque chose à aller chercher là, mais je n'ai pas trouvé le temps encore de le faire. Si je sais que ça t'intéresse toi ou d'autres, je pourrais te donner d'autres exemples.

Si jamais ce fil devenait autre chose qu'une discussion de zozos, avec de vraies choses scientifiquement vérifiables, de vrais arguments déjà pas discutés et renvoyés à ce qu'ils sont (des histoires racontées, des impressions rien de concret) un million de fois, merci de me prévenir.

kestaencordi a écrit : ...je ne dis pas qu'elle ment,...

Ben si, tu dis qu'elle ment. Si ce n'est elle, c'est donc son père (qui confirme le numéro de la page qu'il lisait), en plus de la sœur, elle ment aussi dans ce cas. A moins que ce ne soit le rédacteur ?
Pour soutenir ton idéologie sur ce cas précis, tu ne peux qu'invoquer le mensonge, c'est clair.

Oui je suis chez des pseudo-sceptiques et des pseudo-scientifiques.

Et donc il est temps de te barrer de cet endroit où tu n'a jamais rien apporté malgré que ça existe il parait, et regagner les plaines vastes des croyants qui partagent tes croyances. Ainsi tu ne sera pas contredit sur rien, chacun pourra raconter son histoire et les autres pourront s'en extasier si elle est bien dans les clous de ce qu'ils ont définis, ou il sera conspué comme menteur parce que pas dans les clous.
Et j'y viendrais apporter mes 128 témoignages bien dans les clous qui feront que tu t'extasies sans savoir que c'est moi ...

Merci, à jamais et bonne route.

Dany a écrit :

kestaencordi a écrit : ...je ne dis pas qu'elle ment,...

Ben si, tu dis qu'elle ment. Si ce n'est elle, c'est donc son père (qui confirme le numéro de la page qu'il lisait), en plus de la sœur, elle ment aussi dans ce cas. A moins que ce ne soit le rédacteur ?
Pour soutenir ton idéologie sur ce cas précis, tu ne peux qu'invoquer le mensonge, c'est clair.

victime de leurs distorsion, pour vous ca signifie mensonge? pour moi non.

discerner le vrai du faux est une idéologie?

kestaencordi a écrit :victime de leurs distorsion, pour vous ca signifie mensonge? pour moi non.

discerner le vrai du faux est une idéologie?

Faut avoir le courage de ses opinions, bonhomme. Dans ce cas précis, ils ne sont pas "victimes de leurs distortion". Quelqu'un ment, point.
Amusant cette manie du semblant de respect des témoins (avec la bouche en cœur), qui n'est en fait qu'une manière de se donner une certaine bonne conscience un peu bizarre.
Dommage, mais à lire toute votre prose, les gars, on se rend toute suite compte que vous vous foutez de leur gueule aux témoins et apparentés.

Evidemment, si comme de ton propre aveu tu ne lis pas les témoignages, on comprend que ça te soit plus facile de parler de "victimes de leurs distortion" plutôt que de les accuser de mensonge.

Dany a écrit :

kestaencordi a écrit :victime de leurs distorsion, pour vous ca signifie mensonge? pour moi non.

discerner le vrai du faux est une idéologie?

Faut avoir le courage de ses opinions, bonhomme. Dans ce cas précis, ils ne sont pas "victimes de leurs distortion". Quelqu'un ment, point.
Amusant cette manie du semblant de respect des témoins (avec la bouche en cœur), qui n'est en fait qu'une manière de se donner une certaine bonne conscience un peu bizarre.
Dommage, mais à lire toute votre prose, les gars, on se rend toute suite compte que vous vous foutez de leur gueule aux témoins et apparentés.

Evidemment, si comme de ton propre aveu tu ne lis pas les témoignages, on comprend que ça te sois plus facile de parler de "victimes de leurs distortion" plutôt que de les accuser de mensonge.

vous vous compliquez la tache en évaluant les témoignage sur le seul critère de l’honnêteté. je préfère le véracité.
le but n'étant pas de savoir si les témoins sont des gens honnêtes mais de savoir si les témoignage sont vrai et fidèle a la réalité.

pendant que vous évaluez les gens j’évalue les témoignage.

ressuscitée a écrit : Vous me faites rire...
Le commercial ne sait rien et n'a aucune idée sur le sujet, il répète après les uns et les autres selon qui lui paraît faire autorité...
Jeunot !

Ad hominem ... donc stupide ... mais ce n'est pas très grave puisque je ne te considère pas vraiment comme une interlocutrice valable (tu viens encore d'en fournir la preuve)

NEMROD34 a écrit :Si jamais ce fil devenait autre chose qu'une discussion de zozos, avec de vraies choses scientifiquement vérifiables, de vrais arguments déjà pas discutés et renvoyés à ce qu'ils sont (des histoires racontées, des impressions rien de concret) un million de fois, merci de me prévenir.

Ouaip, on te préviendra. En attendant, casse toi.
(amusant comme "argumentaire" et tellement fun. Aucune raison que je ne m'y mettes pas).

kestaencordi a écrit : éclairez nous.

Mis à part que l'absolu de ses termes est d'une insondable absurdité, elle a raison sur un point : je ne connais pas les EMI et d'ailleurs je m'en fous royalement, mon propos est d'avoir un esprit critique sur la méthode utilisée pour tester d'éventuelles hypothèses explicatives ... mais bon confondre le fond et la forme, le but et les moyens représente un bon indice de paupérisme intellectuel.

Mireille a écrit :puis hier, en lisant Ressucitée, j'ai eût envie d'écrire quelques mots sur le sujet.

Pareil pour moi : s'il n'y avait d'autres témoignages, jamais je ne me serais inscrite sur ce site pour parler un peu de mes expériences personnelles et échanger à ce propos.

Mireille a écrit :Donc, tout ça pour te dire que j'ai appris à écouter un tiers partie dans ma tête et c'est à cause de cela que j'ai découvert qu'il y avait un espace sur lequel on pouvait se brancher en quelque sorte pour entendre l'avenir.

Oui, un espace commun où chacun peut se brancher et doit bien le faire inconsciemment de façon régulière, par exemple durant le sommeil, ce qui me fait me remémorer ici des rêves particuliers que je faisais quand j'étais enfant, où je jouais avec d'autres enfants, la particularité en étant que nous étions tous collés au plafond...

De mon côté, je n'ai jamais rien appris, mais ai toujours eu aussi des facultés d'empathie très prononcées, celles caractéristiques du surdoué.

Mireille a écrit :quand on est confortable dans notre présent, il est aussi inutile d'utiliser cette faculté que...

Oui, généralement la "trouée" vers l'autre monde se fait en cas de nécessité.

Emanuelle a écrit :

Dany a écrit :
"Ces sceptiques anglo-saxons sont-ils des sceptiques honnêtes et objectifs ou sont-ils des pseudo-sceptiques ? Ayant nous même analysé la plupart de leurs travaux, et les ayant comparé aux données scientifiques actuelles, nous avons souvent découvert de larges approximations et des erreurs mettant en évidence les pré-supposés d’une lutte militante contre toute recherche scientifique portant sur les phénomènes réputés paranormaux. Malheureusement, de nombreux sceptiques francophones, ne vérifiant par la pertinence de ces travaux, diffusent eux aussi ces approximations et ces erreurs. Il convient donc de toujours garder un esprit sceptique et zététique...même face à ceux qui se disent des sceptiques." http://www.pseudo-scepticisme.com/Les-s ... axons.html

Quelle hypocrisie ! Et après ils pleurent sur Zoélie; ils ne se rendent pas compte que leur pseudo-scepticisme fait le jeu du charlatanisme et de l'obscurantisme.

J'espère avoir pu donner à certains lecteurs une autre idée des EMI que celle qui est véhiculée dans certains médias.

Bonjour Emmanuelle,

Jean-François, qui je l'espère reviendra un jour, m'avait déjà fait une suggestion judicieuse que je te partage, aujourd'hui : Examiner autant qu'il est possible de le faire les motivations des auteurs de blogs, page web, etc. qui attaquent les Sceptiques. Tu en apprendras beaucoup.

Franchement si le forum devient une tribune pour ces malades on va finir comme les EL ! on a déjà récupéré leurs crottes...

Pepejul a écrit :Franchement si le forum devient une tribune pour ces malades on va finir comme les EL ! on a déjà récupéré leurs crottes...

Bof, le temps est de notre coté. Dans dix ans les nouveaux zozos EMIstes pourront lire les débats de leur aînés, et voir que rien n'a changé.

Ils reviendront ici en jouant les génies révolutionnaires surdoués écrasés par le système fasciste de la pensée unique scientifique qui veut étouffer leur parole salvatrice et novatrice tu crois ?

Si on fait le bilan des 80 pages précédentes sur ce qu'ont apporté à la connaissance nos trois clowns pathétiques :

- il existe des témoignages de gens qui ont dit qu'ils avaient vu des choses extraordinaires.

Voilà.

Pas de quoi se tirer sur la nouille pendant des mois.

Lulu Cypher a écrit :

kestaencordi a écrit : éclairez nous.

Mis à part que l'absolu de ses termes est d'une insondable absurdité, elle a raison sur un point : je ne connais pas les EMI et d'ailleurs je m'en fous royalement, mon propos est d'avoir un esprit critique sur la méthode utilisée pour tester d'éventuelles hypothèses explicatives ... mais bon confondre le fond et la forme, le but et les moyens représente un bon indice de paupérisme intellectuel.

Me souvenant que vous êtes arrivé dans cette discussion dans les roues de Machtiern pour m'attaquer sans participer au sujet de la discussion, vous me faites penser que nous l'avons perdue en cours de route.

Plus aucune connexion au forum depuis le 3 juin :

search.php?author_id=6609&sr=posts

Encore une qui m'a bien fait rigoler, surtout avec ses boules hypertrophiées à faire cauchemarder Nicolas...

Car c'est une femme ! Aucun doute à ce sujet.

Mireille a écrit :

Emanuelle a écrit :
Quelle hypocrisie ! Et après ils pleurent sur Zoélie; ils ne se rendent pas compte que leur pseudo-scepticisme fait le jeu du charlatanisme et de l'obscurantisme.

J'espère avoir pu donner à certains lecteurs une autre idée des EMI que celle qui est véhiculée dans certains médias.

Bonjour Emmanuelle,

Jean-François, qui je l'espère reviendra un jour, m'avait déjà fait une suggestion judicieuse que je te partage, aujourd'hui : Examiner autant qu'il est possible de le faire les motivations des auteurs de blogs, page web, etc. qui attaquent les Sceptiques. Tu en apprendras beaucoup.

qui fait la promotion des EMI? au qc on a lise.
quel sont les motivation de lise?

A Propos de Lise..

En 1981, j'ai vécu certains états de conscience modifiée (ECM) et de décorporation (EHC) suite à des pratiques de méditation intenses qui n'avaient d'autres buts que de comprendre la vie, l'existence sur terre....

... Il n'y a pas de hasard. C'est ce que je crois maintenant et que j'observe aussi. Lors d'un séjour en France en 1975, une dame rosicrucienne, clairvoyante, me dit que je rencontrerai quelqu'un qui me fera beaucoup évoluer 'spirituellement'. La rencontre s'est produite 6 ans plus tard. L'essentiel était dit et mon plan de vie tracé.

http://iandsquebec.com/index.php/a-propos-de

lise est certainement honnête, je pense pas qu'elle soit hypocrite, elle est juste un peu naïve et biaisé... peut-être?

s'il fallait se fier sur elle pour évaluer la véracité de témoignage... les astrologue témoigneraient dans des procès criminel.

un peu de sens critique SVP.

kestaencordi a écrit :vous vous compliquez la tache en évaluant les témoignage sur le seul critère de l’honnêteté. je préfère le véracité.
le but n'étant pas de savoir si les témoins sont des gens honnêtes mais de savoir si les témoignage sont vrai et fidèle a la réalité.

pendant que vous évaluez les gens j’évalue les témoignage.

Je ne parle pas des témoignages, je parle de celui là en particulier et ça me suffit pour montrer a minima que les sceptos ne peuvent soutenir leurs prémisses sans accuser les témoins de mensonge.
La question ne se situe pas ici au niveau de l’expérience elle même, par essence subjective. Il s’agit ici d’une corroboration.

Rappel :

Emanuelle, relatant le cas M-L K a écrit a écrit ::"Enfin j’ai pu dire à ma sœur ce qu’elle écrivait quand je me suis « promenée » dans sa chambre, et à mon père quelle page il lisait et retracer ce qu’il avait fait pendant l’intervalle de temps où j’ai perdu connaissance. Ces faits ont été avérés par eux."

La question est : M-L K se promenait-elle oui ou non dans la maison pendant son arrêt cardiaque ?

Si personne ne ment dans cette affaire précise (précise, j’insiste, merci d’en tenir compte et de ne pas noyer le poisson en parlant des témoins en général), si personne ne ment, disais je …et bien la conscience peut se mouvoir hors du corps. Je te signale quand même qu’il suffit que ce cas soit véridique pour accréditer tous les autres.

Donc, je te demande encore : y a t’il mensonge, oui ou non ?