Forum Sceptique

Adelaïde a écrit : ... [strawmen, ad hominem, diatribe et menaces creuses] ...

et vous vous demandez pourquoi d'aucuns demandent que ce forum soit débarrassé de votre présence ?

Les rats sont souvent agressifs quand ils sont repérés et débusqués...

On va sûrement avoir droit à une saillie du style : "oh oh oh pepejoules, c'est vous sur cette photo ! ho ho ho"

Adelaïde a écrit :
Florence a écrit :
Adelaïde a écrit : .... [éructations] ...

Merci d'avoir si bien illustré ce que je disais:

"... en tentant d'insulter ceux qui ont compris son manège. "
...et elle en rajoute un camion...

Adelaïde a écrit : Oui Lulu j'étais sincère et j'espère que tu es sincère en écrivant ça mais le doute m'habite carrément surtout que certains demandent à ce que je sois bannie à corps et à cris et ce de façon odieuse. Donc je n'en dirais pas plus. Florence connaît la science sacrée apparemment, elle pourra apporter sa contribution, faut donc voir avec elle, après tout elle est chez elle, et mieux placée.

Je suis désolé de devoir, avec cette réponse, mettre ta sincérité en doute parce que c'est une fuite ... (Florence n'a pas à répondre à ta place à tes questions surtout au sujet d'une "cryptoscience" dont tu es la seule à avoir affirmé l'existence.)

Je comprend que par honnêteté tu te sentes obligé de répondre par l'affirmative (sinon tu ne tournerais pas autour du pot) mais il t'est difficile de le faire de manière publique (surtout face à Pepe) car ca serait renier une partie de tes affirmations faites pendant ta phase pugilistique. Mais étant d'un naturel optimiste je vais te reposer une toute dernière fois cette question :

"pourrais-tu me dire s'il est possible (même dans le sens 1 chance sur 1 million) .. que tout ce que tu aies vécu soit explicable par les connaissances actuelles de la science (qui je le rappelle sont soigneusement réparties dans les esprits de scientifiques différents dans plusieurs disciplines et par voie de conséquence ne sont concentrées ni dans le mien ni dans le tien) ?
Est-ce seulement possible ? (même si tu ne le comprends pas)
Est-ce possible ... honnêtement ?"
Un simple "oui c'est possible" me suffirait

jean7 a écrit :Donc pour moi la science a un champs d'investigation non limité à la matière.
Ex : les math, c'est de la science sans matière.

A la matière comme tu la définis, oui. Mais je ne pense pas que ce soit une bonne définition car largement incomplète : je ne vois pas pour quelle raison on limiterait la matière à une seule de ses nombreuses propriétés, la masse. Toute les propriétés objectives et mesurables doivent être prises en compte pour la définir. On ne va pas revenir à Platon, tout de même !

Les Maths ne sont pas une science car non soumises aux faits et à l'expérimentation. Avec quelques axiomes non contradictoires et la Logique, on construit une nouvelle branche des mathématiques (à condition toutefois d'y mettre beaucoup d'imagination, d'avoir une robuste formation et des neurones pleinement fonctionnels). Sa valeur dépendra uniquement de la cohérence de ses résultats avec des règles qu'elle s'est fixé elle-même. Elle n'aura pas à être validée "de l'extérieur", ce dont aucune science à proprement parler ne peut se passer.

Pepejul a écrit :Il me semble que ton troisième point est amputé non ?

oui, désolé. (et merci)
donc à "- es-tu bien certain que toute musique de la Terre de feu" ajouter "t'es agréable ? (il y a peut-être des très mauvais rappeurs en terre de feu)"

@wooden ali
Wikipedia place les mathématiques en premier exemple des sciences exactes.

Je ne sais pas non plus pourquoi la définition de matière est restreinte à ce qui a une masse.
J'ai juste appris ça comme ça à l'école et ça se retrouve dans les dictionnaires.
Donc je me base là-dessus.
Peut-être tout simplement que tout ce qui a une masse a aussi les autres propriétés de la matière, donc cette propriété a été choisie comme déterminante.

Peut-être aussi pour éviter la confusion avec ses interaction.
Je ne sais pas.

je ne vois pas pour quelle raison on limiterait la matière à une seule de ses nombreuses propriétés, la masse.

C'est à dire ?

"Adelaïde"

.. surtout que certains demandent à ce que je sois bannie à corps et à cris et ce de façon odieuse.

Je ne vois pas pourquoi puisque tu exprimes ton opinion comme chacun le fait. Si tu es en désaccord avec un membre, voire tous les membres, ça ne t'enlève pas le droit à ton opinion.

Salut Wooden,

Tu dis :

Les Maths ne sont pas une science car non soumises aux faits et à l'expérimentation. Avec quelques axiomes non contradictoires et la Logique, on construit une nouvelle branche des mathématiques...
(...)
Sa valeur dépendra uniquement de la cohérence de ses résultats avec des règles qu'elle s'est fixé elle-même. Elle n'aura pas à être validée "de l'extérieur", ce dont aucune science à proprement parler ne peut se passer.

Je conteste ta vision biaisée des choses. En particulier ton "non soumis aux faits".

Contestes-tu que 2 + 3 = 5 soit un fait ? Contestes-tu que le produit (sur tous les nombres premiers) de p²/(p²-1) soit égal à π²/6, soit un fait ? Fais-tu vraiment une grosse différence entre "réalité" et "fait" ? Pas moi. Autant en maths (abstraite) qu'en chimie (concrète), j'ai bien du mal à imaginer une réalité qui ne serait pas un fait, ou un fait qui ne serait pas une réalité. Toi, en vois-tu ?

J'ai souvent dit sur le forum (même directement à toi, ici, il y a quelques mois) que je considère que quand Euler a découvert cette perle, il a autant fait une découverte que quand Herschel a découvert la sienne, un demi-siècle plus tard. Dans les deux cas, il s'agit de réalités qui n'ont été perçues qu'après qu'on se soit bricolé des outils permettant de les débusquer. Si Euler et Herschel n'avaient pas découvert ces perles, d'autres qu'eux les aurait trouvées, un peu plus tard.

Admets-tu au moins que ces deux perles sont des réalités qui existent indépendamment de leurs découvreurs ?

Si tu le contestes, je t'invite à monter en mode Redico, et je suis même tenté de prédire tout de suite un "mat en 3" (ou en 4).

D'un côté ou de l'autre.

Denis

25 décembre a écrit :
"Adelaïde"

.. surtout que certains demandent à ce que je sois bannie à corps et à cris et ce de façon odieuse.
Je ne vois pas pourquoi puisque tu exprimes ton opinion comme chacun le fait. Si tu es en désaccord avec un membre, voire tous les membres, ça ne t'enlève pas le droit à ton opinion.

Fait de recherches sur le sujet........ c'est la politique de la maison, il y a un seuil d'irritabilité de certains membres à ne pas dépasser, sans compter que dès mon arrivée, certains de mes commentaires pourtant pas agressifs ont été supprimés purement et simplement, sûrement que quelque chose devait gêner j'ai juste dit merci pour ça pour l'un de ces commentaires. Attends toi à être traité de même, je ne sais quand mais ça viendra soit en sûr.

Après ce commentaire, qui pourtant t'es adressé, je prévois les passage de tout le groupe zézé habituel histoire de venir téter leur goutte (ils sont addicts à la haine et ont besoin de la déverser)..
Quand certains font fait appel à DIABLO pour jeter un membre dehors, (ce pseudo n'a pas été choisi pour rien), c''est le signe, ils sont tous en cheville et se protègent en meute. Quand ils parlent entre eux ils se font des courbettes et se congratulent même s'ils ne sont pas d'accord mais s'ils s'adressent à un zozo comme ils les appellent, histoire de bien montrer la démarcation avec le groupe, le ton est complètement différent, l'insulte est de mise. Donc mon droit à mon opinion n'existe pas pour eux, d'ailleurs je ne vois pas quelles opinions que l'on puissent développer ici, il n'y a que du vent, autant les laisser brasser du vent entre eux. Je propose à tous ceux qui sont dénommés comme zozos du forum de ne plus venir histoire de voir ce qui se passerait, juste un essai pour les étudier.

Contestes-tu que 2 + 3 = 5 soit un fait

Tout à fait !
Ce n'est que la conséquence logique, inéluctable et objective d'un petit nombre d'axiomes (dénombrement, addition). Une fois définie la suite des nombres et les règles de l'addition. n'importe quelle formule qui respecte ces prémisses est vraie dans cette axiomatique.
Maintenant, est-ce que tout ce qui est vrai est un fait ?
Ce qui fait qu'on considère les mathématiques comme une science est qu'à l'origine l'axiomatique était toujours cohérente voir calquée sur des faits de la réalité. La géométrie euclidienne considère que les parallèles ne se coupent jamais, par exemple. Si les axiomes sont issus du monde réel qui suit lui-même la même logique que les règles de déduction utilisées par les mathématiques, ces dernières donneront un outil incomparable de compréhension et de prévision sans avoir, au moins dans un premier temps, à expérimenter. D'où l'énorme et irremplaçable utilisation des Mathématiques en Science.
Des mathématiciens se sont débarrassés de cette contrainte (pour rester dans la géométrie, Riemann et Lobatchevsky, par exemple) pour produire un ensemble de résultats aussi cohérents mais qu'on ne peut décemment plus appeler "faits" puisque irrémédiablement détachés de la réalité objective.
Si on prend la précaution de bien définir le domaine dans lequel les axiomes sont cohérents avec des faits du monde réel, on peut alors raisonnablement utiliser des déductions mathématiques comme des faits. Mais si on ne s'assure pas que cette cohérence existe, on ne peut plus le faire.
Exemple : les règles d'additions de vitesse qui sont issues des mathématiques sont vraies et assimilables à des faits uniquement dans un univers qui ne connait pas de vitesse limite (ce qui est largement le cas dans notre univers familier). En revanche, le faire serait se tromper lourdement dans le cas où il existerait une vitesse limite (en particulier au voisinage de cette vitesse limite). C'est ce qu'on appelle la problématique "richard"

Je voudrais préciser que ce point de vue n'est en aucun cas un dénigrement, un abaissement des Mathématiques que je considère comme un des sommets de l'activité humaine*. Mais autant appeler un chat un chat, non ?

Nicolas78 a écrit :
je ne vois pas pour quelle raison on limiterait la matière à une seule de ses nombreuses propriétés, la masse.
C'est à dire ?

C'est un peu comme si on disait : "la matière, c'est ce qui est bleu". On louperait beaucoup de choses non ? Exclure de la matière les rayonnements et certaines caractéristiques tout aussi essentielles comme la charge électrique, est une amputation qui lui retire toute signification. Que penser d'une définition où le proton et le neutron ne sont pas distinguables ? Un peu comme si on voulait raconter l'histoire de Roméo et Juliette ... en excluant Juliette.

* à part peut-être une attaque de trois-quarts bien menée.

Salut à tous, bonjour Adelaïde.

Adelaïde a écrit :[...] sans compter que dès mon arrivée, certains de mes commentaires pourtant pas agressifs ont été supprimés purement et simplement, sûrement que quelque chose devait gêner j'ai juste dit merci pour ça pour l'un de ces commentaires.

Vous êtes inscrite depuis le 18 juin 2015, 20 h 55.

À ce jour, 04 juillet 2015, à l'heure de publication de ce message, et sauf erreur ou omission de ma part, deux de vos interventions ont été supprimées.

1 — Le 20 juin 2015, à 22 h 35, par vous-même ; pas de raison invoquée ;

2 — Le 23 juin 2015, à 11 h 31 par la modération ; raison : abus du bouton citation.

La [url=https://forum-sceptique.com/faq.php?mode=charte]charte[/url] du forum a écrit :Si vous ne commentez qu'une partie d'un message, ne le reproduisez pas intégralement en utilisant le bouton « Citer ». Citez seulement l'extrait correspondant à votre commentaire.

J'en infère qu'en l'occurrence, votre emploi du pluriel (certains...) n'est pas approprié, et que la suppression d'un seul de vos messages était justifiée par un manquement à la charte du forum.

Wooden Ali a écrit :Les Maths ne sont pas une science car non soumises aux faits et à l'expérimentation.

Alors dans quelle catégorie les ranges-tu?

Wooden Ali a écrit : Ce n'est que la conséquence logique, inéluctable et objective d'un petit nombre d'axiomes (dénombrement, addition). Une fois définie la suite des nombres et les règles de l'addition. n'importe quelle formule qui respecte ces prémisses est vraie dans cette axiomatique.
Maintenant, est-ce que tout ce qui est vrai est un fait ?

Ta parole est d'or ... et ça fait un petit peu chier

Denis a écrit :Salut Wooden,

Contestes-tu que 2 + 3 = 5 soit un fait ?
Denis

Salut, loin de moi le fait de contester tes compétences en math, je n'y connais quasiment plus rien, mais je suis étonnée que tu choisisses justement ce genre d'exemple pour illustrer une évidence. En effet, 2+3=5 en base 10, mais 2+3=1 en bases 2 et 4.

LoutredeMer a écrit :
Denis a écrit :Salut Wooden,

Contestes-tu que 2 + 3 = 5 soit un fait ?
Denis
Salut, loin de moi le fait de contester tes compétences en math, je n'y connais quasiment plus rien, mais je suis étonnée que tu choisisses justement ce genre d'exemple pour illustrer une évidence. En effet, 2+3=5 en base 10, mais 2+3=1 en bases 2 et 4.

Salut, loin de moi le fait de contester tes compétences en math, je n'y connais quasiment plus rien, mais 2+3 en base 2 ? ... tu veux sans doute dire 10 + 11 (qui fait d'ailleurs 101 ce qui transformé en base 10 fait toujours 5

)

En fait il y a 10 catégories de personnes dans le monde .... celles qui comprennent le binaire et celles qui ne le comprennent pas

[edit : et en base 4 ça fait 11 ce qui retransformé en base 10 fait ..... euh ... toujours 5

]

Lulu Cypher a écrit :
LoutredeMer a écrit :
Denis a écrit :Salut Wooden,

Contestes-tu que 2 + 3 = 5 soit un fait ?
Denis
Salut, loin de moi le fait de contester tes compétences en math, je n'y connais quasiment plus rien, mais je suis étonnée que tu choisisses justement ce genre d'exemple pour illustrer une évidence. En effet, 2+3=5 en base 10, mais 2+3=1 en bases 2 et 4.
Salut, loin de moi le fait de contester tes compétences en math, je n'y connais quasiment plus rien, mais 2+3 en base 2 ? ... tu veux sans doute dire 10 + 11 (qui fait d'ailleurs 101 ce qui transformé en base 10 fait toujours 5 )

En fait il y a 10 catégories de personnes dans le monde .... celles qui comprennent le binaire et celles qui ne le comprennent pas

[edit : et en base 4 ça fait 11 ce qui retransformé en base 10 fait ..... euh ... toujours 5 ]

OK ! Super !

richard a écrit :Alors dans quelle catégorie les ranges-tu?

Y a-t-il besoin de les mettre dans une case ? C'est une activité unique en son genre, quasiment indispensable à une connaissance empirique du monde mais distincte d'elle. Elle serait probablement proche des sciences tout en gardant sa spécificité qui, amha, est irréductible.

Adelaïde a écrit :
Florence a écrit :
Adelaïde a écrit : .... [éructations] ...

Merci d'avoir si bien illustré ce que je disais:

"... en tentant d'insulter ceux qui ont compris son manège. "
Je vois que tu n'as rien écrit sur la "science sacrée" que tu as mis sur le tapis en faisant croire que tu y connaissais quelque chose, donc je déduis que tu te défiles parce que tu ne sais rien sur le sujet donc tu aurais mieux fait de te taire.

Bon alors Florence puisque tu es amnésique et que tu te crois forte dans ton fief avec 12 ans d'internement (normal), je vais te rafraichir la mémoire.
Sur ma présentation alors que je venais d’arriver et que ne n’avais pas encore participé à aucun sujet et ne t'avais rien fait, tu m’as accueilli en me faisant du rentre dedans comme c’est pas possible (c'est un comble pour l'accueil d'un nouveau membre) comme sûrement tu sais le faire avec les nouveaux arrivants ou plutôt les nouvelles arrivantes (tu te sens plus forte à égalité de sexe forcément), de plus comme tu sais que ton harem viendra te porter main forte tu as voulu y mettre le paquet et effectivement tes hommes de mains ont mis leur grain de sel aussi et tu voudrais que je participes sérieusement après ça??? ça t'arrive de réfléchir à ton comportement parfois surtout avec les personnes avec lesquelles tu n'as pas gardé les cochons.?. Je n'étais pas venue ici pour guerroyer mais toi tu ne sais faire que ça.
Non contente de n’avoir réussi à me plier, tu as filé vite fait sans oublier de me reprocher de n’avoir pas encore apporté ma contribution sur les topic (à peine arrivé c’est un comble) ainsi que certains des suiveurs, ce qui montre que tu attendais avec impatience celle-ci qui ne venait pas assez vite à ton goût, j’en ai déduit que cette impatience de ta part cachait autre chose, celle de nourrir l’égo démesuré que tu vois chez les autres et non chez toi , normal charité bien ordonnée commence pas soi-même, mais rassure toi tu n’es pas la seule dans ce cas, tes suiveurs aussi. Donc en matière de contribution de ma part sur le forum vous vous en foutez comme de votre première chemise, chose que j’ai compris dès le départ et que tout ce qui vous intéressait c’est vous jouer des autres, donc rien de bien intéressant et il est clair que si ces autres que vous prenez en grippe dès qu’ils arrivaient venaient à manquer, vous n’auriez d’autre choix que de vous manger entre vous ou parler de la pluie et du beau temps. j’ai vu des topics sans zozos pour distraire le petit groupe de zézés aux chevilles enflées voler plutôt bas où la qualité tant vantée par certains étaient inexistante, alors avant de se plaindre de la médiocre participation des zozos comme vous le dites (remarquons que vous n’avez pas besoin de plus pour vous divertir), regardez d’abord votre médiocre participation au raz des pâquerettes surtout quand certains se croient malin en mettant des vidéos foutage de gueule quand ils n’ont plus rien à dire. Il est clair qu’en insultant et critiquant les autres c’est vous-même que vous insultez et critiquez mais vous n’êtes même pas capables de vous en apercevoir. Etes-vous seulement humain ? Ceux de l’extérieur qui lisent peuvent être amenés à se poser des questions en plus votre comportement donne un sacrée image à ces milliers de personnes anonymes qui passent lire ce forum. Continuez comme ça, il finira par disparaître, j’en ai vu des comme ça fermer leurs portes, car le négatif quand il grossit finit toujours par avoir le dernier mot.
J’ai pu constater que sur le forum il y avait des gens érudits et intelligents qui ne se mêlaient pas au petit groupe qui croit faire partie des érudits intelligents, mais il n’en n’est rien, ça se voient d’emblée pour les nouveaux arrivants et il est clair que tout envie d’amener une quelconque contribution est vouée à l’échec, d’ailleurs je n’ai jamais vu des membres d’un forum reprocher à d’autres membres de ne pas contribuer d’autant que ce n’est en rien une obligation (pas écrit dans la chartre) alors ceux qui font des reproches feraient mieux de se le rappeler et de s’occuper de leur propre contribution comme il s’occupent de leurs fesses sans rien demander à personne quoi qu’un jour ils le demanderont quand ils ne pourront plus le faire eux-mêmes.

Maintenant florence oublie moi STP et cesse de t'adresser à moi indirectement en demandant l'approbation des autres pour m'enfoncer parce là tu ne m'oublies toujours pas comme je te l'ai demandé, mais sache qu'à chacun de tes commentaires désobligeant même s'ils ne me sont pas adressés directement je te répondrais de la même manière et peut être en MP si tu continues, il y a assez de membres sur le forum sur lesquels tu peux te défouler alors occupe toi en si c'est un os que tu as besoin de ronger.

Cartaphilus a écrit : Salut à tous, bonjour Adelaïde.

Vous êtes inscrite depuis le 18 juin 2015, 20 h 55.

À ce jour, 04 juillet 2015, à l'heure de publication de ce message, et sauf erreur ou omission de ma part, deux de vos interventions ont été supprimées.

1 — Le 20 juin 2015, à 22 h 35, par vous-même ; pas de raison invoquée ;

2 — Le 23 juin 2015, à 11 h 31 par la modération ; raison : abus du bouton citation.

Bonjour Cartaphilus

En réponse à ton commentaire, je tiens à te faire savoir que je n'ai pas supprimé le message du 20 Juin à 22h35, je l'ai bien posté et comme les premiers messages étaient modérés comme cela m'a été stipulé à l'inscription et n'apparaissaient pas tout de suite sur le forum j'en ai conclu que ce message n'avait pas été accepté par la modération et la suppression du message du 23 Juin a été "compris" comme une confirmation de sélection des messages par les modérateurs. Donc si ce n'est la modération qui n'a pas supprimé mon message du 20 Juin alors que je sais qu'il a bien été posté, convenons donc d'un bug, car je n'ai pas l'habitude d'effacer ce que j'écris, j'assumes.

... car je n'ai pas l'habitude d'effacer ce que j'écris, j'assumes.

Hélas !

Wooden Ali a écrit :
... car je n'ai pas l'habitude d'effacer ce que j'écris, j'assumes.
Hélas !

Etais tu obligé de venir en rajouter une couche? et dans quel but? relancer des hostilités (là tu assumes bien de ton côté) d'autant que ce n'est pas à toi que je m'adressais.
Tu es comme ça dans la vie courante hors du forum?

richard a écrit :
Wooden Ali a écrit :Les Maths ne sont pas une science car non soumises aux faits et à l'expérimentation.
Alors dans quelle catégorie les ranges-tu?

Dans les trucs de "zozos", sans doute.

Adelaïde a écrit : Maintenant florence oublie moi STP et cesse de t'adresser à moi indirectement en demandant l'approbation des autres pour m'enfoncer parce là tu ne m'oublies toujours pas comme je te l'ai demandé, mais sache qu'à chacun de tes commentaires désobligeant même s'ils ne me sont pas adressés directement je te répondrais de la même manière et peut être en MP si tu continues, il y a assez de membres sur le forum sur lesquels tu peux te défouler alors occupe toi en si c'est un os que tu as besoin de ronger.

Ce genre de menaces ne vous fait que du tort, et j'ai largement passé l'âge d'en être impressionnée. Si le fait que l'on commente votre comportement vous dérange, vous n'avez qu'à en changer.

Forum Sceptique

L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Un mat en 3 ou 4

Re: L'âme

Re: L'âme

Établissons les faits.

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: Un mat en 3 ou 4

Re: Un mat en 3 ou 4

Re: Un mat en 3 ou 4

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: Établissons les faits.

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme