Je suis un génie et donc j'ai raison, toute personne qui ne reconnait pas mon génie est un imbécile.
Quand je suis critiqué c'est la preuve que j'ai raison.
Fonctionne aussi avec Jean-Pierre Petit par exemple, et pleins d'autres...

Si tu apelles génie quelqu'un qui a compris l'expérience du crève tonneau de Pascal , on est des centaines de millions sur terre.NEMROD34 a écrit :Comportement Lheureux de base.
Je suis un génie et donc j'ai raison, toute personne qui ne reconnait pas mon génie est un imbécile.
Quand je suis critiqué c'est la preuve que j'ai raison.
Fonctionne aussi avec Jean-Pierre Petit par exemple, et pleins d'autres...
Tu veux dire 226 attaques visant a me discréditer , ce n'est pas tout à fait pareil :-)Nègre blanc a écrit :226 réponses en une semaine dans son fil de Présentation... WOW !!!
Je suis jaloux, j'en ai seulement 13
Parmi ces 226 messages, près de la moitié sont de toi.Tu veux dire 226 attaques visant a me discréditer , ce n'est pas tout à fait pareil :-)
Désolé mais à la vue des renseignements contradictoires fournis par la NASA , j'ai parfaitement le droit d'être sceptique sur le sujet.Denis a écrit :Salut Lheureux,
Tu dis :Parmi ces 226 messages, près de la moitié sont de toi.Tu veux dire 226 attaques visant a me discréditer , ce n'est pas tout à fait pareil :-)
Ce sont surtout ceux-là qui te discréditent.
Et tout spécialement ceux où tu dérapes dans le "moon hoax".
Si tu pouvais réaliser à quel point ils te discréditent, tu virerais mauve à pois verts.
Le peux-tu?
Denis
olivaw a écrit :Bonjour Monsieur l'heureux
Je fais partie malheureusement des ignorants qui n'ont aucune question technique a vous poser![]()
mais j'ai une question logique je le pense
1) Donc nous avons une pyramide au milieu d'une nécropole
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cropole_de_Gizeh
2) Cette pyramide est le résultat d'une évolution des constructions funéraires (pyramides a degrés,pyramides romboïdes, pyramides a faces plates)
3) Des indices semblent prouver la fonction de tombeau a cette pyramide
http://www.guidegypte.com/pyramides/kheops.php
4) J'espère que vous serez daccord avec moi la pyramide a été construite avec sur le site des milliers d'hommes en permanence.Sans aucune rumeur de l'existence d'un mécanisme caché qui a été transmis a travers les siècles.
5) Si serrure il y a le minimum, c'est de vérifier l'étanchéité du système d'ouverture on n'a aucune preuve orale ou écrite de cette vérification!
j'imagine mal une dizaine de personne discrète faire la manipulation en amenant des dizaine de milliers de litres d'eau pour cette opération.
Donc pour moi cette opération n'a jamais eu lieu si la serrure éxiste on a fait confiance aux ouvriers pour rendre étanche cette pyramide a l'eau et a l'air lors de l'opération d'ouverture de cette pyramide.
6)Cette ouverture avait été prévu pour quand?
J'espère que mon raisonnement est logique et assez clair, en tous cas ce fut un plaisir de rechercher des connaissances sur les pyramides. un peu grace a vous j'ai appris énormément de choses.![]()
Cette théorie de la serrure me semble tirer par les cheveux mais la présence de chambre supplémentaire dans cette pyramide me semble plausible.
Et la présence des artefact a l'extérieur de la pyramide?Lheureux a écrit :
Tout d'abord , il faut savoir que l'hypothèse tombeau ne repose que sur la présence d'un demi-sarcophage présent dans la chambre du roi.
On n'a aucune description de celui ci, donc ne n'est qu'une théorie non vérifiable; on peut supposer aussi une attaque de pilleurs de tombe bourrin qui ont travaillé en toute hâte pour s'emparer des trésors.Lheureux a écrit :On n'a pas retrouvé son couvercle et ce qui reste sur place montre des traces d'éffraction incompatibles avec la présence d'un couvercle claveté ( attaque des bords interne )
Quel risque puisque vous dite que la chambre est étanche? de plus d'autres pyramides ont connu d'autres changements de plan. Ces plafonds successifs n'ont peut-être été qu'une protection pour la chambre funéraire.Lheureux a écrit :Pour les égyptologues , c'est suffisant pour se faire une idée concernant la destination de cette chambre. Pour moi non !
Tout d'abord , la présence des conduits fait courir un risque énorme à la momie et au mobilier funéraire.
Quels artefacts ? tu parles du cartouche khufu retrouvé sous les chevrons et qui comporte une faute d'ortographe indigne de l'époque ? Beaucoup pensent qu'il est l'oeuvre d'Howard Wyse. La aussi une datation de la peinture utilisée serait la bienvenue.Et la présence des artefact a l'extérieur de la pyramide?
Non justement , quand un sarcophage est claveté , il suffit d'attaquer le coté ou il y a les clavettes. Ici ils ont attaqué tout le bord extérieur et tout le bord intérieur ... tout en laissant les trous des clavettes intacts :-)On n'a aucune description de celui ci, donc ne n'est qu'une théorie non vérifiable; on peut supposer aussi une attaque de pilleurs de tombe bourrin qui ont travaillé en toute hâte pour s'emparer des trésors.
Imagine un peu la momie royale + son mobilier dans une chambre étanche. On rempli les conduits et hop , on noie la momie plus le mobilier funéraire. De plus , les conduits laissent passer les insectes sans problème.Quel risque puisque vous dite que la chambre est étanche? de plus d'autres pyramides ont connu d'autres changements de plan. Ces plafonds successifs n'ont peut-être été qu'une protection pour la chambre funéraire.
http://www.kheops-project.com/galerie/l ... arges.html
La présence d’une nécropole et de Mastabas à proximité n’est pas une preuve, que les trois pyramides de Gizeh font partie d'un vaste complexe funéraire.1) Donc nous avons une pyramide au milieu d'une nécropole
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cropole_de_Gizeh
2) Cette pyramide est le résultat d'une évolution des constructions funéraires (pyramides a degrés,pyramides romboïdes, pyramides a faces plates)
Voila qui vient en opposition avec le fait que les conduits de la chambre du roi étaient censés acheminer l'âme du pharaon vers les étoiles. Un millier d'egyptologues = un millier de versions différentes.La barque solaire de Khéops
En bas à droite de la photo de la pyramide au sud de celle-ci, vous pouvez voir le petit musée ou se trouve la barque sacrée (ou barque funéraire, ou encore barque solaire) exposée. Elle a été découverte en 1954 par les archéologues Mallak et Kamal, au pied de sa pyramide, à l'endroit même ou elle est exposée avec six paires de rames. Son état de conservation est extraordinaire quand on pense qu'elle a 4 500 ans et qu'elle est en bois de cèdre, de sycomore et de jujubier, elle mesure 46 mètres de longueur et 6 mètres de largeur, dans son milieu se trouve la cabine fermée qui mesure 9 mètres de longueur.
Il se peut que ce soit cette même barque qui accompagnait le pharaon Khéops lors de son dernier voyage. Dans la mythologie égyptienne, la traversée de la rive est vers la rive ouest est importante car elle représente le passage du monde des vivants vers le monde des morts. La barque solaire du dieu Rê symbolise donc cette traversée qui a certainement eu lieu lors des funérailles du pharaon.
Le bateau a 4500 ans environ dites moi aprés quel artéfact en bois est mieux conservé ?Lheureux a écrit :La barque solaire de Khéops
Voila un pharaon qui se fait construire le plus beau tombeau du monde mais qui oublie de rendre opérationnel son bateau de sauvetage... cherchez l'erreur !
Je ne comprends pas le sens de ta question mais j'ai noté :olivaw a écrit :Le bateau a 4500 ans environ dites moi aprés quel artéfact en bois est mieux conservé ?Lheureux a écrit :La barque solaire de Khéops
Voila un pharaon qui se fait construire le plus beau tombeau du monde mais qui oublie de rendre opérationnel son bateau de sauvetage... cherchez l'erreur !
http://www.lepoint.fr/actu-science/une- ... 862_59.php
En fait , je voulais vous faire remarquer qu'un bateau de 4500 ans en bois ne pouvait pas arriver en bon état enterré dans le sableLheureux a écrit :
Je ne comprends pas le sens de ta question mais j'ai noté :
Il avait fallu 13 ans d'extrême patience au spécialiste égyptien Ahmad Youssef pour remonter les 1 224 pièces en bois de cèdre dans le bon ordre.
L'ancètre d'IKEA :-) Faut pas être préssé d'arriver dans l'au-dela !
et
Une datation au carbone 14 a estimé que le bois de cèdre était plus vieux d'un siècle que le règne de Kheops
Donc elle n'appartenait pas a kheops.
Peut-être que L'heureux pense aussi que le Parthénon a été érigé comme la ruine que nous voyons aujourd'hui? Il a l'air tellement pris par son obsession que l'évidence semble lui échapper facilement: qu'il est exceptionnel qu'un tel artefact de bois soit pareillement conservé doit être trop simple pour un habitué des thèses à la mords-moi-le-paralogisme.olivaw a écrit :En fait , je voulais vous faire remarquer qu'un bateau de 4500 ans en bois ne pouvait pas arriver en bon état enterré dans le sable
Oui, la datation du bois (qui n'est certainement pas précise à la décennie près) n'indique pas la date de construction de la barque.Ce bois a put être conservé quelques années pour être séché avant de servir et d'être transporté en égypte
L'âme du pharaon fait ce qu'elle veut: y compris de traverser les trous de souris.Lheureux a écrit :Voila qui vient en opposition avec le fait que les conduits de la chambre du roi étaient censés acheminer l'âme du pharaon vers les étoiles.
Regarde la photo , il ne s'agit pas d'un bateau en ruine mais d'un bateau démonté qu'il a fallu remonter.Peut-être que L'heureux pense aussi que le Parthénon a été érigé comme la ruine que nous voyons aujourd'hui?
Et l'expression "sarcophage dans Khéops", ça n'évoque rien ?julien99 a écrit : La présence d’une nécropole et de Mastabas à proximité n’est pas une preuve, que les trois pyramides de Gizeh font partie d'un vaste complexe funéraire.
Plutôt que de suggérer les idées de Hancock ou de Bauval (dont on sait ce qu'elles valent), Robert Temple a émis l'hypothèse que le sphinx serait Anubis à l'origine et ça personne n'en parle parmi les archéo amateurs francophones:Si c’était le cas, on pourrait se poser la même question pour l’intrus à corps de lion
‘Brilliant! A remarkable work of detailed and painstaking research, integrative thinking, and original insight. The Temples’ reinterpretation of some of Egypt’s abiding mysteries is more than thought-provoking: it is inspiring.’
- Dr. Rupert Sheldrake
‘I was swept straight into this marvellous book. It’s brilliant, original, occasionally delightfully malicious, and it showed me just how little I really knew about the Sphinx.’
- Colin Wilson
'The true mysteries of the Sphinx, both hidden and forgotten, are brilliantly exposed in this compelling book by Robert and Olivia Temple. They have uncovered hard data revealing the manipulation and misinterpretation that dominate this area of Egyptology. Their use of solid evidence, textual and photographic, make their case unarguable .'
- Michael Baigent
'Robert and Olivia not only did an outstanding job of pulling together a treasure trove of little known historic facts and photos but they put them together in a way that tells an exciting and compelling story. This book clearly lays out the age-old Sphinx mystery like a puzzle, and then solves it while making sense of every anomaly along the way. What an excellent piece of work!'
- Walter Cruttenden. Director, Binary Research Institute.
'In the revised edition of his best-selling book The Sirius Mystery (1998). Robert Temple gave clues to a completely different interpretation of the Great Sphinx, Here, he expands upon these amazing assertions.
Chief among them is that, contrary to long-time consensus belief, the body of the Sphinx does not portray a lion at all; it's a crouching wild dog or at least a jackal, and it represents the god Anubis (or Anpu). Anubis guarded the dead and thus had an important role on the Giza Plateau necropolis as part of a pharaonic resurrection cult. Furthermore, during the Old Kingdom, the Anubis monument was surrounded by a moat filled with water that formed what the ancient Pyramid Texts called lackal Lake. While its accepted that the disproportionately small head of the Sphinx was recarved into human form, it did not portray Cheops or Chephren but a much later pharaoh. Amenemhet II of the Twelfth Dynasty
Temple analyses ancient texts, commentaries, later eyewitness accounts and early photographs, uncovering overlooked details. He discusses now sealed secret chambers and his exploration of a tunnel at the rear of the structure. This is indeed a monumental work;'
-NEXUS Magazine (ApRIL-MAY 2009)
Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moinsLheureux a écrit :Dr. Rupert Sheldrake...cela m'etonnerait qu'il fasse parti des personnes que vous appréciez celui la :-)
http://www.sheldrake.org/homepage.html
On tourne en rond.j'ai parfaitement le droit d'être sceptique sur le sujet.
...mais je te comprends parfaitement de préférer parler d'autre chose. C'est une réaction naturelle.Denis a écrit :Bien sûr que tu as le DROIT d'avoir toutes les idées folles que tu as envie d'avoir.
(...)
Ce n'est pas une question de DROIT.
La question est plutôt de savoir si c'est une bonne idée.
ENCORE l'invocation de la physique quantique à la rescousse de la parapsychologie ? Il va falloir combien d'années avant que les zozos n'acceptent que ce sont deux domaines que rien ne rapproche ? Et combien de millénaires avant qu'ils n'admettent ne rien comprendre à la mécanique quantique (je suis qu'aucun d'entre eux n'a même entendu parler du principe de contra-factualité) ?Yoda Shantiva a écrit :Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moins
je ne suis pas du tout de cet avis , la physique quantique permet au contraire de rendre compréhensible certaines choses paranormales et peut être même le phénomène ovni.Sainte Ironie a écrit :ENCORE l'invocation de la physique quantique à la rescousse de la parapsychologie ? Il va falloir combien d'années avant que les zozos n'acceptent que ce sont deux domaines que rien ne rapproche ? Et combien de millénaires avant qu'ils n'admettent ne rien comprendre à la mécanique quantique (je suis qu'aucun d'entre eux n'a même entendu parler du principe de contra-factualité) ?Yoda Shantiva a écrit :Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moins
Ah, et personnellement, Sheldrake, j'en ris encore plus qu'avant, merci bien.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit