Forum Sceptique

Comportement Lheureux de base.

Je suis un génie et donc j'ai raison, toute personne qui ne reconnait pas mon génie est un imbécile.
Quand je suis critiqué c'est la preuve que j'ai raison.

Fonctionne aussi avec Jean-Pierre Petit par exemple, et pleins d'autres...

226 réponses en une semaine dans son fil de Présentation... WOW !!!

Je suis jaloux, j'en ai seulement 13

NEMROD34 a écrit :Comportement Lheureux de base.

Je suis un génie et donc j'ai raison, toute personne qui ne reconnait pas mon génie est un imbécile.
Quand je suis critiqué c'est la preuve que j'ai raison.

Fonctionne aussi avec Jean-Pierre Petit par exemple, et pleins d'autres...

Si tu apelles génie quelqu'un qui a compris l'expérience du crève tonneau de Pascal , on est des centaines de millions sur terre.
Quant aux critiques ... techniques , elles sont les bienvenues et autres , elles reflètent simplement des comportements intolérants.

Nègre blanc a écrit :226 réponses en une semaine dans son fil de Présentation... WOW !!!

Je suis jaloux, j'en ai seulement 13

Tu veux dire 226 attaques visant a me discréditer , ce n'est pas tout à fait pareil :-)

Salut Lheureux,

Tu dis :

Tu veux dire 226 attaques visant a me discréditer , ce n'est pas tout à fait pareil :-)

Parmi ces 226 messages, près de la moitié sont de toi.

Ce sont surtout ceux-là qui te discréditent.

Et tout spécialement ceux où tu dérapes dans le "moon hoax".

Si tu pouvais réaliser à quel point ils te discréditent, tu virerais mauve à pois verts.

Le peux-tu?

Denis

Denis a écrit :Salut Lheureux,

Tu dis :

Tu veux dire 226 attaques visant a me discréditer , ce n'est pas tout à fait pareil :-)

Parmi ces 226 messages, près de la moitié sont de toi.

Ce sont surtout ceux-là qui te discréditent.

Et tout spécialement ceux où tu dérapes dans le "moon hoax".

Si tu pouvais réaliser à quel point ils te discréditent, tu virerais mauve à pois verts.

Le peux-tu?


Denis

Désolé mais à la vue des renseignements contradictoires fournis par la NASA , j'ai parfaitement le droit d'être sceptique sur le sujet.
Il vous en faut moins que cela pour douter de l'existence du paranormal ou des ovnis !

Bonjour Monsieur l'heureux

Je fais partie malheureusement des ignorants qui n'ont aucune question technique a vous poser
mais j'ai une question logique je le pense

1) Donc nous avons une pyramide au milieu d'une nécropole
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cropole_de_Gizeh

2) Cette pyramide est le résultat d'une évolution des constructions funéraires (pyramides a degrés,pyramides romboïdes, pyramides a faces plates)

3) Des indices semblent prouver la fonction de tombeau a cette pyramide

http://www.guidegypte.com/pyramides/kheops.php

4) J'espère que vous serez daccord avec moi la pyramide a été construite avec sur le site des milliers d'hommes en permanence.Sans aucune rumeur de l'existence d'un mécanisme caché qui a été transmis a travers les siècles.

5) Si serrure il y a le minimum, c'est de vérifier l'étanchéité du système d'ouverture on n'a aucune preuve orale ou écrite de cette vérification!
j'imagine mal une dizaine de personne discrète faire la manipulation en amenant des dizaine de milliers de litres d'eau pour cette opération.
Donc pour moi cette opération n'a jamais eu lieu si la serrure éxiste on a fait confiance aux ouvriers pour rendre étanche cette pyramide a l'eau et a l'air lors de l'opération d'ouverture de cette pyramide.

6)Cette ouverture avait été prévu pour quand?

J'espère que mon raisonnement est logique et assez clair, en tous cas ce fut un plaisir de rechercher des connaissances sur les pyramides. un peu grace a vous j'ai appris énormément de choses.

Cette théorie de la serrure me semble tirer par les cheveux mais la présence de chambre supplémentaire dans cette pyramide me semble plausible.

olivaw a écrit :Bonjour Monsieur l'heureux

Je fais partie malheureusement des ignorants qui n'ont aucune question technique a vous poser
mais j'ai une question logique je le pense

1) Donc nous avons une pyramide au milieu d'une nécropole
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cropole_de_Gizeh

2) Cette pyramide est le résultat d'une évolution des constructions funéraires (pyramides a degrés,pyramides romboïdes, pyramides a faces plates)

3) Des indices semblent prouver la fonction de tombeau a cette pyramide

http://www.guidegypte.com/pyramides/kheops.php

4) J'espère que vous serez daccord avec moi la pyramide a été construite avec sur le site des milliers d'hommes en permanence.Sans aucune rumeur de l'existence d'un mécanisme caché qui a été transmis a travers les siècles.

5) Si serrure il y a le minimum, c'est de vérifier l'étanchéité du système d'ouverture on n'a aucune preuve orale ou écrite de cette vérification!
j'imagine mal une dizaine de personne discrète faire la manipulation en amenant des dizaine de milliers de litres d'eau pour cette opération.
Donc pour moi cette opération n'a jamais eu lieu si la serrure éxiste on a fait confiance aux ouvriers pour rendre étanche cette pyramide a l'eau et a l'air lors de l'opération d'ouverture de cette pyramide.

6)Cette ouverture avait été prévu pour quand?

J'espère que mon raisonnement est logique et assez clair, en tous cas ce fut un plaisir de rechercher des connaissances sur les pyramides. un peu grace a vous j'ai appris énormément de choses.

Cette théorie de la serrure me semble tirer par les cheveux mais la présence de chambre supplémentaire dans cette pyramide me semble plausible.

Tout d'abord , il faut savoir que l'hypothèse tombeau ne repose que sur la présence d'un demi-sarcophage présent dans la chambre du roi.
On n'a pas retrouvé son couvercle et ce qui reste sur place montre des traces d'éffraction incompatibles avec la présence d'un couvercle claveté ( attaque des bords interne ) .
Pour les égyptologues , c'est suffisant pour se faire une idée concernant la destination de cette chambre. Pour moi non !
Tout d'abord , la présence des conduits fait courir un risque énorme à la momie et au mobilier funéraire.
Ensuite , l'architecture interne décrite dans mon article
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf
montre que tout un tas de dispositifs techniques concernant l'architecture interne ne cadrent pas du tout avec la destination tombeau.
Je t'invite aussi à lire :http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article45
Est tu toujours aussi sur que ce soit un tombeau après la lecture de cet article ?

Lheureux a écrit :

Tout d'abord , il faut savoir que l'hypothèse tombeau ne repose que sur la présence d'un demi-sarcophage présent dans la chambre du roi.

Et la présence des artefact a l'extérieur de la pyramide?

Lheureux a écrit :On n'a pas retrouvé son couvercle et ce qui reste sur place montre des traces d'éffraction incompatibles avec la présence d'un couvercle claveté ( attaque des bords interne )

On n'a aucune description de celui ci, donc ne n'est qu'une théorie non vérifiable; on peut supposer aussi une attaque de pilleurs de tombe bourrin qui ont travaillé en toute hâte pour s'emparer des trésors.

Lheureux a écrit :Pour les égyptologues , c'est suffisant pour se faire une idée concernant la destination de cette chambre. Pour moi non !
Tout d'abord , la présence des conduits fait courir un risque énorme à la momie et au mobilier funéraire.

Quel risque puisque vous dite que la chambre est étanche? de plus d'autres pyramides ont connu d'autres changements de plan. Ces plafonds successifs n'ont peut-être été qu'une protection pour la chambre funéraire.

http://www.kheops-project.com/galerie/l ... arges.html

Et la présence des artefact a l'extérieur de la pyramide?

Quels artefacts ? tu parles du cartouche khufu retrouvé sous les chevrons et qui comporte une faute d'ortographe indigne de l'époque ? Beaucoup pensent qu'il est l'oeuvre d'Howard Wyse. La aussi une datation de la peinture utilisée serait la bienvenue.

On n'a aucune description de celui ci, donc ne n'est qu'une théorie non vérifiable; on peut supposer aussi une attaque de pilleurs de tombe bourrin qui ont travaillé en toute hâte pour s'emparer des trésors.

Non justement , quand un sarcophage est claveté , il suffit d'attaquer le coté ou il y a les clavettes. Ici ils ont attaqué tout le bord extérieur et tout le bord intérieur ... tout en laissant les trous des clavettes intacts :-)
De plus le granit n'intéresse pas les pilleurs , pourquoi auraient-ils pris soin d'enlever tous les morceaux du couvercle et pas le reste ?

http://www.khufu.dk/article/sarcophagus.htm

Quel risque puisque vous dite que la chambre est étanche? de plus d'autres pyramides ont connu d'autres changements de plan. Ces plafonds successifs n'ont peut-être été qu'une protection pour la chambre funéraire.

http://www.kheops-project.com/galerie/l ... arges.html

Imagine un peu la momie royale + son mobilier dans une chambre étanche. On rempli les conduits et hop , on noie la momie plus le mobilier funéraire. De plus , les conduits laissent passer les insectes sans problème.
En ce qui concerne le rôle des chambres dites "de décharge" , le site que tu cites est celui d'un infographiste , de talent certes mais qui a repris l'information ailleurs sans la vérifier. Si tu veux lire une étude sérieuse qui se rapproche le plus de la mienne , lis celle d'Eric Guerrier et tu verras que lui aussi il dit que cette structure ne déchargait rien du tout , ce sont les chevrons qui déchargent. Tout ce qu'il y a sous les chevrons ne fait que rajouter du poids sur les appuis du premier plafond de la chambre.
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf à comparer avec http://www.egypt.edu/actualite/2009/090504/4mai01.htm
Eric Guerrier a juste fait quatre erreurs , il est parti de l'idée du tombeau , n'a pas vérifié que les constructeurs n'avaient pas vu la fissuration des poutres , omet les joints trouvés en plafond de la chambre de Davison et ne prends pas en compte l'hétérogénité des hauteurs de poutres dans son explication mécanique.

A part ça , tout le reste de son raisonnement est bon. Sa conclusion restant fausse du fait des points ci-dessus ignorés.

1) Donc nous avons une pyramide au milieu d'une nécropole
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9cropole_de_Gizeh

2) Cette pyramide est le résultat d'une évolution des constructions funéraires (pyramides a degrés,pyramides romboïdes, pyramides a faces plates)

La présence d’une nécropole et de Mastabas à proximité n’est pas une preuve, que les trois pyramides de Gizeh font partie d'un vaste complexe funéraire.
Si c’était le cas, on pourrait se poser la même question pour l’intrus à corps de lion

Vous évoquez l’évolution dans la construction des pyramides.
Je vous invite à regarder de près la chronologie, le résultat et la précision des travaux pendant les différentes dynasties :
Tout commence avec la 3ème dynastie – Djoser – Belle réussite pour la pyramide considérée comme la plus ancienne.
La 4eme dynastie présente un savoir faire très irrégulier avec Meidum, Dashur, Snofru, Kephren, Mykerinos et Kheops.
Avec la 5ème dynastie – Ounas - ca se gâte sérieusement. On dirait un énorme amas de cailloux. Celles de la 12eme dynastie – Amenemhet et Sesostriss par exemple – ne sont pas une référence de savoir faire non plus.

On dirait que depuis la 4eme dynastie, les égyptiens ont complètement perdu la main. Je ne vois pas de logique dans l'évololution des pyramides sur le plan purement technique.

Monsieur l'heureux en lisant les pages des liens vous auriez vu de quel artefact je parlais


La barque solaire de Khéops

En bas à droite de la photo de la pyramide au sud de celle-ci, vous pouvez voir le petit musée ou se trouve la barque sacrée (ou barque funéraire, ou encore barque solaire) exposée. Elle a été découverte en 1954 par les archéologues Mallak et Kamal, au pied de sa pyramide, à l'endroit même ou elle est exposée avec six paires de rames. Son état de conservation est extraordinaire quand on pense qu'elle a 4 500 ans et qu'elle est en bois de cèdre, de sycomore et de jujubier, elle mesure 46 mètres de longueur et 6 mètres de largeur, dans son milieu se trouve la cabine fermée qui mesure 9 mètres de longueur.

Il se peut que ce soit cette même barque qui accompagnait le pharaon Khéops lors de son dernier voyage. Dans la mythologie égyptienne, la traversée de la rive est vers la rive ouest est importante car elle représente le passage du monde des vivants vers le monde des morts. La barque solaire du dieu Rê symbolise donc cette traversée qui a certainement eu lieu lors des funérailles du pharaon.

Julien 99 pour ce qui est de la pyramide d'ounas

Chambre funéraire de la pyramide d'Ounas

La pyramide dominait l'ensemble avec son revêtement en calcaire fin dont une partie est visible au sud du monument.

L'accès aux appartements souterrains et la chambre au sarcophage se faisait au nord et ils forment l'aspect le plus spectaculaire de l'ensemble funéraire d'Ounas. En effet ils sont couverts de hiéroglyphes formant les premiers exemplaires des textes des Pyramides qui seront largement développés à la VIe dynastie.
Le sarcophage du roi, sculpté dans un bloc de granit est encore en place le long de la paroi occidentale sur laquelle figure une représentation de l'enceinte à redans du palais. La chambre est couverte par une voûte en chevron décorée d'étoiles à cinq branches jaunes or sur un fonc bleu nuit.
C'est la première fois qu'une chambre funéraire royale reçoit un décor aussi élaboré et comprenant sur ses parois le premier corpus théologique connu de l'histoire de l'humanité.

Cette description de la pyramide montre plutôt une tombe soignée et non pas une décadence

L'état de délabrement de certaines pyramides est le fait de vandales et chaque pharaon a du mettre sa petite touche personnelle

http://www.reconstructions.org/mor/page ... frame.html

Mais bien sur vous pouvez remettre en doute toutes ces théories
Je voudrais aussi vous faire remarquer que si vous étudier les dates de construction de deux monuments religieux comme
Notre dame de paris et la cathedrale d'Evry que pouvez vous en conclure, décadence ?

http://www2.cndp.fr/archivage/Valid/Vid ... 43-571.pdf

La barque solaire de Khéops

En bas à droite de la photo de la pyramide au sud de celle-ci, vous pouvez voir le petit musée ou se trouve la barque sacrée (ou barque funéraire, ou encore barque solaire) exposée. Elle a été découverte en 1954 par les archéologues Mallak et Kamal, au pied de sa pyramide, à l'endroit même ou elle est exposée avec six paires de rames. Son état de conservation est extraordinaire quand on pense qu'elle a 4 500 ans et qu'elle est en bois de cèdre, de sycomore et de jujubier, elle mesure 46 mètres de longueur et 6 mètres de largeur, dans son milieu se trouve la cabine fermée qui mesure 9 mètres de longueur.

Il se peut que ce soit cette même barque qui accompagnait le pharaon Khéops lors de son dernier voyage. Dans la mythologie égyptienne, la traversée de la rive est vers la rive ouest est importante car elle représente le passage du monde des vivants vers le monde des morts. La barque solaire du dieu Rê symbolise donc cette traversée qui a certainement eu lieu lors des funérailles du pharaon.

Voila qui vient en opposition avec le fait que les conduits de la chambre du roi étaient censés acheminer l'âme du pharaon vers les étoiles. Un millier d'egyptologues = un millier de versions différentes.
Le plus amusant c'est l'état dans lequel elle a été retrouvée.

livrée en kit , le mort devait déja la remonter avant de pouvoir naviguer :-)
Voila un pharaon qui se fait construire le plus beau tombeau du monde mais qui oublie de rendre opérationnel son bateau de sauvetage... cherchez l'erreur !

Lheureux a écrit :

La barque solaire de Khéops

Voila un pharaon qui se fait construire le plus beau tombeau du monde mais qui oublie de rendre opérationnel son bateau de sauvetage... cherchez l'erreur !

Le bateau a 4500 ans environ dites moi aprés quel artéfact en bois est mieux conservé ?

http://www.lepoint.fr/actu-science/une- ... 862_59.php

olivaw a écrit :

Lheureux a écrit :

La barque solaire de Khéops

Voila un pharaon qui se fait construire le plus beau tombeau du monde mais qui oublie de rendre opérationnel son bateau de sauvetage... cherchez l'erreur !

Le bateau a 4500 ans environ dites moi aprés quel artéfact en bois est mieux conservé ?

http://www.lepoint.fr/actu-science/une- ... 862_59.php

Je ne comprends pas le sens de ta question mais j'ai noté :
Il avait fallu 13 ans d'extrême patience au spécialiste égyptien Ahmad Youssef pour remonter les 1 224 pièces en bois de cèdre dans le bon ordre.
L'ancètre d'IKEA :-) Faut pas être préssé d'arriver dans l'au-dela !
et
Une datation au carbone 14 a estimé que le bois de cèdre était plus vieux d'un siècle que le règne de Kheops
Donc elle n'appartenait pas a kheops.

Lheureux a écrit :
Je ne comprends pas le sens de ta question mais j'ai noté :
Il avait fallu 13 ans d'extrême patience au spécialiste égyptien Ahmad Youssef pour remonter les 1 224 pièces en bois de cèdre dans le bon ordre.
L'ancètre d'IKEA :-) Faut pas être préssé d'arriver dans l'au-dela !
et
Une datation au carbone 14 a estimé que le bois de cèdre était plus vieux d'un siècle que le règne de Kheops
Donc elle n'appartenait pas a kheops.

En fait , je voulais vous faire remarquer qu'un bateau de 4500 ans en bois ne pouvait pas arriver en bon état enterré dans le sable
Je pense que 13 ans pour dégager un bateau de cette taille cela indique qu'il y a eu beaucoup de précautions de prises pour un vestige aussi ancien.

Quand a la datation si le bateau avait été postérieur d'un siècle la j'aurais été convaincu.Ce bois a put être conservé quelques années pour être séché avant de servir et d'être transporté en égypte.

http://www.egypte-bd.com/0622-egypte-arbres-bois.htm

olivaw a écrit :En fait , je voulais vous faire remarquer qu'un bateau de 4500 ans en bois ne pouvait pas arriver en bon état enterré dans le sable

Peut-être que L'heureux pense aussi que le Parthénon a été érigé comme la ruine que nous voyons aujourd'hui? Il a l'air tellement pris par son obsession que l'évidence semble lui échapper facilement: qu'il est exceptionnel qu'un tel artefact de bois soit pareillement conservé doit être trop simple pour un habitué des thèses à la mords-moi-le-paralogisme.

Ce bois a put être conservé quelques années pour être séché avant de servir et d'être transporté en égypte

Oui, la datation du bois (qui n'est certainement pas précise à la décennie près) n'indique pas la date de construction de la barque.

Jean-François

Lheureux a écrit :Voila qui vient en opposition avec le fait que les conduits de la chambre du roi étaient censés acheminer l'âme du pharaon vers les étoiles.

L'âme du pharaon fait ce qu'elle veut: y compris de traverser les trous de souris.

Peut-être que L'heureux pense aussi que le Parthénon a été érigé comme la ruine que nous voyons aujourd'hui?

Regarde la photo , il ne s'agit pas d'un bateau en ruine mais d'un bateau démonté qu'il a fallu remonter.

julien99 a écrit : La présence d’une nécropole et de Mastabas à proximité n’est pas une preuve, que les trois pyramides de Gizeh font partie d'un vaste complexe funéraire.

Et l'expression "sarcophage dans Khéops", ça n'évoque rien ?

Si c’était le cas, on pourrait se poser la même question pour l’intrus à corps de lion

Plutôt que de suggérer les idées de Hancock ou de Bauval (dont on sait ce qu'elles valent), Robert Temple a émis l'hypothèse que le sphinx serait Anubis à l'origine et ça personne n'en parle parmi les archéo amateurs francophones:

http://www.sphinxmystery.info/

Et les critiques sont élogieuses:

‘Brilliant! A remarkable work of detailed and painstaking research, integrative thinking, and original insight. The Temples’ reinterpretation of some of Egypt’s abiding mysteries is more than thought-provoking: it is inspiring.’
- Dr. Rupert Sheldrake

‘I was swept straight into this marvellous book. It’s brilliant, original, occasionally delightfully malicious, and it showed me just how little I really knew about the Sphinx.’
- Colin Wilson

'The true mysteries of the Sphinx, both hidden and forgotten, are brilliantly exposed in this compelling book by Robert and Olivia Temple. They have uncovered hard data revealing the manipulation and misinterpretation that dominate this area of Egyptology. Their use of solid evidence, textual and photographic, make their case unarguable .'
- Michael Baigent

'Robert and Olivia not only did an outstanding job of pulling together a treasure trove of little known historic facts and photos but they put them together in a way that tells an exciting and compelling story. This book clearly lays out the age-old Sphinx mystery like a puzzle, and then solves it while making sense of every anomaly along the way. What an excellent piece of work!'
- Walter Cruttenden. Director, Binary Research Institute.

'In the revised edition of his best-selling book The Sirius Mystery (1998). Robert Temple gave clues to a completely different interpretation of the Great Sphinx, Here, he expands upon these amazing assertions.

Chief among them is that, contrary to long-time consensus belief, the body of the Sphinx does not portray a lion at all; it's a crouching wild dog or at least a jackal, and it represents the god Anubis (or Anpu). Anubis guarded the dead and thus had an important role on the Giza Plateau necropolis as part of a pharaonic resurrection cult. Furthermore, during the Old Kingdom, the Anubis monument was surrounded by a moat filled with water that formed what the ancient Pyramid Texts called lackal Lake. While its accepted that the disproportionately small head of the Sphinx was recarved into human form, it did not portray Cheops or Chephren but a much later pharaoh. Amenemhet II of the Twelfth Dynasty
Temple analyses ancient texts, commentaries, later eyewitness accounts and early photographs, uncovering overlooked details. He discusses now sealed secret chambers and his exploration of a tunnel at the rear of the structure. This is indeed a monumental work;'
-NEXUS Magazine (ApRIL-MAY 2009)

Dr. Rupert Sheldrake...cela m'etonnerait qu'il fasse parti des personnes que vous appréciez celui la :-)
http://www.sheldrake.org/homepage.html

Lheureux a écrit :Dr. Rupert Sheldrake...cela m'etonnerait qu'il fasse parti des personnes que vous appréciez celui la :-)
http://www.sheldrake.org/homepage.html

Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moins
J'appelle ça un vrai scientifique de terrain à qui on doit beaucoup de respect

Salut Lheureux,

À propos de "l'homme a marché sur la Lune, lors des missions Apollo", tu dis

j'ai parfaitement le droit d'être sceptique sur le sujet.

On tourne en rond.

Denis a écrit :Bien sûr que tu as le DROIT d'avoir toutes les idées folles que tu as envie d'avoir.

(...)

Ce n'est pas une question de DROIT.

La question est plutôt de savoir si c'est une bonne idée.

...mais je te comprends parfaitement de préférer parler d'autre chose. C'est une réaction naturelle.

Quand on vient d'énoncer une grosse bêtise, il est naturel de se tortiller pour ne pas avoir à l'admettre.

Avoir l'air fou, rares sont les gens qui aiment ça.

Denis

Yoda Shantiva a écrit :Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moins

ENCORE l'invocation de la physique quantique à la rescousse de la parapsychologie ? Il va falloir combien d'années avant que les zozos n'acceptent que ce sont deux domaines que rien ne rapproche ? Et combien de millénaires avant qu'ils n'admettent ne rien comprendre à la mécanique quantique (je suis qu'aucun d'entre eux n'a même entendu parler du principe de contra-factualité) ?

Ah, et personnellement, Sheldrake, j'en ris encore plus qu'avant, merci bien.

Sainte Ironie a écrit :

Yoda Shantiva a écrit :Les sceptiques on rient de lui pendant des années mais depuis les avancées de la science quantique, ils rient beaucoup moins

ENCORE l'invocation de la physique quantique à la rescousse de la parapsychologie ? Il va falloir combien d'années avant que les zozos n'acceptent que ce sont deux domaines que rien ne rapproche ? Et combien de millénaires avant qu'ils n'admettent ne rien comprendre à la mécanique quantique (je suis qu'aucun d'entre eux n'a même entendu parler du principe de contra-factualité) ?

Ah, et personnellement, Sheldrake, j'en ris encore plus qu'avant, merci bien.

je ne suis pas du tout de cet avis , la physique quantique permet au contraire de rendre compréhensible certaines choses paranormales et peut être même le phénomène ovni.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie_quantique pour certaine des applications futures possibles.

Quant au rire , ce n'est qu'un reflexe nerveux provoqué par le franchissement d'un tabou du comportement.Il ne faut donc pas t'etonner d'en rire . En général plus la personne est limité cérébralement par ses choix de pensée , plus elle rie.