Bonjour Laloute, et bienvenue.
laloute a écrit :En fait, personne ne doute ici. Ni celle qui adule ni ceux qui brûlent.
Vu le ton employé par Leonarda, je ne pense pas que ce soit la bonne enfilade pour voir qui doute ou pas.
laloute a écrit :Mais je suis à peu près sûre que la bouffe est notre premier moyen de prévenir la plupart des maladies non génétiques, qu'on étouffe sous notre malbouffe...
Et d'entrée, vous ne doutez pas beaucoup non plus.
laloute a écrit :Mais je ne comprends pas qu'on rejette, au nom du systématisme, le simple bon sens, l'adage populaire "on creuse sa tombe avec ses dents" est une pure évidence.
Je ne vois pas ou il y a eu rejet de la "bonne bouffe" . Je n'ai lu personne nier l'importance de la nourriture. Manger équilibrer est parfaitement justifié et accepté, mais de là à proposer des régimes particulièrement spécialisés (et basés sur des théories fumeuses), il y a un très grand pas.
Ce n'est pas parce qu’on a des doutes sur un régime très particulier qu'on est défenseur de la malbouffe.
laloute a écrit :il est très dommageable que les médecins occidentaux dans leur majorité s'y intéressent si peu en tant que cause de divers maux
Pour ma part, avec les différents médecins que j'ai connu, ce n'est pas du tout mon impression.
laloute a écrit :Mais un médecin généraliste qui, au lieu d'accabler son patient de médicaments, le mettra à un régime plus raisonnable (ex:régime acide-base) pour tenter de calmer des maux bénins ? Je n'en connais qu'un pour ma part. Dommage... Car alors on est bien dans une démarche responsabilisante, économique et absolument pas dangereuse.
Mon médecin ne me prescris qu'exceptionnellement des médicaments, mais me demande toujours ce que je mange (et ce que je bois

)
Pour ce que j'en sais, le régime acide-base se base sur les hypothèses un peu douteuses.
N'oublions pas que le corps humain est
très complexe. Des régimes spécialisés ne pourront pas avoir le même impact sur différentes personnes (vous ne supportez pas le gluten ni le lait, mois si).
laloute a écrit :Les gens ont besoin d'écoute, de redevenir des acteurs de leur santé
Besoin d'écoute, oui. Mais quand j'emmène ma voiture chez mon garagiste, je ne lui dit pas comment il doit travailler non plus, je n'en ai pas les compétences tout simplement.
laloute a écrit :Mais quid des lobbys pharmaceutiques qui achètent nos médecins à coup de croisières et autres gpateries s'ils nous acceptent sans broncher de nous empoisonner avec leurs potions miracles à eux ?
Le système est loin d'être parfait, et il y a des abus. mais je ne comprends pas votre terme "empoisonner". Il s'agit de médicament étant soumis à une amm, ce qui ne laissa pas passer n'importe quoi.
laloute a écrit :Vous aurez compris que pour moi, les charlatans sont partout, y compris, de temps en temps, derrière des plaques rutilantes estampillées par La Faculté.
Oui, il y a des charlatans partout, mais il n'y a pas de sens à mettre sur un pied d'égalité une médecine scientifique qui a fait ses preuves (augmentation forte de l'espérance de vie, traitement réussi de pas mal de pathologies, disparition de certaines maladies, amélioration très forte de nos connaissances)et une médecine "alternative" qui ne prouve rien et qui n'apporte rien sinon un effet placebo et une écoute du client.
N'oublions pas que la médecine (et toutes les sciences) ne sont pas parfaites et qu'il reste beaucoup de chose à découvrir. La fibromyalgie est une affection décrite que récemment et qui ne semble pas avoir de cause simple (génétique, dérèglement immunologique, dérèglement neurologique ?). Comme d'autre affections complexes (et qui ne sont notables que depuis l'éradication de pathologies bien plus mortifères), la médecine n'en a pas la maîtrise suffisante. Ce n'est pas un scandale pour autant, comme voudraient le faire croire les tenants de médecines alternatives.
Oui, il faut douter, mais ça ne veut pas dire considérer toutes les thérapies sur un pied d'égalité.
Inso