Forum Sceptique

Florence a écrit :Je me pose toujours la question : les partisans et usagers de ce type d'approche du débat croient-ils vraiment que cela va pousser les foules à adhérer à leurs idées, ou sont-ils vraiment gâteux et incohérents à ce point ?

Je me pose la question aussi. Je me suis demandé au début si ce n'était pas un troll, mais ça collait pas.
Peut-être a-t-elle voulu nous éblouir par sa compétence capacité à citer des extraits du livre de Seignalet. Ça a peut- être marché sur d'autres forum et elle a voulu tenter ici.

Lulu Cypher a écrit :Merde je n'aurais pas ma réponse sur l'encrassage cellulaire ...

On a vu un encrassage du forum par une toxine, on attend maintenant l'élimination

Christian a écrit :J'avais posé une question concernant le riz doré (OGM)...

Oui, ça m’intéressait aussi. Bah, je vais allez voir aux éditions Souccar ce qu'ils ont sur le sujet

Pepejul a écrit :la qualité du zozo se dégrade... serait-ce la consanguinité ?

ou peut-être une mauvaise alimentation ...

Inso

Pourtant c'est si simple, il suffit de l'avoir sur soi. Le bullshit meter et le mien dès qu'il voit édition Thierry Souccar il m'indique

Salut Leonarda,

Tu dis :

Une telle nullité dans votre façon d'appréhender les choses ne mérite pas de débattre. Et ça vaut pour tous vos pairs, sur ce forum. Restez bien entre connards.
De débat, il n'y en a jamais eu ici.
J'ai dit ce que j'avais à dire concernant vos ordures.
BYE

Selon mes calculs, si tu cesses de poster, le taux courant d'insultes, sur le forum, va brusquement diminuer de 90%.

Denis

...
Je ne fait pas de fixette sur la viande...
Tu sais lire ?
Le sujet de la viande concerne 2 ou 3 % de mon texte...

Je critique ta methode de presentatio du Dr, et tu me sort des arguments sur le régime que j'ai même pas critiqué...
J'ai emis une opinon, pas negative, noyé au milieu d'une critique de ta methode sans aucun rapport avec le sujet.
Tu n'a même pas réagit.

Je pense pas que tu sois idiot.
Je pense donc que tu evite soigneusement toutes critiques clairement enoncés, sans derapages, et que tu utilise celles qui sont diffamatoire pour te donner du poids.

Mieux, j'ai admis que si c'etait bien fait (le régime), je ne voyais pas trop ou etait le danger.
Et tu me répond a coté de mon sujet principale en te focalisant que sur le negatif.
Et tu dit que les sceptiques n'appliquent pas leurs methode.

Moi ca me fait un peu mal de voir que tu n'a reagit qu'a une seule phrase de mon texte qui en plus n'etait pas le sujet de celui-ci.

Sinon, pour finir sur une bonne touche.
Je suis d'accord avec toi que d'insulter le dit Dr Seignalet de con, de charlatan etc n'est ni utile, ni respectueux, ni rien du tout. Au mieux, ca ne fait rien avancer dans le debat, ca le braque immédiatement.
Je respecte et partage en partie ton intervention sur ce point.

C'est déja ca


Ps : dsl pour les fÔtes, je texte de mon mobile.

Leonarda a écrit :à PhD Smith : ce n'est pas LE lactase mais LA lactase.

Merci. C'est "une" enzyme comme le lactose est masculin comme "sucre".

Leonarda a écrit : Ah? Vraiment? Il n'y a pas eu d'insultes à mon égard? Le mensonge ne vous étouffe pas.

Tu n’as pas cité les messages qui t’insultent. Tu as des liens précis ?

Les gens ici n'ont pas un minimum de culture scientifique mais un maximum de mauvaise foi, d'agressivité, d'hypocrisie et de bêtise, et la bêtise, comme vous devriez savoir, est souvent soeur de la méchanceté. Pour ce qui est de votre culture scientifique, me faites pas rire : elle vaut pas un clou.
Et le forum des sceptiques ça justifie la merde de charlatan? le régime superflu? Et le plus écoeurant : le manque d'éthique médicale?
Vous êtes capable de justifier ce que vous affirmez? Ah, il fallait comprendre le forum des septiques.

On attend autre chose qu’un déluge de reproches et d’insultes, on attend des justifications solides.

Leonarda a écrit :J'arrive en parlant agressivement à tout le monde, puis en disant que vous êtes tous des crétins indignes d'être initiés par moi aux théories du Grand Vizir Seignalet (paix à son âme), et je m'étonne d'être traitée de troll !
Vous ne voulez vraiment pas discuter, vous vous sentez obligés de raisonner avec des arguments, de demander de renseignements du coup je n'ai pas le temps de développer correctement mes insultes qui devraient pourtant vous montrer que vous êtes tous dans l'erreur !

Merci Nabila Leonarda, la prochaine fois reviens avec un sujet sur "l'efficacité des huiles essentielles dans les shampoings pour pouffes de la télé"

Nicolas78 a écrit :...
Sinon, pour finir sur une bonne touche.
Je suis d'accord avec toi que d'insulter le dit Dr Seignalet de con, de charlatan etc n'est ni utile, ni respectueux, ni rien du tout. Au mieux, ca ne fait rien avancer dans le debat, ca le braque immédiatement.
Je respecte et partage en partie ton intervention sur ce point.

... mais vous avez tort. Traiter de charlatan, et éventuellement même de con, quelqu'un qui profère sciemment des âneries et promeut des méthodes pseudo-thérapeutiques douteuses relève de la constatation, pas de l'insulte ...

Que Madame Leonarda en prenne vapeur n'est aucunement une raison pour ne pas appeler les choses par leur nom.

febcorrr a écrit :Comme vous, Florence, je me suis longtemps posé la question.

Je pense surtout que la plupart, sinon tous, "arrosent" à tout va, un peu dans l'esprit des prospectus ineptes qui inondent nos boites aux lettres : s'il y a un ou deux retour sur mille, cela devient rentable...

Je ne doute pas qu'une proportion importante des promoteurs de crétineries diverses qui débarquent ici se figure pouvoir en repartir avec un butin rentable de cervelles malléables à la crédulité négociable, tout comme un certain nombre (surtout lorsqu'il s'agit du domaine religieux) y vient pour accumuler des "points de martyre" (plus d'arènes, plus de lions, il ne reste plus que les forums impies sur internet).

Je pense qu'ils se moquent complètement de convaincre des gens rationnels, devant lesquels ils ne font de toute façon pas le poids ni sur le point logique, ni sur le point formel, ni sur le point méthodologique (il n'est que de voir leur propension à fuir systématiquement toute question pertinente en n'y répondant jamais), ce dont ils sont parfaitement conscient, la mauvaise foi la plus crasse qu'ils ont tendance a facilement étaler est d’ailleurs assez significative à ce sujet (on vient d'en avoir un parfait exemple avec une personne prompte à dégainer l'insulte y compris en usant de mots grossiers dans quasiment un message sur deux, et qui "s'outrage" qu'on l'ai insultée alors que c'est en vain que l'on cherchera la moindre invective de la part de ses interlocuteurs : c'est factuel et aisément vérifiable en relisant l'enfilade...).

Justement, dans ce cas précis, le niveau d'acrimonie atteint me fait douter que la da-dame soit si indifférente que cela à notre opinion. Les incohérences de compréhension et de langage, quant à elles, me font questionner très sérieusement l'état de sa santé mentale (ou envisager de sérieux effets indésirables à imputer au régime qu'elle promeut).

Ce qui n'empêche malgré tout ni rouerie ni motifs ultérieur$ ...

Bonjour,

Florence a écrit : Justement, dans ce cas précis, le niveau d'acrimonie atteint me fait douter que la da-dame soit si indifférente que cela à notre opinion.

Je suis d'accord avec ton point de vue.
J'imagine bien cette personne comme quelqu'un qui a appris à fond tout le contenu des livres de Seignalet, mais sans esprit critique et surtout sans en comprendre le fond et sans compréhension suffisante sur les domaines considérés.
Sa connaissance des textes a du lui valoir une reconnaissance certaine sur des forums bisounours (il y en a plein hein) ou dans son entourage.
Si quelqu'un posait une question délicate ou remettait en causel'intégrité, la compétence, les textes de Seignalet, elle criait un peu ou jouait à l'offusquée et ça devait passer tout seul. Bref, la consécration.
Elle a cru pouvoir faire pareil ici. Beau gadin.

Note : pour me renseigner sur les adeptes du régime, j'ai visité ce forum :http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/forum.html.
C'est vraiment poignant, car on voit pas mal de malade de SEP s'exprimer sur leurs détresses.
Et ça fait peur, par exemple avec ce type de signature "SEP primaire progressive depuis 2002, seul traitement: le régime Seignalet depuis fin mars 2009"

Inso

Vous n'êtes tous que des gros jaloux parce que je suis le seul dont Léonarda a écrit :

Leonarda a écrit :Enfin un commentaire et des questions intéressantes

Chanur a écrit :Vous n'êtes tous que des gros jaloux parce que je suis le seul dont Léonarda a écrit :"Enfin un commentaire et des questions intéressantes"

On n'a aucune raison d'être jaloux, elle t'a compris de travers comme tout le monde !

Inso a écrit : Note : pour me renseigner sur les adeptes du régime, j'ai visité ce forum :http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/forum.html.
C'est vraiment poignant, car on voit pas mal de malade de SEP s'exprimer sur leurs détresses.
Et ça fait peur, par exemple avec ce type de signature "SEP primaire progressive depuis 2002, seul traitement: le régime Seignalet depuis fin mars 2009"

Inso

Oui, c'est d'autant plus poignant qu'il est bien établi que la majorité de ces personnes finiront par retourner dans le giron de la médecine "allopathico-scientisto-chimico-vendue" en suppliant qu'on trouve une solution à leurs maux, et il sera souvent alors trop tard pour pouvoir leur proposer ne serait-ce qu'un soulagement ... J'ai trop vu de cas similaires, des patients douloureux chroniques ayant perdu des années à faire en vain la tournée des charlatans et autres vendeurs d'illusions ...

Florence a écrit :

Chanur a écrit :Vous n'êtes tous que des gros jaloux parce que je suis le seul dont Léonarda a écrit :"Enfin un commentaire et des questions intéressantes"

On n'a aucune raison d'être jaloux, elle t'a compris de travers comme tout le monde !

Florence, tu avais promis trois messages gentils en 2015.
Attention, la fin de l'année approche ...

Bon, j'arrête de faire le troll.

Chanur a écrit :Florence, tu avais promis trois messages gentils en 2015.
Attention, la fin de l'année approche ...

Trois ?

T'es sûr ? Cette année ? Aïe, aïe, aïe ...

Florence a écrit :

Chanur a écrit :Florence, tu avais promis trois messages gentils en 2015.
Attention, la fin de l'année approche ...

Trois ?

T'es sûr ? Cette année ? Aïe, aïe, aïe ...

Non, je me trompe : c'était "quelque chose de gentil à quelqu'un une fois tous les 250 messages". C'est moi qui avais calculé que ça ferait deux et peut-être même trois.

Source.

Florence a écrit :

Nicolas78 a écrit :...
Sinon, pour finir sur une bonne touche.
Je suis d'accord avec toi que d'insulter le dit Dr Seignalet de con, de charlatan etc n'est ni utile, ni respectueux, ni rien du tout. Au mieux, ca ne fait rien avancer dans le debat, ca le braque immédiatement.
Je respecte et partage en partie ton intervention sur ce point.

... mais vous avez tort. Traiter de charlatan, et éventuellement même de con, quelqu'un qui profère sciemment des âneries et promeut des méthodes pseudo-thérapeutiques douteuses relève de la constatation, pas de l'insulte ...

Que Madame Leonarda en prenne vapeur n'est aucunement une raison pour ne pas appeler les choses par leur nom.

Hey oui je vous comprend bien dans ce contexte.
Je pense que du moins "charlatan" n'est pas une insulte ni tjr un jugement de valeurs (mais pas "con", après si on le mérite...)
Sauf que dans un débat entre personnes aux "opinions" diamétralement opposée c'est souvent vécus comme une attaque illégitime et hors sujet (parfois à raison) et donc on ferme quelques leviers utiles aux doute, et si ça vient trop souvent on clos l'échange et on lève les barrières.

Enfin parfois, c'est pas plus mal

En fait, personne ne doute ici. Ni celle qui adule ni ceux qui brûlent.

Je ne connais pas le docteur machin autrement qu'à travers ce sujet que j'ai un peu parcouru. Mais. Mais je suis à peu près sûre que la bouffe est notre premier moyen de prévenir la plupart des maladies non génétiques, qu'on étouffe sous notre malbouffe, que la fibromyalgie par exemple ne résiste pas ou peu à un régime alimentaire sans gluten, que le lait m'est totalement indigeste. Malgré tout, je souffre de plein de maux et mange très mal, notamment du fromage de bonne grosse vache. Je n'ai aucune volonté. Enfin si, parfois. Et parfois, justement, je laisse tomber rillettes, baguette et éclairs au chocolat pour manger "sain". Ça me déchire le coeur (vraiment hein!) mais ça marche à chaque fois à mon grand désespoir. J'arrive à me déplier le matin, à descendre mes escaliers sans m'accrocher à la rampe, j'ai l'oeil vif et le pas assuré. Je sais donc qu'un régime moins acidifiant que le mien me fait le plus grand bien. Je n'arrive pas à m'y mettre durablement parce que ça m'emmerde, parce que c'est pas rigolo.

Mais je ne comprends pas qu'on rejette, au nom du systématisme, le simple bon sens, l'adage populaire "on creuse sa tombe avec ses dents" est une pure évidence. Et c'est vrai : il est très dommageable que les médecins occidentaux dans leur majorité s'y intéressent si peu en tant que cause de divers maux. Alors oui, on nous dit de manger des fruits et légumes mais pour pas peser trop lourd, sur la balance et sur le budget de la sécu. Mais un médecin généraliste qui, au lieu d'accabler son patient de médicaments, le mettra à un régime plus raisonnable (ex:régime acide-base) pour tenter de calmer des maux bénins ? Je n'en connais qu'un pour ma part. Dommage... Car alors on est bien dans une démarche responsabilisante, économique et absolument pas dangereuse. D'ailleurs, si les médecins "normaux" s'inquiétaient un peu plus de revenir à des bases de bon sens au moins pour les "bobos", les charlatans de tout poil (voir mon topic de présentation - passage sur le physioscan) ne fleuriraient sans doute pas de si bon coeur. Les gens ont besoin d'écoute, de redevenir des acteurs de leur santé, d'être autre chose que des tubes à essais, des avaleurs de pilules sans volonté propre.

On parle ici des niches que représentent les manuels en tout genre qui nous promettent la santé éternelle en avalant de l'os de mammouth broyé ? Je suis 100% d'acccord. Mais quid des lobbys pharmaceutiques qui achètent nos médecins à coup de croisières et autres gpateries s'ils nous acceptent sans broncher de nous empoisonner avec leurs potions miracles à eux ?

Vous aurez compris que pour moi, les charlatans sont partout, y compris, de temps en temps, derrière des plaques rutilantes estampillées par La Faculté.

Vlà, je suis peut-être un tantinet hors-sujet ? tant pis.

Salut à tous.

laloute a écrit :En fait, personne ne doute ici. Ni celle qui adule ni ceux qui brûlent.

Dire que le régime de Jean Seignalet n'a pas de fondement scientifique, qu'il recourt à des mécanismes physiopathologiques non fondés, et que ce praticien ne s'appuie sur aucune étude rigoureuse, ce n'est pas douter ?

laloute a écrit :[...] la fibromyalgie par exemple [...]

Tiens, vous semblez ne pas douter pas de l'existence de cette entité nosologique ?

laloute a écrit :Mais je ne comprends pas qu'on rejette, au nom du systématisme, le simple bon sens, l'adage populaire "on creuse sa tombe avec ses dents" est une pure évidence.

Ah ! La sagesse populaire ! Pardonnez-moi, mais la médecine a fait quelques progrès depuis les « remèdes de bonne femme »...

La sagesse populaire disant : "Qui dort dine" .... je propose à tout ceux qui ont le bon sens à fleur de peau (une sorte de fibromyalgie spécifiquement superficielle) de ne plus manger et de dormir à la place .... la sagesse populaire .... tsssss

Bonjour Laloute, et bienvenue sur le forum.
Bon, j'ai loupé le "débat" récent, mais je vais revenir sur votre intervention.

Nous pourrions presque être d'accord sur certains sujets, notamment que notre système de santé a des défauts. Malheureusement, on ne peut pas lutter contre lesdits défauts en les caricaturant.

Les conditions de travail actuelles des médecins font en effet qu'ils ont peu de temps à accorder à l'écoute des malades ; et c'est d'autant plus regrettable que les recommandations de bonne pratique pour de nombreuses pathologies recommandent de ne pas "accabler les patients de médicaments".
Pour ce qui est de l'influence des labos sur les médecins, c'est plus complexe et insidieux que de les "[acheter] à coup de croisières et autres gâteries s'ils nous acceptent sans broncher de nous empoisonner avec leurs potions miracles à eux". Souvent, les médecins se croient indépendants alors qu'ils sont influencés, par exemple. Par ailleurs, certains médecins prescrivent plus de pilules à cause de la pression de certains patients qui préfèrent en réclamer au lieu de changer certains habitudes de vie. (Lesdits patients sont d'ailleurs eux-mêmes influencés par la publicité des labos.)

Je ne vois pas en quoi la médecine occidentale se désintéresse du régime alimentaire en tant que cause de divers maux (obésité, maladies cardio-vasculaires, cancer, goutte, diabète...). Mais ça dépend des maux auxquels vous pensez. (Pour la fibromyalgie, je ne sais honnêtement pas où en est l'état des connaissances)
L'adage "On creuse sa tombe avec ses dents" a bien sûr un fond de vérité pour certaines pathologies, dont celles que j'ai citées. Mais il est également très flou, et pas vraiment indicatif pour savoir quelles pathologies relèvent d'une mauvaise alimentation.
On en revient donc aux questions :
- pour quelles pathologies a-t-on prouvé que la cause est une mauvaise alimentation ?
- une fois qu'on a la pathologie, modifier son alimentation aura-t-il un effet ? (Pour certaines oui, mais pour d'autres comme le cancer, beaucoup moins évident.)

Une autre question : quel est le bon régime standard, tant qu'on est en bonne santé, pour le rester ?
Le coup des "5 fruits et légumes par jour" n'est clairement pas parfait, mais il est aussi lié à une difficulté : comment faire passer des messages de santé publique simples à toute la population, avec un minimum standard faisable par à peu près tout le monde.
Par ailleurs, le régime que vous semblez proposer en alternative (régime acide - base) n'a normalement pas été prouvé scientifiquement. (Ou si il l'a été, vous devrez nous citer des études cliniques, voire des méta-analyses ; pas des livres (qui ne sont pas vérifiés par les pairs) ou des témoignages)
(Note : je ne doute aucunement de la bonne foi et de l'intelligence des gens qui s'appuient sur leur cas personnel pour parler de l'efficacité d'une thérapie. Mais un des progrès majeurs de la médecine a été de comprendre que pour diverses raisons, cela ne suffisait pas pour prouver l'efficacité d'un traitement, il y avait encore de nombreuses sources d'erreurs.)

Bonjour Laloute, et bienvenue.

laloute a écrit :En fait, personne ne doute ici. Ni celle qui adule ni ceux qui brûlent.

Vu le ton employé par Leonarda, je ne pense pas que ce soit la bonne enfilade pour voir qui doute ou pas.

laloute a écrit :Mais je suis à peu près sûre que la bouffe est notre premier moyen de prévenir la plupart des maladies non génétiques, qu'on étouffe sous notre malbouffe...

Et d'entrée, vous ne doutez pas beaucoup non plus.

laloute a écrit :Mais je ne comprends pas qu'on rejette, au nom du systématisme, le simple bon sens, l'adage populaire "on creuse sa tombe avec ses dents" est une pure évidence.

Je ne vois pas ou il y a eu rejet de la "bonne bouffe" . Je n'ai lu personne nier l'importance de la nourriture. Manger équilibrer est parfaitement justifié et accepté, mais de là à proposer des régimes particulièrement spécialisés (et basés sur des théories fumeuses), il y a un très grand pas.
Ce n'est pas parce qu’on a des doutes sur un régime très particulier qu'on est défenseur de la malbouffe.

laloute a écrit :il est très dommageable que les médecins occidentaux dans leur majorité s'y intéressent si peu en tant que cause de divers maux

Pour ma part, avec les différents médecins que j'ai connu, ce n'est pas du tout mon impression.

laloute a écrit :Mais un médecin généraliste qui, au lieu d'accabler son patient de médicaments, le mettra à un régime plus raisonnable (ex:régime acide-base) pour tenter de calmer des maux bénins ? Je n'en connais qu'un pour ma part. Dommage... Car alors on est bien dans une démarche responsabilisante, économique et absolument pas dangereuse.

Mon médecin ne me prescris qu'exceptionnellement des médicaments, mais me demande toujours ce que je mange (et ce que je bois )
Pour ce que j'en sais, le régime acide-base se base sur les hypothèses un peu douteuses.
N'oublions pas que le corps humain est très complexe. Des régimes spécialisés ne pourront pas avoir le même impact sur différentes personnes (vous ne supportez pas le gluten ni le lait, mois si).

laloute a écrit :Les gens ont besoin d'écoute, de redevenir des acteurs de leur santé

Besoin d'écoute, oui. Mais quand j'emmène ma voiture chez mon garagiste, je ne lui dit pas comment il doit travailler non plus, je n'en ai pas les compétences tout simplement.

laloute a écrit :Mais quid des lobbys pharmaceutiques qui achètent nos médecins à coup de croisières et autres gpateries s'ils nous acceptent sans broncher de nous empoisonner avec leurs potions miracles à eux ?

Le système est loin d'être parfait, et il y a des abus. mais je ne comprends pas votre terme "empoisonner". Il s'agit de médicament étant soumis à une amm, ce qui ne laissa pas passer n'importe quoi.

laloute a écrit :Vous aurez compris que pour moi, les charlatans sont partout, y compris, de temps en temps, derrière des plaques rutilantes estampillées par La Faculté.

Oui, il y a des charlatans partout, mais il n'y a pas de sens à mettre sur un pied d'égalité une médecine scientifique qui a fait ses preuves (augmentation forte de l'espérance de vie, traitement réussi de pas mal de pathologies, disparition de certaines maladies, amélioration très forte de nos connaissances)et une médecine "alternative" qui ne prouve rien et qui n'apporte rien sinon un effet placebo et une écoute du client.


N'oublions pas que la médecine (et toutes les sciences) ne sont pas parfaites et qu'il reste beaucoup de chose à découvrir. La fibromyalgie est une affection décrite que récemment et qui ne semble pas avoir de cause simple (génétique, dérèglement immunologique, dérèglement neurologique ?). Comme d'autre affections complexes (et qui ne sont notables que depuis l'éradication de pathologies bien plus mortifères), la médecine n'en a pas la maîtrise suffisante. Ce n'est pas un scandale pour autant, comme voudraient le faire croire les tenants de médecines alternatives.

Oui, il faut douter, mais ça ne veut pas dire considérer toutes les thérapies sur un pied d'égalité.

Inso

laloute a écrit :... il est très dommageable que les médecins occidentaux dans leur majorité s'y intéressent si peu en tant que cause de divers maux. Alors oui, on nous dit de manger des fruits et légumes mais pour pas peser trop lourd, sur la balance et sur le budget de la sécu. Mais un médecin généraliste qui, au lieu d'accabler son patient de médicaments, le mettra à un régime plus raisonnable (ex:régime acide-base) pour tenter de calmer des maux bénins ? Je n'en connais qu'un pour ma part. Dommage... Car alors on est bien dans une démarche responsabilisante, économique et absolument pas dangereuse. D'ailleurs, si les médecins "normaux" s'inquiétaient un peu plus de revenir à des bases de bon sens au moins pour les "bobos", les charlatans de tout poil (voir mon topic de présentation - passage sur le physioscan) ne fleuriraient sans doute pas de si bon coeur. Les gens ont besoin d'écoute, de redevenir des acteurs de leur santé, d'être autre chose que des tubes à essais, des avaleurs de pilules sans volonté propre.

On parle ici des niches que représentent les manuels en tout genre qui nous promettent la santé éternelle en avalant de l'os de mammouth broyé ? Je suis 100% d'acccord. Mais quid des lobbys pharmaceutiques qui achètent nos médecins à coup de croisières et autres gpateries s'ils nous acceptent sans broncher de nous empoisonner avec leurs potions miracles à eux ?

Bonjour Laloute,

Quand on arrive chez le médecin, le mal est déjà là, vous savez. C'est votre responsabilité à vous et non à celle du médecin de vous occuper de ce que vous mettez dans votre assiette.

Cette idée de régime alimentaire acide/basique, je l'ai découverte dans une émission radio de Marc Menant sur la radio Europe n°1. Or toute nourriture traverse l'estomac qui est acide.
Si on en vient à Rampa, la pratique du voyage astral serait lié au régime alimentaire. Ainsi dans ce forum consacré au voyage dans l'astral, invitée Lola se moque de Rampa, mais elle pose une question pertinente sur l'efficacité d'un régime alimentaire pour le voyage astral dont on connaît la véracité éternelle dans les sciences occultes:

Invitée Lola a écrit :Je ne peux te donner que mon avis : les voyageurs astraux que je connais sont en générale des amateurs de viandes . Je pense que bien au delà de la viande que l'on mange c'est à la qualité de la nourriture que l'on ingère qu'il faut prêter attention car les substances chimiques en tout genre que l'on retrouve dans la nourriture ainsi que la pollution de l'air me semblent plus avoir un impact sur la facilité d'effectuer des PA qu'un régime spécifique.

La seule référence que j'ai lu sur ce sujet se trouve dans le testament de T Lobsang Rampa , ce qui n'est pas vraiment une référence en soi lol !!!

Ce n'est pas bien de se foutre de la tronche de Rampa, lama tibétain devant Bouddha.

laloute a écrit :Mais je suis à peu près sûre que la bouffe est notre premier moyen de prévenir la plupart des maladies non génétiques

Personnellement, je crois beaucoup plus à la vaccination pour prévenir les maladies infectieuses et aux antibiotiques pour soigner celles dont le vecteur est bactérien ...
Je n'ai jamais entendu dire qu'il existe un régime alimentaire qui prévienne une épidémie de tuberculose, de rougeole ou de grippe.

D'autre part, l'incidence de l'alimentation sur la santé fait l'objet de nombreuses études. Pourquoi est-ce que les seuls qui auraient raison sur ce point serait ceux qui n'ont aucune étude clinique pour prouver leurs dires ?

Ce qui me dérange avec des régime genre Seignalet, c'est la prétention, non prouvée, de guérir des quantités de maladies, ce qui risque d'éloigner des malades des vrais soins, et donc d'empirer leur état. C'est grave ...