C'est sans doute encore moi qui interprête mal, j'imagine, mais vous sortez d'où pour penser qu'une femme est une pute pour son mari ?voyageur a écrit :pas facile d'être une femme puisqu'il faut assumer plusieurs rôles : être une pute pour son mari, une mère pour ses enfants et une femme respectable dehors.
Vous voyez quand vous faites l'effort vous donnez vous même la réponse à votre question.embtw a écrit :C'est sans doute encore moi qui interprête mal
Et cette "expression", digne des pires bitures du Café du Commerce, c'est bien la première fois que je l'entends.voyageur a écrit :ce que j'ai écris est une "expression" (que visiblement vous ne connaissez pas) sur l'image idéale de la femme. Donc une femme est une "pute" pour son mari, signifie (j'ouvre la rubrique travaux pratiques) qu'elle serait aussi chaude qu'une prostituée ce qui comblerait parfaitement son homme et du coup il ne chercherait pas à aller voir ailleurs.
Vous connaissez le principe de la justice? Non apparemment, alors permettez moi de vous éclairezEve_en_Gilles a écrit :Et cette "expression", digne des pires bitures du Café du Commerce, c'est bien la première fois que je l'entends.
C'est d'une beauferie et d'une vulgarité assez monumentale, et ça ne grandit en rien celui qui l'utilise, quel qu'en soit le but.
Ne pas confondre beauferie hors d'âge et sagesse populaire.voyageur a écrit :La vulgarité, mon cher, a ceci de fantastique, c'est qu'elle remet les choses à leur niveau sans fioriture, c'est un niveau de langage très utile à consommer avec modération sous risque d'écoeurement.
ps : pour info cette expression est un enseignement d'une mère pour sa fille, enseignement semble t'il très courant en Allemagne.
Non, je ne la connaissais pas et je ne me sens pas spécialement intellectuellement grandi en la connaissant.voyageur a écrit :Vous voyez quand vous faites l'effort vous donnez vous même la réponse à votre question.embtw a écrit :C'est sans doute encore moi qui interprête mal
ce que j'ai écris est une "expression" (que visiblement vous ne connaissez pas) sur l'image idéale de la femme. Donc une femme est une "pute" pour son mari, signifie (j'ouvre la rubrique travaux pratiques) qu'elle serait aussi chaude qu'une prostituée ce qui comblerait parfaitement son homme et du coup il ne chercherait pas à aller voir ailleurs.
Puisqu'on te dis que c'est de la sagesse populaire, que diable.embtw a écrit : Comme si le fait qu'une femme soit une partenaire sexuelle libérée ( C'est à dire en harmonie tout simplement ) avec son mari en fasse automatiquement une pute, comme si seules les putes avaient l'exclusivité d'une sexualité libérée.
Ah, avec ces métaphores de gros lourd, on va avancer dans les débats de société, je n'en doute pas un instant.
Surtout lorsque celui qui la cite, la sort et de son contexte et de son fil de discussionembtw a écrit :Ah, avec ces métaphores de gros lourd, on va avancer dans les débats de société, je n'en doute pas un instant.
...bonjour la manipulation à deux euros. 
Et sur quelles croyances fondées vous ces opinions?embtw a écrit :Et puis un petit détour sur d'autres débats qui tournent autour de la sexualité montre bien que certains ici ont encore une conception du couple et surtout du sexe digne du XIXe siècle. Un si bel appel à la beauferie de base sagesse populaire va tout à fait dans ce sens.
Vous me citez ici, mais ce n'est pas moi qui ai dit ce message, c'est Eve_en_Gilles.voyageur a écrit :Et sur quelles croyances fondées vous ces opinions?embtw a écrit :Et puis un petit détour sur d'autres débats qui tournent autour de la sexualité montre bien que certains ici ont encore une conception du couple et surtout du sexe digne du XIXe siècle. Un si bel appel à la beauferie de base sagesse populaire va tout à fait dans ce sens.
Non en fait je ne suis pas sûr que cela m'intéresse de connaître la marque de votre papier toilette.
Délateur vaembtw a écrit :Vous me citez ici, mais ce n'est pas moi qui ai dit ce message, c'est Eve_en_Gilles.voyageur a écrit :Et sur quelles croyances fondées vous ces opinions?embtw a écrit :Et puis un petit détour sur d'autres débats qui tournent autour de la sexualité montre bien que certains ici ont encore une conception du couple et surtout du sexe digne du XIXe siècle. Un si bel appel à la beauferie de base sagesse populaire va tout à fait dans ce sens.
Non en fait je ne suis pas sûr que cela m'intéresse de connaître la marque de votre papier toilette.
Eve_en_Gilles a écrit :Délateur va
Il s'agissait d'une "caricature" mais toi apparemment, pas connaître la signification de ce mot.Eve_en_Gilles a écrit :Le fait que tu invoque la soi-disant "sagesse populaire" (bien pratique ici pour masquer une belle beauferie misogyne) n'est finalement qu'une indication en plus que ton esprit a eu du mal à passer au XXe siècle.
J'adore l'argument "on est passé au 21ème siècle", et alors? Tu invoques quoi? Le principe de permissivité totale?Et on en est au XXIe après le baba-cool.
Cela démontre surtout que comme embtw, Eve_en_Gilles, HarryCauvert etc. racontent les mêmes choses, que j'en cite un à la place d'un autre ne changent rien du tout. Evidemment vous êtes trop aveugle pour vous rendre compte de cette possibilité.embtw a écrit :Mais au delà de la délation, cela démontre que voyageur lit les messages en travers et répond sans vraiment réfléchir ni construire ni relire.
Sur ce coup je la comprends parfaitement. J'ai le même problème avec ses messages et ceux de voyageux.odyssée a écrit :Cela démontre surtout que comme embtw, Eve_en_Gilles, HarryCauvert etc. racontent les mêmes choses, que j'en cite un à la place d'un autre ne changent rien du tout.
Aaaah tout de suite, ça a de la gueule !HarryCauvert a écrit :Sur ce coup je la comprends parfaitement. J'ai le même problème avec ses messages et ceux de voyageux.Quid a écrit :Cela démontre surtout que comme Odyssée, Voyageur, Quid etc. racontent les mêmes choses, que j'en cite un à la place d'un autre ne changent rien du tout.
Ça fait un moment qu'on sait à quoi s'en tenir, non ? Encore plus ? Ça me parait impossible.Eve_en_Gilles (en parlant de Quid) a écrit :je passe pour un con encore plus qu'au moment du point 1
Même pas, c'était voyageur qu'était visé (mais bon, 'javoue que la confusion était facile). Commence pas, toi aussi, à te gourrer dans tes quote, tu vas faire son lit.Wooden Ali a écrit :Ça fait un moment qu'on sait à quoi s'en tenir, non ? Encore plus ? Ça me parait impossible.Eve_en_Gilles (en parlant de Quid) a écrit :je passe pour un con encore plus qu'au moment du point 1
Bon, puisqu'on joue avec les citations:Un petit coquin a écrit :Cela démontre surtout que comme Odyssée, Voyageur, Quid etc. racontent les mêmes choses, que j'en cite un à la place d'un autre ne changent rien du tout.
Jeu, set et matchJojo du Bellay, qui était tout sauf un concussionné a écrit :Heureux quid comme odyssée, a fait un beau voyageur
C'est pour ça que les citations sont faites avec le nom de l'auteur, non ?Eve_en_Gilles a écrit :Même pas, c'était voyageur qu'était visé (mais bon, 'javoue que la confusion était facile). Commence pas, toi aussi, à te gourrer dans tes quote, tu vas faire son lit.
... j'hallucine de lire vos commentaires. Sérieusement, vous ne connaissiez pas cette expression ?voyageur a écrit :pas facile d'être une femme puisqu'il faut assumer plusieurs rôles : être une pute pour son mari, une mère pour ses enfants et une femme respectable dehors.
Non, je ne connaissais pas cette expression.Hallucigenia a écrit :
.. j'hallucine de lire vos commentaires. Sérieusement, vous ne connaissiez pas cette expression ?
[...]
Donc que les hommes aiment les femmes qui aiment le cul, d'autant plus qu'elles ne le montrent pas trop aux autres hommes.
Ce n'est pas spécialement beauf ni vulgaire, c'est juste une expression.
Hallu
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
