Forum Sceptique

ServerError503 a écrit :Je ne parle pas du hasard mais bien du chaos. De plus, le hasard réfute le complétement l'hypothèse d'un univers déterminisme. Que reste-t-il donc comme hypothèse de travail hormis libre arbitre ? Dieu ? Le Grand Architecte de L'Univers ? Chtuluh ?

Cajypart a écrit :Je suis intéressé par une démonstration de l'existence du hasard.

Etienne Beauman a écrit :J'hallucine !
Libre arbitre = liberté morale
liberté :
II. − PHILOS., PSYCHOL. [Spécifiquement à propos de l'homme considéré comme être doué de volonté] État de celui qui n'est pas soumis à des forces intérieures d'ordre irrationnel.
A. − [P. oppos. à déterminisme]
État de celui qui peut choisir souverainement entre deux possibilités contraires, sans avoir de motif relatif au contenu de l'acte à accomplir. Synon. libre-arbitre.
J'ai donné cette définition y a perpét !
Si on peut pas choisir librement entre deux canettes de coca dans un distrib alors on peut pas choisir librement entre ce qui et bien et ce qui est mal !
Vous ne mesurez pas ce que vous dites. Si tu ne peux pas choisir librement tu n'es pas responsable de tes actes ! Si tu crois en la responsabilité morale tu croies au libre arbitre ! C'est la même chose !

EliotBerriot a écrit :"Je ne crois plus au mérite : puisque l'humain découle d'un programme sur lequel il n'exerce aucun contrôle, la notion même de mérite frise l'absurde. Ça peut paraître anodin, mais l'abolition du concept de mérite conditionne à mon avis l'apparition d'une société vraiment égalitaire, où la place des individus ne dépendrait plus de leur performance."
"Pour moi, les personnes qui croient au libre arbitre pensent que la liberté est indispensable au bonheur. Ce concept de libre arbitre peut donner une illusion de contrôle, face à un monde très complexe à appréhender. C'est également un moyen, pour les programmes les plus performants d'asseoir leur position (donc de faire durer leur plaisir), en culpabilisant les autres programmes de leur échec."

ServerError503 a écrit :

Cajypart a écrit :Je suis intéressé par une démonstration de l'existence du hasard.

Êtes-vous un voyageur temporel du 18ieme égaré au 21ieme siècle ? Si vous doutez du hasard, et bien, nous avons un sérieux problème. Car si le hasard n'existe pas , ça nous mène directement à quelque chose de planifié !! Donc à une forme de théisme, ce qui voudrais dire que vous êtes croyant... L'êtes-vous ?

Greem a écrit : Parce que sinon le libre arbitre ça serait quoi alors, concrètement ? Une force mystique qui surgirait du hasard quantique sous l'impulsion d'une volonté hors du temps et de l'espace ? Ça n'a pas plus de sens que Dieu ou Chtulu.

C'est pour ça que le libre arbitre – dans son sens absolutiste - m'apparait comme un non-sens.

J'assume le fait que je ne crois pas que l'homme soit responsable de ses actes.

Ce n'est pas pour ça que je suis incapable d'émettre des jugements moraux ni d'avoir une éthique.

ServerError503 a écrit :Si vous admettez la conscience, point n'est besoin d'invoquer un quelconque dieu : je suis, donc je décide. Est-ce si difficile à admettre ? Je ne sais pas pourquoi nous sommes conscient mais nous le sommes, à partir de là nous pouvons prendre des décisions. Le reste c'est de la métaphysique série B à la sauce Matrix. De la paranoïa du genre conspirationniste : nos pensée sont déterminé par une programmation. D'ailleurs qui a programmé ce truc ? Si c'est pas le hasard c'est quoi ?

Etienne Beauman a écrit :

Ce n'est pas pour ça que je suis incapable d'émettre des jugements moraux ni d'avoir une éthique.

Pour émettre des jugement moraux il faut être responsable de ses actes.

Cajypart a écrit :Non. Inexistence du hasard ne signifie pas planification (sous-entendu volonté). Cela signifie déterminisme (cause -> conséquence). Et je suis athée.

Cajypart a écrit : Vous n'avez fait que remplacer "dieu" par "hasard". Le hasard est votre dieu: votre philosophie est théiste contrairement à la mienne.

Cajypart a écrit :

Etienne Beauman a écrit :

Ce n'est pas pour ça que je suis incapable d'émettre des jugements moraux ni d'avoir une éthique.

Pour émettre des jugement moraux il faut être responsable de ses actes.

Non.

ServerError503 a écrit :

Cajypart a écrit : Vous n'avez fait que remplacer "dieu" par "hasard". Le hasard est votre dieu: votre philosophie est théiste contrairement à la mienne.

Non, parce que moi j’admets qu'il puisse y avoir qque chose de créatif dans le chaos. Vous, il vous faudra inévitablement faire face à la question : pourquoi la cause originelle ?

Etienne Beauman a écrit :
quand je disais que t'étais pas là pour discuter.
Le jugement est un acte.
Game over !

Cajypart a écrit : Voir ici.
Je me demande qui est resté au XVIIIème siècle...

Ais-je dis que l'humain était incapable d'agir?

ServerError503 a écrit :Quand on est au point de remettre en question les définition de concepts bien établis, il faut mettre un terme au débat. Au revoir.

Etienne Beauman a écrit :J'hallucine !
Libre arbitre = liberté morale

Etienne Beauman a écrit :

Ais-je dis que l'humain était incapable d'agir?

soit tu croies que l'homme est responsable de ses actes soit tes jugement moraux n'en sont pas ce ne sont que des illusions de jugement moraux. Il faut choisir.
T'as le cul entre deux chaise (faudrait un smiley pour ça).

Etienne Beauman a écrit :

Ais-je dis que l'humain était incapable d'agir?

Agir = agir librement tout comme penser = penser librement
agir non librement ou penser non librement ça ne veut rien dire.

MadLuke a écrit :

Etienne Beauman a écrit :J'hallucine !
Libre arbitre = liberté morale

Liberté morale c'est différent de construire un jugement morale comme vous l'aviez dit, vous êtes d'accord ?

Etienne Beauman a écrit :Non c'est intiment lié. Le jugement moral c'est l'exercice de la liberté morale.
C'est parce que tu es libre de reconnaitre le bien du mal, que tu peux juger celui qui agit bien ou mal.

Cajypart a écrit : Établis par qui?
Vous êtes le seul qui soit resté au déterminisme=théisme.
La discussion prenant un tour désagréable pour vous, vous décidez de quitter la discussion. Décision conditionnée par des stimuli plaisir/déplaisir.
Je ne vais pas tarder à en faire de même normalement.

ServerError503 a écrit :Si vous admettez la conscience, point n'est besoin d'invoquer un quelconque dieu : je suis, donc je décide. Est-ce si difficile à admettre ? Je ne sais pas pourquoi nous sommes conscient mais nous le sommes, à partir de là nous pouvons prendre des décisions.

ServerError503 a écrit :Vous... Vous ... Vous
Que de procès d'intentions.
De toutes évidences vous maniez des mots (déterminisme a géométrie variable, hasard comme concept non-prouvé ) et en modulez le sens selon vos besoins.
En clair, ça s'appelle de la mauvaise fois.
Désolé mais c'est désagréable et irritant.