Origines du révisionnisme de R.Faurrisson

[rabamfr69]

unptitgab

Une loi inconstitutionnelle (de l'avis de Robert Badinter lui-même).

Une loi d'exception.

Et vous vous réjouissez de vivre dans un pays où on muselle les gens.

Bravo, venez me donner des leçons de démocratie.

[Pepejul]

Si vous voulez discuter, dites enfin quelque chose vous qui auriez réussi votre vie.

Le pire c'est lorsque vous parlez de mon niveau d'éducation, mais bon...

CQFD

[Hallucigenia]

Bonjour rabamfr,

dites moi le franchement et je m'en irai de ma propre volonté.

J'apprécierais que vous partiez de votre propre volonté.

Et en partant, vous pouvez bien penser ce que vous voulez.

Merci d'avance.

Hallucigenia

[Pardalis]

À la question de Pepejul « les nazis ont utiliser des moyens d'extermination de masse (privation de nourriture, mauvais traitements, meurtres, travail forcé...) », rabamfr a répondu qu'il était d'accord à 100%.

C'est pas moi qui l'a inventé.

[rabamfr69]

BeetleJuice,

Vous ne savez définitivement rien sur Faurisson et rien sur la thèse officielle.

[rabamfr69]

Hallucigenia,

Voilà, vous l'avouez.

C'est vrai que je perds mon temps sur ce site de moutons qui s'appellent sceptiques, mais j'aurais eu l'occasion d'exprimer la seule chose vraie ;
ROBERT FAURISSON A RAISON, LES CHAMBRES A GAZ N'ONT JAMAIS EXISTE.

Je vous assure que je ne posterai plus.

[Pepejul]

oui oui et vous vous savez tout sur l'histoire on a bien compris...

[viddal26]

Vous auriez pu répondre à ma question avant de partir.

Bonjour rabamfr

Quelle serait pour vous une preuve de l'existence des chambres à gaz ?

[Pepejul]

Il voulait... des vidéos de chambres à gaz ! (youtube est apparemment la seule source fiable d'information chez les conspirozozos !)

[Pardalis]

Il voulait... des vidéos de chambres à gaz ! (youtube est apparemment la seule source fiable d'information chez les conspirozozos !)

Ou il voulait voir des Juifs se faire filmer en train d'être gazés. Même là il aurait trouvé un moyen de le nier, de crier à la supercherie. Comme avec les conspirateux du 11 septembre, rien ne le satisfera.

[Florence]

Florence

J'ai tenu jusque là à ne pas vous répondre parce que vos calomnies relèvent de la grossièreté la plus indigne.

Pauvre petit ... comme si m'importaient les états d'âme de quelqu'un qui contribue à répandre une idéologie particulièrement répugnante et meurtrière ...

Et que vous n'apportez absolument aucun élément factuel au débat, vous vous contenter (dans une prose culturellement peu heureuse) de me diaboliser et de diaboliser ma vie.

Je n'ai même pas à faire cet effort, vous le faites très bien tout seul.

C'est quoi réussir sa vie, brouter les fariboles mainstream et se joindre aux troupeaux bêlants d'une pensée unique et censitaire ?

Manifestement pas, comme le montre votre cas, quoiqu'heureusement les fariboles auxquelles vous adhérez ne sont pas "mainstream" ici et ont peu de chances de le redevenir.

Le pire c'est lorsque vous parlez de mon niveau d'éducation, mais bon...

C'est vrai, je n'aurais pas dû invoquer les absents !

[Hallucigenia]

Je vous assure que je ne posterai plus.

Merci.

[LeProfdeSciences]

Hallucigenia,

Voilà, vous l'avouez.

C'est vrai que je perds mon temps sur ce site de moutons qui s'appellent sceptiques, mais j'aurais eu l'occasion d'exprimer la seule chose vraie ;
ROBERT FAURISSON A RAISON, LES CHAMBRES A GAZ N'ONT JAMAIS EXISTE.

Je vous assure que je ne posterai plus.

rabamfr : 45 messages.
rabamfr69 : 6 messages

Schéma du zozo complété en 51 messages.

J'avais estimé votre cheminement sur environ une centaine de messages.

rabamfr, vous avez été utile : non seulement avez-vous permis de démontrer que R. Faurisson est un sale menteur, mais en plus, bien inconsciemment, vous avez encore une fois permis de démontrer que le schéma du zozo permet de décrire et prévoir vos comportements.

[Florence]

Il voulait... des vidéos de chambres à gaz ! (youtube est apparemment la seule source fiable d'information chez les conspirozozos !)

Il existe des photos prises par des membres des sonderkommandos à Auschwitz, montrant une partie du processus d'extermination et d'élimination des cadavres. Evidemment, vu les conditions dans lesquelles elles ont été prises, il est facile aux négationnistes de les balayer du revers de la main, malgré le fait qu'elles corroborent fortement les témoignages.

D'autre part, les nazis n'ont pas eu le temps de détruire toutes les installations dans tous les camps d'extermination et certaines ont été photographiées/filmées presque intactes par les troupes soviétiques et américaines qui sont entrées dans les camps en 1945. On peut en voir des parties dans des documentaires récents comme "The War" dans l'épisode "A World Without War" (March–September 1945)", par exemple.
Là encore, les zélateurs du retour du nazisme invoqueront sans doute le fait qu'il s'agit d'un film américano-sioniste pour ne pas en tenir compte

Qu'ils s'étouffent avec !

[BeetleJuice]

Vous ne savez définitivement rien sur Faurisson et rien sur la thèse officielle.

Ah ba non, quand même, après m'être tapé les bouquins de Mosse, Hilberg, Vidal-Naquet, Kershaw et d'autre dont je me rappelle pas, pour ma licence (et dieu sait que j'aime pas la 2GM et que j'ai pas apprécié la plupart de ces bouquins...), je suis au moins au courant de la version officielle et approuvée par le gouvernement sioniste mondial.

Qu'ils s'étouffent avec !

Là pour le coup, je soutiens à 100%, je fournis même l'entonnoir pour farcir le gosier de ces derniers

[Pepejul]

on pourrait les remplir par l'autre trou aussi vu qu'ils ne recrachent que de la merde....

[PhD Smith]

Bravo, venez me donner des leçons de démocratie.

Hm, vous venez du 69, Lyon et sa banlieue, vous pouvez voir en Chine, en Corée du Nord, en Iran, dans les califats d'Al Caïda si les règles de la démocratie sont respectées.

[Nicolas78]

Pour vous répondre Rabam.
Me prenez vous pour idiot qui se croie détenteur et jouissant de LA liberté ?

Pensez vous que votre Sionisme à besoin de disparaitre pour sauvegarder la liberté ?

Je ne me sent pas libre comme je le voudrait, la democratie n'est pas un gage absolue de liberté.
D’ailleurs il faudrait se mettre d'accord sur se qu'est la liberté.

De plus, avec ou sans votre sionisme, vous ne seriez pas libre de la consommation car pour poster ici vous avez besoin d'un ordinateur, et d'un fournisseur d’accès.
Mais aussi peut-être d'un écran, d'une sourie...vous n’êtes pas libre.
La plus pare des fournisseurs de composant sont d’ailleurs chinois, la conception américaine, Européenne etc.
Les distributeur sont Français (ou Québecois selon la ou vous êtes).

Avec ou sans votre sionisme, il existe des inégalité, des injustices, des choses ou l'humain est encore socialement en devenir.

Si vous pensez aussi que l'on peux pas critiquer le sionisme sans être insulté d’antisémite vous vous trompez.
Je ne suis pas antisémite, et critiquer le Sionisme dans son idéologie la plus extrémiste (religio-politique) est une chose qu'il est possible de faire.
Il existe bien sure des organisations Sioniste qui essayent de propager l'amalgame.
Au même titre qu'il existe des organisation Musulmane qui propage l’amalgame suivant : anti Islam = anti Arabe...
Mais c'est pas des comploteurs mondialistes eux c'est ça ?

Je critique le sionisme de droite, et je respect celui de gauche (sans être pour)
Je critique l'Islam radical, je respect celui qui reste dans la sphère personnel (sans être pour).
Je critique la Democratie aussi...suis-je pour autant anti-démocrate ? non...surement pas.
Je critique les "failles" dans la justice et légalité en France, suis-je anti républicain ? non...
Je critique un magazine scientifique...suis je anti sciences ? encore moins.

En faite une personne Juive peux tout à fait être antisioniste, serait telle antisémite ? haha

Les amalgames comme armes politique sont utilisés par les pro et les anti...c'est une gue-guerre.

Je ne suis pas antisioniste...mais je suis contre les idéologies...certaines sont pourtant intéressantes et on de "bonnes idées" parfois.
Trouver un pays pour les Juifs est plutôt une bonne idée. Le faire à coup de nationalisme religieux et raciale, moins...(certaines propagandes Sioniste le revendique clairement)
La façons de faire (les moyens entrepris) et le nationalisme des Sionistes de droite, ainsi que leurs idées et leurs croyances en une terre divine je ne le respecte pas, et je peux me targuer de ne pas être antisémite pour autant.

Je trouve la Sharia inadmissible, j'aime la Laïcité, je "chie" littéralement sur les régimes politico/religieux en terre d'Islam.
je suis pas anti-Musulman pour autant.

De plus votre logique est biaisé.
Si les pays comme la Russie ou le Lyban ou la chine est "libéré" du Sionisme et pas nous...ça veux dire que le Sionisme est plus proche de la liberté que les autres*1...se qui je croie n'a aucun rapport.

Vous parlez de "si vous cherchez le pouvoir, trouver celui d'on on ne peux pas parler"...allez au Lyban est critiquer le Prophète de l'Islam...juste pour voir...
Allez en Russie et essayez de critiquer Poutine...juste pour voir.
Vous me faite bien rire dans votre vision monodirectionnelle.

*1En France, je peux brandir une pancarte "je n'aime pas Sarkozy" sans risqué la prison.
J'ai même le droit de manifester mon mécontentement et de ne pas voté pour lui ! Et de rentrer le soir chez moi en surfant sur le site du PS (Partie Socialiste).
Incroyable.
Faite ça en Chine pour voir.

Disons le franchement, le sionisme est un peux tabou, l'amalgame antisioniste = antisémite existe bien et est en partie véhiculé par les organisations Sioniste et Musulmane (oui oui).
Je peux, par logique, être antisioniste sans être antisémite, si certains le croie c'est qu'il ne comprennent pas les multiples nuances qui existes dans le sionisme, la religion Juive et l'idée du peuple Juif dans un État Israélien.

Si les Juif veulent un pays, c'est peut-être aussi pour déterminé leurs identités autrement que par la religion...car de plus en plus de Juifs sont Athée, mais ils accèdent au status de Juifs que par la religion de leurs mères.
Se qui entre nous est très communautariste, car c'est le sang de votre mère qui vous fait Juif...Mais une conversion, sous certaines conditions, peux vous faire entrer dans la communauté Juive, il me semble (? je croie).

En Israël le débat de qui est Juif et qui est Israélien fait rage...pour vous dire

Pour autant, le sionisme n’étant pas la religion Juive mais un systeme politique avec des bases religieuse alors vous pouvez être contre sans être antisémite.
Ça se trouve vous êtes Juif Ultra Orthodoxe, mais j'ai un doute, car vous tombez dans l'amalgame en le dénonçant ...

Israël pourrait aussi permettre au Juifs existé en dehors de leurs religion via un identité nationale.
Chose que je pourrais aussi critiquer : j'aime pas le nationalisme et l'idée de l'identité via la nation ou via le territoire/terroirs (mon coté bisounours surement).
A par cela il sont sémites, comme les Arabes.

Et donc, je pense que l'amalgame vient de la religion.
Puisque le fait d’être Juif est liée à la religion. Ça complique donc les choses.

Les événements de 39/45 on justifier la creation du Sionisme, pour le meilleur et pour le pire.
Avec se qu'il y a de bon est de mauvais dans une idéologie.

Cela veux dire que critiquer la religion Juive est antisémite, ou le Sionisme ?
Je ne pense pas pour autant. J’espère pas...

Et cela, bcp de d’Israélien qui ne sont pas supporteurs du sionisme ni de la religion le comprennent.
Quand aux gens très religieux, ils sont souvent antisioniste (conformément à la venu du Messi dans le premier testament).

Meme si je ne suis pas antisioniste (mais je ne le supporte pas, pas plus que n'importe qu'elle systeme politico-religieux ambigus), critiquer le sionisme n'est pas antisémite (deja parce que des écoles sionistes de gauche critique le sionisme de droite).
Ensuite pour remettre les idées en places, je ne voie pas en quoi être "anti" Sioniste est pire que d’être anti "ideologieX ou Y".
Malheureusement il est vrai, l’amalgame est de mises trop souvent.

Si je suis anti-Islam, je ne suis pas anti-Arabe...c'est pourtant bien un amalgame aussi très présent. Et c'est pas les mêmes personnes qui le diffuse.
Mais ça vous semblez l’ignorer.

Pour finir Israël n'est pas majoritairement Sioniste, est donc Israël à un systeme Laïque en place (puisqu’il parais difficile de crée une Laïcité sans remous au sein d'une idéologie nationaliste/religieuse).

Si votre vision de la liberté est en Russie ou en Lybie ou en Arabie Saoudite, allez y, vous êtes libre d'y aller.
Si vous pensez que la Democratie nous apporte la Grande Liberté (ho hey ho hey)...ou si vous pensez que je me croie libre dans le meilleur des systèmes du monde, vous ingnorez mes idées et la verité.

La liberté est un concept qui ne s’atteint pas, c'est une forme d’idéal vers le quel on essaye de se diriger, un peux comme l'objectivité mais en plus flou et plus conceptuel

Quand vous me dites "Nicolas, vous vous croyez libre", je me sent insulté...j’entends "Nicolas vous êtes un mouton aveugle"...
Non je ne suis pas aveugle, la liberté a surement encore bcp de chemin à parcourir, même en Democratie, et l’égalité encore plus.

Les extrémismes de tout genre leurs mettent pas mal de battons dans les roues...et ceux qui luttent contre l’extrémisme par la croyance y participent aussi.

Le but n'est pas de blâmé nos croyances, c'est de les rendre moins létales.

Malheureusement, avoir une opinion et une "cause" n’arrange pas les choses.
On est obliger de croire pour agir contre se qu'on croie mauvais et pour se qu'on croie bon.
Et heureusement, car sans les actions de ceux qui on une cause, les avancées sociale serait bien rares.
Malheureusement cela entraine aussi bcp de croyances.*
C'est le prix à payé pour avancer.

*Un féministe qui à bien raison de se battre pour les droits de la femme peux tomber dans la croyance suivante : "l'homme et la femme sont identique"...alors que manifestement non.
Se genre "d'erreur" de communication à freiné la cause égalitaire entre homme et femme.
Il y à donc plusieurs façons de se battre pour une cause juste, et elle ne sont pas toutes bonnes.

Ensuite perso, je me fiche bien de savoir si un individu est seul contre toute la terre pour défendre sa théorie ou si il est apte à le faire grâce a ses diplômes.
Se qui importe est ce qu'il dit.
Un homme seul peux avoir raison sur la majorité, ça peux arriver. Meme en science ou il y a des comités de lecture et une majorité, un seul argument peux suffire à faire changer la majorité.
Se qui importe c'est l'argument.
Et les vôtres son complément fantasmagorique.

(Meme si j'ai l'impression que certains sceptiques on tendance à utiliser l'argument d'autorité (du status) ou du nombre à leurs avantage...avouez qu'un prof de lettre qui propose une thèse historique et qui n'est pas approuvé par la majorité scientifique n'a pas forcement tord ou raison à cause de cette situation...
Or j'ai cru lire ici que l'écrivain/"historien" d'on notre ami parle à perdu de sa crédibilité par son seul status... mais peux importe son status, il peux tout à fait avoir sur des arguments valables ou tomber sur des faits objectifs...et certains ici on un tout autre réflexe...il me semble.
Par contre, vue le nombre de documents objectif qui font preuve de l’existence de la Shoa, on peux penser légitimement que c'est une perte de temps de le lire ).

Enfin, votre façons de parler de la liberté en pensant que les occidentaux son des idiots qui se croient détenteur de la Vrai Liberté Super Parfaite grâce à la Democratie c'est vraiment prendre les gens pour le mouton que vous êtes.

Je ne pense pas qu'une société humaine puisse à se jour atteindre un niveau de liberté telle que je le fantasme

Bonne soirée

[LeProfdeSciences]

rabamfr a quitté parce que son argumentaire tombait à plat.

Pire encore, il s'est fait brisé à répétition et il était incapable d'accepter que son système de croyances basé sur des prémisses fausses.

Je connaissais peu Faurisson et pas du tout Leuchter. Maintenant, avec quelques minutes de travail, je sais qui sont ces gens et je sais qu'ils mentent.

[Florence]

Si vous pensez aussi que l'on peux pas critiquer le sionisme sans être insulté d’antisémite vous vous trompez.
Je ne suis pas antisémite, et critiquer le Sionisme dans son idéologie la plus extrémiste (religio-politique) est une chose qu'il est possible de faire.
Il existe bien sure des organisations Sioniste qui essayent de propager l'amalgame.

[...]

Je critique le sionisme de droite, et je respect celui de gauche (sans être pour)

Il faut faire très gaffe avec, voire éviter, l'usage des termes "sionisme" et "sioniste" lorsqu'on souhaite critiquer certains aspects des politiques de l'Etat d'Israël (ce qui est tout à fait légitime, n'en déplaise à certains), car ces termes sont malheureusement et majoritairement utilisés par les judéophobes pour masquer leurs affligeants penchants, un peu d'ailleurs comme "musulmans" et "islamistes" ne sont trop souvent que des cache-misère pour signifier "arabes" et "issus de l'immigration non blanche et non asiatique" dans bien des pays européens.

Une définition très précise s'impose (donc une meilleure connaissance de l'histoire du sionisme que ce que vous nous avez démontré) si l'on veut en parler, ce qui permet d'éviter (en partie) de "donner du foin" aux ânes antisémites de tous poils ou aux partisans extrémistes d'Israël (il y en a, hélas) de jouer la carte de la persécution pour réduire leurs contradicteurs au silence.

Il y a de quoi critiquer certaines politiques israéliennes (et non "juives" ou même "sionistes"), mais il faut le faire en définissant clairement ce que et qui l'on critique, pourquoi, et en évitant de jouer à "les bons à ma droite, les mauvais à la trappe".

En Israël le débat de qui est Juif et qui est Israélien fait rage...pour vous dire

Et alors ? En France, le débat sur qui est Français, qui mérite de l'être et à qui on pourrait retirer ce privilège fait rage, au point que d'aucuns revendiquent de supprimer (rétroactivement si possible) le droit du sang. Ca revient donc au même, à quelques nuances près.

Les événements de 39/45 on justifier la creation du Sionisme, pour le meilleur et pour le pire.

Non. Le sionismeWP - dont la notion de la re-création d'une patrie pour les Juifs en Palestine (quoiqu'il ait existé un courant qui se serait satisfait d'un territoire n'importe où dans le monde) - est bien antérieur et motivé par plusieurs siècles de persécutions, pogromes et les risques prévisibles d'aggravation des conditions de vie des populations juives en Europe.
Les événements de 39-45 n'ont fait qu'accélérer la création de l'état d'Israël.

Quand vous me dites "Nicolas, vous vous croyez libre", je me sent insulté...

Ne faites pas ce plaisir à ce genre de nullités à pattes. Un petit conte "zen" pour vous:

"Le cadeau d'insultes" (résumé par mes soins)

Un guerrier, quoique vieux, est toujours invaincu. Un jour, un jeune décide de le défier. Ce jeune est expert à déceler les failles chez ses adversaires, à les pousser à se découvrir et commettre des erreurs dont il pourra profiter. Face au vieux maître qui se tient impavide devant lui, il commence à l'insulter, le provoquer, en vain. Il finit par s'en aller, vaincu par l'impassibilité de son vieil adversaire.
Les élèves de ce dernier lui demandent pourquoi il n'a pas sabré l'insolent et comment il a pu garder son calme face à de si viles provocations.
Et le maître répond "Si quelqu'un t'apporte un cadeau et que tu ne le prends pas, à qui le cadeau appartient-il ?"

[richard]

Non. Le sionismeWP - dont la notion de la re-création d'une patrie pour les Juifs en Palestine (quoiqu'il ait existé un courant qui se serait satisfait d'un territoire n'importe où dans le monde) - est bien antérieur et motivé par plusieurs siècles de persécutions, pogromes et les risques prévisibles d'aggravation des conditions de vie des populations juives en Europe.

et elle a raison car deux autres endroits ont été envisagé pour créer un état juif: l'Argentine et l'Ouganda

On peut voir dans la question du territorialisme les débuts d'un débat qui va agiter de façon récurrente le mouvement sioniste jusqu'au début du XXIe siècle : l'objectif premier du sionisme est-il de créer un État pour les Juifs (dont les frontières sont somme toute d'une importance relative), ou est-il de créer un État impérativement dans les frontières historiques juives ?

[richard]

Bonjour rabam! vous dites

Je concentre mon attention sur l'existence de chambres à gaz car je ne remets pas en question la volonté du régime nazi de tuer des Juifs. Je pense que cette extermination n'était pas programmée (puisque non organisée) et pas industrielle (puisque pas de chambres à gaz).

je ne comprends pas bien ce refus d'admettre l'existence des chambres à gaz; tout ça pour dire "cette extermination n'était pas programmée et pas industrielle" alors que vous reconnaissez que les nazis voulaient exterminer les juifs. Quelqu'un pourrait peut-être m'expliquer puisque lui a déserté, si j'ai bien compris.

[Jean-Francois]

Quelqu'un pourrait peut-être m'expliquer puisque lui a déserté, si j'ai bien compris.

Ce genre de discours vise à commencer à jeter un doute sur l'existence des chambres à gaz, par des procédés hypercritiques*, pour en arriver à remettre en question la solution finale. Il a admis que les nazis ont exterminé des juifs dans certains cas. Il se laisse la possibilité de "nuancer" et prétendre que c'était des cas isolés et non quelque chose de systématique.

À la base, c'est parfaitement faux. Les évidences et témoignages en faveur de ces atrocités sont trop nombreux pour qu'elles puissent être niées en bloc. Les manifestations antisémites d'Hitler, l'expropriation des biens juifs, la création des ghettos, le port de l'étoile, les rafles, les déportations de masse (enfants, femmes, hommes), la logistique des camps, les charniers, les propos de dignitaires nazis (et autres clampins), etc., ne peuvent être expliqués autrement que par la mise en place d'une structure vouée à l'extermination de la "race" juive (de manière plus systématique que pour d'autres**).

Évidemment, les négationnistes ont beau jeu de prendre les faits longtemps après la guerre pour remettre en cause des détails sur certains points. Il est clair qu'on ne peut répondre à tout. Mais ce n'est qu'une manière de mettre l'emphase sur l'accessoire au détriment des faits solides. Surtout quand, comme rabamfr, on se contente d'une seule lecture de l'histoire - celle de Faurrisson, qui n'est même pas historien - tout en prétendant être objectif.

Jean-François

* Qui consistent à porter une attention extrême (voire carrément absurde) aux détails, de manière à perdre de vue le portrait global des choses. Un peu comme les conspiros du 9/11 le font: ils voudraient des explication ultra-détaillées sur le déroulement d'une situation chaotique sinon ils considèrent que leur alternative (non détaillée) est vraie par défaut.
** Les handicapés mentaux, les roms, les homosexuels, etc.

[richard]

salut JF! tu dis

Ce genre de discours vise à commencer à jeter un doute sur l'existence des chambres à gaz, par des procédés hypercritiques*, pour en arriver à remettre en question la solution finale. Il a admis que les nazis ont exterminé des juifs dans certains cas. Il se laisse la possibilité de "nuancer" et prétendre que c'était des cas isolés et non quelque chose de systématique.

Il reconnait effectivement que les nazis voulaient exterminer les juifs.

Je concentre mon attention sur l'existence de chambres à gaz car je ne remets pas en question la volonté du régime nazi de tuer des Juifs. Je pense que cette extermination...

Je ne vois pas bien comment on peut exterminer (faire périr jusqu'au dernier, massacrer) un peuple en en tuant de temps en temps ici ou là. S'il reconnait que les nazis voulaient exterminer les juifs (entre autres) il doit admettre les chambres à gaz. Sa position est intenable, ses deux idées (extermination/pas de chambres à gaz) sont antinomiques.

[eatsalad]

S'il reconnait que les nazis voulaient exterminer les juifs (entre autres) il doit admettre les chambres à gaz; sa position est intenable ses deux idées (extermination/pas de chambres à gaz) sont antinomiques.

A mon avis le but n'est pas d'apporter des arguments concrets et intelligibles car ils seraient de toute façon en contradiction avec les documents d'époques et les témoignages des survivants et des libérateurs des camps.

Le but est de faire douter les esprits faibles et d'amener l'opprobe sur une communauté, celle que l'on trouve pratique d'accuser de tous les maux !

De plus , ca dédouanne de tant de responsabilités d'avoir un bouc émissaire que c'est surement reconnue d'utilité publique.