Documentaire "La vaccination : un enjeu de santé publique"

[LouV]

[Edit]Je ne suis plus certaine de ce que j'ai écrit ici, je vais relire ce message plus tard et apporter des corrections si nécessaires.[/edit]
Pour être au clair, est-ce que cette affirmation

- On n’a aucune évaluation risque vaccin/femmes enceintes sur les humains

se base uniquement sur cela ?

Or, d’après les recommandations du fabricant, on doit éviter de vacciner les femmes enceintes en raison de l’absence de données autre que celles pour les rats :
http://ca.gsk.com/media/673189/boostrix.pdf

Car ce qui est écrit par le fabricant sur la notice concerne uniquement les tests faits par le fabricant, pour justifier sa mise sur le marché auprès des autorités de santé. Elle ne reflète pas automatiquement les études qui pourraient être menées après par d'autres organismes, et qui peuvent entraîner une modification des recommandations vaccinales.
Dans ce cas-ci par exemple, on trouve au moins une étude examinant la sécurité du Dtap pour les femmes enceintes (pour la microcéphalie, je n'ai pas encore regardé assez en détail ; c'est juste pour régler un possible malentendu sur la place des notices dans le débat) :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24794369

[Nicolas78]

En l’état rien n'est à exclure.
Le vaccin n'est pas mis or de cause, ni même d'autres facteurs, environnementaux par exemple. Et ce même si il est prouvé que zika à un effet causal.
Je vais me répéter, mais pour savoir si il n'y à pas des facteurs multiples il faudra attendre une analyse statistique poussée des femmes qui on données naissance à des bébés mal-formés et ayant eu un contact avec Zika et celle qui n'ont pas eu de contact avec Zika. Et comparer le tout aux statistiques antérieures (si possible sur plusieurs années et en choisissant bien l'échantillonnage, notamment par rapport à la géographie j’imagine ?).

On peu aussi dire que même si le vaccin est mis en cause, ça pourrait l’être pour divers raisons (contamination quelconque de la solution par exemple).
On sais que les vaccins ne sont pas parfait, même si ils ne présentes pas de défauts (donc 100% commercialisable).
On ne remet pas en question toute l'industrie pharmaceutique uniquement parce qu’un médicament à fait scandale par exemple (même si il est bon de lutter pleinement contre les causes qui on "permit" le scandale).

Aussi, si on détecte un problème dans le vaccin, on peu parier qu'il sera revue et amélioré, et pas prescrits aux femmes enceintes. Mais pas stoppé.

En attendant, Zika reste la piste la plus probable, surtout quand on sais qu'on connait mal ce jeune virus mais qu'on est déjà sur sa piste.

[julien99]

@LouV
merci de me trouver une information contradictoire. Ca donne toujours un peu de fil à retordre.
Cependant, je ne comprends pas la chose suivante :
- pourquoi le fabricant ne se base pas sur cette étude et déconseille le vaccin pour les femmes enceintes ? Situation paradoxale, non !
- est-ce que la composition du vaccin utilisé dans cette étude est identique ? Cette information est primordiale pour comparer ce qui est comparable.
- des femmes vaccinées entre le 30eme et le 32eme mois de grossesse. Le gouvernement brésilien a ordonné la vaccination à partir de la 27eme semaine. En quel honneur ? Et que fait-on des femmes vaccinées alors qu'on ne savait pas qu'elles étaient enceintes.
- une étude basée sur 32 femmes ! Est-ce représentatif.
- les conditions de vie sur place peuvent-elles être prises en compte ? Nicolas mentionnait un problème multifactoriel. Je pense qu'il faisait allusion aux pesticides. Pesticide + vaccin ?

[Nicolas78]

Ce sont des questions qui m’intéresses aussi

Sinon en facteur environnementaux et/ou multifactoriels, je pensait à tout plein de truc en faite. Vaccin + épidemie Zika / Epidemie Zika + eau polluée / autre maladie actuellement en développement / Zika + maladie locale banale mais d'on les symptômes combinés peuvent endommager le fœtus...etc

[julien99]

Ca y est, Zika est arrivé en France. Non seulement, il a fallu 70 ans pour se rendre compte que le virus est transmissible sexuellement, mais il a mit 70 ans avant de frapper un touriste, qui le ramène dans notre pays et qui le transmette par voie sexuelle. Est-ce là vraiment sérieux ?
En plus de cela, on effraye les femmes enceintes en omettant de préciser, que le syndrome de microcéphalie a en toute évidence d’autres causes que celle du virus.
J’aimerais bien comprendre ce travail de communication des autorités sanitaires, carrément indécent en vue de l’absence de preuves et des contre-arguments à consistance scientifique.

[Nicolas78]

Pour les microcephalie j'ai aussi quelques doutes sur sa capacité à expliquer autant de ne nouveaux cas. C'est pour ca qu'il faut attendre avant de se prononcer.

Pour le fait de se rendre compte seulement maintenant de son caractère sexuellement transmissible Zika etant mal connu, je voie pas en quoi c'est "choquant" ?
D'ailleur on le soupçonnais déja fortement il me semble ?

[julien99]

Ben voyons...
Virus transmissible par voie sexuelle + risque de malformation du fœtus...Ca fait du virus une monstruosité à éradiquer avec les plus gros moyens.

Le fait que l'OMS ne mentionne même pas l'éventualité des causes mentionnés précédemment indique clairement un manque de volonté d'apporter des réponses objectives au phénomène constaté. On préfère ne pas mentionner les facteurs dérangeants, que ce soit le fait d'avoir vacciné des femmes enceintes ou bien les facteurs environnementaux. Désolé, mais ça pue !!!

[Christian]

Au festival du cinéma de Tribeca à New York, le documenteur "Vaccination : de la dissimulation à la catastrophe" a passé à la trappe. L'auteur de ce film n'est nul autre qu'Andrew Wakefield...

[LeProfdeSciences]

Au festival du cinéma de Tribeca à New York, le documenteur "Vaccination : de la dissimulation à la catastrophe" a passé à la trappe. L'auteur de ce film n'est nul autre qu'Andrew Wakefield...

Ce qui est fascinant et prévisible, c'est que pour les anti-vaxx, ce retrait est la preuve incontestable qu'il y a complot. Les groupes FaceBook ( rage against the vaccine, Dr. Tenpenny on vaccines, the truth king...) regorgent de commentaires allant en ce sens.

La discussion devient alors très difficile. Tout argument n'allant pas dans le sens des anti-vaxx devient la preuve, dans leurs esprits tordus, du complot visant à les faire taire.

[Invité]

Ce qui est fascinant et prévisible, c'est que pour les anti-vaxx, ce retrait est la preuve incontestable qu'il y a complot.

C'est vrai, mais il reste que plus t'as besoin d'embarquer de monde dans ton prétendu complot, moins il devient crédible.

I.

[LeProfdeSciences]

Ce qui est fascinant et prévisible, c'est que pour les anti-vaxx, ce retrait est la preuve incontestable qu'il y a complot.

C'est vrai, mais il reste que plus t'as besoin d'embarquer de monde dans ton prétendu complot, moins il devient crédible.

I.

Logiquement, vous devriez avoir raison. Mais dans l'esprit tordu des conspirationnistes, qu'ils soient twoofers, birthers, mooners, anti-vaccin, fanatiques des chemtrails, libertariens, négationnistes des changements climatiques ou négationnistes de la shoah, c'est peu important. Ça leur donne l'impression d'une indépendance d'esprit.

C'est amusant se moquer des conspiro. Mais peut-être faudrait-il commencer à les étudier sérieusement et comprendre pourquoi ils sont imperméables aux faits.

Parce que même si parfois c'est juste banal et tellement ridicule que les impacts sont négligeables, et ici les partisans de la Terre Plate sont un bon exemple, parfois ils sont réellement nocifs. Les anti-vaxx sont extrêmement nocifs et ont contribué à la mort de dizaines d'enfants sans jamais avoir à en subir les conséquences.

[Invité]

Logiquement, vous devriez avoir raison. Mais dans l'esprit tordu des conspirationnistes, qu'ils soient twoofers, birthers, mooners, anti-vaccin, fanatiques des chemtrails, négationnistes des changements climatiques ou négationnistes de la shoah, c'est peu important. Ça leur donne l'impression d'une indépendance d'esprit.

C'est amusant se moquer des conspiro. Mais peut-être faudrait-il commencer à les étudier sérieusement et comprendre pourquoi ils sont imperméables aux faits.

Je ne cherche plus à convaincre les conspiros, c'est une pure perte de temps.

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le coucou conspirationniste lui il va probablement crever avec ses lubies.

I.

[julien99]

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le dernier cas mentionné concernant le rapport entre le Zika et la vaccination n'a pas encore été debunké. Ne vous gênez surtout pas de contrer !

[Invité]

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le dernier cas mentionné concernant le rapport entre le Zika et la vaccination n'a pas encore été debunké. Ne vous gênez surtout pas de contrer !

Vous me laissez choisir les dossiers qui m'intéressent ?

I.

[julien99]

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le dernier cas mentionné concernant le rapport entre le Zika et la vaccination n'a pas encore été debunké. Ne vous gênez surtout pas de contrer !

Vous me laissez choisir les dossiers qui m'intéressent ?

I.

Mais elle fait sa vexée !
En venant poster sur ce fil, vous avez choisi le sujet : la vaccination : un enjeu de santé public" . Vous l'ouvrez pour ne rien dire puis vous cassez, c'est cela ?
M'enfin, ça en fera qu'un de plus

[Invité]

En venant poster sur ce fil, vous avez choisi le sujet : la vaccination : un enjeu de santé public" . Vous l'ouvrez pour ne rien dire puis vous cassez, c'est cela ?

Et pourquoi participer à cette discussion m'obligerait à parler du Zika ?

Et si je suis hors-sujet les modérateurs me feront la réprimande. Pas vous.

C'est mon allusion aux conspiros qui vous a fait réagir ?

I.

[LeProfdeSciences]

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le dernier cas mentionné concernant le rapport entre le Zika et la vaccination n'a pas encore été debunké. Ne vous gênez surtout pas de contrer !

En fait si, non seulement nous avons la corrélation, mais en plus on a retrouvé le l'ADN du virus dans les encéphales d'enfants morts-nés et de résidus de fausses couches. Ce même virus a été retrouvé chez les insectes. Donc nous avons la corrélation et la causalité. Voici un article du New England Journal of Medecine, une des meilleures, sinon la meilleure, référence en médecine.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... articleTop

[LeProfdeSciences]

Je ne cherche plus à convaincre les conspiros, c'est une pure perte de temps.

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le coucou conspirationniste lui il va probablement crever avec ses lubies.

I.

Mais combien de dommages créent-ils avec leurs lubies ? Les Anti-vaxx ont tué, indirectement, des dizaines, voir des centaines, d'enfants.

Les conspirationnistes des changements climatiques ont peut-être encore plus de sang sur leurs mains, avec leurs manoeuvres visant à semer le doute sur la responsabilité humaine de l'actuel réchauffement.

C'est pourquoi il sera important de comprendre comment se forment, se propagent et se maintiennent ces idées tordues

[Invité]

Mais combien de dommages créent-ils avec leurs lubies ? Les Anti-vaxx ont tué, indirectement, des dizaines, voir des centaines, d'enfants.

Les conspirationnistes des changements climatiques ont peut-être encore plus de sang sur leurs mains, avec leurs manoeuvres visant à semer le doute sur la responsabilité humaine de l'actuel réchauffement.

C'est pourquoi il sera important de comprendre comment se forment, se propagent et se maintiennent ces idées tordues

Oui ils font énormément de tort. Mais je ne crois pas qu'ils sont réformables (sans généraliser).

Le mieux àmha c'est de répondre à leur arguments pour corriger les faits et minimiser les dégats chez le lecteur de passage.

Si vous pensez que du même coup, que ça peut aussi les faire changer d'idées, c'est pas impossible mais j'en doute énormément.

I.

[LeProfdeSciences]

Mais combien de dommages créent-ils avec leurs lubies ? Les Anti-vaxx ont tué, indirectement, des dizaines, voir des centaines, d'enfants.

Les conspirationnistes des changements climatiques ont peut-être encore plus de sang sur leurs mains, avec leurs manoeuvres visant à semer le doute sur la responsabilité humaine de l'actuel réchauffement.

C'est pourquoi il sera important de comprendre comment se forment, se propagent et se maintiennent ces idées tordues

Oui ils font énormément de tort. Mais je ne crois pas qu'ils sont réformables (sans généraliser).

Le mieux àmha c'est de répondre à leur arguments pour corriger les faits et minimiser les dégats chex le lecteur de passage.

Si vous pensez que du même coup, que ça peut aussi les faire changer d'idées, c'est pas impossible mais j'en doute énormément.

I.

Informer le lecteur de passage, tant mieux. Mais ce ne m'amuse plus. Au début, Julien et ses semblables étaient des jouets. Mais après avoir démolis leurs arguments et observé leurs infinies contradictions sans observer de progrès, on fini par se lasser.

[Invité]

Informer le lecteur de passage, tant mieux. Mais ce ne m'amuse plus. Au début, Julien et ses semblables étaient des jouets. Mais après avoir démolis leurs arguments et observé leurs infinies contradictions sans observer de progrès, on fini par se lasser.

Quand je parle de lecteur de passage je parle, par exemple, de l'étudiant qui vient ici pour un travail scolaire.

Lisez ce témoignage de Michael Shermer qui est une des rares personnalité qui avoue avoir radicalement changé d'idée. Il admet que ses opinions politique libertariennes, sur les armes à feu et les changements climatiques, l'avait emportée sur les faits scientifiques.

http://www.scientificamerican.com/artic ... r-beliefs/

I.

[julien99]

La seule chose qui m'intéresse encore c'est de contrer, autant que faire se peut, leur influence sur les lecteurs de passage qui sont moins bien informé.

Le dernier cas mentionné concernant le rapport entre le Zika et la vaccination n'a pas encore été debunké. Ne vous gênez surtout pas de contrer !

En fait si, non seulement nous avons la corrélation, mais en plus on a retrouvé le l'ADN du virus dans les encéphales d'enfants morts-nés et de résidus de fausses couches. Ce même virus a été retrouvé chez les insectes. Donc nous avons la corrélation et la causalité. Voici un article du New England Journal of Medecine, une des meilleures, sinon la meilleure, référence en médecine.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... articleTop

Dans ce cas, vous aurez à nous expliquer pourquoi :
- le phénomène se limite géographiquement au Brésil ?
- pourquoi le phénomène de malformation est récent, alors que le virus est connu depuis plus de 70 ans ?
- votre publication "prouve" qu'on a y retrouvé cet ADN, point barre. Comment vous allez démontrer la corrélation directe entre les fausses couches et l'ADN du virus ?
- en quelle honneur écartez-vous les études référencées dans PubMed, indiquant un risque pour le fœtus ?
- comment pouvez-vous écarter le risque de vaccination pour les femmes enceintes, alors que seules 30 femmes ont fait l'objet d'essais cliniques réels, sans même indiquer la composition du vaccin ?

[julien99]

Et si je suis hors-sujet les modérateurs me feront la réprimande. Pas vous.

[LeProfdeSciences]

Le dernier cas mentionné concernant le rapport entre le Zika et la vaccination n'a pas encore été debunké. Ne vous gênez surtout pas de contrer !

En fait si, non seulement nous avons la corrélation, mais en plus on a retrouvé le l'ADN du virus dans les encéphales d'enfants morts-nés et de résidus de fausses couches. Ce même virus a été retrouvé chez les insectes. Donc nous avons la corrélation et la causalité. Voici un article du New England Journal of Medecine, une des meilleures, sinon la meilleure, référence en médecine.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... articleTop

Dans ce cas, vous aurez à nous expliquer pourquoi :
- le phénomène se limite géographiquement au Brésil ?
- pourquoi le phénomène de malformation est récent, alors que le virus est connu depuis plus de 70 ans ?
- votre publication "prouve" qu'on a y retrouvé cet ADN, point barre. Comment vous allez démontrer la corrélation directe entre les fausses couches et l'ADN du virus ?
- en quelle honneur écartez-vous les études référencées dans PubMed, indiquant un risque pour le fœtus ?
- comment pouvez-vous écarter le risque de vaccination pour les femmes enceintes, alors que seules 30 femmes ont fait l'objet d'essais cliniques réels, sans même indiquer la composition du vaccin ?

Votre première question est basée sur une prémisse fausse.
La seconde aussi.
Votre troisième montre que vous ne savez pas comment agit un virus.
Pour votre quatrième, je n'ai jamais écarté pubmed
Idem pour la cinquième.

Mais puisque sur d'autres sujets, vous avez montré vos difficultés en anglais, je doute que vous ayez saisi la problématique.

[julien99]

Ben voyons