Le Grand bond en avant

[Pardalis]

Désolé Pepejul, vous n'avez plus aucune crédibilité.

Ciao.

[Pepejul]

Quel dommage... au moment où vos réponses allaient devenir intéressantes...

[Lulu Cypher]

Voudrais-tu dire que ses 6699 autres messages n'étaient pas intéressants ?

[Pepejul]

Cher Lulu veuillez cesser de harceler Pardalis. Vous ne respectez donc rien ?

[unptitgab]

Pardalis, vous semblez vous intéresser à la politique israélienne, je précise que ce n'est pas une question piège, je n'ai pas trouvé l'info et peut être pourrez vous me répondre, depuis les manifestations des falashas la situation s'est elle enfin clarifiée, comme la fin de la possibilité pour les écoles de refuser les enfants, mise en place de politiques de lutte contre la discrimination?

[Pardalis]

Pardalis, vous semblez vous intéresser à la politique israélienne, je précise que ce n'est pas une question piège, je n'ai pas trouvé l'info et peut être pourrez vous me répondre, depuis les manifestations des falashas la situation s'est elle enfin clarifiée, comme la fin de la possibilité pour les écoles de refuser les enfants, mise en place de politiques de lutte contre la discrimination?

Ceci n'a aucun lien avec le sujet de l'enfilade.

Si vous voulez faire du Israël-bashing, partez une autre enfilade.

[Lulu Cypher]

Cher Lulu veuillez cesser de harceler Pardalis. Vous ne respectez donc rien ?

Non

[Pardalis]

Voici en gros comment le forum fonctionne:

Voudrais-tu dire que ses 6699 autres messages n'étaient pas intéressants ?

Attaque personnelle envers un membre.

Cher Lulu veuillez cesser de harceler Pardalis. Vous ne respectez donc rien ?

Attaque personnelle cautionnée par un modérateur.

[unptitgab]

Pardalis, vous semblez vous intéresser à la politique israélienne, je précise que ce n'est pas une question piège, je n'ai pas trouvé l'info et peut être pourrez vous me répondre, depuis les manifestations des falashas la situation s'est elle enfin clarifiée, comme la fin de la possibilité pour les écoles de refuser les enfants, mise en place de politiques de lutte contre la discrimination?

Ceci n'a aucun lien avec le sujet de l'enfilade.

Si vous voulez faire du Israël-bashing, partez une autre enfilade.

Ok, donc poser une question est faire du Israël bashing, Pardalis si vous ne pouviez répondre il suffisait d'écrire "je ne sais pas, continuons sur le sujet", pas de faire le numéro de l'outragé.

[Pepejul]

J'abandonne, vous êtes trop con.

[Pardalis]

J'abandonne, vous êtes trop con.

Allez vous « prendre note » de l'attaque personnelle de Lulu Cypher également?

[Pepejul]

Quelle attaque ? je n'ai rien vu....

[Pardalis]

Quelle attaque ? je n'ai rien vu....

Vous ne voyez jamais rien, même pas la nature des liens que vous disséminez.

[Pepejul]

Et sinon pour la réalité des camps en Israël ? Quelle est votre opinion ? Et pour le traitement réservé aux Falashas ?

[unptitgab]

Et sinon pour la réalité des camps en Israël ? Quelle est votre opinion ? Et pour le traitement réservé aux Falashas ?

Ce n'est pas le sujet qu'il a dit, alors que s'étendre sur son sort l'est surement.
Bon justement pour revenir un peu plus au sujet, la question que j'avais osé poser sur les falashas n'était pas piégeuse, mais pas innocente non plus. Il est facile de prendre un élément négatif pour discréditer un tout, Israël en est l'exemple parce que la conversation est arrivée dessus, je ne doute pas que ce pays est une démocratie plutôt libre, malheureusement actuellement dirigé par l'extrême droite, et que si je prenais uniquement le traitement des falashas pour illustrer mon propos je pourrais faire une comparaison fallacieuse avec l'Afrique du Sud d'avant 1991. Pourtant dans les deux cas il y a ségrégation vis à vis de la couleur de la peau, mais dans un cas c'était institutionnalisé et dans l'autre plus un racisme ordinaire justement parce que non légiféré pourra plus facilement être corrigé.
Juger du crime sans l'intention du crime est le lot des dictatures et des imbéciles, ainsi un génocide sera toujours un crime plus grave que le crime de tuer des opposants politiques.

[PhD Smith]

Personne ne conteste les talents de poète de Mao ? Voici son chef-d'oeuvre: Changcha (1925).

Allein; steh im kalten Herbst:
Hsiang, der nordwärts fließt,
Orangeninsel, das Kap.
Seh zehntausend Berge, rotes Rund,
sich türmenden Wald, verfärbt;
breit der Fluß, Jadeschein,
hundert Boote auf Wettfahrt.
Adler stoßen hoch in den Raum,
Fische schweben am seichten Grund -
zehntausend Arten, unterm Frosthimmel
streitend für Freiheit.

Verdrossen der Öde,
frag ich die blaue Weite, die große Erde:
Wer meistert das Auf und Ab?

Kam mit hundert Gefährten einst her.
Gedanken an damals: stolzer Jahre, Monate Fülle.
Allesamt Lernende, junge Leute,
aufrichtig, aufrecht;
erregbar aufs stärkste.
Mit Fingern zeigend: China,
"Nieder!" "Bravo!" die Schriften,
ein Dreck ihrerzeit die Hochgestellten.
Erinnert ihr euch:
inmitten der Strömung Schläge ins Wasser,
die Wellen, hemmend den Flug des Boots?

(Übertr. Joachim Schickel)

[Lulu Cypher]

Voici en gros comment le forum fonctionne:

Voudrais-tu dire que ses 6699 autres messages n'étaient pas intéressants ?

Attaque personnelle envers un membre.

Cher Lulu veuillez cesser de harceler Pardalis. Vous ne respectez donc rien ?

Attaque personnelle cautionnée par un modérateur.

Faux ... procès d'intention .... mais je sais que ce n'est pas l'honnêteté intellectuelle qui est ton point le plus prégnant (je suppose que soit tu as noté l'emploi du conditionnel et tu es malhonnête soit tu ne l'a pas noté et tu es ... heu ... peu instruit ?) ... en plus je ne suis aps certain que tu en étais le destinataire ... mais après tout tu as le droit de répondre à tous les posts .... comme nous tous.

En plus un membre de ce forum m'a récemment appris une répartie cinglante (un certain "P" je ne sais si tu connais) qui m'a dit (en gros hein .... c'est l'idée qui compte) : "Si tu n'es pas content tu n'as qu'à pas lire" (il avait raison le bougre c'est efficace)

Par contre nous pouvons discourir sur ce qu'est une attaque personnelle :

• Si laisser sous-entendre que tes propos sont faux en tentant de te discréditer (un peu comme tu essayes de le faire) c'est un ad hominem ... ce n'est pas totalement une attaque personnelle (en fait c'est une attaque indirecte de ce que tu dis) mais un peu quand même ... c'est un processus de rhétorique con mais ça fait partie du jeu. (c'est un peu pour ça que je ne m'offusque pas vraiment de tes débordements irréfléchis.
• Si je contre argumente en démontrant combien ce que tu dis est stupide .... ce n'est pas une attaque personnelle ... ma cible est ce que tu dis.
• Si maintenant je te traite de con (c'est une supposition hein ... ne pousse pas de cris de pucelle effarouchée) ... soit j'ai raison, c'est prouvable et c'est un fait (et non une attaque personnelle) soit j'ai tort et c'est une insulte (justifiée ou non) et la oui c'est une attaque personnelle.

En revanche, jouer ton éternelle comédie de la victime qui tourne en rond en se plaignant de ses interlocuteurs (ce n'est jamais vraiment les même mais on y est tous passés) ne m'impressionne nullement.

[jean7]

Vous n'arrivez déjà pas à comprendre en quoi le grand bond en avant n'est pas du même ordre que la solution finale et vous voudriez qu'on débatte de l'action de Mao…

Je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient exactement du même ordre, mais ce sont d'horribles crimes commis sur d'innombrables personnes.

Des crimes odieux.

Capisce?

Capisce. Et ceci dès la première page. J'ai bien compris et je dis "non".

Vous avez utilisé le terme "semblable".
Maintenant, vous dites

Je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient exactement du même ordre, mais ce sont d'horribles crimes commis sur d'innombrables personnes."

.
Or, deux choses sont du même ordre ou pas du même ordre. Il n'y a pas de graduation. C'est à ça que sert l'expression "du même ordre", à cliver les différences, à faire des paquets distincts.

Dans votre discours, il n'y a qu'un paquet, celui des "crimes odieux" qui englobe tout de Shoa à Guévarra et que sais-je encore.
Vous, ça vous plaît comme ça. Moi pas.
On dirait qu'il vous semble nécessaire de ne pas faire ce mélange.

Le pire, c'est qu'à titre personnel, je ne suis en rien concerné par tout ça.
J'essaye désespérément de faire de l'explication de texte alors qu'en principe on devrait échanger des idées, des opinions, des arguments. Mais c'est impossible. Vous dénaturez systématiquement mes propos et évitez soigneusement de revenir sur vos propos fautifs, ce qui pourrait être interprété comme de la fourberie soit dit en passant. A vous de voir si vous avez ou non le courage de défendre vos idées puisque vous refusez d'extraire toute ambiguïté de leur formulation.

Sans doute n'êtes vous pas assez con pour prendre le risque de défendre votre point de vue ?

[Pepejul]

c'est assez troublant de constater que nous sommes nombreux ici à avoir fait la même analyse des capacités limités de discussion de Pardalis... Serait-ce un complot de gauchistes islamistes ?

[Florence]

c'est assez troublant de constater que nous sommes nombreux ici à avoir fait la même analyse des capacités limités de discussion de Pardalis... Serait-ce un complot de gauchistes islamistes ?

Tu as oublié aveugles et pseudo-sceptiques ...

[Lulu Cypher]

c'est assez troublant de constater que nous sommes nombreux ici à avoir fait la même analyse des capacités limités de discussion de Pardalis... Serait-ce un complot de gauchistes islamistes ?

Si je fais partie du complot alors je suis islamiste et gauchiste .... Mmmm je vais sortir du complot alors .... je vais faire mon complot rien que pour moi ... hein ? Comment ça c'est impossible ?