Forum Sceptique

25 décembre a écrit : 05 juil. 2018, 02:39 LoutredeMer, est-ce que tout ce qui est vivant possède des neurones

Non.

ou bien ce n'est que le monde animal qui en est pourvu.

Je te renvoie (une fois de plus) à ce fil très intéressant Les plantes – Réactions physiques/chimiques ou forme de conscience végétale avec de nombreux liens et de nombreuses interventions très pertinentes.

Tu devrais faire de petites fiches de lecture (schémas sommaires, phrases de résumé des idées essentielles) te permettant de mémoriser et te remémorer par la suite. Ca prend un peu de temps, mais ensuite cela permet d'en gagner.

#226
par LoutredeMer » 05 juil. 2018, 06:44
Je te renvoie (une fois de plus) à ce fil très intéressant Les plantes – Réactions physiques/chimiques ou forme de conscience végétale avec de nombreux liens et de nombreuses interventions très pertinentes.

Pas de neurones pour les plantes et pourtant l'on parle d'une forme de conscience.

Pas de neurones pour les plantes et pourtant l'on parle d'une forme de conscience.

Pas de neurones chez les électrons ... et pourtant certains illuminés parlent de la conscience de l'électron !
Réagir à son environnement, interagir avec lui n'est pas une preuve de conscience. Ou alors, c'est appauvrir le concept au point d'en abolir toute sa spécificité.
D'un autre côté, dans un cadre purement déterministe, ce serait logique puisque ce qu'on appelle conscience n'y est que le résultat sophistiqué d'interactions aussi automatiques qu'inéluctables.

#228 par Wooden Ali » 13 juil. 2018, 03:00

Pas de neurones chez les électrons ... et pourtant certains illuminés parlent de la conscience de l'électron !
Réagir à son environnement, interagir avec lui n'est pas une preuve de conscience. Ou alors, c'est appauvrir le concept au point d'en abolir toute sa spécificité.
D'un autre côté, dans un cadre purement déterministe, ce serait logique puisque ce qu'on appelle conscience n'y est que le résultat sophistiqué d'interactions aussi automatiques qu'inéluctables.

Tout à fait. Il ne faut pas limiter la conscience à l'humain. Il possède un cerveau qui lui permet d'utiliser l'analyse, le raisonnement face aux choses dont il a conscience. Le végétal et l'électron ont chacun un niveau de conscience différent des humains mais ne possèdent pas les neurones pour analyser les informations. Ils réagissent donc au lieu de faire des choix réfléchis. Le végétal à une conscience plus grande que chacun des éléments qui le compose. Il doit reconnaître un plus grand nombre de facteurs locaux pour agir et réagir à pour se maintenir en vie.

Wooden Ali a écrit : et pourtant certains illuminés parlent de la conscience de l'électron !

25 décembre a écrit : 14 juil. 2018, 14:50 Le végétal et l'électron ont chacun un niveau de conscience différent des humains

Un bel aveu en quelques sortes.

#230 par Cadenas » 14 juil. 2018, 09:03

Wooden Ali a écrit :
et pourtant certains illuminés parlent de la conscience de l'électron !

25 décembre a écrit : ↑
14 juil. 2018, 08:50
Le végétal et l'électron ont chacun un niveau de conscience différent des humains

Un bel aveu en quelques sortes.

Wooden Ali devait parler de Carlo Rovelli.

Je ne prends pas le mot illuminés au sens péjoratif, mais dans le sens de personnes brillantes et avant gardistes. Personne sur ce site n'oserait insulter un autre membre.

Bof tu sais ... une description factuelle n'est pas une insulte (même dans son sens péjoratif)

Bonsoir,
Il m'avait semblé que ces dernières années, des découvertes scientifiques avaient révolutionné la perception de ce que nous pensions être le cerveau, qui désormais , apparait plus comme un exécutant qu'un chef d'orchestre...

#233 par Ferdinand » 15 juil. 2018, 17:47
Bonsoir,
Il m'avait semblé que ces dernières années, des découvertes scientifiques avaient révolutionné la perception de ce que nous pensions être le cerveau, qui désormais , apparait plus comme un exécutant qu'un chef d'orchestre...

Qui ou quoi serait le chef d'orchestre

Ferdinand a écrit : 15 juil. 2018, 23:47 Bonsoir,
Il m'avait semblé que ces dernières années, des découvertes scientifiques avaient révolutionné la perception de ce que nous pensions être le cerveau, qui désormais , apparait plus comme un exécutant qu'un chef d'orchestre...

Lesquelles ?

Les neurosciences sont toujours très loin d'expliquer la conscience comme apparaître.

La pomme visualisée sur une table, cette pomme en tant qu'apparaître pour qui la visualise reste inexpliquée, n'existe nulle-part dans le cerveau.
.

#230 par Cadenas » 14 juil. 2018, 09:03

Wooden Ali a écrit :
et pourtant certains illuminés parlent de la conscience de l'électron !

25 décembre a écrit : ↑
14 juil. 2018, 08:50
Le végétal et l'électron ont chacun un niveau de conscience différent des humains

Un bel aveu en quelques sortes.

Pourquoi est il difficile de croire à l'âme, l'immatériel ou la conscience de tout être, alors qu'il est acceptable de croire aux cordes; à des dimensions allant parfois de 5,10, ou l'infini; de croire à la matière noire etc. ?

Parceque ces choses répondent à des problèmes sur la Ia compréhension de l’univers qui sont des problèmes concrets.
Alors que l’ame, non.
Ça n'empêche pas de croire en l'âme si tu en à envie.
Et ça empêche encore moins de croire (ou hypothéquer) des trucs immatériels (tellement la notion est vaste, scientifiquement ou non).

Tu notera que les notions d’ont tu parle sont des hypothèses scientifiques.
Et non des croyances (qu’on considérerait vraies sans doute) ni des savoirs pleinement théorisés pour autant. Y "croire" ne fait donc pas sens.

#238 par Nicolas78 » 17 sept. 2018, 08:43
Parceque ces choses répondent à des problèmes sur la Ia compréhension de l’univers qui sont des problèmes concrets.
Alors que l’ame, non.
Ça n'empêche pas de croire en l'âme si tu en à envie.
Et ça empêche encore moins de croire (ou hypothéquer) des trucs immatériels (tellement la notion est vaste, scientifiquement ou non).

Tu notera que les notions d’ont tu parle sont des hypothèses scientifiques.
Et non des croyances (qu’on considérerait vraies sans doute) ni des savoirs pleinement théorisés pour autant. Y "croire" ne fait donc pas sens.

Pour un chercheur, il faut croire que la théorie quantique à boucle pourrait apporter des réponses à l'unification de l'espace-temps avec la science quantique, pour un autre il doit croire à la possibilité de plusieurs univers pour expliquer ses recherches.


Je considère qu'il est logique de croire en l'immatériel si nous voulons expliquer la matière, et la physique quantique se rapproche de cet immatériel. Quand je parle d'immatériel je ne parle pas de fantômes ni de dieux, je parle de l'état qui précède le matériel et qui coexiste avec le matériel. La théorie des cordes dématérialise ce que l'on connait de plus petit en physique quantique pour qu'elles en deviennent des constituants.

L'électron n'est pas à proprement parlé matériel, alors si il est constitué de millions de petites cordes, ces cordes n'ont rien de la matière.

Nous avons déjà discuté sur ce site, des liens quantiques entre les synapses des neurones.