Forum Sceptique

ti-poil a écrit :Ton type de la liste noire commence bien il compare la relativite d'Einstein avec celle de Poincare(Lorentz) Il est deja dans la liste lui meme.

Si tu vas dans la racine du site, tu verras que de nombreux concepts physiques sont présentés de manière simple pour les néophytes. Je te conseille vivement d'y faire un tour, c'est très intéressant.

ti-poil a écrit :Fais moi un dessins.

Le proton

Comme chacun le sait, un électron a une charge -e, le proton une charge +e et le positon une charge +e.

Donc, on en déduit que +e=e-6e, ce qui conduit tout naturellement à e=-5e.
Comme dirait Russel: "par suite, je suis le pape"

En allemand cela veut dire quand on ne comprend pas les questions que l'on pose il serait surprenant que l'on comprenne les reponses.

Curieux, moi j'aurai crû que cela voulait dire: Quand on ne comprend rien à ce que l'on dit, on ne comprend pas les questions s'y rapportant.

panpeter a écrit :2) si oui, une expérience (fiable si possible) est-elle à l'origine de cette affirmation?

La réponse est non, et d'ailleurs l'auteur va plus loin puisque les expériences dont les conclusions sont contraires à sa théorie sont selon lui à revoir.

Curieux, moi j'aurai crû que cela voulait dire: Quand on ne comprend rien à ce que l'on dit, on ne comprend pas les questions s'y rapportant.
Donc, on en déduit que +e=e-6e, ce qui conduit tout naturellement à e=-5e.

Tout c'a dans la meme reflexions.Que dire de plus.

La réponse est non, et d'ailleurs l'auteur va plus loin puisque les expériences dont les conclusions sont contraires à sa théorie sont selon lui à revoir.

Si t'aurais la moindre rigueur intelectuelle et non superficiel, t'aurais du comprendre que "les experiences dont les conclusions" que tu semble admettre comme veridique ne sont en fait que des hypotheses.

Met c'a dans ta pipe et tire un bon coup.



PS :Petite devinette de niveau elementaire pour Stachmou. Quelles est la charge d'un atome(choisi) et pourquoi?

AU lieu de refair ela physique fondamentale; (ce dont je vous crois plutot incapables) mediter sur ce que dit Michel Carmassi et demandez vous si le fait d'etudier mes enregistrements magnetiques a un interet.

http://www.jantel.net/article.php?id_article=336

Gattif a écrit :AU lieu de refair ela physique fondamentale; (ce dont je vous crois plutot incapables) mediter sur ce que dit Michel Carmassi et demandez vous si le fait d'etudier mes enregistrements magnetiques a un interet.

http://www.jantel.net/article.php?id_article=336

Monsieur Gatti,

Probablement que le fait d'etudier vos enregistrements magnetiques souleve de l'interet de certains. mais il semble qu'ils sont incabables d'expliquer ces phenomenes et jusqu'au jour ou vous pourrez expliquer ces phenomenes de facon mecanique(son fonctionnement) vous n'aller pas avancer trop trop loin.




PS : Le fait que ces phenomes se produisent donne a penser que la nature a une explication, c'est la votre quete. Essayer d'expliquer ces phenomenes de maniere surnaturelle(spirituel) ne va pas convaincre beaucoup de personne.

Je vois que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Ne cherchez pas a comprendre, il n'y arien d'exceprtionnel du tout dans cette affaire. De la mecanique oui mais quantique un peu quand même

A quoi cà sert que DUCROCQ se decarcasse?

Bonne Nuit P'ti-Poil et faites de beaux rêves

Salut Gatti,

Tu demandes :

A quoi cà sert que DUCROCQ se decarcasse?

Je ne comprends pas ta question.

À moins que tu parles de celui-là.

Pourrais-tu préciser?

Je pense que le mieux serait que tu lui poses directement ta question à lui, plutôt qu'à nous.

Denis

Gattif a écrit :Je vois que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Ne cherchez pas a comprendre, il n'y arien d'exceprtionnel du tout dans cette affaire. De la mecanique oui mais quantique un peu quand même

A quoi cà sert que DUCROCQ se decarcasse?

Bonne Nuit P'ti-Poil et faites de beaux rêves

Gattif,


Ne vous meprenez pas le cas Pantel semble exceptionnel mais je n'ai encore lu d'explication concrete du comment cela se produit. En fait vous etes dans le meme classe que ceux qui croient ou vecues ou vivent du (dit surnaturel) Dans mon cas je persiste a croire qu'il y a une explication naturel(probablement encore inconnue) et le fais d'invoquer quoique soit d'autres de philosophique pour expliquer ces phenomenes ne me satisfait gueres.






PS1 : Si je ne comprend son fonctionnement commet veut-tu que je l'explique a quelqu'un, sans qu'il ai un doute raisonnable.
Je dis bien raisonnable car comme t'a pu t'en appercevoir ici le doute raisonnable est souvent un doute certifiable (voir nihiliste).

PS : Ecoute j'essai seulement de l'eux faire admettre que la matiere emet des ondes et : soit ils se detournent soit ils se sauvent ou ils changent de propos. Ils y a meme qui ont le culot de dire que je ne veux discuter.Alors imagine avec ton cas Pantel.

TI_Poil Ne vous meprenez pas le cas Pantel semble exceptionnel mais je n'ai encore lu d'explication concrete du comment cela se produit

GATTI:Alors c'est que tu n'a pas pris connaissance du dossier! Come tout le monde ici je crois.je me demande bien pourquoi tu viens en parler.

j'ai quand même du cpncret a proposer.Si tu n'es tpas au courant, alors laisse tomber

Denis a écrit : Salut Gatti,

Tu demandes :

A quoi cà sert que DUCROCQ se decarcasse?

Je ne comprends pas ta question.

À moins que tu parles de celui-là.

Pourrais-tu préciser?

Je pense que le mieux serait que tu lui poses directement ta question à lui, plutôt qu'à nous.

Denis

Il faut aller voir plutôt de ce côté. Gatti faisait allusion à une vieille pub française pour de la moutarde (celle qui lui monte au nez assez fréquemment).

Andre a écrit :En effet, c'est trompeur ! Surtout que si le proton contient six électrons de charge négative et un seul positron comment se fait-il qu'il ait une charge globale de +1 ?

Je vois que t'a pas encore trouve.C'est aussi simple -,+,-.=annulation,alors 6,-,=annulation.
Pour faire plus simple encore: Pair = neutre~~~~~~~~Impair = positif.

Le neutron est instable lorsqu'il est isolé, avec une durée de vie moyenne de 16.88 minutes. Il se dégrade éventuellement pour donner deux particules totalement stables, soit un proton et un électron.

Salut ti-poil,

Tu dis :

Le neutron est instable lorsqu'il est isolé, avec une durée de vie moyenne de 16.88 minutes. Il se dégrade éventuellement pour donner deux particules totalement stables, soit un proton et un électron.

Je trouve ici qu'il y a aussi émission d'un anti-neutrino.

Pas mal intéressant, la physique, tant que ça reste de la physique.

Denis

ti-poil a écrit :

Andre a écrit :En effet, c'est trompeur ! Surtout que si le proton contient six électrons de charge négative et un seul positron comment se fait-il qu'il ait une charge globale de +1 ?

Je vois que t'a pas encore trouve.C'est aussi simple -,+,-.=annulation,alors 6,-,=annulation.
Pour faire plus simple encore: Pair = neutre~~~~~~~~Impair = positif.
quote]
En effet, c'est très simple(t), mais ce n'est pas ce que j'appelle une explication.
D'autant plus que c'est faux, comme je te le démontre ici même si c'est un peu plus compliqué que ton explication :
(x³-6!) x &/5 $ ¶³-+# ± @ = -5

André 8)

Salut André,

Tu dis :

(x³-6!) x &/5 $ ¶³-+# ± @ = -5

T'es certain que ça vaut -5 ?

Moi, je pense que ça vaut plus proche de -6 que de -5.

Faudra que je reprenne l'expérience. Misère!

Denis

(x³-6!) x &/5 $ ¶³-+# ± @ = -5

C'a me rappel quelq'un qui avait de leger probleme avec les effet secondaire pour ne pas dire primaire.

Quelquefois c'est la date d'expiration, j'espere pour lui que c'est juste le cas et que c'a n'empirera pas.





PS : D'apres t'es calcul t'es 5 jours en retard, vaut mieux en discuter maintenant car le neutre arrive vers le 10ieme jours -5j+-5j=10n~~~~~
10 etant pair bien sur.
Tu vois meme la physique peut-etre simple. Pas sur s'il comprend ce que j'ecrit? 8)

Denis a écrit :Moi, je pense que ça vaut plus proche de -6 que de -5.

Si je suis bien son raisonnement (faut le faire) je crois que tu est dans l'erreur a -6 car il a quand meme deduit le positron(cacher dans une variable de sa formule) pour arriver a -5.


Je crois que tu l'a manque celle-la Denis.
Mais c'est pardonnable etant donne que cela n'est pas ta branche ma vieille branche.

Denis a écrit :Je trouve ici qu'il y a aussi émission d'un anti-neutrino.

Assez esoterique comme definition, un peu plus ils savaient ce que c'etait.

""Nous savons que la masse d'un neutrino est approximativement zéro, mais nous ne sommes pas certains que cette masse est exactement égale à zéro. Cette incertitude est occasionnée par la difficulté de détecter des neutrinos. Ceci est très important car les neutrinos sont de loin l'entité la plus grande en nombre dans tout l'univers. Les neutrinos dominent la masse totale de l'univers même si leur masse individuelle est très petite. Donc, le destin de l'univers dépend de la masse du neutrino.""



PS : Je t'e gage un petit 2 qu'il vont decouvrir que c'est une onde(vu la definition)

Salut ti-poil,

Tu dis :

"Nous savons que la masse d'un neutrino est approximativement zéro, mais nous ne sommes pas certains que cette masse est exactement égale à zéro. Cette incertitude est occasionnée par la difficulté de détecter des neutrinos. Ceci est très important car les neutrinos sont de loin l'entité la plus grande en nombre dans tout l'univers. Les neutrinos dominent la masse totale de l'univers même si leur masse individuelle est très petite. Donc, le destin de l'univers dépend de la masse du neutrino."

Quand comprendras tu qu'il faut toujours citer ses sources ?

Pourquoi faut-il citer ses sources? C'est bien simple : parce que le contraire ne se fait pas, parce que c'est trop laid. Simple question d'honnêteté intellectuelle. J'espère que tu n'as rien contre l'honnêteté intellectuelle.

Tu devrais prendre ça comme résolution de nouvelle année : toujours donner la source de tes copier-coller. Toujours.

Tu dis aussi :

Je t'e gage un petit 2 qu'il vont decouvrir que c'est une onde (vu la definition)

Y a-t-il une date butoir, pour ce pari? Les paris sans date limite, c'est des pseudo-paris. On en a déjà parlé, me semble.

Denis

ANDRE: Je vois que t'a pas encore trouve.C'est aussi simple -,+,-.=annulation,alors 6,-,=annulation.
Pour faire plus simple encore: Pair = neutre~~~~~~~~Impair = positif.

GATTI: BRAVO! vous commencer a comprendre ce qui se passe dans les phenomenes de dematerialisation d'objets. Fermions impairs pas d epossibilité de dematerialisation macroscopique. Bosons pairs par ajout d'une seule informations dans le systeme= nuage de bosons= COMPORTEMENT ONDULATOIRE possible .C'est la theorie de l'information d'Anton ZEILINGER.
VOus avez encore pas mal de chemin a faire pour arriver a comprendre le paranormal.
Bon je retourne a mes discussions avec jugensen d e la NASA pour voir s'il peut me concocter un appareil d'analyse des voix portatif qui serait utilisé par JC PANTEL lors de la prestation de sentités (Karzenstein ou autre)

A +

Salut Gatti,

Tu dis :

ANDRE: Je vois que t'a pas encore trouve.C'est aussi simple -,+,-.=annulation,alors 6,-,=annulation.
Pour faire plus simple encore: Pair = neutre~~~~~~~~Impair = positif.

C'est pas André qui a écrit ça, c'est ti-poil.

André, lui, il a plutôt écrit :

(x³-6!) x &/5 $ ¶³-+# ± @ = -5

Mais je pense qu'il s'est trompé. Le -5 devrait être -6.

Denis

Ti-poil a écrit :Je vois que t'a pas encore trouve.C'est aussi simple -,+,-.=annulation,alors 6,-,=annulation.
Pour faire plus simple encore: Pair = neutre~~~~~~~~Impair = positif.

Le petit ecart de Gatti viens du fait qu'Andre ne sais pas encore comment faire une citation convenable.

Denis a écrit :Mais je pense qu'il s'est trompé. Le -5 devrait être -6.

Je crois que t'a pas tenue compte de son raisonnement qui etait de soustraire le positron cache dans une de ses variables.

Ti-poil a écrit :"Nous savons que la masse d'un neutrino est approximativement zéro, mais nous ne sommes pas certains que cette masse est exactement égale à zéro. Cette incertitude est occasionnée par la difficulté de détecter des neutrinos. Ceci est très important car les neutrinos sont de loin l'entité la plus grande en nombre dans tout l'univers. Les neutrinos dominent la masse totale de l'univers même si leur masse individuelle est très petite. Donc, le destin de l'univers dépend de la masse du neutrino."

Pour faire semblant de comprendre a écrit :À cette échelle, la physique classique est chamboulée pour laisser place à la mécanique quantique. Cette mécanique, encore difficilement compréhensible de nos jours, traite les particules non plus comme des agrégats de matières, mais comme une onde stationnaire, une « vibration » qui occupe un espace diffus et qui « saute » d'un état à l'autre de manière discontinue.

PS : Il serait imperatif pour les intereses de comprendre qu'en comprennant la matiere il y a de grosse chance qu'on comprene mieux l'humain, car somme nous pas matiere?

Salut ti-poil,

Tu dis :

Ti-poil a écrit :"Nous savons que la masse d'un neutrino est approximativement zéro, mais nous ne sommes pas certains que cette masse est exactement égale à zéro. Cette incertitude est occasionnée par la difficulté de détecter des neutrinos. Ceci est très important car les neutrinos sont de loin l'entité la plus grande en nombre dans tout l'univers. Les neutrinos dominent la masse totale de l'univers même si leur masse individuelle est très petite. Donc, le destin de l'univers dépend de la masse du neutrino."

Fausse représentation. Quasi-fraude.

Ce n'est pas toi qui a écrit ça. Tu l'as simplement copié-collé sans citer ta source. L'auteur (anonyme) de cette page (tirée du site de l'Université Laurentienne) est probablement un chercheur du SNO (Sudbury Neutrino Observatory).

Chose certaine, ce n'est pas du tout ti-poil qui a écrit ça, malgré ce qu'il prétend.

Denis

P.S.

Denis a écrit :O temps ! suspens ton vol ; et vous, heures propices
Suspendez votre cours !

Quel grand poète je suis! Bigre!

Monsieur bigre a ecrit je ne sais de quel source(liens non-cite) a écrit :O temps ! suspens ton vol ; et vous, heures propices
Suspendez votre cours !

Avec des arguments pareils, il me reste juste a faire des ronds dans l'eau.

ti-poil a écrit :Avec des arguments pareils, il me reste juste a faire des ronds dans l'eau.

Continue à faire ce que tu sais faire de mieux : tourner en rond !

Salut ti-poil,

L'inspiration m'assaille. C'est pas de la tarte. Tiens, voici ce que je viens de pondre (à la façon ti-poilienne) :

Un soir, t'en souvient-il ? nous voguions en silence ;
On n'entendait au loin, sur l'onde et sous les cieux,
Que le bruit des rameurs qui frappaient en cadence
Tes flots harmonieux.

Si, avec ça, je gagne pas le Nobel de poésie, c'est à désespérer du genre humain.

Denis

Denis a écrit : Salut ti-poil,

L'inspiration m'assaille. C'est pas de la tarte. Tiens, voici ce que je viens de pondre (à la façon ti-poilienne) :

Un soir, t'en souvient-il ? nous voguions en silence ;
On n'entendait au loin, sur l'onde et sous les cieux,
Que le bruit des rameurs qui frappaient en cadence
Tes flots harmonieux.

Si, avec ça, je gagne pas le Nobel de poésie, c'est à désespérer du genre humain.

Denis

Est-ce un fantasme? ou m'en souvient pas.
Quoiqu'il en soit le latent est la, j'espere qu'il y'en a d'autres...

Denis a écrit :Salut ti-poil,

Tu tentes un concours de trolleries avec ti-poil?

Pour l'inspiration dans tes arguments, je te conseille ceci. Soulignons, la description de ti-poil (près de 300 ans avant sa naissance, ce qui est très fort de la part de Boileau):
"Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont d'un nuage épais toujours embarrassées"

Jean-François