Satan n'a jamais revendiqué un attentat.
Cet attentat n'a pas été revendiqué.
Troublante coïncidence, non ?
Bon, ça c'est fait...
Est-ce qu'on a en boutique un défenseur de la croyance en Satan ?
Satan n'a jamais revendiqué un attentat.
Tout à fait, argument d'Exaptator pour expliquer qu'un piégeage stratégique du WTC était plausible.Dash a écrit : 30 avr. 2019, 05:46Y avait pas une histoire de C4 caché sous les ponts pour les faire sauter en temps de guerre, il me semble (de souvenir), dans le thread du 11 sept?
![]()
...et qui c’est transformé en « les buildings ont des explosifs cachés afin de pouvoir les démolir au besoin ». Bref, peut-être que c’est pareil avec toute les églises et cathédrales?
Et nous n'en tirerons aucune conclusion.julien99 a écrit : 02 mai 2019, 00:00 Nous verrons bien dans un avenir proche si la cathédrale doit réellement être restaurée dans les règles de l'art![]()
C'est pour faciliter les prières de rue en se protégeant de la pluie
Tiens cela me fait revivre la même chose il y a une dizaine d'années lors de la rénovation de la tour nord, balade sur les toits et observation du levé de soleil depuis le sommet de la tour grâce aux échafaudages. En effet ce n'était absolument pas surveillé et me permet d'avoir de beaux souvenirs.Ferdinand a écrit : 02 mai 2019, 01:25 À suivre deux ados qui grimpent sur les toits de ND pour filmer le lever de soleil , et redescendent tranquil, disant bonjour aux balayeurs.... HALLUCINANT......
Il y a 11 mois.....
C'était du temps où la paranoia ne prenait pas le pas sur la liberté.unptitgab a écrit : 02 mai 2019, 07:43Tiens cela me fait revivre la même chose il y a une dizaine d'années lors de la rénovation de la tour nord, balade sur les toits et observation du levé de soleil depuis le sommet de la tour grâce aux échafaudages. En effet ce n'était absolument pas surveillé et me permet d'avoir de beaux souvenirs.
Si le feu s'est propagé entre la couverture et les planches qui la supporte, il serait normal que la vérification ne le détecte pas (à moins que la vérification n'inclue de parcourir l'arête sommitale du toit car là les odeurs de fumée devraient être décelables).Ferdinand a écrit : 02 mai 2019, 01:25 Un feu qui couve ( arrête de te prendre pour une poule )sans que la 1ère verif de 18h20 ne le signale.
Ça fait beaucoup de si....jean7 a écrit : 02 mai 2019, 08:35Si le feu s'est propagé entre la couverture et les planches qui la supporte, il serait normal que la vérification ne le détecte pas (à moins que la vérification n'inclue de parcourir l'arête sommitale du toit car là les odeurs de fumée devraient être décelables).Ferdinand a écrit : 02 mai 2019, 01:25 Un feu qui couve ( arrête de te prendre pour une poule )sans que la 1ère verif de 18h20 ne le signale.
Au cœur d'une poutre, ça dépend essentiellement de la disposition position de la poutre par rapport au circuit de la vérification
As-tu déjà vu un feu couver ? Ou bien tu n'as aucune idée de ce que ça veut dire ?
Bien, donc tu sais ce dont je parle.Ferdinand a écrit : 02 mai 2019, 10:56 Mon premier taf à 16 ans c'était dans une charbonnière. , Et ai toujours chauffé au bois.
Donc, oui, je pense savoir ce qu'est un feu poussin.....
Et la prochaine étape ? C quoi ?jean7 a écrit : 02 mai 2019, 11:23Bien, donc tu sais ce dont je parle.Ferdinand a écrit : 02 mai 2019, 10:56 Mon premier taf à 16 ans c'était dans une charbonnière. , Et ai toujours chauffé au bois.
Donc, oui, je pense savoir ce qu'est un feu poussin.....
As-tu parcouru le circuit de vérification incendie de ND ?
Mytho...julien99 a écrit : 02 mai 2019, 00:00 Tiens donc...un projet datant de 2016 pour l'Ile de la cité :
https://www.lejdd.fr/JDD-Paris/A-Paris- ... q5KYVgjHx8
La représentation de la cathédrale avec un toit en verre !...
Rien compris à votrespin-up a écrit : 02 mai 2019, 20:33Mytho...julien99 a écrit : 02 mai 2019, 00:00 Tiens donc...un projet datant de 2016 pour l'Ile de la cité :
https://www.lejdd.fr/JDD-Paris/A-Paris- ... q5KYVgjHx8
La représentation de la cathédrale avec un toit en verre !...
Je te présente mes excuses, j'ai oublié d'appliquer le rasoir d'Hanlon.
....ce qui, pour certains, va donc accréditer la thèse du complot, le garde ayant volontairement indiqué une mauvaise localisation du départ de feuLambert85 a écrit : 03 mai 2019, 05:55 ... ce serait lui qui aurait envoyé l'intervenant à l'opposé du lieu réel de l'alarme à 18:15. Pendant une demi-heure le feu a donc pu progresser à son aise.
https://www.casimages.com/i/19050206170 ... 8.jpg.html
Et si le garde avait envoyé les pompiers au bon endroit, cela accréditerait tout autant la thèse du complot, puisqu'il serait ainsi prouvé qu'il était au courant (et avait sans doute participé au dressage des termites et leur avait fourni les allume-feu)Arensor a écrit : 03 mai 2019, 12:29 ....ce qui, pour certains, va donc accréditer la thèse du complot, le garde ayant volontairement indiqué une mauvaise localisation du départ de feu![]()
..et ainsi laisser le temps suffisant aux termites pour enflammer les grosses poutres de chêne ininflammables..![]()
Avouez quand même que ça pue....Florence a écrit : 03 mai 2019, 14:32Et si le garde avait envoyé les pompiers au bon endroit, cela accréditerait tout autant la thèse du complot, puisqu'il serait ainsi prouvé qu'il était au courant (et avait sans doute participé au dressage des termites et leur avait fourni les allume-feu)Arensor a écrit : 03 mai 2019, 12:29 ....ce qui, pour certains, va donc accréditer la thèse du complot, le garde ayant volontairement indiqué une mauvaise localisation du départ de feu![]()
..et ainsi laisser le temps suffisant aux termites pour enflammer les grosses poutres de chêne ininflammables..![]()
![]()
Ooops, j'ai pris l'avant de la cathédrale pour l'arrière. Quelle horreur
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit