Forum Sceptique

86lw a écrit : 22 juil. 2020, 19:04 Bon, je pense utile de rappeler votre but premier, présenté dès votre premier message:

Salutparlafoi a écrit : 16 juil. 2020, 18:30 Depuis lors, je ne cesse de prêcher autour de moi ce que j'appelle désormais le "véritable évangile", et c'est aussi la raison de ma présence ici.

Il faut admettre que vous avez eu l'honnêteté d'annoncer la couleur.

Essayer à toutes forces de vendre sa "vérité" aux lecteurs du forum, n'est-ce pas une forme de publicité ?

Rappel de la charte :

La pub, sous toutes ses formes (SPAM, pub cachée, etc), n’est pas autorisée sur le forum sans l’autorisation d’un modérateur ou un administrateur.

Caheb_Lahynch a écrit : 22 juil. 2020, 20:08 D'où sortez vous que je me revendique sceptique?

Vous n'avez que 56 messages à votre actif, et vu que beaucoup d'entre eux depassent péniblement les 3 phrases, je n'ai eu aucun mal à tracer votre historique.

wow je suis démasqué, bravo Columbo, votre caractère obsessionnel commence à m'inquiéter cependant, sous vos atours de bienveillance semble se dessiner un personnage bien plus obscur...
Quand à la longueur de mes posts, et bien interprétez ça comme vous voulez, apparemment la sur-analyse c'est votre truc, je ne voudrai pas vous priver de vos petits plaisirs.

86lw a écrit : 22 juil. 2020, 19:45 J'espère que que vous ne portez pas la poisse à chaque forum que vous agressez.

Je ne crois pas à la "poisse".

Cette fermeture est due à la puissance de vos arguments ou il s'agit d'une intervention divine?

Difficile de répondre à une question lorsqu'elle prend la forme d'un faux dilemme. Je vous invite à la reformuler en évitant d'y introduire un tel biais de raisonnement.

Sympathique comme remarque: il n'y a plus de place ailleurs, je vais toquer chez les SdQ faute de mieux...

Prenez-le de façon positive. Si j'avais trouvé "mieux", je ne serais sans doute pas ici. Et franchement, je ne regrette pas mon choix. Je m'attendais à un autre défi, mais je relève volontiers celui auquel je suis finalement confronté.

C'est étrange, cette façon de s'inviter là où n'est pas souhaité

Ai-je laissé entendre que je n'étais pas souhaité dans le forum que je fréquentais avant de m'établir ici ? Sur quelle base logique insinuez-vous une telle chose ?

Salut Samuel,

Tu dis :

Salutparlafoi a écrit : 22 juil. 2020, 10:36 Ah bon ? Il y a vraiment eu un déluge planétaire ? Ce ne sont pas des mythes ? Mince alors...

Quelle est ton opinion sur l'affaire de l'arche de Noé ?

Mythe ou événement historique ?

Au meilleur de ton jugement.

Denis

Salutparlafoi a écrit : 22 juil. 2020, 20:01 .. et accessoirement dénoncer l'incompétence de certains qui se disent sceptiques tout en racontant n'importe quoi et se défilant dès qu'on leur demande de justifier leurs propos.

C'est vous qui avez à prouver vos propos de détenteur de la vérité vraie nous n'avons rien à prouver sur les sujets que vous affectionnez alors autant faire comme les théologiens raconter n'importe quoi, mais sans se prendre au sérieux contrairement aux tâcherons des textes religieux.

Denis a écrit : 22 juil. 2020, 21:31 Quelle est ton opinion sur l'affaire de l'arche de Noé ?

Par souci de "souplesse", je vais continuer de te tutoyer, Denis. Je n'ai pas de certitude concernant l'arche de Noé. Il y a tellement de présupposés théologiques liés au déluge dont j'ai été nourri depuis ma naissance que je n'ai pas encore pris la peine de méditer sur cette question et de demander à Dieu de m'éclairer à ce sujet. Disons que j'ai d'autres sujets en tête, bien plus prioritaires pour moi, et que je ne tiens pas à délaisser pour le moment.

Mythe ou événement historique ?

Je pencherais plutôt pour l'événement historique, disons à 75%, mais comme je viens de le dire il me manque encore l'aide "d'en haut" pour y voir plus clair. Peut-être que d'ici quelques semaines ou quelques mois ce sera complètement différent.

Au meilleur de ton jugement.

Il se trouve que depuis que j'ai reçu le Salut, j'ai appris à beaucoup me méfier de mon propre jugement humain. J'imagine que c'est choquant pour toi et que probablement tu es un fervent défenseur du jugement humain, surtout s'il se fonde sur la logique dite "rationnelle", mais je n'ai ni peur ni honte d'exprimer ici mon ressenti. D'ailleurs, un ressenti est par nature irréfutable. J'espère donc qu'un sceptique qui me semble honnête tel que toi n'aura pas l'indécence intellectuelle de remettre en question le ressenti de son interlocuteur.

Samuel.

Salut Samuel,

Concernant l'affaire de l'arche de Noé (mythe ou événement historique), tu dis :

Salutparlafoi a écrit : 22 juil. 2020, 22:12 Je pencherais plutôt pour l'événement historique, disons à 75%.

Ta réponse m'enchante. Elle est tout à fait dans mon style préféré, le Redico.

Comme tu t'en doutes sûrement, pour moi, c'est certainement (i.e. probabilité 100%) un mythe. J'estime voir clairement que le bulldozer des arguments en faveur du mythe l'emporte décisivement sur la trottinette des arguments adverses. (illustration)

Si le coeur t'en dit, on pourrait essayer de détordre ce vilain noeud en promenant ensemble nos loupes mentales sur le bulldozer et sur la trottinette, mais je ne peux pas te forcer à redicoter. Misère!

Peut-être qu'un autre thème te brancherait plus. Par exemple, la résurrection de Jésus. Mythe ou événement historique ? Sur ça, je m'attends à ce que notre désaccord soit encore plus radical que sur l'arche de Noé.

C'est encore une affaire de bulldozer vs trottinette.

Denis

Salutparlafoi a écrit : 22 juil. 2020, 20:48 Ai-je laissé entendre que je n'étais pas souhaité dans le forum que je fréquentais avant de m'établir ici ? Sur quelle base logique insinuez-vous une telle chose ?

Vous avez écrit avoir" pris la température" du forum avant d'y venir.( Je peux vous citer si vous le souhaitez). Sur quelle base logique insinuez-vous qu'un TJ défroqué animé de l'ardeur du nouveau converti serait souhaité sur un forum sceptique?

Salutparlafoi a écrit : 22 juil. 2020, 22:12 J'espère donc qu'un sceptique qui me semble honnête tel que toi n'aura pas l'indécence intellectuelle de remettre en question le ressenti de son interlocuteur.
Samuel.

Euh...un sceptique, pour autant qu'il respecte les règles qui définissent scepticisme , est honnête.
Ce n'est pas le ressenti des interlocuteurs qui est mis en cause, c'est la validité de ce ressenti en tant qu'argument. Ici, en quoi le ressenti d'un Samuel est-il plus valable que celui d'un TJ, tout aussi convaincu et sincère? ou de B.Soubirous, de Raël, ou d'autres?

Salutparlafoi a écrit : 22 juil. 2020, 19:23

86lw a écrit : 22 juil. 2020, 19:04 Quant à votre souci du lecteur éventuel...
C'est aussi en pensant à lui que beaucoup font l'effort de montrer à quel point votre prêche est inepte.

C'est ce que j'ai d'abord pensé, 86lw. Mais je me suis déjà exprimé à ce sujet en me mettant plusieurs fois à la place d'un lecteur qui tomberait par hasard sur nos discussions, alors je ne vais pas répéter les raisons pour lesquelles j'estime à présent que ce n'est pas ce lecteur de passage qui motive principalement le ton de vos interventions.

Voilà. Salutparlafoi ne répète jamais. C'est mal.



Et si le lecteur tombe sur ce post, heu, il n'a qu'à revenir à 16h52.

unptitgab a écrit : 22 juil. 2020, 22:01 C'est vous qui avez à prouver vos propos de détenteur de la vérité vraie (...)

J'ai deux moyens de répondre à ce que vous dites ici, et à force d'hésiter je décide de vous donner les deux réponses, vous n'aurez qu'à choisir.
1- je n'ai jamais prétendu "détenir" la Vérité, mais seulement y "accéder", et encore, bien trop partiellement à mon goût.
2- aucun véritable Chrétien ne détient la Vérité, mais c'est la Vérité qui le détient. (Jean 10:27-29)

86lw a écrit : 22 juil. 2020, 22:55 Vous avez écrit avoir" pris la température" du forum avant d'y venir.( Je peux vous citer si vous le souhaitez). Sur quelle base logique insinuez-vous qu'un TJ défroqué animé de l'ardeur du nouveau converti serait souhaité sur un forum sceptique?

86lw, si vous voulez que je réponde à vos questions, il faudrait déjà que vous répondiez de votre côté à celles que je vous pose. C'est chacun son tour, d'accord ? Je reviens donc vers vos propos précédents :

86lw a écrit :Sympathique comme remarque: il n'y a plus de place ailleurs, je vais toquer chez les SdQ faute de mieux...
A moins que ...
C'est étrange, cette façon de s'inviter là où n'est pas souhaité, puis de se rabattre sur la porte d'à côté une fois qu'on s'est fait virer, ça me rappelle quelque chose...

Lorsque vous dites "s'inviter là où n'est pas souhaité, puis de se rabattre sur la porte d'à côté une fois qu'on s'est fait virer" à quoi faites-vous donc référence ? Selon ce que je comprends, dans la logique des propos que je viens de reproduire textuellement, avant de "venir toquer chez les SdQ" je me trouvais selon vous dans un autre forum où je me serais "moi-même invité", d'une part, où je n'aurais pas été "souhaité", dautre part, et dont j'aurais été "viré" de surcroît.
Je vous ai donc demandé sur quelle base logique vous appuyez une telle triple assertion. Et j'attends toujours la réponse.
Je reconnais qu'admettre avoir affirmé trois conn... dans une seule et même phrase, ça fait un peu beaucoup pour un membre actif des SdQ, mais au bout d'un moment il faut avoir le courage d'assumer ses propos sans se défiler.

86lw a écrit : Euh...un sceptique, pour autant qu'il respecte les règles qui définissent scepticisme , est honnête.

Je vous donne ici l'occasion de joindre la parole aux actes.

Salutparlafoi a écrit : 23 juil. 2020, 09:45

86lw a écrit :Sympathique comme remarque: il n'y a plus de place ailleurs, je vais toquer chez les SdQ faute de mieux...
A moins que ...
C'est étrange, cette façon de s'inviter là où n'est pas souhaité, puis de se rabattre sur la porte d'à côté une fois qu'on s'est fait virer, ça me rappelle quelque chose...

Lorsque vous dites "s'inviter là où n'est pas souhaité, puis de se rabattre sur la porte d'à côté une fois qu'on s'est fait virer" à quoi faites-vous donc référence ? Selon ce que je comprends, dans la logique des propos que je viens de reproduire textuellement, avant de "venir toquer chez les SdQ" je me trouvais selon vous dans un autre forum où je me serais "moi-même invité", d'une part, où je n'aurais pas été "souhaité", dautre part, et dont j'aurais été "viré" de surcroît.
Je vous ai donc demandé sur quelle base logique vous appuyez une telle triple assertion. Et j'attends toujours la réponse.
Je reconnais qu'admettre avoir affirmé trois conn... dans une seule et même phrase, ça fait un peu beaucoup pour un membre actif des SdQ, mais au bout d'un moment il faut avoir le courage d'assumer ses propos sans se défiler.

86lw a écrit : Euh...un sceptique, pour autant qu'il respecte les règles qui définissent scepticisme , est honnête.

Je vous donne ici l'occasion de joindre la parole aux actes.

Bon, cilice et autoflagellation pour moi dans le programme de la journée...J'ai manqué de clarté.
Je faisais référence à l'image qui vient souvent à l'esprit lorsqu'on pense aux TJ, dont vous étiez encore récemment: le porte à porte infructueux et souvent à l'origine de paroles désobligeantes.
Je trouvais amusant d'imaginer le même parcours sur des forums qui n'en demandaient pas tant.

Pas si facile d'amener un peu de légèreté dans ces discussions byzantines sur les attributs d'un dieu auquel pratiquement personne ne croit ici, évoqué dans un livre qui est tout sauf un document sur lequel on peut s'appuyer...

86lw a écrit : 23 juil. 2020, 10:11 Bon, cilice et autoflagellation pour moi dans le programme de la journée...J'ai manqué de clarté.
Je faisais référence à l'image qui vient souvent à l'esprit lorsqu'on pense aux TJ, dont vous étiez encore récemment: le porte à porte infructueux et souvent à l'origine de paroles désobligeantes.
Je trouvais amusant d'imaginer le même parcours sur des forums qui n'en demandaient pas tant.

En reprenant textuellement vos propos, il est évident que vous ne faisiez pas seulement référence à mon ancien parcours de Témoin de Jéhovah, mais que vous parliez implicitement du forum que je fréquentais avant de venir m'établir dans celui des SdQ. Je reprends donc :
Selon ce que je comprends, dans la logique des propos que je viens de reproduire textuellement, avant de "venir toquer chez les SdQ" je me trouvais selon vous dans un autre forum où je me serais "moi-même invité", d'une part, où je n'aurais pas été "souhaité", dautre part, et dont j'aurais été "viré" de surcroît.
Je vous ai donc demandé sur quelle base logique vous appuyez une telle triple assertion. Et j'attends toujours la réponse. Je parle bien ici de "base logique" et non de vague impression basée sur votre propre imagination.

Bonjour Denis.

Denis a écrit : 22 juil. 2020, 22:48Ta réponse m'enchante. Elle est tout à fait dans mon style préféré, le Redico.
(...)
Si le coeur t'en dit, on pourrait essayer de détordre ce vilain noeud en promenant ensemble nos loupes mentales sur le bulldozer et sur la trottinette, mais je ne peux pas te forcer à redicoter. Misère!

Peut-être qu'un autre thème te brancherait plus. Par exemple, la résurrection de Jésus. Mythe ou événement historique ? Sur ça, je m'attends à ce que notre désaccord soit encore plus radical que sur l'arche de Noé.

C'est encore une affaire de bulldozer vs trottinette.

Denis

Je vais consulter les liens que tu m'indiques pour tenter de comprendre précisément de quoi il retourne.
J'espère qu'il ne s'agit pas d'un Nième piège à zozo destiné à humilier l'interlocuteur.
À ce propos, à en croire la couleur de ton pseudonyme ainsi que l'attribut "modérateur" auquel il est associé, il semblerait que tu sois une sorte de membre éminent de ce forum. Je constate en outre que tu fais partie des rares membres à s'être adressé à moi sans inonder tes propos d'attaques ad hominem. Je vais donc considérer avec sérieux ta proposition, et je t'en reparle sans tarder.

Samuel.

Rebonjour Denis.

En consultant le premier lien, je trouve :

Loi 1
En REDICO, on n’argumente pas.
(...)
Caractéristique 9
Le Redico vise expressément à ÉVITER les démonstrations et les raisonnements argumentés. Il met le focus directement sur les conclusions.

Pourrais-tu préciser ce que ça signifie ? Parce que là, j'avoue que ça ne donne pas très envie.

Samuel.

Je constate en outre que tu fais partie des rares membres à s'être adressé à moi sans inonder tes propos d'attaques ad hominem

Denis est un adepte de la dialectique à la jésuite. Il va beaucoup te plaire.

Salutparlafoi a écrit : 23 juil. 2020, 10:27

86lw a écrit : 23 juil. 2020, 10:11 Bon, cilice et autoflagellation pour moi dans le programme de la journée...J'ai manqué de clarté.
Je faisais référence à l'image qui vient souvent à l'esprit lorsqu'on pense aux TJ, dont vous étiez encore récemment: le porte à porte infructueux et souvent à l'origine de paroles désobligeantes.
Je trouvais amusant d'imaginer le même parcours sur des forums qui n'en demandaient pas tant.

En reprenant textuellement vos propos, il est évident que vous ne faisiez pas seulement référence à mon ancien parcours de Témoin de Jéhovah, mais que vous parliez implicitement du forum que je fréquentais avant de venir m'établir dans celui des SdQ. Je reprends donc :
Selon ce que je comprends, dans la logique des propos que je viens de reproduire textuellement, avant de "venir toquer chez les SdQ" je me trouvais selon vous dans un autre forum où je me serais "moi-même invité", d'une part, où je n'aurais pas été "souhaité", dautre part, et dont j'aurais été "viré" de surcroît.
Je vous ai donc demandé sur quelle base logique vous appuyez une telle triple assertion. Et j'attends toujours la réponse. Je parle bien ici de "base logique" et non de vague impression basée sur votre propre imagination.

Si vous n'avez pas compris l'intention de ce message, qui ne voulait être qu'une petite pause de légèreté dans le fil, je ne peux rien pour vous...

86lw a écrit : 23 juil. 2020, 11:08

Salutparlafoi a écrit : 23 juil. 2020, 10:27 (...) Je reprends donc :
Selon ce que je comprends, dans la logique des propos que je viens de reproduire textuellement, avant de "venir toquer chez les SdQ" je me trouvais selon vous dans un autre forum où je me serais "moi-même invité", d'une part, où je n'aurais pas été "souhaité", dautre part, et dont j'aurais été "viré" de surcroît.
Je vous ai donc demandé sur quelle base logique vous appuyez une telle triple assertion. Et j'attends toujours la réponse. Je parle bien ici de "base logique" et non de vague impression basée sur votre propre imagination.

Si vous n'avez pas compris l'intention de ce message, qui ne voulait être qu'une petite pause de légèreté dans le fil, je ne peux rien pour vous...

Ce que je comprends surtout, et que n'importe quel lecteur objectif comprendra, c'est que vous êtes incapable de justifier vos propos, ni même simplement de les assumer, sous prétexte d'une "légèreté" qui tombe à point nommé. Je me réserve donc à mon tour le droit légitime de ne pas répondre à certaines de vos questions, et j'espère que vous n'aurez pas ensuite l'indécence de venir me le reprocher.

Que le lecteur de passage/ occasionnel/ objectif veuille bien se manifester afin de nous dire si ce que SPLF projette à son endroit est vrai ou faux, merci.

Dany a écrit : 23 juil. 2020, 10:55 Denis est un adepte de la dialectique à la jésuite. Il va beaucoup te plaire.

Je préfère en juger par moi-même.

Caheb_Lahynch a écrit : 23 juil. 2020, 11:19 Que le lecteur de passage/ occasionnel/ objectif veuille bien se manifester afin de nous dire si ce que SPLF projette à son endroit est vrai ou faux, merci.

Encore faudrait-il qu'il soit inscrit pour pouvoir "participer". Pour les "zozos" déjà membres, ils sont très silencieux, étant donné le soin apporté à les faire taire. Quant aux scients-sceptiques, je me doute bien qu'ils se montreront très indulgents vis à vis d'un de leur congénère pris la main dans le sac, comme vous êtes en train de le faire vous-même.

Salutparlafoi a écrit : 23 juil. 2020, 11:14 Ce que je comprends surtout, et que n'importe quel lecteur objectif comprendra, c'est que vous êtes incapable de justifier vos propos, ni même simplement de les assumer, sous prétexte d'une "légèreté" qui tombe à point nommé.

Donc les petites piques façon "mise en boîte" que vous avez semées de temps à autres à l'égard de vos interlocuteurs étaient de vraies manifestations de mépris?

Je me réserve donc à mon tour le droit légitime de ne pas répondre à certaines de vos questions,

Je me disais aussi...tout ça pour ça.
Comme si vous vous en étiez privé...

et j'espère que vous n'aurez pas ensuite l'indécence de venir me le reprocher.

Vous reprocher le fait que vous faites dans la propagande, en usant des faux-fuyants habituels au genre? Même pas.
Ce n'est pas votre faute.
Mais, à défaut de pouvoir entamer avec vous un échange digne de ce nom, c'est un "droit légitime" pour votre interlocuteur de souligner certaines méthodes.

Salutparlafoi a écrit : 23 juil. 2020, 11:30 Encore faudrait-il qu'il soit inscrit pour pouvoir "participer". Pour les "zozos" déjà membres, ils sont très silencieux, étant donné le soin apporté à les faire taire.

J’ai fréquenté un forum de zozos et j’ai tenu dix jours avant de me faire modérer alors que j’ai dû poster une dizaine de messages, gentils par ailleurs.

Quant aux scients-sceptiques, je me doute bien qu'ils se montreront très indulgents vis à vis d'un de leur congénère pris la main dans le sac, comme vous êtes en train de le faire vous-même.

Tu n’as rien compris au forum, tu devrais fouiner un peu pour y trouver de belles engueulades entre sceptiques.