Arguments en faveur de l'existence de Dieu, selon Igor

[nikola]

Bon, maintenant que j'ai reconnu mon erreur, est-ce qu'on peut discuter de la question du bien et du mal?

Ce n'est pas le sujet du fil.
J’attends toujours des arguments en faveur de l’existence de Touze, selon Igor.

[Igor]

Ce n'est pas le sujet du fil.
J’attends toujours des arguments en faveur de l’existence de Touze, selon Igor.

Écoute, j'ai essayé de vous faire remarquer des choses, et quand on les remarque ça devient un argument en faveur de l'existence de Dieu. Mais je n'ai pas réussi à vous faire comprendre mon point de vue, il faudrait être dans ma tête apparemment.

On va donc arrêter là je pense. Mais la question du bien et du mal si c'est relatif ou pas pourrait devenir un argument philosophique en faveur de l'existence de Dieu aussi (du type de Dieu auquel on a affaire aussi, un psychopathe purement calculateur par exemple), cela fait donc partie du sujet de ce fil.

[Jean-Francois]

Je reconnais que c'est un peu complexe et difficile à saisir pour quelqu'un qui n'est pas dans ma tête

Si rien de clair ne peut sortir de votre tête, c'est peut-être parce que ça n'est pas vraiment clair en-dedans. Avoir l'illusion (trompeuse) que nous comprenons quelque chose intérieurement est quelque chose qui arrive. Mais: "ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément".

je surestime trop les gens

Il n'y a personne de télépathe ici. Vous n'avez pas remarqué ce "détail" en plus de dix ans de fréquentation du forum?

Jean-François

[Igor]

Si rien de clair ne peut sortir de votre tête, c'est peut-être parce que ça n'est pas vraiment clair en-dedans. Avoir l'illusion (trompeuse) que nous comprenons quelque chose intérieurement est quelque chose qui arrive. Mais: "ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément".

Vous essayez de me faire douter de moi-même en plus?

Ce n'est pas toujours le cas, il n'est pas toujours facile d'exprimer clairement ce qui nous dépasse, comme les expériences mystiques.

Vous pouvez penser ce que vous voulez de ces expériences, que ce ne sont que des illusions. Mais maintenant, essayez donc de répondre à ma question philosophique, pour vous le bien et le mal sont-ils seulement relatifs?

[nikola]

Écoute, j'ai essayé de vous faire remarquer des choses, et quand on les remarque ça devient un argument en faveur de l'existence de Dieu.

Sauf que je n’ai rien vu sur ce fil de convaincant.

Mais je n'ai pas réussi à vous faire comprendre mon point de vue, il faudrait être dans ma tête apparemment.

C’est tout le problème avec les prétendues preuves construites sur « J’y crois donc c’est vrai. »
Je te rappelle qu’on est sur un forum de sceptiques.

On va donc arrêter là je pense.

Pas tant que tu interviendras sur ce fil, dont le titre est explicite.

[Igor]

Pas tant que tu interviendras sur ce fil, dont le titre est explicite.

Bon, dans ce cas répondez à ma question sur le bien et le mal, est-ce que c'est relatif?

[nikola]

Bon, dans ce cas répondez à ma question sur le bien et le mal.

Ce n’est pas le sujet du fil ; ne détourne pas l’attention.

[Igor]

Ce n’est pas le sujet du fil ; ne détourne pas l’attention.

J'ai admis que j'ai fait une erreur et que je ne suis pas capable d'en faire plus. Est-ce que je dois admettre que je me suis juste illusionné aussi? Que je n'ai aucun argument?

Pensez ce que vous voulez à ce sujet (mais justice sera très certainement rendue) et essayez de répondre à ma question maintenant (si vous voulez vraiment continuer à discuter).

[Igor]

Est-ce que je dois admettre que je me suis juste illusionné aussi? Que je n'ai aucun argument?

Bon, je reconnais que je me suis probablement juste illusionné et que je n'ai aucun argument en faveur de l'existence de Dieu.

De plus, le bien et le mal n'existent pas, il n'y a que les intérêts divergents qui existent, et s'il n'y avait aucune conséquence à abuser les autres, ce ne serait pas mal pour celui qui y a intérêt, c'est seulement relatif.

Est-ce qu'on est d'accord maintenant?

[Jean-Francois]

Vous pouvez penser ce que vous voulez de ces expériences bien vagues impressions, que ce ne sont que des illusions ou des rêveries sans substance

Merci de votre permission. J'ai donc ajouté des éléments à votre description.

Jean-François

[Igor]

Vous pouvez penser ce que vous voulez de ces expériences bien vagues impressions, que ce ne sont que des illusions ou des rêveries sans substance

Merci de votre permission. J'ai donc ajouté des éléments à votre description.

Jean-François

C'est bien dit je trouve, vous êtes encore mieux que moi pour me décrire!

Bon, on est d'accord donc, on peut abuser les autres si on peut (Poutine fait bien, on a juste des intérêts divergents mais on ferait pareil).

[Jean-Francois]

C'est bien dit je trouve, vous êtes encore mieux que moi pour me décrire!

Je parlais de la description de vos "expériences", telles que je les perçois au travers de la manière dont vous les exprimez.

Jean-François

[Igor]

Je parlais de la description de vos "expériences", telles que je les perçois au travers de la manière dont vous les exprimez.

Oui, j'en conviens. Mais là on est d'accord de toute façon (n'est-ce pas), y compris à propos de ce qu'on ferait à la place de Poutine?

[Igor]

Bon, on est d'accord donc, on peut abuser les autres si on peut (Poutine fait bien, on a juste des intérêts divergents mais on ferait pareil).

Qui ne dit rien consent.

Vous me donnez vraiment le goût de vomir en tout cas. Et si le reste du monde est comme vous, il mérite bien ce qui arrive en tout cas avec toutes ces catastrophes pis ces changements climatiques (pis c'est au moins ça s'il n'y aura pas de jugement dernier).

[Lambert85]

Waouw ! L'illuminé qui souhaite l'Armageddon pour aller au paradis !

Mais l'âge d'or sans cesse
Est remis aux calendes
Les Dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez
Et c'est la mort, la mort
Toujours recommencée, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente

[Florence]

Qui ne dit rien consent.

Donc toutes les fois où vous ne nous avez pas répondu (ou répondu à côté), vous nous avez donné raison. Le score est par conséquent largement en notre faveur !

Je ne sais pas ce qui est le plus affligeant, chez vous, entre la stupidité affichée de la majorité de vos propos et l'absence totale d'argument en faveur de chacune des thèses que vous nous infligez …

[Jean-Francois]

Vous me donnez vraiment le goût de vomir en tout cas.

Ne vous gênez pas: c'est vous qui nettoyez. Et comme vous "discutez" avec vous-même, ça n'est pas vraiment moi qui vous rend nauséeux.

Jean-François

[Igor]

Ne vous gênez pas: c'est vous qui nettoyez. Et comme vous "discutez" avec vous-même, ça n'est pas vraiment moi qui vous rend nauséeux.

Vous avez encore raison, ça correspond au film de mes idées en tout cas (pis j'aime bien parler pour deux des fois, quand je joue ce rôle du moins).

Je laisse ça à mon ombre par contre (moi je m'en lave les mains), mais c'est la mienne, elle est propre!

[Igor]

Waouw ! L'illuminé qui souhaite l'Armageddon pour aller au paradis !

Ouais, mais je pense retenir ma main par contre, j'pense que j'vous ai assez écrasé comme ça.

[Igor]

Je ne sais pas ce qui est le plus affligeant, chez vous, entre la stupidité affichée de la majorité de vos propos et l'absence totale d'argument en faveur de chacune des thèses que vous nous infligez …

Vous devez trouver que j'en fume du bon en tout cas!

[Florence]

Vous devez trouver que j'en fume du bon en tout cas!

Que vous devriez changer de fournisseur, ou plutôt faire une cure de désintoxication. De préférence loin de tout clavier.

[Igor]

Que vous devriez changer de fournisseur, ou plutôt faire une cure de désintoxication. De préférence loin de tout clavier.

C'est ce que je me disais aussi (intérieurement), mais c'est pas facile. https://www.youtube.com/watch?v=f4Mc-NYPHaQ

Si vous voyez une vache en tout cas (avec une trompette), c'est la mienne. https://www.youtube.com/watch?v=xYmWLakvgIY

[PhD Smith]

JMA intervient dans une entrevue sur Dawkins et l'athéisme "God delusion", livre dont il est revenu. JMA définit des mots comme "métaphysique", "théologie", "apologétique" et explique que faire des attaques faciles contre l'église ne sert pas à prouver que Dieu n'existe pas. Les croyants et les athées n'utilisent pas les mêmes arguments: https://www.scepticisme-scientifique.co ... d-dawkins/

[PhD Smith]

Et JMA raconte que Dawkins évite comme la peste dans les débats un théologien: William Lane Craig Pourquoi ? A cause de la question morale en philosophie: un croyant religieux aura une morale tandis que l'athée n'en aura pas. Donc celui-ci fera plus le mal que le croyant.

[Jean-Francois]

Donc celui-ci fera plus le mal que le croyant.

Sans doute pour ça qu'on trouve proportionnellement plus de croyants que d'athées en prison aux USA** L'idée que les athées ne puissent pas agir moralement est un homme de paille. Et l'idée que la morale religieuse conduit forcément à faire le bien est une croyance non-soutenue par les faits (c'est surtout soutenue par la rhétorique fallacieuse voulant que si on fait ce que dieu veut*, on fait le bien).

Jean-François

* Ce dont personne n'a aucune idée. Pour compenser le problème, les croyants offriront plein de raisonnements illogiques (pétition de principe et raisonnements circulaires).
** Ajout/précision: c'est faux. Il y a proportionnellement plus de personnes qui se revendiquent religieuses en prison que d'athées.