Forum Sceptique

A haluccigenia
Deja et avant tout le bouffon t'emmerde
si si et ça dans un français parfait
(au passage encore un contre !!!!!) heu vous etes encore combien de rageux comme ça????????)
Mdr pas plus simple que ça hein???????????
Je suis consterné au vu de ce que je lis donc parce qu'une faute sois de frappe sois d'orthographe interviens vous ne prennez au serieux rien????
Et vous vennez dire que je ne prouve rien?
mais si vous lisez pas comment dire que je ne dis rien????????
Pauvre de vous cautionnez se que vous voulez mais renommez donc ce topic si si
Amis des faits exposé ce jour" "Entre nous qui savons la vraie verité" Mais ne posez pas de question si vous etes incapable ne serait ce qu'une seconde en sortir de vos raisonnements
Que tu nous impose dis tu ?????
Heu encore une vraie interpretation tu n'es obligé de lire que ce que tu veux d'ailleurs tu le fais parfaitement bien non?
Et puis ne dis pas merci quand tu fais ordre d'action
Se que je sais c'est que malgré mes fautes d'autre ont lu et compris non?

A gégé ensuite encore toi "oh sage savant" pas intelligible mais plutot lisible voulais tu dire
Parce que intelligible reviendrais a dire que vous n'y avait rien compris hors vos attaques demontrent que vous avez plus que saisi la totalité de mes dire qui je l'avoue ne sont pas ecrites du mieu
Arf comme la force de la pertinance derange parfois n'est ce pas ???????????
Ne pas comprendre l'anglais une heriesie????? Je cherche la pertinace du propos lancé (heu je cherches encore la )
non desolé je capte pas le sens de l'attaque desolé encore hein m'en veux pas tu dosi savoir toi "ho dieu du phrasé "
Ce qui est certains c'est que ni vous ni moi n'apportez de pierre a cet edifice
Pas vous dans vos recits et liens et a ce que ej vois vis a vis de vous ni moi meme
Mais n'estce pas la le but d'un echange de pensées??????????
Pour le fait que ce ne soit pas un simple accident d'atterrissage regarde les photo de l'attentat de lockerbie
http://www.lemonde.fr/web/illustration/ ... 424,0.html
http://images.google.com/imgres?imgurl= ... %3D1I7HPND
Abattu en plein vol assez surprenant de voir tant de debrits touts de meme surtout de cette taille
Ou bien la a amsterdam http://www.onoci.net/virilio/pages/acci ... =1&rub=1_3 on voit bien l'incendie devant l'immeuble sur le trottoire
alors qu'au pentagone le feu n'est qu'a l'interieur non?????????
Mais tes liens sont assez destabilisant si si

sebrazz a écrit :Je ne suis pas comspirationniste loins de la
j'etait meme jusqu'a loose change meme persuadé de ce que j'avais entendu dans les medias

Il est vraiment incohérent ce type: il prétend ne pas être conspirationniste mais nous sort qu'il y a eu conspiration et avoue que son "inspiration" provient d'un film conspirationniste.

Pour mon orthographe je le repete je vosu emmerde tant que je suis lisible...

Comme si abuser de la ponctuation, sortir des phrases incohérentes, etc. c'était être lisible. Comme si être incompréhensible à force d'incohérence, c'était "être pertinent" Une autre forme d'incompétence qui s'ignore, ça.

Pour le liens et le paragraphe 8 c'est identique (avec un peu de bonne fois a qui veux savoir il lit l'ensemble meme long ) vous etes la en pure preuve de votre mauvaise foi je precise en "paragraphe 8 other building" et vosu dites que c'est pas assez precis
desolé de vous le dire mais le liens va a la page dite et en deroulant la page en paragraphe 8 vous verrez

Quelqu'un pourrait traduire en français ce qu'il raconte? Ou, mieux, est-ce que quelqu'un de cohérent pourrait me renseigner à propos de cette histoire de richesses fabuleuses au WTC et m'expliquer en quoi c'est censé soutenir la thèse du complot de l'intérieur? Je suppose que c'est une autre niaiserie carabinée...

Jean-François

Oh, le beau cas!

sebrazz a écrit : Pour le fait que ce ne soit pas un simple accident d'atterrissage regarde les photo de l'attentat de lockerbie
http://www.lemonde.fr/web/illustration/ ... 424,0.html
image
Abattu en plein vol assez surprenant de voir tant de debrits touts de meme surtout de cette taille
Ou bien la a amsterdam http://www.onoci.net/virilio/pages/acci ... =1&rub=1_3 on voit bien l'incendie devant l'immeuble sur le trottoire
alors qu'au pentagone le feu n'est qu'a l'interieur non?????????
Mais tes liens sont assez destabilisant si si

Misère! pas capable de faire la différence entre un avion qui explose dans le ciel et un autre qui s'écrase à 900km/h!

Pas capable de faire la différence entre le 747-cargo (capacité max 400 tonnes) dans le crash d'Amsterdam, et un 757 (capacité max 115 tonnes) dans le crash sur le Pentagon? Re-

Christian

PS: Essayez les BBCodes pour les longs URL et les Quotes des autres intervenants. C'est amusant à écrire et ça rend votre propos moins opaque.

Bonjour à tous.

Poulpeman tu dis :

Poulpeman a écrit :

sebrazz a écrit :trou du cul
tu te chies dessus
merde
gros gros trou de balle
sent la merde
tu es pathetique
miserable
gros abruti
connard

Je me serai bien joint au débat mais j'aime pas trop les gens grossier.
Et je ne me sens pas trop convaincu par un discours ponctué d'insultes.

Je dois d'abord t'avouer que j'étais plié de rire lorsque j'ai lu le listing. Effectivement, ça donne un aperçu de la ponctuation du bonhomme qui n'en est qu'à 12 messages ! Pas mal comme quota d'insultes. Je me demande ce que ça va donner dans quelques X messages plus tard.



sebrazz vous dîtes (entre autre) :

sebrazz a écrit : Je me permet de rentrer directement dans le vif
Pour moi ceci est une bien triste realité digne d'un super bon roman
Donc pour ma part un et un ne faisant que deux oui ceci est une pure manipulation de l'interieur et visant a maitriser le monde et justifier tout ce qui a ete fait depuis par l'administration Bush (guerrre ,traités,embargos,sanctions.....)

Curieux de nature sur l'avis des gens, pourriez-vous me dire de façon concise le "pourquoi vous pensez que c'est une pure manipulation de l'intérieur visant à maîtriser le monde et justifier ce qui a été fait depuis par l'administration Bush ? D'ailleurs, sauriez-vous faire un listing exhaustif de ce qui a été fait (de mal je suppose) par l'administration Bush qui nécessiterait un tel drame ? En quoi ce drame justifie t-il d'ailleurs les actions passées de l'administration Bush ?

Merci à vous pour répondre de prime abord à mes interrogations.

sebrazz a écrit : Le rapport de la commission d'enquete sur les attentas du 11 septembre lui meme etant faux sur plus de 110 points

Pouvez-vous nous le prouver ? Ou bien carrément nous donner ces fameux 110 points ? Car pour le moment, seul vous les connaissez (apparemment), et donc la discussion va être compliquée si vous nous dîtes rien.

sebrazz a écrit : Qui au passage ne fut demander que par les familles et pas l'etat

Là encore, pouvez-vous nous le prouver ou encore nous donner les sources dans lesquelles vous avez trouvé cette information ? Car apparemment ça a l'air d'être une information certaine (selon vos dires).

sebrazz a écrit : L'immeuble etait justement prevu contre un impact d'avion (qui dixit l'architect lui meme "aurait roué la facade comme un crayon dans une moustiquaire")

Je suis intéressé par l'info que vous livrez ici. Pourriez-vous nous donner vos sources (références ou autres) s'il vous plaît où vous avez eu cette info ?

sebrazz a écrit : Donc ensuite l'acier fondant a 1500° C (je dis fondant car on vois de l'acier en fusion s'ecoulant des tours) et le kerozene brulant (au pire en alimentant le brasier ) a 1100° C il manques donc 400° C pour affaiblir la structure et la faire ceder

Pouvez-vous là encore appuyer vos dires avec des sources ? Bref, pour ce cas-ci ce sera inutile vu que vous semblez croire que la structure ne cède que lorsqu'elle est fondue (ou seulement lorsqu'elle atteint le point de fusion)...sans commentaires.
Une dernière chose : vous semblez croire qu'il n'y avait que de l'acier dans les bâtiments.

sebrazz a écrit : Chaque etage etant censé ralentir celui qui arrive il aurais fallu au minimum 33seconde (au pire 1/4 de seconde par etage multiplié par 100 etage = 33seconde) hors la les tours sont ombée en a peu pres 10seconde

sebrazz...votre façon de conclure m'exaspère profondément... Vous croyez vraiment que la résistance du dernier étage (par exemple) est la même lorsqu'un, puis deux, puis trois, puis quatre (etc...) étages s'écroulent ? Ce sera pour vous toujours du ~1/4 secondes à multiplier par tous les étages ?

sebrazz a écrit :
Passons au pentagone
[...]
Soyons serieux et logique un peu des moteurs en acier de 2m50 de haut pulverisé ????????
D'autres crash bien plus durs on laissé les trace de tout l'avion

Et ? C'est une preuve de quoi que de dire "D'autres crashs bien plus durs ont laissé les traces de tout l'avion" ? Ca n'invalide rien cette phrase désolé. Vous avez ces exemples en votre possession ? Sources ? Preuves de ce que vous avancez (une fois encore) ? Vous affirmez sans nous donner d'exemples de comparaison.

Si je vous dis que j'ai vu des photos d'un avion s'étant écrasé au sol à plus de 900 km/h et que ses deux ailes étaient intacts (ou presque intacts), je pense que vous m'auriez demandé des preuves et/ou des références.



En espérant que vous apporterez quelques éléments.

sebrazz a écrit : Pour ta photo de debris juste une question, juste une si tu veux bien si je t'ai suivi et en m'ouvrant a ce que vous voulez me faire entendre ce qui est plutot une bonne chose
Donc ou sont les vetements ? ou sont les corps? le sang ? le cockpit? la queue? je vois bien vos hublot
je le redis je vois bien les hublots oui oui donc l'avoin pulverisé (heu pas trop la dessus quand meme faut l'avouer ) mais pour la queue les ailes ,le cokpit,un corps un seul, une chaussette ??????????

Putain, j'y crois pas ! Là il y en a un brave comme on dit chez nous. Si tu veux des photos, fait comme les autres : cherche ! Des tas et des tas de lignes et pas la moindre réponse à des questions basiques ! L'exemple type du mouton bélant.
"Des dizaines de temoins ont vu un avion de ligne, certains aprécisant aux couleurs d'American Airlines s'écraser sur le Pentagone, çà devrait suffire non ?". Merde, je parle français ou c'est mon accent ???

la sera mon dernier post vu que les autres en sont ni lu ni meme vous allez aux liens fournis restez entre vous et lechez vous le crane

dernier post aux attaques qui sont d'un lourd mais d'un lourd
Surtout qu'elle mettent juste un point a la mediocrité dont vous faites preuve en groupe
J'explique clairement mes propos (pas dans une orthographe propre mais bon)
Je donne des liens que vous ne regardez pas,vous faites preuve de la meme (heu je prends soins de regarder quand meme moi) mauvaise foi en disant que mes temoins sont faux et les votre vrais
La dessus vous niez ce que je nie et vice versa

A DDL je vois bien tes debrits mais pas de vetements,pas de queue,pas d'aile c'est la ma question ,pas de corps non plus
C'est pas qui ou comment mais juste ces deux question ou sont les corps, les vetements , les debrits si commun d'un crash?????
les liens photo donné sont assez clair en effet il n'y en a pas !!!!!!

A alexandre ce que tu prends comme l'autre ce sont des mots sporadiquement sorti de leur contexte pour repliquer a Gédehem pas generalisé sauf dans le cadre d'attaques
Au passage les votres sont tout autant injuriante quand a mon cerveau et ma capacité "intelectuelle"

Pour le listing non exhaustif vous l'avez mis dans la citation de mes propos: donc la guerre en afghanistan ,en irak,les embargos contre les puissance "nuisible " des usa (corée du nord etc) ,les lois interne "patriot act ,biometrie , recours aux arrestations sans fondement ( arabes musulmans qui au passage ne veux pas dire islamiste), mains mise sur le golf arabique ou persique et de ces ressources petrolifere(irak),gaziere(afghanistan) et geopolitiquement dans tout le golf persique
Amassement d'argent du a la reconstruction,achaht en masse de technologies militaire (profitant surtout au groupe Carlyle) dont bush est actionnaire avec d'autres http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Carlyle

les 110 points sont les suivants http://www.voltairenet.org/article143694.html
et comme vous le voyez je ne suis pas seul a les connaitre

pour le liens sur les familles des victimes ceci : http://www.dailymotion.com/video/x27oxs ... h_politics

le liens vers la video de l'architecte http://video.google.nl/videoplay?docid= ... 1622917423 stipulant "qu'un avion serait comme un crayon dans une moustiquaire"
l'info je l'ai cherchée comme vous auriez du le faire egalement

Pour les temperature de l'acier d'abord (je parle de fusion) http://galiana.free.fr/metaux.html
Pour le kerozene temperature maximale http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel
Ce que je dis c'est que l'on voit clairement de l'acier en fusion le long de la facade s'ecouler pas plus
Qu'etait ce ? pas de l'alu ce qui est la certain comme dis avant il serait devenu gris quasi a peine sorti dehors (surtout avec le vent a cet altitude)

Pour le temps de chute je dis que meme si la vitesse augmentait ce qui n'est pas le cas un corps chutant a une vitesse definitive aquise (passé une vitesse prise celle ci n'augmente pas ) voir ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_avec ... e_de_l'air
Alors je veux bien que ça plus rapide ou un tantinet moins mais ce qui est sur c'est qu'au minimum sela aurait du prendre 25seconde dans la these d'etat


Pour les exemples de crash il y a ça http://www.onoci.net/virilio/pages/acci ... =1&rub=1_3
Puis ça http://perso.orange.fr/crashdehabsheim/ ... terdam.htm
ou la http://www.vexinhistoirevivante.com/dec ... tmann.html et la
http://www.afriquechos.ch/spip.php?arti ... escents=45 et pour finir
http://www.grioo.com/galerie.php?gid=70&num=1

j'espere que ceci est assez d'elements et de liens
Alors reste a savoir qui aura la mauvaise foi la plus avérée
J'ai joué votre jeu de duppe en fournissant les liens aux elements que je cite (a tous les points )

A christian j'ai voulu la te donner a dire ceci surtout au venezuela etait a vitesse elevée en foret et il ya tout ce qu'il y aurait du y a voir en pensylvanie (morts,vetements ,debrits importants ,feu,queue ,aile moteurs)
Mais je dois etre encore de mauvaise foi la dessus je m'incline vous etes trop fort les gars
Quand a ta these sur la quantité de fuel cela n'empeche rien au fait que la pelouse n'ai pas une trace de brulure ,pas une trace d'impact comme le dis le rapport ?????????
Enfin je vous laisse sur ces mots et ces liens
Aprés niez ce que vous lirez si deja vous lisez
La critique tant qu'elle va dans le sens de repondre je dis allez y mais si c'est par des attaques sur une orthographe ,ou une interpretation je vous le dis j'ai fini de jouer a la guerre surtout quand il y a tant de morts qui sont source de discorde
LA pertinence la est bien plus que juste et directe je n'ai pas a vous tailler pour etre (et je suis seul)!!!!!

Arf ! J'étais certain qu'il s'agissait des 115 âneries de ce théologien gâteux (Griffin) !
Quelqu'un a commencé d'y répondre : http://911guide.googlepages.com/griffin
Au fait, tu n'as pas commenté tous mes autres liens !
Bah, tant que les conspirationistes nous sortiront les mêmes âneries largement discréditées, ils ne feront pas avancer le débat d'un iota. Laissons-les patauger dans la fange...

heu êux tu toi repondre non pas aux 115 anneries mais aux liens que je fournis ?????????
Ce que je dis au depart est réel ni vous ni moi apparement ne veux ne serait ce qu'un peu aller vers l'autre
alors que je le repete je ne pensais au depart qu'a la these officiel et les docu un peu partout m'ont fait prendre en main mes questionnements
J'en suis arrivé a me dire que c'est certains l'etat nous cache des chose sur pas mal de point de l'affaire
alors j'en fini par ne pas vouloir les croire surtout que personne de vous n'as citer comme liens avec la these officiel la raison de ben ladden
Ils font en sorte (les etats unis ) que le tiers monde reste pauvre (cherchez les chiffre a l'omc sur le coton ) il svendent tout le coton et les pays les plus gros producteur doivent le jeter et en vendre une infime partie
ils defoncent les peuple en afrique sous couvert d'une sopis disant democratie et tuent inpudement (l'affaire du faucon noir)
donc je suis plsu a meme a me dire qu'ils sont eux interets a garder le monde tel quel surtout que les ressources qui font d'eux les numeros un dans le monde s'amenuisent(petrole)
Je voudrais que la these officiel sois la vraie mais tant de faux propos donné par l'etat eux meme
Tant de questions sans reponses (les votre ,les miennes ) ammene a se dire que tout n'es pas ce qui fut donné voila
prennez le temps de me relire en tentant de mettre vous meme les virgule et vous y comprendrez (vous etes sensé etre fort en français non?) un maitre d'ecole y arriverait lui
C'est tout pour moi j'en ai fini de vous donner a lire ou vous n'irez pas
j'en ai fini d'etre la proie de gens pire que se qu'ils dennoncent (vous laissez personne tenter )
J'en ai fini tout court parce que ce n'est pas debatre que vous faisez mais attaquer donc restez entre vous
Ah dernier point il y a des tonnes de site ou ils en discutent sans se tuer d'annerie comme vous l'avez fait
Restez la donc entre vous autre d'ailleurs le forum devrait etre fermé juste parce que l'un des 1ere faiseur de bruit n'en est que le moderateur qui se permet d'envoyer des mots aussi injuriant sur les cerveau (ça enerve donc on s'enerve (ou est la moderation la dedans je vois pas??????? ))
Allez bonjour chez vous

C'est un peu redondant comme thread. Je vais tenter d'amener un peu de sang neuf... malgré qu'il semble y avoir des millions de thread sur le sujet.

Puisque la vérité est connu depuis longtemps (il semble y avoir une panoplie de thread sur le sujet... qui virent tous de la même façon, mais bon...), je vais me permettre quatre questions uniquement sur les WTC 1 et 2.

-Où a eu lieu l'incendie exactement?
-Quelles étaient les conditions d'incendies?
-Combien de temps le kérozène devrait brûler dans de telles conditions?
-Est-ce qu'un incendie de ce genre peut faire fondre de l'acier après une heure?

Il y a une marge entre la protection anti-feu détruite qui a permis à la structure de s'affaiblir et un feu qui a fait fondre une partie de la structure et qui a été retrouver quelques jours plus tard encore rougeoyant. Et je suis un peu perdu entre ces deux explications.

En passant, je n'émets aucune théorie. C'est seulement une partie des explications qui sème le doute en moi et qui m'amène à me questionner, et non à apporter une conclusion.

Socrate a écrit : -Où a eu lieu l'incendie exactement?
-Quelles étaient les conditions d'incendies?
-Combien de temps le kérozène devrait brûler dans de telles conditions?
-Est-ce qu'un incendie de ce genre peut faire fondre de l'acier après une heure?

Il y a une marge entre la protection anti-feu détruite qui a permis à la structure de s'affaiblir et un feu qui a fait fondre une partie de la structure et qui a été retrouver quelques jours plus tard encore rougeoyant. Et je suis un peu perdu entre ces deux explications.

- "Les" incendies semble plus exact. A force de fouiner dans tous les sites, il y a bien sur la demi douzaine d'étages au niveau des points d'impact, mais j'ai trouvé mention également de foyers autour du 30 eme étage, sans parler des victimes brulées en sous-sol. Je pense que du kerozène a du filer vers le bas et foutre le feu à différents niveaux.
- les conditions sont variables; Sur un carré de 70 mètres de coté le contraire serait surprenant. Des flammes trés importantes sont visibles sur des façades alors que d'autres ne laissent passer que de la fumée. La couleur des coulées de métal en fusion indique qu'à certains points la température était voisine de 1000 °C. Sur une large structure comme le WTC on peut supposer qu'au centre du brasier la température était supèrieure (comme un four ou un haut fourneau, le phénomène est le même). Combien exactement, impossible à dire. Personne n'y a mis un thermomètre et tout dépend de la vitesse du transfert thermique du centre vers les bords. Retiens simplement, 1000 °C minimum.
- je n'ai pas les compétences pour savoir combien de temps brulé le kerozène. Ce qui est certain, c'est qu'il y a bruler dans une tour: le fameux immeuble de Madrid a brulé 20 heures... et sans kérozène.
- Autant que je sache, la fonte de l'acier est rarissime. Il faut dépasser 1600 °C. Par contre j'ai vu de photos de "lingots" dégagés des décombres. Photographiés en 2004, ils sont "nickel" si j'ose dire, sans trace de corrosion, mélés à des débris rouillés qui ressemblent à des fils ou des éléments divers. Pour moi pas de doute, il s'agit d'aluminium. A plus de 600 °C, il a fondu sans problème, et lui seul.
- Isolé thermiquement par des montagnes de débris un feu peut couver et rester en température pendant des jours. Inutile de bruler une grande quantité de combustible en peu de temps, puisque la chaleur dégagée ne peut pratiquement pas diffuser vers l'extèrieur. Les photos en nocturne sont trés parlantes; c'est chaud, hein ? Dans ma centrale électrique, lorsque on arrète la turbine (et c'est bien moins gros) il faut a peu prés 24 h pour passer de 280 °C à 40 °C. Ca refroidit pas comme çà.

Wow! Quel objectivité DDL!

La discussion est peut-être récupérable après tout!

Ça mérite que je continus sur cette voies. Mais mes neuronnes sont trop en bouilli pour le moment pour que j'écrive un post.

J'ai simplement beaucoup apprécié l'objectivité de votre réponse alors que certains éléments de ma question doit sembler redondants.

Salut sebrazz,

sebrazz a écrit : prennez le temps de me relire en tentant de mettre vous meme les virgule et vous y comprendrez (vous etes sensé etre fort en français non?) un maitre d'ecole y arriverait lui

La question n'est pas de savoir si les lecteurs de ce forum sont capables de corriger ta copie.

La question est de savoir si tu peux leur imposer çà : et la réponse est non.

Hallucigenia

Sinon, sebrazz,

Regarde cette vidéo. Elle dure seulement 5 minutes
http://www.maniacworld.com/9-11-conspir ... unked.html
Elle explique très bien les mécanismes de l'effondrement pour WTC1 et WTC2.

Adh'

911WeKnow.com http://patriotsquestion911.com/
NoMore Games
MUJCA-NET
gcnlive.com (listen)
physics911.net http://www.911truth.ie/
truth911.net
v911t.org
sst911.org
rbnlive.com (listen)
pentagonresearch.com
CLG 9/11 Zone
innworldreport.net
savetheinternet.com
11TruthNOW
9/11 Essentials
Pilots for 9/11 Truth
911 Researchers
911Eyewitness.com
reopen911

le retour du débile, épisode 9. (désolé Red Pill)

INCROYABLE!
HALUCINANT!

QUELLE ÉQUIPE, CETTE SECTE!

Je le redis INCROYABLE!

QUELLE ÉQUIPE, mais, QUELLE ÉQUIPE!

WOW! QUELLE STRATÉGIE!

Vous m'éblouissez vraiment! J'en ai littéralement le souffle coupé.
Votre technique est tellement parfaite… comme si vous sortiez de l'école de l'attaque psychologique 303.

Wow! Capotant, mes enfants!

Vous jouez parfaitement. Votre jeu est impeccable!
Personne ne peut vous résister.

Votre force est que la niaiserie associée à l'insulte est totalement désarmante.

Vos attaques conjointes ont une complémentarité surprenante, d'une efficacité redoutable.
Je vous cite maintenant en exemple pour mes cours de manipulation de l'opinion.
Vous apportez de bons arguments au volet démagogie, quoique votre virtuosité dépasse considérablement cette technique de base.

Il faudrait inventer un terme, un peu comme l'invention du redico.

Cependant, soyez sur vos gardes j'étudie votre technique, petits sacripants!
Vous êtes riches en techniques, votre méthode n'a pas dû se peaufiner du jour au lendemain.

Souvent, vous me coupez littéralement le souffle, mais vous demeurez charmants, malgré votre niveau de langage déplaisant.

Ne lâchez pas, sebrazz, va totalement être vaincu bientôt. Un trophée de plus à votre liste.


Sincères félicitations!
Popofleprof

P.S.: La trouvaille des fautes d'orthographe, était géniale!

Popofleprof a écrit :...
Sincères félicitations!
Popofleprof

P.S.: La trouvaille des fautes d'orthographe, était géniale!

Merci mon cher Popof ! Quelle clairvoyance !

Salut Popofleprof

Rebienvenue parmi nous. Comme tu le dis si bien on apprend plus en se frottant à des pros qu'a des joueurs de ligues mineures.
Profites-en au maximum et apprends.

Tu feras un bien meilleur joueur et les pros de ce forum profiteront de tes expériences nouvellement acquises.

Concernant sebrazz, malheureusement, sa croyance sans contrevérifications, lui apporte beaucoup de démêlés avec ce forum, et de plus, il en rajoute en écrivant des textes que je pourrais m’amuser à décortiquer, mais cela est au delà de ma patience, même si j’en ai beaucoup.

Amicalement

Vinety

Vinety la croyance de sebrazz n'était en rien infondée.
J'irais même a dire qu'elle était argumentée.
Les liens qu'il a fourni ,je dois dire me laisse bien plus de gout dans le gosier que vos attaques si miserable au fond.
Comment ne pas rire du ridicule dont vous faites preuve?
Il reponds a vos questions , donne ce que vous attendez (non vous ne les attendez pas les liens en réalité) ou suggerez .
Je penses que vous prennez même à vous tous un réel plaisir à vous liguer.
Pourtant vos attaques sur lui ne donnet en rien une expliquation a ce qui a pus se derouler le 11 septembre.
Le plus triste est a mon avis la recherche des fautes d'orthographe , la dessus vous me faite pitié .
Comment oublier de penser en si peu de temps messieurs?
Vous qui vous acharnez a demontrer la toute puissance de vos cerveau , n'avez vos pas une petite minute vu le ridicule de vos attaques????
Qui je vous le rappel , n'allez pas dans le sens de repondre en quoi que se soit a la question posée sur le forum.
Je rejoins popofleprof dans sa description de vos ames.
Montrer toute sa stupidité en ne cherchant qu'un moyen puéril de déstabiliser une conversation.
Les liens qu'il a fourni encore une fois mérite de s'y attarder un peu.
Vous ne semblez pas plus integre ,que logique dans vos raisonnement ,pourtant vous demontrez que vous etes capable de penser ???? N'avez vous pas d'esprit suffisament critique en vous pour pouvoir penser differement?
Ou cela vous derange t'il si fort de vous dire que l'on peux penser differement de vous?
La planète est faite de milliards de pensées sur ce sujet , des pro gouvernement a ceux que vous appelez conspirationnistes.
Je vous indiquerai peux etre juste que chacun est libre de s'exprimer quel que soit le sujet .
Je penses que si tant de questions sont soulevée ,ce n'est surement pas du aux reponses plus qu'incohérentes fournie dans le rapport de la comission d'enquète.
Respectez les gens , respectez le choix de pensées de autre ça vous donnera l'air bien moins restreint.
Respectez les mots de tout un chacun , ce lieu etant un lieu de débat je rappelerais donc au moderateur de ne pas mettre d'huile sur le feu .
Ces mots pour finir,cette thèse a laquelle vous apportez du crédit (celle a laquelle croyaient les conspirationniste au depart) ne peut elle pas etre remiseen cause ?
Pourquoi vous acharnez vous à ne pas aller voir les liens de la partie adverse?
Je vous rappelerais que ce que vous avez en visuel n'en reste pas moins que la version de depart de vos adversaires qui eux se renseignent et vous le prouve.
Pourquoi brimer quelqu'un sur des propos dis,si quand il vous donne une reponse ,vous etes incapable d'aller voir sur le liens ?
Comme le dis popofleprof ne vous montrez pas plus bete que se que vous demontrez deja.
Et ceci de sebrazz " la culture ne fais vraiment pas l'intelligence"
Continuez sebrazz vos propos sont compréhensible même sans ponctuation.

vinety a écrit :Salut Popofleprof

Comme tu le dis si bien on apprend plus en se frottant à des pros qu'a des joueurs de ligues mineures.
Profites-en au maximum et apprends.

Tu feras un bien meilleur joueur ...

Amicalement

Vinety

"on apprend plus en se frottant à des pros qu'a des joueurs de ligues mineures"
Je n'ai jamais dit ça. Votre âge vous rend gaga, mon cher Vinety.

De plus, je déteste le jeu. Ça, je l'ai souvent dis, et je le répète: Je ne suis pas joueur!

Par contre, c'est bien vrai, j'apprends beaucoup sur les techniques tordues servant à désamorcer tout débat pouvant faire réfléchir.
Votre groupe m'éblouit, mon cher Vinety. Chacun maîtrise son rôle à la perfection, vous aussi, cher ami. Votre ouverture d'esprit est remarquable.

Votre ami GDM confond clairvoyance et observation!
J'espère que vous prendrez quelques minutes pour lui enseigner la différence.

Bon, continuez votre bon boulot, vous faites un travail magnifique.
Merci pour vos précieux conseils, j'en prends bonne note!


Encore merci et amicalement,

Popofleprof

retour2baton a écrit :Continuez sebrazz vos propos sont compréhensible même sans ponctuation.

Tiens, sebrazz nous croit assez stupides pour ne pas le reconnaître derrière cette marionnette ("sockpuppet"). Il montre, un peu tardivement, qu'il est capable d'améliorer un tantisoit son style.

Bravo, Popofleprof, vous appuyez des gens qui donnent une idée "très flatteuse" de l'intelligence et de l'honnêteté des conspirationnistes. Votre confiance est vraiment très bien placée. Remarquez, question "technique" il a beaucoup à vous apprendre: comment mentir, se travestir, s'entêter dans un comportement stérile, etc.

Respectez les gens , respectez le choix de pensées de autre ça vous donnera l'air bien moins restreint

Tiens, la question du "respect", souvent très unilatéral: visiblement, lui n'a pas à respecter ses interlocuteurs* mais demande qu'on le respecte lui. C'est très important, ça, l'égocentrisme chez les quémandeurs de "respect".

Ca explique sans doute pourquoi il prend son cas pour une généralité? Encouragé par la démagogie de popomachin.

Jean-François

* Et s'il s'énerve, c'est la faute aux interlocuteurs... jamais la sienne. Il n'y a que les autres qui peuvent "jeter de l'huile sur le feu", pas lui. Belle excuse, le dédouanant de tout effort

Salut retour2baton

Vinety la croyance de sebrazz n'était en rien infondée.

Je ne comprends pas pourquoi vous m'associez à ce forum et à GDM. Je n'ai aucune attache avec ni l'un ni l'autre. Ce n'est que par pure coïncidence si ma verve semble être calquée sur ceux que vous n'appréciez pas.

Je dis ce que je pense, et en général je n'attaque pas la crédibilité des autres j'essaie d'être le plus respectueux possible malgré la foison d'attaques personnelle que certains se plaisent à m'adresser. Passons.

J'essai du mieux que je peux de respecter la charte de ce forum, bien utile dans le fonctionnement de tout forum et en particulier celui-ci où la promiscuité des scientifiques et des nuls.

Si en général, plusieurs membres de ce forum qui n'apprécient pas tellement les textes de ton ami "sebrazz". Je n'y suis pour rien et j'ai suffisamment de problèmes avec mes propres divagations sans m'occuper des larmoiements des autres.

Bienvenue quand même à la table de nos discussions byzantines.

Amicalement

Vinety

Popofleprof a écrit :

vinety a écrit :Salut Popofleprof

Comme tu le dis si bien on apprend plus en se frottant à des pros qu'a des joueurs de ligues mineures.
Profites-en au maximum et apprends.

Tu feras un bien meilleur joueur ...

Amicalement

Vinety

"on apprend plus en se frottant à des pros qu'a des joueurs de ligues mineures"
Je n'ai jamais dit ça. Votre âge vous rend gaga, mon cher Vinety.

De plus, je déteste le jeu. Ça, je l'ai souvent dis, et je le répète: Je ne suis pas joueur!

Par contre, c'est bien vrai, j'apprends beaucoup sur les techniques tordues servant à désamorcer tout débat pouvant faire réfléchir.
Votre groupe m'éblouit, mon cher Vinety. Chacun maîtrise son rôle à la perfection, vous aussi, cher ami. Votre ouverture d'esprit est remarquable.

Votre ami GDM confond clairvoyance et observation!
J'espère que vous prendrez quelques minutes pour lui enseigner la différence.

Bon, continuez votre bon boulot, vous faites un travail magnifique.
Merci pour vos précieux conseils, j'en prends bonne note!


Encore merci et amicalement,

Popofleprof

Salut popofleprof

En ce qui concerne GDM, il a son propre arbitre et n'a pas besoin de mes conseils ni vous d'ailleurs

J'ai suffisamment de problèmes avec mes propres dissertations.

Merci quand même de vos propos si positif à mon endroit.

Amicalement

Vinety

Je me suis attardé sur plusieurs post laissé un peu partout
J'ai pris un liens venant de dirg ou quelque chose comme cela qui m'as tout de même bien plu.
Pour faire simple le voici et méditez donc qui est cité la dedans "zozos ou zézés" ?

Je vais juste rappeler 2 phrases qui devraient suffire à pointer le non sens de votre remarque :
1. C'est à celui qui affirme quelque chose d'en faire la démonstration.
2. Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve (Euclide).

Qui n'apporte pas de preuves?
Qui affirme et qui pose ici les questions?
Pourquoi ne pas lire les liens une fois ouverts?
Pourquoi des propos réducteurs moralement ,intellectuellements, ne sont ils pas des injures pour ceux qui les lancent? (chacun ses reponses face aux attaques)
Pourquoi aller chercher une lettre mal placée afin de faire clore un débat?
Pourquoi se même débat serait il stéril au nom d'une orthographe mal inscrite?
Qui ? Ici plus qu'ailleurs se borne à ne pas vouloir écouter les autres? (malgrés les preuves des liens fournies)
Qui ne vas pas lire ces même liens ?
Ce lieu n'est il pas un lieu d'échange de propos?
Pourquoi ne voir de nos états qu'un simple organisme généreux,quand ont sait toute la manipulation dont il peuvent faire preuve ?
Certains disaient que s'attacher si fort à une croyance était preuve de "zézés" conspirationniste.
Ces mêmes personnes ne seraient elles pas un peu zézés elles même en ayant tant de foi en leur croyance?
Quel que soit le nom pris , ne s'attarder que sur une infime chose pour tenter de clore un débat montre toute la fébrilité de se que l'ont avance , des reponses fournie et ceci à mon avis .
La communauté scientifique à des avis bien distinct, entre ceux qui font les théories et ceux qui les défont "pluton n'étant plus une planète" "hey oui la terre est bien ronde" "En effet ça éxiste bien les vagues scélerate" etc.....
Ceci pour dire qu'il faut parfois du temps aux zozos pour comprendre qu'ils n'avaient pas eux la science infuse.
Je dirais pour clore là que parfois, il faut savoir remettre en question ce qui est etabli ,surtout dans ce cas précis ou tant nous ammène à penser contre ce qui nous fut conté.
N'attaquez pas les gens pour tenter de leur faire dire vos pensées, tentez de leur montrer ce que vous pensez.
Et de redire de ne pas jeter d'huile sur le feu (ceci en rapport à votre ton vis à vis de bien des personne et sur bien des post ) .
Moderer c'est au dela de son idée,respecter le fait que d'autres puissent penser differement,donc ne pas rabaisser les autres par touts les moyens et quelle que soit la façon .
Sinon laisser à quelqu'un de neutre sur le sujet, le pouvoir de calmer les ésprits et non les enflammer.
Surtout que les remarques sur l'orthographe vennant de personnes dont le français s'apparente parfois à du quebequois parlé.
Ah ,ne vennez pas me chercher ou m'attaquer, vos jeux puérils me déplaisent au plus haut point parce qu'improductifs!!!!!!!!!