Forum Sceptique

MP57 a écrit : j'ai perdu mon temps avec vous.

À lire vos dernières interventions, il est clair que cela n'est pas très grave. Si vous avez le temps d'écrire des niaiseries sur les forums, c'est qu'il ne vous est pas particulièrement compté.

Jean-François

MP57 a écrit :J'arrive pas a entrer sur votre site "erreur chargement"

Ça fonctionne très bien ici.

MP57 a écrit :pour le proto je suis en train de le fabriquer,mais un doute me saisi:meme si je met une video avec mon proto tournant,fabriquer en plexisglass pour bien montrer tous les element,yaura toujours des gros malin pour dire qu'il ya un truc,tant qu'il n'aurons pas démonter le proto de le propre mains.je me trompe???

Commencez par essayer de le faire fonctionner. On traversera la rivière rendus au pont...

Vous sautez de nombreuses, très nombreuses étapes.

Pour l'instant, vous n'avez qu'un griffonage. Votre dossier se résume à ça. Avez-vous demandé conseil à Gatti? Même si ses patentes ne marchent pas, il est en avance sur vous côté dessin!

MP57 a écrit :Ceux qui ose affirmer que mon invention ne fonctionne,c'est eu qui remette en cause les lois des la science établie depuis de sciecle,ARCHIMEDE,NEWTON,les pauvreS doivent se retourner dans leur tombe. ON EST D'ACCORDS?"

Expliquez-nous ça. Ça semble être une affirmation gratuite.

D'ailleurs, Newton a jeté un pavé dans la marre de ceux qui croient au mouvement perpétuel.

MP57 a écrit :je nai fais que observer la nature,j'ai pas besoin de connaitre une formule mathematique pour savoir qu'une pomme tombe.decrivez moi mon principe sil-vous-plait.CORDIALEMENT

Êtes-vous capable de nous expliquer qu'une pomme tombe?

Expliquez-nous votre principe. C'est vous qui imaginez une pomme qui tombe. Si c'est flou dans votre esprit, vous n'irez pas loin avec ça.

Moi, je vois deux accordéons qui sont fixés au bout de deux rayons d'une roue. Et puis?

MP57 a écrit :MAIS bon la j'ai utiliser l'air et le plomb,mais le plomb suffit pour un bon fonctionnement.

Pourquoi alors complexifier la machine si, de plus, vous êtes incapable d'expliquer quoi que ce soit?

MP57 a écrit :a droite de la roue le soufflet est compresser par le plomb et a gauche de la roue le soufflet est étirer par le plomb donc il se gonfle avec l'air de celui de droite,car les 2 soufflet sont relier entre eux par un tube ,il ya échange d'air?

Euh, oui, si qqun fait tourner la roue.

MP57 a écrit :la ou c'est génial c'est que les force ne s'annule pas ,bien au contraire elle travaille de concert.

Quelles forces? Situez les sur le schéma, avec leur direction.

MP57 a écrit :la roue est totalement immergé

Ah, elle est immergée maintenant! Immergée dans quoi?

MP57 a écrit :APRIORI vous ne chercher pas a comprendre,mes gribouillis ont ete compris par des personne qui ont certainement moins de culture que vous(c'est peu etre des imbéciles qui sait?)donc j'estime que vous avez le minimum d'info pour pourvoir saisir le principe.JE suis rester courtois et j'ai perdu mon temps avec vous.

Ils ont compris quoi? Faites un copier-coller de leurs explications si vous-mêmes êtes incapable de l'expliquer.

Gallilée avait raison non pas parce que certaines personnes ne l'ont pas cru, mais parce qu'il a démontré ce qu'il affarmait. Suffit pas d'être à contre-courant pour avoir raison, encore faut-il le démontrer.

Bonjour en fait sur son system un des accordéon qui ce vide du coté droit(le plond du haut de tombe et la bulle d'air qui est prisonnière du bas va monté et chasser l'air qui est entre les deux) est relier a l'aide d'un tuyau a un autre du coté gauche qui lui s'ouvre et aspire l'air donc a droite moins d'air vu qu'il ce vide dans celui de gauche qui lui s'agrandi je sais pas si c'est beaucoup plus claire -_- ?!

http://www.imagup.com/pics/1284213897.html
voila je fait des progrès en informatique

Un prototype fonctionnel est la solution au débat qui a cours ici.

MP57 a écrit :Bonjour en fait sur son system

Tiens, ce n'est plus le vôtre? Ça expliquerait, au moins partiellement, que vous soyez strictement incapable de décrire ce système de manière cohérente.

Enfin, d'après le schéma que vous proposez, on peut penser que tout repose sur l'idée naïve que la flottaison des bulles permettra de contrebalancer l'équilibre (supposé) des plombs ajouté en plus d'imprimer une poussée supérieure aux diverses forces de frottements qui agissent sur le système:

je sais pas si c'est beaucoup plus claire -_- ?!

Un peu, suffisamment pour faire ressortir plusieurs problèmes: par exemple, rien ne permet de penser que l'air des soufflets qui se vident aura une pression suffisante pour gonfler ceux à qui ils sont reliés (cela prendrait certainement un système "énergétique" extérieur pour être sûr de les remplir à nouveau). D'ailleurs, il est improbable que les plombs seront à la fois suffisamment légers pour permettre la remontée du bidule et assez lourds pour vider les soufflets. Il y a aussi la viscosité du liquide qui va nuire au mouvement de la roue. Même problème au niveau de l'axe de la roue (qui va générer pertes dues aux frottements)... Bref, encore un système à mouvement perpétuel qui n'existera que sur papier. Archimède et Newton peuvent reposer en paix, ce truc ne bousculera pas leurs découvertes respectives.

Le plus vrai dans votre schéma, même si mal écrit, est le "IMPOSSIBLE, sa peux pas marcher!" (sic). Vous n'avez qu'à tenter la réalisation de ce bidule pour vous en convaincre.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

MP57 a écrit :Bonjour en fait sur son system

Tiens, ce n'est plus le vôtre? Ça expliquerait, au moins partiellement, que vous soyez strictement incapable de décrire ce système de manière cohérente

ça c'est un copier coller d'une personne qui a expliquer mon systeme

"rien ne permet de penser que l'air des soufflets qui se vident aura une pression suffisante pour gonfler ceux à qui ils sont reliés (cela prendrait certainement un système "énergétique" extérieur pour être sûr de les remplir à nouveau). D'ailleurs, il est improbable que les plombs seront à la fois suffisamment légers pour permettre la remontée du bidule et assez lourds pour vider les soufflets."
cette phrase prouve que vous avez mal compris le systeme,pourtant avec un dessin clair,reflechissez le soufflet qui va se gonflé est étirer par le plomb,DONC IL N'OPPOSE AUCUNE CONTRAINTE A CELUI QUI SE VIDE!

Et si, à cause de la succion qui est engendrée...

MP57 a écrit :ça c'est un copier coller d'une personne qui a expliquer mon systeme

De mieux en mieux: voilà qu'il vous faut faire des copiers-collers, sans le signaler en plus, de personne qui cherchent à expliquer "votre" système tellement vous ne le comprenez pas.

cette phrase prouve que vous avez mal compris le systeme,pourtant avec un dessin clair,reflechissez le soufflet qui va se gonflé est étirer par le plomb,DONC IL N'OPPOSE AUCUNE CONTRAINTE A CELUI QUI SE VIDE!

Réfléchissez donc vous-même:
- Parce qu'il "flotte", l'air dans le soufflet qui se vide va opposer une résistance au plomb donc nuire au mouvement de la roue.
- Même si le plomb est suffisamment lourd pour écraser le soufflet, l'air n'aura pas tendance à emplir le soufflet du bas. Il continuera à exercer une pression vers le haut et gênera le mouvement de la roue. Du moins, tant que le soufflet du bas ne sera pas à une certaine hauteur.
- Le plomb accroché au soufflet va "tomber"* et même si cette "chute" contribue partiellement à aspirer l'air dans le soufflet, elle va aussi nuire au mouvement de la roue. Et ce plomb doit être assez lourd (vous vous souvenez, il faut qu'il puisse écraser le soufflet quand il est "en haut") donc il va pas mal nuire au mouvement.

En fait, le soufflet du bas ne se remplira vraiment que s'il remonte, donc si la roue est en mouvement. Ça peut être vrai au début, si une source extérieure d'énergie donne un tour à la roue, mais les différentes forces qui nuisent au mouvement de la roue feront en sorte que très rapidement ça ne marchera plus.

il est dommage que vous ne puissiez faire l'exercice que DanB vous a proposé (indiquer les vecteurs de forces qui agissent sur tout le système). Ça vous aiderait à constater que votre truc ne peut pas mieux fonctionner qu'une roue toute simple au bout d'un essieu, avec des poids accrochés autours: elle s'arrête au bout d'un certain temps, qui dépend de l'impulsion initiale. Mais comme vous ne pouvez pas modéliser les forces, et que vous fonctionnez par à-peu-près très approximatifs, vous risquez de continuer encore longtemps à avoir l'illusion qu'il n'y a aucune déperdition d'énergie dans votre bidule.

Jean-François

* En plus, tout cela est plus compliqué du fait de la viscosité du liquide qui nuit à la chute des plombs et à l'ouverture/fermeture des soufflets.

Le système à toutes les chances de se retrouver dans cette position stationnaire.

effectivement,j'ai réaliser mon erreur,et j'ai décider de fabriquer un autre prototype déja vu sur le net,mais celui la devrait fonctionner,des bouées fixer sur 2 poulie a la verticale,d'un coté les bouées rentre dans un récipient par le fond,remonte dans l'eau,pour ressortir en haut,et font tourner le systeme.

Des nouvelles de celui-ci?

http://www.youtube.com/watch?v=QEbq9aPPaxg

Il est encore en vie et sa roue tourne t'elle toujours?

Je préfère de loin celui-ci :P


http://www.youtube.com/watch?v=WMafM8OpDac

MP57 a écrit :effectivement,j'ai réaliser mon erreur,et j'ai décider de fabriquer un autre prototype déja vu sur le net,mais celui la devrait fonctionner,des bouées fixer sur 2 poulie a la verticale,d'un coté les bouées rentre dans un récipient par le fond,remonte dans l'eau,pour ressortir en haut,et font tourner le systeme.

Vous devriez arriver à la même conclusion avec celui-ci, i.e. un équilibre se crée.

Encore la semaine passée, on m'a contacté au sujet d'un autre bidule super ultra...

MP57 a écrit :effectivement,j'ai réaliser mon erreur,et j'ai décider de fabriquer un autre prototype déja vu sur le net,mais celui la devrait fonctionner,des bouées fixer sur 2 poulie a la verticale,d'un coté les bouées rentre dans un récipient par le fond,remonte dans l'eau,pour ressortir en haut,et font tourner le systeme.

Oubliez le mouvement perpétuel par transfer de fluide......ca n'existe pas. Il y a la roue de Minto mais elle fonctionne en réalité à l'énergie solaire.

Pour memoire avec les fautes d'orthographe et sans dactylos tout en majuscule frappe sur une machine a ecrire mecanique datant des années 30 avant que je connaisse les possibilités du numerique :

http://membres.multimania.fr/TciArchives/238T1.GIF

extrait de la communication à l'academie des sciences publiée dans "Microscope" n°58 et 77 (dépôt légal ISSN 0766-1932) et dans le livre des editions CASAR "La science confrontée a son futur" Tome1 Annexe1

Salut Gatti,

Côté réalisations concrètes, y a-t-il du nouveau ?

Il remonte à combien d'années, ton croquis ?

Denis

c'est vrai qu'il a un côté un peu (beaucoup) shadok son dispositif!
"La conservation de l'énergie est un principe physique selon lequel l'énergie totale d'un système isolé est invariante au cours du temps."
en fait c'est quasiment une tautologie: système isolé = conservation de l'énergie
c'est un peu comme la définition d'un mouvement rectiligne uniforme (par exemple), où la vitesse est constante en valeur et en direction.
c'est à pleurer cette histoire de mouvement perpétuel; enfin il paraît que ça fait découvrir des choses (?).

La terre tourne sur elle-même (pas à l'infini mais pour pas mal longtemps encore) et se déplace dans l'espace. Le champ magnétique et les vents solaires sont également en mouvement autour de nous. Les marées et la lune déplacent des millards de litres d'eau sans cesse. Les électrons bougent aussi et toujours. En fait il n'y a rien de connu qui est immobile.

Ce n'est qu'une question de temps qui fera qu'on puisse canaliser ces mouvements perpétuels et exploiter ces moteurs naturels.

richard a écrit :c'est vrai qu'il a un côté un peu (beaucoup) shadok son dispositif!
"La conservation de l'énergie est un principe physique selon lequel l'énergie totale d'un système isolé est invariante au cours du temps."
en fait c'est quasiment une tautologie: système isolé = conservation de l'énergie
c'est un peu comme la définition d'un mouvement rectiligne uniforme (par exemple), où la vitesse est constante en valeur et en direction.
c'est à pleurer cette histoire de mouvement perpétuel; enfin il paraît que ça fait découvrir des choses (?).

Denis a écrit :Salut Gatti,

Côté réalisations concrètes, y a-t-il du nouveau ?

Il remonte à combien d'années, ton croquis ?

Denis

JE N'AI PAS PROPOSé CE DISPOSITIF POUR RIGOLER E TLES SCHADOCKS C'EST VOUS qui ne pensez qu'a deconner

SI LA LEVITATION DES SAINTS EST UNE REALITE ALORS IL FAUT faire des recherches sur l'antigravitation par vibrations .(recherches serieuses de GOUJON)
BIEN LIRE MON ANCIEN ECRIT QUE VOILA

http://casar.pagesperso-orange.fr/M73.htm

POUR LA LEVITATION DES SAINTS AUCUN HISTORIEN SERIEUX NE S'est RISQUé A PRENDRE POSITION.

Eric DEGUILLAUME DE L'oz m'avais promis une reponse mais il s'est honteusement defilé.

excuse pour le smajuscules, c'est encore mon traitement d etexte qui deconne