Peux-tu étayer tes réfutations, liens à l'appui et valeurs numériques.Si c'était la seule raison qui élimine le Lycaon de la liste des suspects, hélas... Simplement la taille et le poids disqualifient notre accusé à 4 pattes.
... reprenant le terme de cet ouvrage par vous cité, et de la page en lien dans votre signature .[...] dentition [...]
Au risque de passer pour un vieux puriste (ce que je suis sans doute), la référence ultime en la matière serait plutôt Le Litté.Le Lycaon a écrit :Et même larousse parle de dentition, c'est pourtant ma référence en la matière de français...
Techniquement, la dentition désigne la pousse/l'apparition des dents lors du développement. La denture est la forme mature du patron de dents. L'anglais utilise "dentition" pour désigner denture. C'est, avec le fait que l'on utilise rarement le terme consacré pour la pousse des dent, sans doute pourquoi l'usage s'est propagé d'utiliser dentition au lieu de denture.Cartaphilus a écrit :Cela dit, vous n'avez pas tout à fait tort, puisque le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (pourtant une autre de mes références) donne dentition comme synonyme de denture, avec des exemples d'emploi littéraire.
OK pour la denture, on oubli les 40 dents.Le Lycaon a écrit :Et ma signature en lien tu trouveras :
DENTITION
Les 42 dents se répartissent en : I3/3 ; C1/1 ; PM4/4 ; M2/3. Le lycaon possède une dentition bien adaptée au régime alimentaire carné.
Non, je ne crois pas que la bête soit un loup, mais un chien-loup.Le Lycaon a écrit :Non c'est une déduction qui découle de ton paradigme, la bête tuée par Chastel est un loup, il y a donc nécessairement un pouce.Raphaël a écrit :Je n'ai rien à prouver. C'est seulement une déduction logique sur la façon d'interpréter le texte.
La description de la bête dans le rapport Marin n'a pas été faite par un professionnel qui s'y connaissait en anatomie animale. Ce n'est pas abusif de croire qu'elle est imparfaite et que certains détails (comme la présence d'ergots par exemple) peuvent ne pas avoir été mentionnés.Je suis désolé mais à aucun moment la bête n'est décrite ayant le nombre normal de doigts du loup, c'est à dire avec 5 doigts devant et 4 derrières
J'ai lu la lettre d'Auvergne et voici ce qui retient mon attention:tu peux éplucher cette liste exhaustive : http://www.labetedugevaudan.com/pages/docus.html
(OK, je plaisante, mais le reste c'est sérieux...)
Le Lycaon a écrit :De fait, le terme de dentition est passé dans le langage commun comme étant la denture, second terme bien moins usité.
J'ai déjà posé les questions page 7 : la-bete-du-gevaudan-t5427-150.htmlBonjour,
Aucun élément nouveau est apporté. La conversation n'ira pas plus loin que là où elle s'est arrêtée au début de ce fil.
Le Lycaon, si l'Anglais vous cause des soucis pour communiquer, je vous offre mon humble compétence pour corriger votre lettre. Si vous acceptez envoyez-la moi en PM.
Homère
Je pense qu'il s'agit au minimum d'un érudit. Le notaire n'est là que pour noter ce que dit le chirurgien, et l'ensemble des commentateurs autour de la table d'opération.La description de la bête dans le rapport Marin n'a pas été faite par un professionnel qui s'y connaissait en anatomie animale. Ce n'est pas abusif de croire qu'elle est imparfaite et que certains détails (comme la présence d'ergots par exemple) peuvent ne pas avoir été mentionnés.
Il faut lire Serrées, les f et les s se confondent parfois dans les tirages.(la bête a) les grosses dents ferrées"
Si la bête avait les dents ferrées c'est qu'elle a consulté un dentiste. On peut donc se demander s'il existe un rapport rédigé par celui qui a fait l'ouvrage. (OK, je plaisante, mais le reste c'est sérieux...)
Plus que les loups et les chien-loups classiques en tout cas. Moins que les rotts et autres pitbulls.Bien sûr, les lycaons ont tous une monstrueuse tête carrée.
... ce qui me donne l'occasion de rappeler ce qu'est un s long.Le Lycaon a écrit :l faut lire Serrées, les f et les s se confondent parfois dans les tirages.
Cette précision avait déjà été apportée sur le forum (par BeetleJuice, ici).Wikipédia a écrit :Le s long (ſ) est la forme ancienne de la lettre s minuscule. Depuis l'uniformisation de l'écriture par Charlemagne et l'apparition de la caroline ou minuscule carolingienne, on n'utilisait que le s long, qu'un lecteur non averti confondrait aujourd'hui avec un f. Plus tard est apparu le s final ou s rond, d'abord utilisé exclusivement en fin de mot.
J'ai vu sur Google que l'ablation des ergots est une pratique courante sur certaines races de chiens.Le Lycaon a écrit :Je suis désolé mais à aucun moment la bête n'est décrite ayant le nombre normal de doigts du loup, c'est à dire avec 5 doigts devant et 4 derrières
Je crois que l'on parle de ceux qui se trouvent sur la patte arrière, à confirmer pour la patte avant.Si la bête de Gévaudan était un animal domestique le mystère pourrait bien s'expliquer de cette façon. C'est infiniment plus simple de couper les ergots d'un animal que d'organiser une expédition dans la savane africaine (avec les moyens du XVIII siècle) pour capturer un lycaon vivant et le ramener en Europe.
On n'aurait jamais deviné!Le Lycaon a écrit :Personnellement je n'écarte pas cette possibilité, mais je préfère la piste lycaon.
Idem pour moi, sauf que c'est un décaféiné.Homère a écrit :J'en ai presque renversé mon café.
(il y a deux types de certitudes en Redico, 0% et 100 %...)L1 : La bête autopsiée est un Lycaon
Poulpeman : 70% | Homère : 0% | Lycaon : 80% | QuiVoudra : % *
Je suis d’accord avec Homère. Même un gros lycaon reste moins impressionnant qu’un loup. Ca m’étonnerait que ce soit cet animal qui ait terrorisé le Gévaudan et tué de nombreuses personnes. De plus, le fait que l’ablation de l’ergot était pratiquée à l’époque expliquerait la présence de seulement 4 doigts aux pattes.Homère a écrit :Et bien de voir des Lycaons en chair et en os à quelques mètres m'a montré à quel point ils sont de petite taille. Vraiment pas un animal terrifiant, ni même intimidant visuellement. Mais alors vraiment pas. J'ose timidement et presque ajouter qu'ils étaient mignons.
C'est franchement pertinent comme propos...Et bien de voir des Lycaons en chair et en os à quelques mètres m'a montré à quel point ils sont de petite taille. Vraiment pas un animal terrifiant, ni même intimidant visuellement. Mais alors vraiment pas. J'ose timidement et presque ajouter qu'ils étaient mignons.
Tout dépend du loup (garrot 65 cm à 90 cm), tout dépend du lycaon (garrot 60 à 80 cm).Je suis d’accord avec Homère. Même un gros lycaon reste moins impressionnant qu’un loup.
Sauf qu'ici tu nous parles des chiens. Je ne crois pas que les louves pratiquent l'ablation des ergots sur leur petit...De plus, le fait que l’ablation de l’ergot était pratiquée à l’époque expliquerait la présence de seulement 4 doigts aux pattes.
http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... ChupacabraRaphaël a écrit :Vous ne le saviez peut-être pas, mais le Maine avait aussi sa bête.
Elle a été retrouvée morte en 2006:
http://www.vincentabry.com/la-bete-du-m ... -morte-116
C'est intéressant de faire le parallèle avec certains croquis de la bête du Gévaudan.
Si un gros chien peut faire une bête semblable à celle du Gévaudan, à quoi bon aller chercher l'explication du mystère dans la savane africaine chez les lycaons ?Le Lycaon a écrit :Je pense comme l'encyclopédie du paranormal. C'est un gros chien noir. Entre 30 et 40 kilos, et 65 et 75 cm au garrot, il semblerait qu'il ait taillé sa réputation en bouffant des chiens.
Ce n'est pas très long à faire quand on a des photos.Le Lycaon a écrit :La bête du Maine est identifiable comme un chien, elle n'a pas le crâne du loup ni du coyote. Ce n'est pas très long à le faire.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
