Forum Sceptique

Mehmet a écrit :Et là, encore une fois, c'est une personne d'origine juive!

Encore une fois, votre préjugé est patent. Comme les autres vous l'ont fait remarquer, ce nom n'est pas nécessairement Juif, et même s'il l'était, il n'est pas nécessairement religieux ou pratiquant, et même s'il l'était ça ne change rien. De plus, être Juif, ou d'origine juive, ça ne fait pas de lui automatiquement un Sioniste, et même s'il était Sioniste, cela ne l'inculpe pas nécessairement dans les attaques.

Inversement, quelqu'un qui s'appelle Mohammed n'est pas automatiquement Islamiste, et pas nécessairement pour la restauration du Califat, et pas nécessairement un terroriste.

Franchement, vous ne vous en rendez pas compte ou quoi? Vous nous niaisez?

Mehmet a écrit :2- Les tours ont été démolis par des explosifs placés sur les colonnes du noyau accessibles par les cages d'ascenseurs. La durée de la démolition moins de 15secondes, la destruction de toutes les colonnes du noyau à leurs jonctions soudées, la tailels des explosions, la direction des éjections de débris, ... TOUTES LES INDICES VONT DANS CE SENS et RIEN N'EST IMPOSSIBLE!

Aucune détonation n'a été ressentie, personne n'a vu des équipes installer ces bombes (on parle de deux des édifices les plus occupés et achalandés de New York), l'architecture du noyau est restée en équilibre quelques secondes après l'effondrement, ne devrait -elle pas être la première à partir si votre scénario est vrai?

Salut Pardalis,

Tu dis :

l'architecture du noyau est restée en équilibre quelques secondes après l'effondrement, ne devrait-elle pas être la première à partir si votre scénario est vrai?

En effet.

Le « moins de 15 secondes » du second zéro de son zéro en trois m'a rappelé ce qu'on essayait de faire comprendre aux ~~paranos~~ conspiros de l'an dernier. En particulier ce message qui montre que l'effondrement a duré nettement plus que 25 secondes.

Belle chute libre!

Denis

personne n'a vu des équipes installer ces bombes (on parle de deux des édifices les plus occupés et achalandés de New York),

Je vais répondre à la place de Mehmet, car j'ai déjà soulevé ce point plus tôt :

1°) Il a dit qu'on aurait très bien pu placer 1184 explosifs (je n'invente rien, ce sont ses calculs) dans les colonnes d'ascenseurs, parce que "personne ne s'en apercevrait". Il croit donc que les ascenseurs sont construits hermétiquement pour éviter que des personnes se trouvent hors de la cage d'ascenseur, pour ne pas qu'on voie les colonnes d'ascenseurs. Et la maintenance, elle se fait sur un claquement de doigts ? De plus, rien que cette assertion se contredit clairement puisque si les explosifs ont été placés dans les colonnes d'ascenseurs, c'est qu'il a fallu y *rentrer*, non ?

2°) Il a aussi écrit qu'on aurait très bien pu les placer en prenant le temps de les installer les week-ends et les jours fériés.

3°) J'ai rétorqué que les chiens renifleurs auraient pu détecter à tout moment ces explosifs. Il m'a avancé l'argument moisi des chiens retirés le 06/09/2001 (Explication).

Vous voyez le problème de son argumentation ? Les points 2 et 3 sont clairement incompatibles entre eux.

Pourquoi le retrait de chiens pendant une seule journée affecterait l'installation des explosifs pour les nombreux week-ends et jours fériés nécessaires que cela aurait pris pour la supposée installation des explosifs ?
Et si on aurait pu installer 1184 explosifs en une nuit, vous n'auriez pas trouvé suspect qu'une armée de personnes (en supposant qu'une personne peut placer 4 charges en une seule nuit, ça nous donne 1184/4 = 296 andouilles) pénètre dans le WTC à une heure si tardive ?
Et plus simplement, le jeudi n'est pas un jour de week-end, ni un jour férié...

Une fois de plus, un peu de logique suffit à démolir une suroxygénation de cerveau...

J'ai une "discussion" (faut être réaliste, il n'y a pas de discussions sur le sujet mais plutôt des monologues de sourd dingue) sur un autre forum sur les attentats du 11/9 et j'ai une question à ce sujet: comment faites vous pour contrôler vos envies de meurtres?

Jean-Francois a écrit :
Mehmet a écrit :Où as-tu lu que cela me dérangait personellement?
Ben, le fait que vous accusiez Timmerman d'être à la fois menteur et juif en ajoutant "encore une fois" montre bien que la judaité que vous supposez vous dérange.

Oui, le nom Timmerman est nom d'origine juive!
Donc, vous ne savez pas si ce Timmerman-là est juif (alors qu'il peut très bien être athée, chrétien, bouddhiste et même musulman). Vous le croyez (encore une fois) mais vous ne vous basez que sur l'indice superficiel de la consonnance du nom pour vous conforter dans votre idée d'un complot "sioniste". Un jugement en forme de "délit de faciès", en somme.

Timmerman est le nom d'une grande famille d'origine juive. Comment expliquez-vous le faux témoignage de ce personnage? Car il est bel et bien faux et sur un sujet qui ne le concerne pas du tout à priori! Moi, je n'ai pas d'autre explication que son origine juive.

Pensez bien que ce témoignage se passe dans les minutes et heures qui suivent l'évènement, il n'a eu que quelques secondes de temps de vision. Comment reconnaitre l'avion avec autant de précision, quand, même des militaires dans le Pentagone disent c'était un 757 ou un airbus? Comment peut-il avoir reconnu le pli des ailes, le choc au sol? Non, il est trop sûr de lui et ce qu'il dit ne colle pas à la réalité. Il devait être au courant à l'avance et était là spécialement pour faire ce faux témoignage.

Jean-Francois a écrit :
3- L'avion qui a frapé le Pentagone n'était pas un 757! Il était plus petit
Toujours des complotistes "débiles-géniaux" au plan hollywoodien bien trop complexe pour être applicable:
- Si l'avion qui s'est crashé sur le Pentagone est celui qui a décollé de Dulles: vous pensez que American Airlines ne sait pas de quoi est composé sa flotte ni quel avion est attribué à quel vol? Le personnel de bord et d'aéroport ne sait pas reconnaître un 737 d'un 757?
- Et si l'avion qui a décollé de Dulles était un 757: d'où a décollé votre 737, comment a pu se faire la substition et où sont le 757 et ses passagers? Vous pensez que ça se cache facilement un 757?

Jean-François

L'avion qui a décollé de Dulels était bien le 757 de AA77. La manière la plus sûr de réaliser ce changement est de crasher le 757 au sol dans la zone peu habitée où il a fait demi tour. Le 737 a du décoller d'un petit aéroport militaire dans la même zone.

Pour ce groupe, le fait de citer les juifs est beaucoup plus important que les 3000 morts dans ces attentats. Je ne suis pas du tout convaincu que vous vous intéressez à savoir ce qui s'est passé ce jour du 11/9/2001.

Pardalis a écrit :
Mehmet a écrit :2- Les tours ont été démolis par des explosifs placés sur les colonnes du noyau accessibles par les cages d'ascenseurs. La durée de la démolition moins de 15secondes, la destruction de toutes les colonnes du noyau à leurs jonctions soudées, la tailels des explosions, la direction des éjections de débris, ... TOUTES LES INDICES VONT DANS CE SENS et RIEN N'EST IMPOSSIBLE!
Aucune détonation n'a été ressentie, personne n'a vu des équipes installer ces bombes (on parle de deux des édifices les plus occupés et achalandés de New York), l'architecture du noyau est restée en équilibre quelques secondes après l'effondrement, ne devrait -elle pas être la première à partir si votre scénario est vrai?

Le placement des explosifs n'a utilisé que des ascenseurs qui pouvaient parfaitement être réservés pour service. Ce placement ne pouvait être vu per l'extérieur et pouvait être réalisé de jour comme de nuit.

L'architecture qui reste debout ne concerne que les deux rangées de colonnes 700 et 800, soit les colonnes les plus petites du noyau. L'identification de ces colonnes est expliqué dans les pages 38 à 42 de mon présentation. Pourquoi les autres colonnes se sont éffondrés alors que les plus petites sont restés debout? Parceque les plus petites ne sont pas accessibles par les ascenseurs, le placement d'explosifs sur eux nécessite d'enlevr des panneaux qui rendra visible le placement des explosifs. Toutes les autres colonnes plus grandes sont toutes accessibles par les cages d'ascenseurs.

Les explosions se passant au centre des tours, elles n'étaient pas nécessairement toutes audible et visibles de l'extérieur. Comme vous nier leur effet qui est l'éjection de grande quantités de matériaux, comment vous faire comprendre? Malgré cela, un reporter était en train de parler et soudain il s'est arrêté en disant d'énormes explosions au moment de l'effondrement. Vous devriez pouvoir trouver ce vidéo.

Jonathan l a écrit :
la destruction de toutes les colonnes du noyau à leurs jonctions soudées
Et le fait que se soit au point de soudure, qui sont les points les plus fragiles ne vous mets pas la puce à l'oreille du tout?

Justement, c'est le point le plus fragile où il fallait placer des explosifs pour détruire les tours. En page 44 de mon présentation on voit la manière de placer les explosifs. En page 47, on voit une soudure de colonne de noyau situé dans les étages supérieures, près du sommet, qui a été détruit de cette manière. La soudure a été scisaillée latéralement.

Jonathan l a écrit : Et concernant Terry Morin ca déclaration exacte est

The aircraft was essentially right over the top of me and the outer portion of the FOB (flight path parallel the outer edge of the FOB). Everything was shaking and vibrating, including the ground. I estimate that the aircraft was no more than 100 feet above me (30 to 50 feet above the FOB) in a slight nose down attitude. The plane had a silver body with red and blue stripes down the fuselage. I believed at the time that it belonged to American Airlines, but I couldn’t be sure. It looked like a 737 and I so reported to authorities.
It looked like = il ressemblait, et non pas c'était.

Avec un temps aussi court, il est impossible d'identifier avec précision l'avion. Le mieu que l'on peut dire, "il ressemblait à ". Timemrman qui l'identifie avec autant de précision est un menteur.

Jonathan l a écrit : Tien voici le témoignage d'un mec qui est sorti que quelque minute avant que la tour dans laquel il se trouvait s'éffondre.
http://www.coping.org/911/survivor/race.htm
I walked back to her and said we should go to the entrance of the Holland Tunnel, because I knew Port Authority Police officers would be there.

We continued walking north toward the Holland. A few minutes later, we heard an NYPD officer shout: "Run for your lives!"

We ran north for several blocks. We felt a deafening rumble, followed by a thick cloud of black smoke and brown dust.

When we finally outraced the cloud, we had almost reached the Holland Tunnel. I was standing next to a coworker, John Toth, who was limping with a bloody knee.
C'est bizzare mais il ne parle pas d'explosion. Mais plutôt il a fallu qu'un policier lui crie de courrir, car il ne savait pas que la tour était en train de s'éffondré.
D'ailleur au début de son témoignage, il dit avoir été violement shaké lorsque la première tour est tombé.

Tour dépend de sa position par rapport aux tours et du bruit environnant. Je venais de sortir ne signifie rien, cela ne donne pas unedistance précise, ni un temps!

Un journaliste en plein reportage avait entendu les explosions et a sans vouloir dit "des explosions, d'énormes explosions" au moment du début de l'effondrement.

Les explosiosn étaient très rapprochés, on pouvait les confondre avec le bruit de l'effondrement.

Pardalis a écrit :
Mehmet a écrit :Là par contre, je ne connaissais pas du tout ces propos. Effectivement il va beaucoup trop loin. Je n'ai jamais cru en ce genre de recherches sur les formes physionomiqes, ni sur la supériorité des races.
Ça ne vous débande pas un peu? Ça ne vous met pas une petite puce à l'oreille que ses méthodes, son approche et son état mental même pourraient être douteux?

Il doit être en rage contre les sionistes qui ont du lui faire voir de toutes les couleurs. Mais je n'ai pas besoin de cela pour faire le tri de ses explications. Je sais reconnaître le vrai du faux sur base de l'explication elle même sans rien d'autre. Donc, je peux écouter tout le monde! Y compris des sionistes.

Pardalis a écrit :
Peu importe l'origine de Bazant, mais sortir une si fausse théorie seulement deux jours après les attentats, c'est quand même douteux!
Quand cela vient d'un expert de sa taille, la chose devient totalement incompréhensible! Comment peut-il oser expliquer un sujet aussi complexe en deux jours?
Non, pas nécessairement. Il me faut plus que ça pour devenir parano. Ils ont de l'expérience avec ce genre de structures.

Justement, son explication est faux. Allez voir son site, son papier, son explication.

Pardalis a écrit :
C'est qu'il avait connaissance des préparations des attentats. Et pour cela, il a du participer aux préparations en tant qu'expert pour déterminer la manière de détruire les tours. Durant ces préparations, il a aussi préparé la manière d'habiller la destruction par explosifs en effondrement naturel. C'est ainsi qu'il pouvait sortir la fausse théorie en deux jours sans que personne ne lui demande quoi que ce soit!
Là, vous fabulez, vous n'avez aucune preuves.

Non! Je me mets à sa place et tente d'expliquer comment j'aurais pu faire? Non, fair le tour d'un sujet aussi complexe en deux jours! Impossible. D'autant plus qu'il ne tient pas du tout compte du noyau des tours qui ne peut en aucun cas flamber comme il le prétend.

Pardalis a écrit :
La chute libre n'est possible que si toutes les colonnes situées sous l'étage d'impact se cassent en moins de 0.01 seconde. Cela est totalement impossible, excepté si ces colonnes sont coupées avec des explosifs à grande vitesse.
Votre incrédulité n'est pas un argument.

Ce n'est pas mon encrédulité qui est à considérer, cesont les faits et la réalité de la structure.

Pardalis a écrit : Êtes-vous ingénieur?

Vous avez un doute?

Pardalis a écrit :
Les étages supérieurs ne tombent pas en une seule pièce massive. Durant la chute, ces étages vont se casser en plusieurs petites pièces. Ainsi leur poids au moment de l'impact sera plus petit et ne cassera pas les étages inférieurs dont la résistance augmente progressivement.
Foutaise, le poids reste sensiblement le même. La masse ne disparaît pas lorsque la section du haut se désintègre. Une tonne de brique et une tonne de poussière ça reste une tonne de masse quand même, et ça fait autant de dommage.

Là vous vous trompez totalement. Une tonne de brique sur la tête casse tout. Une tonne de poussière tombant progressivement ne fait strictement rien, même sur une personne. C'est là la différence. Car justement Bazant base sa théorie sur l'énergie cinétique qui est arrêté immédiatement. Tout le poid doit toucher en même temps. Ce n'est aps vrai avec des débris cassés. C'est pourquoi une partie du noyau est resté debout.

240-185 a écrit : Pourquoi le retrait de chiens pendant une seule journée affecterait l'installation des explosifs pour les nombreux week-ends et jours fériés nécessaires que cela aurait pris pour la supposée installation des explosifs ?
Et si on aurait pu installer 1184 explosifs en une nuit, vous n'auriez pas trouvé suspect qu'une armée de personnes (en supposant qu'une personne peut placer 4 charges en une seule nuit, ça nous donne 1184/4 = 296 andouilles) pénètre dans le WTC à une heure si tardive ?
Et plus simplement, le jeudi n'est pas un jour de week-end, ni un jour férié...

Une fois de plus, un peu de logique suffit à démolir une suroxygénation de cerveau...

Pour introduire les explosifs dans les sousols, il suffit de 5 minutes avec des camions bien équipés. Ensuite les chiens peuvent revenir!

Si les explosifs sont bien étudiés pour être placés facilement, une équipe de deux personnes, un dans l'ascenseur un au dessus, peuvent placer les 37x2=74 explosifs sans aucun problème en une soirée. Donc, tu as besoin de 32 personnes seulement. Si on a toute la nuit, avec 16 personnes cela suffit.

Denis a écrit :Salut Pardalis,

Tu dis :
l'architecture du noyau est restée en équilibre quelques secondes après l'effondrement, ne devrait-elle pas être la première à partir si votre scénario est vrai?
En effet.

Le « moins de 15 secondes » du second zéro de son zéro en trois m'a rappelé ce qu'on essayait de faire comprendre aux ~~paranos~~ conspiros de l'an dernier. En particulier ce message qui montre que l'effondrement a duré nettement plus que 25 secondes.

Belle chute libre!

Denis

On n'a pas besoin d'attendre que toutes les poussières tombent. Début à 01;42, à 02:03 la tour était effondrée complètement. Et cette mesure de temps n'a aucune précision. Et même avec 25 secondes, cela reste beaucoup trop rapide. Il faut compter 150 à 200 secondes au mieux.

Timmerman est le nom d'une grande famille d'origine juive...

Graaaaaaaah, alors vous, la réflexion, ça vous picote le cerveau... Le nom de famille "Martin" est trrrrrrrrrrrrès répandu en France, ça ne veut pas dire que tous ces "Martin" font partie d'une seule et unique famille

Quant à vos allusions juives et votre mauvaise foi antisémite :

Pour introduire les explosifs dans les sousols, il suffit de 5 minutes avec des camions bien équipés. Ensuite les chiens peuvent revenir!

Eh bah dans ce cas-là, c'est une armada de camions en pleine nuit qui aurait été suspect, vu que Manhattan est un quartier URBAIN, poumon économique d'une MÉGALOPOLE...

(Sinon faudrait savoir, c'est 74 ou 1184 explosifs qu'il a fallu pour démolir la tour ?)

Une tonne de poussière tombant progressivement ne fait strictement rien, même sur une personne.

Salut 240,

T'as négligé ma "préférée" :

Mehmet a écrit :Je sais reconnaître le vrai du faux sur base de l'explication elle même sans rien d'autre.

S'il y avait un concours de jugement entre lui et un piquet de clôture, je parierais sur le piquet de clôture.

Sans hésiter.

Denis

Jonathan l a écrit : C'est bizzare mais il ne parle pas d'explosion. Mais plutôt il a fallu qu'un policier lui crie de courrir, car il ne savait pas que la tour était en train de s'éffondré.
D'ailleur au début de son témoignage, il dit avoir été violement shaké lorsque la première tour est tombé.

Regardez la vidéo http://fr.youtube.com/watch?v=qFyy4Yj-XF4; juste à la fin, à partir de 6:50, on y voit le début de l'effondrement de la tour sud, les explosions sont clairement audibles. En regardant bien, on les voit aussi.

Denis > ah oué pas mal cette citation

_______________
Tiens j'avais pas vu ça :

Pour ce groupe, le fait de citer les juifs est beaucoup plus important que les 3000 morts dans ces attentats.

Donc seul compte pour vous la condamnation de tous les JUIFS ©®™ (en tous cas, au moins une grande partie) sans distinction. Peu importe s'il y a des innocents dans le tas, ils sont avant tout des JUIFS ©®™ et ça suffit pour accabler de "possibles" coupables.
Mehmet, vous n'êtes ni plus ni moins qu'une saloperie du net, au même titre qu'Eric Hufschmid. Et je pèse mes mots.

Mehmet a écrit :Regardez la vidéo http://fr.youtube.com/watch?v=qFyy4Yj-XF4; juste à la fin, à partir de 6:50, on y voit le début de l'effondrement de la tour sud, les explosions sont clairement audibles. En regardant bien, on les voit aussi.

Ce vidéo a été débunké déjà, quelqu'un a rajouter le son des explosifs.

Le faux:

http://video.google.com/videosearch?q=5 ... 0591&hl=en#

Le vidéo original:

http://video.google.com/videosearch?q=FOGI33HsiCc#

Vous remarquerez dans la version trafiquée, les voix qui s'écrient "Oh my god" n'apparaissent qu'à la fin, c'est quand les trafiqueurs ont remis la track originale. Dans la verison originale, les voix se font entendre tout le long.

Pas fort.

Mehmet a écrit :Timmerman est le nom d'une grande famille d'origine juive. Comment expliquez-vous le faux témoignage de ce personnage?

Il va vous falloir faire mieux que son origine juive pour prouver qu'il y a faux témoignage.

Il devait être au courant à l'avance et était là spécialement pour faire ce faux témoignage.

Fabulation.

Pour ce groupe, le fait de citer les juifs est beaucoup plus important que les 3000 morts dans ces attentats. Je ne suis pas du tout convaincu que vous vous intéressez à savoir ce qui s'est passé ce jour du 11/9/2001.

Des centaines de Juifs sont morts dans les tours, et les avions, tenez, vous qui aimez scruter les noms de famille:

http://www.9-11heroes.us/victims-world-trade-center.php

Mehmet a écrit :Le placement des explosifs n'a utilisé que des ascenseurs qui pouvaient parfaitement être réservés pour service. Ce placement ne pouvait être vu per l'extérieur et pouvait être réalisé de jour comme de nuit.

Ça ne change en rien l'achalandage des tours et du district. Vous n'avez aucune preuve de ce que vous avancez, vous ne savez pas faire la différence entre «spéculation» et «preuve».

L'architecture qui reste debout ne concerne que les deux rangées de colonnes 700 et 800, soit les colonnes les plus petites du noyau. L'identification de ces colonnes est expliqué dans les pages 38 à 42 de mon présentation.

Démontrez-le ici, comme j'ai dit, ceci n'est pas un club de lecture.

Pourquoi les autres colonnes se sont éffondrés alors que les plus petites sont restés debout?

Les effondrements sont des événements très chaotiques, comment voulez-vous que je le sache?

Code : Tout sélectionner

Parceque les plus petites ne sont pas accessibles par les ascenseurs,

Comment le savez-vous? Et ne vous référez pas à votre papier, expliquez-vous ici.

Les explosions se passant au centre des tours, elles n'étaient pas nécessairement toutes audible et visibles de l'extérieur. Comme vous nier leur effet qui est l'éjection de grande quantités de matériaux, comment vous faire comprendre? Malgré cela, un reporter était en train de parler et soudain il s'est arrêté en disant d'énormes explosions au moment de l'effondrement. Vous devriez pouvoir trouver ce vidéo.

La masse du haut qui s'est engouffrée dans le building a agit comme un bélier, les extrémités se sont fait éjecter de côté comme la pelure d'une banane. Pas besoin d'explosifs, la masse et son énergie cinétique sont amplement suffisants pour défaire tout le système.

Mehmet a écrit :Il doit être en rage contre les sionistes qui ont du lui faire voir de toutes les couleurs. Mais je n'ai pas besoin de cela pour faire le tri de ses explications. Je sais reconnaître le vrai du faux sur base de l'explication elle même sans rien d'autre. Donc, je peux écouter tout le monde! Y compris des sionistes.

Vous faites d'impressionantes culbutes pour excuser ce nazi. Pour ça, chapeau, le Cirque du Soleil ne vous a jamais tenté?

Non! Je me mets à sa place et tente d'expliquer comment j'aurais pu faire? Non, fair le tour d'un sujet aussi complexe en deux jours! Impossible.

Votre incrédulité n'est pas un argument.

Pardalis a écrit : Êtes-vous ingénieur?
Vous avez un doute?

Alors vous en êtes un ou pas? Votre prochaine réplique me donne l'impression que non:

Là vous vous trompez totalement. Une tonne de brique sur la tête casse tout. Une tonne de poussière tombant progressivement ne fait strictement rien, même sur une personne. C'est là la différence.

Une tonne est une tonne.

Car justement Bazant base sa théorie sur l'énergie cinétique qui est arrêté immédiatement.

Non, pas du tout. L'énergie cinétique s'accentue à chaque étage, tandisque la capacité d'absorbion du choc sur les connexions s'atténue pour ne devenir inexistante, c'est pourquoi les buildings se sont effondrés essentiellement en chute libre. Les étages n'ont pas été contruits pour soutenir ce choc et cette masse.

http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=9bdwFtlj ... re=related

Écoute la différence entre les deux.

http://www.youtube.com/watch?v=gsUYhrXonXQ

Environ 200-300 pieds des tours... Et toujours pas de bruit d'explosions.

240-185 a écrit :Donc seul compte pour vous la condamnation de tous les JUIFS ©®™ (en tous cas, au moins une grande partie) sans distinction. Peu importe s'il y a des innocents dans le tas, ils sont avant tout des JUIFS ©®™ et ça suffit pour accabler de "possibles" coupables.

Ce sont vos propos à vous! Pas les mienens.

240-185 a écrit : Mehmet, vous n'êtes ni plus ni moins qu'une saloperie du net, au même titre qu'Eric Hufschmid. Et je pèse mes mots.

Vous ne savez pas peser vos mots. Et gardez vos insultes pour vous même, elles vous vont très bien. Je n'entrerais pas dans ce genre de débat.

Je sais reconnaître le vrai du faux sur base de l'explication elle même sans rien d'autre.

Là vous vous trompez totalement. Une tonne de brique sur la tête casse tout. Une tonne de poussière tombant progressivement ne fait strictement rien, même sur une personne. C'est là la différence.

Je vous suggère de tenter l'expérience. Donnez nous des nouvelles après.
Les compétences en physique de certaines personnes laissent rêveur...

Pardalis a écrit : Ce vidéo a été débunké déjà, quelqu'un a rajouter le son des explosifs.

Le faux:

http://video.google.com/videosearch?q=5 ... 0591&hl=en#

Le vidéo original:

http://video.google.com/videosearch?q=FOGI33HsiCc#

Vous remarquerez dans la version trafiquée, les voix qui s'écrient "Oh my god" n'apparaissent qu'à la fin, c'est quand les trafiqueurs ont remis la track originale. Dans la verison originale, les voix se font entendre tout le long.

Pas fort.

Vous avez raison qu'il y a eu des trafiquants! Cela ne m'étonne pas. Il y a tellement de faux indices dans cette affaire qu'il est très difficile de se fier à une information. En tout cas, les sons qui ont été ajoutés ne collent pas à la réalité. Les explosions devaient se suivre de très près.

Cela dit, dans l'original que vous dites, on entends aussi des bruits énormes. Je ne saurais pas dire si ce sont des explosions ou pas! Il y a d'autres vidéos aussi avec du son synchronisé avec des éjections.

Peu importe, je crois que vous refuserez toujours les explosions. Comme je ne les utilise pas comme preuve dans mon power point, justement pour cause que ces sons peuvent être ajoutés ou manipulés, je ne tiens pas à insister sur les sons des explosions.

Pardalis a écrit : Alors vous en êtes un ou pas? Votre prochaine réplique me donne l'impression que non:

Je m'en moques éperdument de vos impressions sur mes dimplômes!

Pardalis a écrit :
L'architecture qui reste debout ne concerne que les deux rangées de colonnes 700 et 800, soit les colonnes les plus petites du noyau. L'identification de ces colonnes est expliqué dans les pages 38 à 42 de mon présentation.
Démontrez-le ici, comme j'ai dit, ceci n'est pas un club de lecture.

J'ai donné avec précision l'emplacement. Je n'ai pas le temps de recopier des images, ni la place web pour cela. Désolé, il va falloir aller voir sur place. Pages 38 à 42 du power point français sur http://users.swing.be/mehmeti/

Pardalis a écrit :
Pourquoi les autres colonnes se sont éffondrés alors que les plus petites sont restés debout?
Les effondrements sont des événements très chaotiques, comment voulez-vous que je le sache?

Aussi chaotiques qu'ils peuvent l'être, ils respectent les lois physiques et naturelles. Vous sauriez pourquoi si vous preniez la peine de prendre connaissance de mon présentation, ou bien que vous étudiez sérieusement les tours.

Pardalis a écrit :
Parceque les plus petites ne sont pas accessibles par les ascenseurs,
Comment le savez-vous? Et ne vous référez pas à votre papier, expliquez-vous ici.

Une bonne étude du noyau explique les choses clairement. Pour ce point, ce n'est pas moi qui a identifié les 32 colonnes qui sont accessibles par les ascenseurs. C'est mon collègue du "scholars for 911 truth and justice". Voir http://www.sharpprintinginc.com/911/

Pardalis a écrit : La masse du haut qui s'est engouffrée dans le building a agit comme un bélier, les extrémités se sont fait éjecter de côté comme la pelure d'une banane. Pas besoin d'explosifs, la masse et son énergie cinétique sont amplement suffisants pour défaire tout le système.

Un "bélier" est un morceau massif comme une brique de 1 tonne! Si on prend mille briques d'un kilo, cela ne fait pas plus que 1 kilo! Donc, pour considérer le bélier, il faut que les parties supérieures restent en un seul morceau. Comme cela n'est pas vrai, la théorie de Dr. Bazant, dit le juif

(C'était juste pour rire un coup! Ne vous fachez pas pour autant.), est fausse!

Mehmet a écrit :Cela dit, dans l'original que vous dites, on entends aussi des bruits énormes.

On entend un grondement, faut pas charrier.

Peu importe, je crois que vous refuserez toujours les explosions. Comme je ne les utilise pas comme preuve dans mon power point, justement pour cause que ces sons peuvent être ajoutés ou manipulés, je ne tiens pas à insister sur les sons des explosions.

C'est vous-même qui les avez mentionnés, si peux me permettre de vous le faire remarquer.

Je m'en moques éperdument de vos impressions sur mes dimplômes!

Alors, vous êtes ingénieur ou pas?

Aussi chaotiques qu'ils peuvent l'être, ils respectent les lois physiques et naturelles. Vous sauriez pourquoi si vous preniez la peine de prendre connaissance de mon présentation, ou bien que vous étudiez sérieusement les tours.

«Chaotique» veut dire imprévisible. C'est vous qui prétendez savoir comment ces tours auraient du tomber.

Une bonne étude du noyau explique les choses clairement. Pour ce point, ce n'est pas moi qui a identifié les 32 colonnes qui sont accessibles par les ascenseurs. C'est mon collègue du "scholars for 911 truth and justice". Voir http://www.sharpprintinginc.com/911/

Je ne vais pas regarder tout le site, soyez plus spécifique.

Un "bélier" est un morceau massif comme une brique de 1 tonne! Si on prend mille briques d'un kilo, cela ne fait pas plus que 1 kilo! Donc, pour considérer le bélier, il faut que les parties supérieures restent en un seul morceau.

Quand j'ai dit «bélier», j'utilisait une comparaison verbale. Vous êtes toujours dans le champs.

Comme cela n'est pas vrai, la théorie de Dr. Bazant, dit le juif (C'était juste pour rire un coup! Ne vous fachez pas pour autant.), est fausse!

De l'antisémitisme, même en joke, c'est toujours de l'antisémitisme.

Pour la vérité et les mensonges sur le 11/9, voir http://users.swing.be/mehmeti/
Les musulmans ne sont pas impliqués dans le 11/9, ils doivent être blanchis. Justice doit être faite pour les victimes.

Votre signature est me dérange énormément. Vous sous entendez que les musulmans sont des victimes du 9/11. Certain musulmans sont coupable de ces crimes. Non pas des juifs, des Américains, ou autre. Vous n'avez aucun droit de parlé au nom des victimes, au contraire en répandant des mensonges sur les évènements vous déshonoré les victimes, leurs familles et entourage.

Forum Sceptique

11 Septembre 2001

Re: On peut se tromper de bonne foi

Re: 11 Septembre 2001

Vieux message

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: Vieux message

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001