Forum Sceptique

[mode moderateur=on]
@Claudem ... il serait de bon ton que tu cesses tes copier/coller intempestifs et que tu donnes un peu plus de "corps" à tes interprétations et à tes affirmations en élaborant davantage tes réflexions personnelles avant de nous les communiquer ... merci
[mode moderateur]

Jean-François à écrit:

"Savants" serait plus appropriée que "scientifiques" dans le cas d'analyses de cette fiction pseudoscientifique.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Où sont vos preuves que le Livre d'Urantia est une fiction pseudoscientifique?

Claudem a écrit :Où sont vos preuves que le Livre d'Urantia est une fiction pseudoscientifique?

Depuis plus de 20 ans, je lis de nombreux articles tirés de revues scientifiques (dont Nature, Science) et de vulgarisation scientifique, sans compter les livres écrits par des scientifiques. Je ne me souviens pas d'une seul fois où j'aurais pu voir un scientifique référer à votre livre fétiche, a fortiori comme référence scientifique.

J'ai aussi lu plusieurs pages de votre bouquin et n'y ai vu que de la pseudoscience: des mots qui "paraissent" scientifiques (et qui ont pu être inspirés de la science de l'époque) mais une approche des choses qui n'est pas scientifique.

Je sais que je ne vous convaincrais pas avec ça mais je soupçonne que, de toute façon, rien ne pourra égratigner la très haute estime que vous portez à ce bouquin.

Jean-François

Salut à tous.

Claudem a écrit :Où sont vos preuves que le Livre d'Urantia est une fiction pseudoscientifique?

Comme tout bon croyant qui se respecte, vous vous dégagez avec désinvolture de la charge qui vous incombe...

Les Anciens disaient déjà : « Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat », la charge de la preuve incombe à celui qui affirme, non à celui qui rejette.

Essayez donc de montrer en quoi votre livre de référence — qui semble contenir de bien étranges et contestables idées, telles qu'elles vous inspirent — pourrait être considéré autrement qu'un pensum pseudo-scientifique.

Cartaphilus a écrit : Essayez donc de montrer en quoi votre livre de référence — qui semble contenir de bien étranges et contestables idées, telles qu'elles vous inspirent — pourrait être considéré autrement qu'un pensum pseudo-scientifique.

Je répondais à loutredemer avec sa belle question:

Claudem a écrit :

Bon je le remets en cas de doute :
Quand l’univers contemple un monde habité, il discerne également deux grandes classes d’hommes, ceux qui connaissent Dieu et ceux qui ne le connaissent pas. Ceux qui ne peuvent pas connaitre Dieu sont comptés parmi les animaux dudit royaume.
loutredemer:
On peut savoir ce que tu fais sur un forum d' "animaux" en grande majorité?
Les boniments et l'hypocrisie sont deux supports des fausses croyances

Claudem a écrit :
Cartaphilus a écrit : Essayez donc de montrer en quoi votre livre de référence — qui semble contenir de bien étranges et contestables idées, telles qu'elles vous inspirent — pourrait être considéré autrement qu'un pensum pseudo-scientifique.
Je répondais à loutredemer avec sa belle question:

Claudem a écrit :
Bon je le remets en cas de doute :
Quand l’univers contemple un monde habité, il discerne également deux grandes classes d’hommes, ceux qui connaissent Dieu et ceux qui ne le connaissent pas. Ceux qui ne peuvent pas connaitre Dieu sont comptés parmi les animaux dudit royaume.
loutredemer:
On peut savoir ce que tu fais sur un forum d' "animaux" en grande majorité?
Les boniments et l'hypocrisie sont deux supports des fausses croyances

ad obscurum per obscurius .... ce post est incompréhensible .... merci d'uiliser les fonctionnalités du forum pour écrire des posts structurés ... pour l'utilisation des principales balises tu peux te référer à cette explication merci.

[quote="Cartaphilus".

Essayez donc de montrer en quoi votre livre de référence — qui semble contenir de bien étranges et contestables idées, telles qu'elles vous inspirent pourrait être considéré autrement qu'un pensum pseudo-scientifique.

Ce que j'aime beaucoup de ce livre c'est qu'il me donne un bon cadre conceptuel pour penser. Une idée de ce qu'est la réalité dans laquelle je et nous évoluons.

Claudem a écrit :Bon je le remets en cas de doute :
Quand l’univers contemple un monde habité [...]

Quelles sont les observations ou expériences scientifiques qui démontrent que l'univers est une entité consciente, capable de "contempler"? Si vous êtes capable de répondre la vérité - aucune - vous aurez vous-même apporté une évidence à l'effet que votre bouquin n'a rien de scientifique.

Que vous y trouviez un "cadre conceptuel" qui vous plait n'en fait absolument pas un ouvrage scientifique.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Que vous y trouviez un "cadre conceptuel" qui vous plait n'en fait absolument pas un ouvrage scientifique

Vous avez écris ouvrage de fiction aussi. Où sont vos preuves que c'est de la fiction?

Claudem a écrit :
Jean-Francois a écrit :Que vous y trouviez un "cadre conceptuel" qui vous plait n'en fait absolument pas un ouvrage scientifique
Vous avez écris ouvrage de fiction aussi. Où sont vos preuves que c'est de la fiction?

Relis bien le post de Cartaphilus ... la charge de la preuve t'incombe ... c'est toi qui affirme que ce n'en est pas une [fiction] .... à toi de le prouver

Lulu Cypher a écrit :
Claudem a écrit :
Jean-Francois a écrit :Que vous y trouviez un "cadre conceptuel" qui vous plait n'en fait absolument pas un ouvrage scientifique
Vous avez écris ouvrage de fiction aussi. Où sont vos preuves que c'est de la fiction?
Relis bien le post de Cartaphilus ... la charge de la preuve t'incombe ... c'est toi qui affirme que ce n'en est pas une [fiction] .... à toi de le prouver

Si je ne peux prouver que Dieu existe par contre vous ne pouvez prouver qu'il n'existe pas non plus.

Moi je dis que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité (la plus récente que nous avons) Mais aucune révélation de la vérité n'est complète tant que nous n'arrivons pas devant Dieu au Paradis.c.f. Livre d'Urantia (la terre)

Le progrès est le mot de passe de l'Univers.

Claudem a écrit :Si je ne peux prouver que Dieu existe par contre vous ne pouvez prouver qu'il n'existe pas non plus.

Combien de fois faudra-t-il dire et redire, répéter et ressasser, rabâcher ad nauseam* que l'on ne peut prouver l'inexistence d'un objet (au sens philosophique) ?

*Mais il faut imaginer Sisyphe Heureux...

Claudem a écrit :Moi je dis que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité (la plus récente que nous avons) Mais aucune révélation de la vérité n'est complète tant que nous n'arrivons pas devant Dieu au Paradis.c.f. Livre d'Urantia (la terre)

Le progrès est le mot de passe de l'Univers.

Votre capacité de réflexion était-elle inexistante avant que vous ne lisiez ce bouquin, ou bien c'est ce bouquin qui rend stupide? Êtes vous capable de répondre sans faire une citation, c'est assez inquiétant pour vous ce fanatisme.

Les vraies révélations existent-elles?
Sur terre elles sont possibles d'un humain à un autre comme par exemple un occidental qui visite une tribue sauvage et leur montre des vidéos de choses qu'ils n'ont jamais vu.

Y a t-il des êtres intelligents dans l'univers à part nous sur terre? Il me semble que nous en avons déjà des preuves ou des signes nombreux. Des êtres plus évolués que nous qui peuvent nous révéler des choses importantes.

Beaucoup de découvertes ont été faites par intuition ou par des rêves (rêver à quelque chose et le réaliser ensuite)

Ressentir la présence de Dieu est une expérience personnelle ainsi que la foi en Dieu. Vous connaissez Dieu ou vous ne le connaissez pas mais s.v.p. ne demandez pas des preuves qu'il existe.

Je sais qu'il existe et vous ne savez pas qu'il existe. Par contre vous pouvez le connaitre.

Claudem a écrit :Si je ne peux prouver que Dieu existe par contre vous ne pouvez prouver qu'il n'existe pas non plus.

Non seulement il impossible de prouver l'inexistence de quelque chose ... mais en l'occurrence l'hypothèse de Dieu n'est pas utile dans la description de la réalité. Comme cette hypothèse te parait utile c'est donc à toi, qui affirme cette utilité, d'en démontrer l'existence ... et si tu en es incapable que vaut ton hypothèse versus n'importe quelle autre hypothèse fantaisiste improuvable ?

Claudem a écrit :Moi je dis que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité

Et donc nous devons te croire sur parole ? Te rends-tu bien compte de la prétention de cette position ?

Claudem a écrit :Y a t-il des êtres intelligents dans l'univers à part nous sur terre? Il me semble que nous en avons déjà des preuves ou des signes nombreux. Des êtres plus évolués que nous qui peuvent nous révéler des choses importantes.

Quelles preuves ! Sources stp ?

Claudem a écrit :Beaucoup de découvertes ont été faites par intuition ou par des rêves (rêver à quelque chose et le réaliser ensuite)

Quelles découvertes ! Sources stp ?

Claudem a écrit :Je sais qu'il existe et vous ne savez pas qu'il existe. Par contre vous pouvez le connaitre.

Penses-tu vraiment ce que tu dis ?

Lulu Cypher a écrit :
Claudem a écrit :Si je ne peux prouver que Dieu existe par contre vous ne pouvez prouver qu'il n'existe pas non plus.
Non seulement il impossible de prouver l'inexistence de quelque chose ... mais en l'occurrence l'hypothèse de Dieu n'est pas utile dans la description de la réalité. Comme cette hypothèse te parait utile c'est donc à toi, qui affirme cette utilité, d'en démontrer l'existence ... et si tu en es incapable que vaut ton hypothèse versus n'importe quelle autre hypothèse fantaisiste improuvable ?

Claudem a écrit :Moi je dis que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité
Et donc nous devons te croire sur parole ? Te rends-tu bien compte de la prétention de cette position ?

Tu ne peux prouver l'inexistence de Dieu parce qu'elle n'existe pas.

Au lieu de dire je dis que le Livre d'Urantia est une présentation de la vérité je vais corriger en disant je crois sincèrement que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité. Pourquoi? c'est mon ressentis.

Claudem a écrit :Tu ne peux prouver l'inexistence de Dieu par qu'elle n'existe pas.

Cette phrase contient des mots qui ont un sens .... mais placés dans cet ordre et de cette façon il ne font pas de sens

Claudem a écrit :Au lieu de dire je dis que le Livre d'Urantia est une présentation de la vérité je vais corriger en disant je crois sincèrement que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité. Pourquoi? c'est mon ressentis.

OK soit. Et pour quelle raison es-tu venu ici ?
(En d'autres temes puisque tu admets que rien de ce livre n'est prouvable et que ton "ressenti" n'est ni plus ni moins qu'une croyance comme une autre ... de quel droit tentes-tu de nous asséner ta foi ?)

Lulu Cypher a écrit :OK soit. Et pour quelle raison es-tu venu ici ?
(En d'autres temes puisque tu admets que rien de ce livre n'est prouvable et que ton "ressenti" n'est ni plus ni moins qu'une croyance comme une autre ... de quel droit tentes-tu de nous asséner ta foi ?)

Parce que c'est un nostalgique de l'Apartheid....

Beuuurk

Lulu Cypher a écrit :
Claudem a écrit :Tu ne peux prouver l'inexistence de Dieu par qu'elle n'existe pas.
Cette phrase contient des mots qui ont un sens .... mais placés dans cet ordre et de cette façon il ne font pas de sens
J'ai corrigé l'erreur de frappe.

Claudem a écrit :Au lieu de dire je dis que le Livre d'Urantia est une présentation de la vérité je vais corriger en disant je crois sincèrement que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité. Pourquoi? c'est mon ressentis.
OK soit. Et pour quelle raison es-tu venu ici ?
(En d'autres temes puisque tu admets que rien de ce livre n'est prouvable et que ton "ressenti" n'est ni plus ni moins qu'une croyance comme une autre ... de quel droit tentes-tu de nous asséner ta foi ?)

De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?

L'athéisme n'est pas une religion pourquoi dites vous de quel droit tentes tu de NOUS asséner ta foi?

Claudem a écrit :
De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?

Et de quel droit tu viens nous balancer tes saloperies ici???

LoutredeMer a écrit :
Claudem a écrit :
De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?
Et de quel droit tu viens nous balancer tes saloperies ici???

Claudem a écrit :
LoutredeMer a écrit :
Claudem a écrit :
De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?
Et de quel droit tu viens nous balancer tes saloperies ici???

Je n'ai pas de temps à perdre...

Ton livre est un égout.

Claudem a écrit :Au lieu de dire je dis que le Livre d'Urantia est une présentation de la vérité je vais corriger en disant je crois sincèrement que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité. Pourquoi? c'est mon ressentis.

Claudem a écrit :De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?

Bah, tu dis toi-même que rien de ce livre n'est prouvable et que ton "ressenti" n'est, ni plus ni moins, qu'une croyance comme une autre ... donc ce qui est affirmé sans preuve[1] peut être nié sans preuve ! Point.

Puisque c'est une croyance[2], la défendre contre vent et marée nécessité d'avoir minimakement la foi en elle (je ne parle même pas de religion on peut avec la foi en à peu près n'importe quoi) ... donc je repose ma question avec quelques synonymes qui te choqueront moins : "Quelle est ta motivation pour venir nous exposer ta croyamce ici alors que, pour être convaincus, nous requérons des preuves que tu n'es pas capable de nous donner ?"

PS : je n'ai pas trop compris ton passage sur l'athéisme qui n'est pas une religion ... tentes-tu de nous dire que le LU est un ouvrage "athée" ?

--------------------------------------------------
[1] si tu souhaites défendre ton livre de chevet, il va falloir faire un peu plus que sauter sur place en répétant "j'y crois, j'y crois, j'y crois"
[2] par définition une croyance est "un processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une hypothèse, de façon qu'elle la considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette hypothèse"

Claudem a écrit : Vous connaissez Dieu ou vous ne le connaissez pas mais s.v.p. ne demandez pas des preuves qu'il existe.

Je sais qu'il existe et vous ne savez pas qu'il existe. Par contre vous pouvez le connaitre.

Oui bien sûr: Dieu, ce visage à 1000 faces que tant de monde croit connaître mais que chacun interprète à sa façon.

Votre chimère on vous la laisse. On n'en a pas besoin, merci.

Forum Sceptique

Le Livre d'Urantia

Re: Le Livre d'Urantia

Re: Le Livre d'Urantia

Re: Le Livre d'Urantia

Un pensum pseudo-scientifique.

Le Livre d'Urantia.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Il faut imaginer Sisyphe heureux...

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Le Livre d'Urantia

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Le Livre d'Urantia

Le Livre d'Urantia.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Le Livre de la Terre (Urantia)

Re: Un pensum pseudo-scientifique.

Le Livre de la Terre (Urantia)

Re: Le Livre de la Terre (Urantia)

Re: Le Livre de la Terre (Urantia)

Re: Le Livre d'Urantia