Forum Sceptique

Milou a écrit :On peut en conclure des tas de choses : par exemple, que les morts ne fonctionnent pas comme les vivants...

Vous voulez dire que les morts ou autres entités de l'au-delà sont comme voyageur et Ghost/Tania suffisamment pressées de communiquer des discours-fleuve sur le pourquoi du comment de la Théo-Philosophie-Ésotérique-(de l')ExtrêmeTM sans tenir le moindrement compte de leurs interlocuteurs?

Tout comme il est excessif de conclure que les morts ne peuvent pas communiquer avec les vivants

Faudrait pour cela qu'ils soient déjà en mesure de communiquer.

Que peut-on conclure de mon refus ?

Que cette histoire n'a aucun rapport véritable avec les histoires de médiums?

-----------

carlito a écrit :J'aimerais bien connaître les différentes "aspirations" des morts

Braaaaiiinnnsss!!!

Jean-François

Bonjour Tanio, Concernant ta remarque un peu plus haut, il faut croire que j'ai quelquepart des affinitiés avec les habitants(tes) du Zoo.

On ne se refait pas, mais si je calculerais tout le temps que j'ai mis et que je mets encore à comprendre la vie à travers une pensée métaphysique, je ne suis pas sûr que je ne développerais pas aussi une passion a tendance matérialiste, question d'assurer l'équilibre. Les matérialistes tous comme les spiritualistes développent de très belles idées sauf qu'ils ne trouvent pas le besoin de leur faire dépasser un certains seuil ni de les enrober de formes surnaturelles. Juste à lire Dedale et personnement il me ravit l'esprit sur certains de ses propos tout autant que d'autres auteurs(res) qui se passionnent de métaphysique. En fait, j'ai l'impression qu'un jour quand les spiritualistes auront dépassées leur vieilles formes et que les scientifiques auront faits de nouvelles découvertes que tout ce dont nous parlons aujourd'hui n'aura même plus cours. Par contre, je t'encourage si tu sens que quelque chose te rejoint dans les liens que tu as amenés, de poursuivre ton exploration sans t'attacher.

Concernant le médium dont tu parlais, je ne le connais pas. Je considère qu'un médium se fait toujours posséder par lui-même en ce sens qu'il joue le jeu d'une mémoire qui ne peut strictement rien apporter de créatif. De plus si les morts pourraient parler, je pense qu'il se ferait un plaisir de le faire pour toutes sortes de raisons, ne serais-ce que pour aider à dénoncer un criminel. Je pense aussi qu'il existe quelquechose de notre réalité qui subsite à la vie mais pas comme on pense.

Pour le channeling, j'ai lu un peu de la Cosmogonie d'Urantia et mes amis(es) m'ont envoyé un tas de trucs, bref, tout ça est soit beaucoup beaucoup trop éloignée de nous ou c'est du réchauffer mis dans un nouvel emballage. Et tout ça dans un seul but faire de l'argent sur le dos des plus naïfs.

Pour ce qui est de la secte : Les Sceptiques du Québec, elle est certainement une association qui a protégée beaucoup de gens contre des escrocs de toute catégorie ne serais-ce qu'en produisant articles et conférences pour mettre à jour certaines pratiques éhontées, défaire des croyances établies, etc. Je la respecte beaucoup ainsi que les membres du forum qui y contribuent. Pour ce qui est du vampirisme, je n'ai pas l'âme d'une vampire.

Mireille

Raphaël a écrit :Sadique !

J'ai surtout l'impression que l'histoire de Mireille était la suite et fin de PAF le chien.
Pour ceux qui ne connaissent pas, il était une fois un chien qui traversât la rue. Une voiture déboulât sans prévenir et ... PAF, le chien. La suite de l'histoire je ne la connaissais pas : Mireille apparût et regardât le chien dont l'oeil montrait tout les signes de ... l'albinisme .

Raphaël a écrit :Je n'ai pas posé la question pour avoir une réponse puisque je la donne moi-même

Tu n'es pas tout seul ici, et d'autres cherchent à comprendre...

Raphaël a écrit :Voyageur est déjà marié avec lui-même. Tu ne le savais pas ?

Il y a du vrai dans ce qu'il dit même si le porteur du message ignore totalement le contenu et la valeur du message.
Le mystique réalise l'union des contraires en lui, que sont les principes masculins et féminins. Il n'a donc pas besoin de se marier comme les autres qui recherchent cette fusion par l'union des contraires, avec le sexe opposé, et leur dissolution.

D'ailleurs l'Homme est celui qui aime (M) l'eau (Ho) et la Femme est celle qui aime (M) le feu (Fe). Donc en spiritualité le feu (homme) et l'eau (femme) sont naturellement fait pour s'unir, d'où la notion de mariage spirituel. Exit l'homosexualité qui soit dit en passant ignore ce principe universel de base. Je dois bien avoué que sur cette question les religions disent vrai !

D'ailleurs, ce dont parle Tanio et il me corrigera s'il le juge nécessaire, l'âme dont il parle est cette action qui vient du cœur. Vous savez la différence entre une personne qui agit mécaniquement, par obligation, et une autre qui fait l'acte avec son tout son cœur, de sorte que c'est son âme qui agit, l'âme agit (la magie en langage des oiseaux).

On voit bien que la magie opère au quotidien : une femme qui baise mécaniquement et une autre qui fait l'amour avec son cœur, il y a une grosse différence.
La question sceptique serait la suivante : est-ce que cette observation est basée sur des faits objectivables et testables, ou ne s'agirait-il encore une fois qu'un méchant tour joué par notre vilain pas beau cerveau?

Lorsque l'âme agit, l'individu est entier dans l'action, il est tout simplement présent entièrement à ce qu'il fait. Le technicien n'est pas capable d'agir avec l'intelligence du cœur propres aux poètes justement.

voyageur a écrit :Lorsque l'âme agit, l'individu est entier dans l'action, il est tout simplement présent entièrement à ce qu'il fait.

Dans la réalité, cette phrase devient:
"Lorsque l'individu est entier dans l'action et qu'il est tout simplement présent entièrement à ce qu'il fait, certains zozos pensent que c'est "l'âme" qui agit."

eatsalad a écrit :C'est étonnant de voir à quel point tous les reproches faits aux sceptiques (comme si nous n'étions qu'un et que nous parlions que d'une voix) le caractérise !

C'est du refoulement- : Tania nous renvoie le jargon qui l'affuble, dont elle se considère certainement comme victime. Un apôtre du new-age est toujours plus ou moins le martyr de la pensée sceptique. Les éléments ne manquent pas pour le démontrer.

MaisBienSur a écrit :En même temps, un individu qui vient défendre le concept de l'âme et de son immortalité sur un forum tel que celui-ci, faut être un peu maso

Alors objectivement, son côté masochiste réel mais inconscient lui sera toujours plus profitable que sa transcendance imaginaire.

Jean-Francois a écrit :Question secte, on peut se poser la question vis-à-vis de ceux qui suivent l'enseignement de Piancastelli comme on pouvait se poser la question pour Pantel. Mon impression, actuellement, est que ce n'est pas une secte.

Disons que l'influence, la stratégie, des sectes, peut posséder de nombreuses variantes. Des gens qui n'appartiennent pas à des organisations matérielles mais qui ont eu des contacts avec certains groupes, s'en trouvent totalement endoctrinés. Ce sont des électrons libres mais qui propagent les valeurs de telle ou telle mouvance sectaire.

voyageur a écrit :Pour ceux qui ne connaissent pas, il était une fois un chien qui traversât la rue. Une voiture déboulât sans prévenir et ... PAF, le chien. La suite de l'histoire je ne la connaissais pas : Mireille apparût et regardât le chien dont l'oeil montrait tout les signes de ... l'albinisme .

Voilà pour l'histoire de PAF le chien. Maintenant passons aux choses sérieuses ...

Tu n'es pas tout seul ici, et d'autres cherchent à comprendre...

Sérieux ?

C'est pourtant simple à comprendre. Je vais t'expliquer:

Il était une fois un zozo qui escaladait un immeuble. Arrivé près du sommet, il sorti son téléphone cellulaire, composa le numéro de Dieu et ... PAF, le zozo fût frappé par un éclair et s'écrasât lourdement sur le sol. La suite de l'histoire que vous ne connaissez pas: Raphaël apparût et regardât le zozo dont l'oeil montrait tous les signes de ... psychose post-traumatique.

Il y a du vrai dans ce qu'il dit même si le porteur du message ignore totalement le contenu et la valeur du message.

Il y a toujours du vrai dans ce que j'écris; je dirais même que mes messages transcendent souvent ma pensée.

La question sur l'âme est très bien résumé par cette tirade célèbre extraite du Cid de Corneille :
" Rodrigue, as-tu du cœur?"
Comment mesure t'on ce "cœur" qu'il ne faut bien entendu ne pas confondre avec l'organe? Quel protocole expérimental peut être envisagé pour en étudier l'impact?

Evidemment, le sceptique répondra qu'il possède aussi un cœur (l'organe bien sûr) et qu'il l'exprime souvent à base de 1100110101.

La magie se retrouve dans l'ouvrage du forgeron qui tape son fer chaud en musique et ainsi fait, il "l'enchante". C'est ce qui distingue une réalisation bien faîte, unique, d'une reproduction automatique sans âme.

Ce travail bien fait (fée) qui s'avère être un bienfait est celui qu'on retrouve dans tout les films, les contes et légendes qui exhalent ce parfum dont l'odeur incite le héros à puiser sa force dans cette valeur du cœur précisément.

voyageur a écrit : Ce travail bien fait (fée) qui s'avère être un bienfait est celui qu'on retrouve dans tout les films, les contes et légendes qui exhalent ce parfum dont l'odeur incite le héros à puiser sa force dans cette valeur du cœur précisément.

Je ne fais que poser la question, mais ce pourrait-il que le héros en question ne réponde en faite qu'a l'appel d'un autre organe? Cet organe exerçant probablement une pression telle, qu'il lui faille séduire la belle dans le but de se soulager?

voyageur a écrit :La magie se retrouve dans l'ouvrage du forgeron qui tape son fer chaud en musique et ainsi fait, il "l'enchante". C'est ce qui distingue une réalisation bien faîte, unique, d'une reproduction automatique sans âme.

Tous ne se résume pas à une vision enchanteresse ou artistique de la vie. La forge a toujours été un métier extrêmement pénible où la seule magie était celle de la sueur et de la toxicité des vapeurs de métaux en fusion.

Les forgerons, dans l'histoire, ont passé le plus clair de leur temps à fabriquer des armes en série, des maillons pour les chaînes, des pièces mécaniques standard, etc.
Vous pensez que ces ouvriers ne mettaient pas de coeur à l'ouvrage?
Objectivement, ils avaient autant de mérite que les maîtres accomplissant des oeuvres originales et prestigieuses à la demande de seigneurs.

La qualité d'un travail n'est pas littéraire et métaphorique, elle se mesure en précision, en efficacité, en technique, en savoir-faire.
C'est une science que de prendre du métal natif et vulgaire et d'en faire un objet profilé, utile, indispensable, dont vous êtes capable ou pas de capter la fonction.

Observez l'ordinateur que vous utilisez. A-t-il une âme? Non. Et pourtant vous en dépendez. Il a une réalité objective et peu importe s'il a été fabriqué en série. Nôtre propre progéniture n'est qu'une reproduction.

La question sur l'âme est très bien résumé par cette tirade célèbre extraite du Cid de Corneille :
" Rodrigue, as-tu du cœur?"

Comme déjà dit ici à plusieurs reprises : L'âme au sens littéraire, poétique, est une expression tout à fait admissible. On parle de l'âme d'un tableau par exemple, c'est à dire de tout le contenu psychologique, sentimental, romantique, historique, qu'il recèle.

Mais l'âme déifiée de la religion ne prend pas source dans la littérature ou des expression de language, elle prend source dans des cultes, des mythologies, des croyances, des dogmes. Voyez-vous la différence.

Evidemment, le sceptique répondra qu'il possède aussi un cœur (l'organe bien sûr) et qu'il l'exprime souvent à base de 1100110101.

Vous êtes aussi spirituel qu'un plat de nouilles.

Ce travail bien fait (fée) qui s'avère être un bienfait est celui qu'on retrouve dans tout les films, les contes et légendes qui exhalent ce parfum dont l'odeur incite le héros à puiser sa force dans cette valeur du cœur précisément.

Libre à vous de croire au père noel.

Petit documentaire pour mettre de l'eau au moulin au débat âme versus cerveau qui serait pure machine mécanique:

http://www.youtube.com/watch?v=23zKrSw-4dk

L'ensemble des sections sont intéressantes, mais celle-ci montre comment on peut influencer la personnalité de quelqu'un en exictant des parties du cerveau.

(Vu sur le forum sur les ovnis mentionné dans le sujet sur les pyramides).

voyageur a écrit :" Rodrigue, as-tu du cœur?"

"Coeur" signifie ici "courage". N importe quel lyceen sait ca. Ce qui rend ton papier aussi inutile et creux que le reste de ta production.

MadLuke a écrit :(Vu sur le forum sur les ovnis mentionné dans le sujet sur les pyramides).

Une vidéo qui parle du cerveau.
Dans un sujet concernant les pyramides.
Sur un forum traitant des ovnis.

dedale a écrit :Vous pensez que ces ouvriers ne mettaient pas de coeur à l'ouvrage?

Faudrait leur demander. Je suppose qu'on peut admettre que charlot aimait travailler à la chaîne.

dedale a écrit :Objectivement, ils avaient autant de mérite que les maîtres accomplissant des oeuvres originales et prestigieuses à la demande de seigneurs.

Le mérite de quoi? En voilà une valeur particulièrement subjective. Le mérite pour qui et quoi?

dedale a écrit :Observez l'ordinateur que vous utilisez. A-t-il une âme? Non. Et pourtant vous en dépendez. Il a une réalité objective et peu importe s'il a été fabriqué en série. Nôtre propre progéniture n'est qu'une reproduction.

Certes, mais justement la possibilité serait donnée à l'individu de sortir de ce cercle vicieux à condition qu'il fasse preuve de courage justement, en faisant appel à son âme. Alors de quoi s'agit-il au juste? de la capacité de l'âme à sortir des contraintes spatio-temporelles.

Wooden Ali a écrit :"Coeur" signifie ici "courage".

Oui et alors? Le courage dont fait preuve le héros pour terrasser le dragon, son "ego". Le courage est une valeur fabriquée par l'âme, or souvent l'homme préfère la facilité à l'effort et n'a que très rarement recours à cette énergie qui existe bel et bien mais qu'il ignore. Alors Wooden, comment mesure t'on le courage? Avec un thermomètre ? Ou s'agit-il d'une illusion créée par le cerveau pour se doper et vaincre un danger?

Tu dis que le courage est une valeur fabriquée par l'âme... Tu as surement vu des vidéos comme celle-ci. J'y vois une facette de la bêtise humaine, une envie de prouver ou se prouver qu'on est le plus fort, de flatter son ego ou encore une absence de lucidité, des motivations que l'on retrouve derrière chaque actions de bravoure ou considérées comme telles. Pour voir une âme a l’œuvre derrière tout ça, faut avoir des œillères.

Ma question:
Quand tu dis que le courage est une valeur fabriquée par l'âme, tu es sur qu'il n'y a pas d'autres explications?

Salut MadLuke,

C'est évident que le cerveau est une mécanique et qu'en actionnant ou en désactivant certaine partie on peut changer le comportement d'une personne comme le démontre les recherches de la neuropsychologue. Où trouves-tu un rapport entre l'existence ou la non-existence de l'âme ?

J'aurais une question pour toi ou d'autres. Est-ce que l'un d'entre-vous pourrait me raconter un faux souvenir qu'il a eût et dont il s'est aperçu après qu'il était faux. Merci.

Mireille a écrit :C'est évident que le cerveau est une mécanique et qu'en actionnant ou en désactivant certaine partie on peut changer le comportement d'une personne comme le démontre les recherches de la neuropsychologue. Où trouves-tu un rapport entre l'existence ou la non-existence de l'âme ?

SI on arrive à montrer que tous les comportements, traits de caractère, façon de raisonner, etc., sont liés à la mécanique du cerveau, que reste-t-il à l'âme?

Mireille a écrit :J'aurais une question pour toi ou d'autres. Est-ce que l'un d'entre-vous pourrait me raconter un faux souvenir qu'il a eût et dont il s'est aperçu après qu'il était faux. Merci.

Par exemple, un truc qui s'est passé en vacances. J'étais sûr que c'était à un endroit bien précis, alors qu'en fait c'était ailleurs l'année suivante. Mon souvenir s'était incrusté dans un autre, et je m'en suis rendu compte bien plus tard en discutant avec ma famille.

Salut Brigand,

Pourquoi l'âme n'agirait-t-elle pas en fonction de ressources disponibles ?

Pour ce qui est de ton souvenir, c'est en fait seulement un élément de celui-ci qui a été modifié, non ?

Mireille a écrit :Pourquoi l'âme n'agirait-t-elle pas en fonction de ressources disponibles ?

Pour qu'on puisse répondre vraiment à ta question, pourrais-tu rappeler ta définition de l'âme?

La remarque de Brigand souligne surtout qu'il est inutile de parler en termes d'"âme" si la mécanique cérébrale permet d'expliquer toutes les propriétés attribuées l'"âme".

Jean-François

Bonsoir Jean-François,

Je ne sais plus trop bien où j'en suis avec tout ça ce soir. Pourquoi l'âme ne devrait-elle pas exister ? Comment une telle chose aurait-elle pu traverser le temps, pourquoi tant d'hommes ont-ils essayé de la définir, et ce, des siècles durant si elle n'existait pas. Pourquoi voudrais-je la trouver ?

Je pense que l'Âme utilise ou active les propriétés du cerveau qu'elle a besoin pour éveiller l'homme ou le placer en direction de certaines expériences, et ce, au bénéfice du développement de l'Esprit, même si dans un même temps elle peut se mettre en opposition avec lui. Là, je personnalise l'âme, mais en réalité je parle ici de deux courants dominants.

L'âme à notre niveau se définit comme un contenant qui contient l'explication des raisons de notre existence, une fois notre vie terminée, elle nous quitte et j'imagine se transvide dans une mémoire encore plus grande. Pour voir dans cette perspective, ll faut croire que nous tissons un destin en fonction d'un direction obligée et j'imagine que tu ne crois pas au destin.

Je ne vois pas si l'âme nous appartient en propre, mais ce dont je suis sûre c'est que quand nous mourrons, le moi n'existe plus sinon les morts se seraient manifestés autrement que comme ils se manifestent chez certains médiums. Ils donneraient beaucoup plus de détails, par exemple.

Comment définir l'âme, si il y a quelque chose qui m'apparaît indéfinissable, c'est bien ça, au même titre que l'Esprit ou une pensée. Cette définition me glisse entre les doigts mais je vais la trouver.

Mireille

L'ame est immortelle, ce jouant de tout les lois physiques et temporels que l'univers a vu emerge depuis l'instant zero. Elle s'est glisse dans
ces vieux manuscrits imitant la main de dieu, pour finalement trouve le repos eternel dans ces esprits etroits.

Voila comment je definie l'ame.

voyageur a écrit :Le courage est une valeur fabriquée par l'âme

C'est ce qu'on appelle une affirmation gratuite (probablement fabriquée par le cerveau de voyageur).

or souvent l'homme préfère la facilité à l'effort

C'est très facile en effet de faire des affirmation gratuites: c'est à la portée de tout le monde, même des plus paresseux.

Alors Wooden, comment mesure t'on le courage? Avec un thermomètre ?

Le pifomètre fait très bien l'affaire.

Ou s'agit-il d'une illusion créée par le cerveau pour se doper et vaincre un danger?

Une illusion créée par le cerveau pour se doper ? Oui.

Pour vaincre un danger ? Pas forcément. On pose souvent des actions courageuses seulement pour prouver (ou se prouver) qu'on est courageux (et parfois stupide mais ça on le découvre seulement après coup).

Mireille a écrit :Pourquoi l'âme ne devrait-elle pas exister ? Comment une telle chose aurait-elle pu traverser le temps, pourquoi tant d'hommes ont-ils essayé de la définir, et ce, des siècles durant si elle n'existait pas. Pourquoi voudrais-je la trouver ?

La question ne m'est pas adressée, mais je pense avoir une réponse.
L'humain est un animal intellectuellement très évolué et très curieux. Il cherche à comprendre, il se demande toujours pourquoi. C'est de là que viennent les dieux, en général: l'homme se demande d'où vient le monde et comment il marche, alors il invente quelque chose de métaphysique pour expliquer le monde physique, faute de pouvoir l'expliquer autrement. (c'est plus rassurant que d'avouer qu'on ne sait pas)
Alors fatalement, tôt ou tard, ses interrogations vont finir par se tourner vers lui-même: il se demande pourquoi il réfléchit, et comment il réfléchit, etc. Il va donc faire pareil, en inventant quelque chose de métaphysique pour expliquer son propre fonctionnement physique, faute de pouvoir l'expliquer autrement.

C'est le genre de questionnements qui découle logiquement de la faculté humaine de produire des pensées abstraites. C'est donc normal que des gens se soient posés ces questions, et c'est normal que tu le fasses, c'est dans la nature humaine. Mais plus la science avance, et plus ces questionnements trouvent des réponses concrètes dans le monde physique, et pas dans le monde métaphysique. (les éclairs ne sont pas causés par Zeus, les épileptiques ne sont pas possédés par le démon, etc.)

Mireille a écrit :Pourquoi l'âme ne devrait-elle pas exister ?

Pourquoi devrait-elle exister à tout prix ? On a vu qu'il est impossible pour ceux qui y croient d'en définir clairement les propriétés sans entrer dans une logique mystique et tordue.

Au finale, plus tu en parles, moins je comprend ce que c'est, comment elle agit sur le cerveau et à quoi elle sert. Tu n'arrives pas à la "caser" dans un schéma cohérent, à quoi bon s'y accrocher ?

Mireille a écrit : Je ne vois pas si l'âme nous appartient en propre, mais ce dont je suis sûre c'est que quand nous mourrons, le moi n'existe plus sinon les morts se seraient manifestés autrement que comme ils se manifestent chez certains médiums. Ils donneraient beaucoup plus de détails, par exemple.

Bonjour Mireille,

Bon, j'ai fait une petite provision de cacahuètes... (c'est juste une petite plaisanterie, faut pas y voir de la condescendance).

Tout d'abord il existe beaucoup de médiums, mais très peu de bons médiums. Ce constat est déjà une première difficulté. Ensuite, la plupart du temps, et pour rester aussi dans la logique des "petits médiums", les âmes qui viennent s'exprimer sont des personnes tout à fait banales dont la seule obsession est de venir réconforter leur famille qu'elles ont quittée. Les messages sont donc à 90% banals. Mais même avec des messages banals, selon ce qui dit l'entité, on arrive à obtenir de fortes preuves sur la survivance de l'âme après la mort physique. Elles donnent souvent des indications précises et vérifiables inconnues de l'assemblée.

Le pire c'est de tout rejeter en bloc sans même examiner les faits, comme le font les sceptiques et beaucoup d'autres (toi et Voyageur y compris). Et c'est pour cette raison que j'ai coupé court à la discussion. Lorsque les affirmations dépendent d'une croyance, c'est là que ça devient sectaire. Avant d'affirmer quoi que ce soit sur le phénomène de la médiumnité, il faut d'abord sérieusement l'étudier. Et, lorsqu’on l’étudie, on s’aperçoit qu’il existe quelques médiums exceptionnels qui permettent à des entités très évoluées de s’exprimer. Ce sont ces dernières qui répondent à toutes tes questions.

Mireille a écrit :
Comment définir l'âme, si il y a quelque chose qui m'apparaît indéfinissable, c'est bien ça, au même titre que l'Esprit ou une pensée. Cette définition me glisse entre les doigts mais je vais la trouver.

C’est plus une question de conscience que d’âme. L’âme, telle que tu la perçois, provient en partie du corps et en partie de l’esprit (qui est plus ou moins présent en intensité). C’est pour cette raison qu’il est pratiquement impossible de démontrer qu’elle existe indépendamment du corps. L’âme c’est la résultante des gènes, du vécu, de l’éducation, des acquis et de l’inné. Les 3/4 des êtres humains sont plus le fruit de leur environnement que le fruit d’un héritage animique…

Sans trop rentrer dans les détails (je sais trop combien tout effort explicatif dans ce domaine est absolument inutile sur un tel forum), la réponse à certaines objections est la suivante :

La partie de l’âme qui vient de l’esprit modèle le cerveau depuis l’intérieur. C'est-à-dire qu’il y a une « force intérieure » qui contribue à organiser les synapses du cerveau depuis la naissance. Mais cette « force intérieure » agit lorsqu’elle est suffisamment constituée. Une conscience grandement constituée présentera des capacités vertueuses qui influeront sur l’environnement. Dans ce cas là la cause et l’effet s’inversent (l’influence intérieure est supérieure à l’influence extérieure).

Il est clair que lorsque les connexions neuronales sont organisées, le cerveau donne la parfaite illusion d’être totalement à l’origine de l’âme. Il est donc parfaitement vain de tenter de démontrer quoi que ce soit, à part l’inversion de la cause et de l’effet observable dans certains cas, mais qui ne peut en aucun cas convaincre un sceptique. Par exemple, certains enfants maltraités aimeront leur famille malgré tout et feront tout pour l’aider, alors que la moyenne générale reproduira les maltraitances subies. Il y a également les vocations innées qui sont un signe de cette influence intérieure.

Donc, tu peux oublier, à part ces quelques petits arguments qui sont de parfaites trottinettes pour certains, alors qu’ils constituent une réelle preuve pour d’autres, il est impossible de démontrer quoi que ce soit sur l’âme. Le seul réel et unique moyen d’avoir une forte preuve de la survivance de l’âme après la mort physique c’est d’étudier le phénomène de la médiumnité. Tant que l’âme est liée au corps, absolument tout effort est vain.

Si toi aussi tu rejettes tout en bloc sans examiner les faits, ben tu ne trouveras jamais les réponses à tes questions.

Tanio

Tania a écrit : Le pire c'est de tout rejeter en bloc sans même examiner les faits, comme le font les sceptiques et beaucoup d'autres (toi et Voyageur y compris).

c'est sans doute sur la définition de ce mot qu'on bute, les faits ! Pour vous, tous témoignages est un fait surtout si ça renforce vos croyances ? Pour moi un fait est un élément qu'on peut étudier indépendamment de l'opinion qu'on en a, quelque chose de mesurable et de tangible et pas un prétendu phénomène survenu une fois basé sur des témoignages invérifiables.

Et la différence entre un bon et un mauvais médium c'est quoi exactement ? Quand on peut prouver que c'est de vaste blague, c'est le médium qui est mauvais et lorsqu'il n'y a aucun "faits" à démonter, c'est un bon ?