Forum Sceptique

Bos, H. (2010). Planned gay father families in kinship arrangements. The Australian and New Zealand journal of family therapy, 31, 4, 356-371.


Bos effectue une recherche empirique qui voudrait comparer la façon dont l'expérience paternelle est vécue par des pères homosexuels et des pères hétérosexuels. La recherche comporte également un volet sur le développement des enfants de ces groupes de pères respectifs.

Sa recherche présente les faiblesses typiques de ce genre de recherches et est donc très illustrative.

D'abord, le noyau de base des sujets du groupe cible sont recrutés par l'entremise d'une sollicitation massive sur une liste de membres du groupe Meer dan Gewenst que les auteurs qualifient pudiquement de groupe d'intérêt («interest group»)*. Quoi qu'il en soit, du groupe, il s'agit clairement d'une auto-sélection des sujets.

Il faut comprendre que l'auto-sélection de sujets n'est pas appropriée dans un contexte de controverse publique parce que les personnes qui se proposent comme sujets seront presque certainement celles qui ont des convictions à défendre.** Cet accro serait moins grave si la variable dépendante était mesurée de façon objective et libre de toute possibilité de falsifications. Mais ce n'est justement pas le cas dans l'étude de Bos puisque la mesure est faite par l'entremise de questions écrites envoyées par E-mail auxquelles les sujets doivent répondre par E-mail.

Pour interpréter leurs résultats, les auteurs doivent donc présumer que les personnes qui répondent aux questions sont bien celles qu'elles prétendent être. Ils doivent aussi croire que les réponses ont été données en toute bonne fois et sans arrières pensées militantes. Il faut donc une dose de foi qui avoisine la naïveté.

Le psychiatre et méthodologiste Jean-Jacques Aulas, qui s'est longtemps frotté à des controverses médicales, met ses lecteurs en garde contre la naïveté. Il affirme, sans mettre de gans blancs, qu'il ne faut pas joueur les vierges offensées. Lorsque des intérêts financiers ou politiques importants sont en jeux, il n'est pas raisonnable de rejeter la possibilité d'une fraude et, conséquemment, il est nécessaire de mettre en place des dispositifs expérimentaux pour s'en prémunir. Bos ne le fait pas, mais elle admet au moins partiellement que sa procédure pourrait comporter un biais:
«This study had several limitations. First, it is not entirely clear whether the planned gay fathers involved in our study are representative of planned gay fathers in the Netherlands. The sample of planned gay fathers was recruited primarily through the interest group for gay and lesbian parents.»

À ce propos, il est stupéfiant de constater que la même Henny Bos pendant la même période était co-auteur d'une recherche longitudinale pour laquel les sujets ont été recruté avant la naissance des enfants parce que, nous disent les auteurs, c'est la seule façon d'éviter de fausser les données par une sureprésentation de sujets dont ont connaitrait déjà le développement : «the findings are not skewed by overrepresentation of families who volunteer when it is already clear that their offspring are performing well» (Gartrell & Bos 2012)

Ensuite, les groupes ne sont pas très comparables au plan socio démographie. Le principe du "toute choses égales par ailleurs" n'est pas respecté. L'étude mesure t elle l'effet de l'homoparentalité ou l'effet des autres différences?

Également, le développement comparatif par une mesure effectué auprès des enfants mais par le questionnaire remplie par les pères. Dire que c'est une source de biais est plus que raisonnable.

Finalement les groupes est petit (36 sujets dans chaque groupe). Mais ce problème est négligeable comparativement aux trois autres.

Tirer des conclusions d'une recherche qui comporte autant de graves sources possibles (et vraisemblables) d'erreur est très téméraire.

* Il serait probablement plus réaliste de parler d'un groupe militant de défense des droits des parents gays et lesbiennes.

Etienne Beauman a écrit : Relis ce sujet depuis le début.

Pakete a écrit :

Etienne Beauman a écrit : Relis ce sujet depuis le début.

Ce n'est pas une réponse ça. C'est une affirmation gratuite basée sur votre modèle familial traditionnel. Une sorte d'idéal, avec une vision très restrictive de ce qu'est une "bonne" éducation, à base de "besoins" dont il faut, absolument, père et mère de sexe correspondant.

Je vais donc développer ma question: Avez vous des éléments objectifs permettant de conclure que l'éducation par un ou plusieurs parents homosexuels ne se fait "pas sereinement" ?

Si oui, je vous invite à produire des liens, nous permettant d'en discuter.

Autrement, je serais dans la vil obligation de considérer votre réponse ("Pas sereinement") comme un préjugé*.


------------------------------
* Un peu comme cette histoire de trafic ou de désir purement capricieux.

Ne pensez-vous pas qu'il est déjà possible de constater si cela est ou non dans l'intérêt de l'enfant ?

Etienne Beauman a écrit :Pas sereinement. => Il n'est pas sereinement possible de constater... autrement dit c'est un débat polémique, et il suffit de relire du début ce sujet pour constater que le débat n'est pas serein.

Pakete a écrit :Pour quelles raisons il n'est pas possible de "constater sereinement", autre du fait que le débat est polémique, qu'un homosexuel ou qu'un couple d'homosexuel ne puisse pas agir dans l'intérêt de l'enfant ? Sur quoi vous basez vous ?

Etienne Beauman a écrit :

Pakete a écrit :Pour quelles raisons il n'est pas possible de "constater sereinement", autre du fait que le débat est polémique, qu'un homosexuel ou qu'un couple d'homosexuel ne puisse pas agir dans l'intérêt de l'enfant ? Sur quoi vous basez vous ?

Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.
Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant, et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.
Donc ce n'est pas moi qui constate quoi que ce soit sur quelque base que ce soit, en revanche j'ai très bien perçu les "homophobes !" qu'on m'a jeté à la tronche, alors j'imagine facilement que les chercheurs n'ayant pas l'heur de trouver des résultats allant dans le sens des partisans de l'adoption gay doivent endurer.
Et mon ressenti est que ce n'est pas une ambiance sereine pour bosser.

Etienne Beauman a écrit : Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.
Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant, et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.

Poulpeman a écrit : Pour ceux que ça intéresse j'ai trouvé ça : LGBT parenting (Wikipédia).
Ca a l'air assez documenté. Pour ce que j'en ai retenu, il semble que les études manquent, mais que celles réalisées n'ont pas mis en évidence d'effet délétère de l'éducation d'enfants par des couples homosexuels.

Kraepelin a écrit :La plupart des cites de groupes défense des droits des gays et lesbiennes réservent une page qui fait la liste des publications scientifiques qui apparaissent favorables à l’homoparentalité.

Les homéopathes font la même chose avec l’homéopathie et pour les mêmes raisons et ils utilisent wiki de la même façon.

Êtes-vous allé lire les articles en question? Est-ce que les articles suffisent à vous convaincre?

HarryCauvert a écrit :Pour résumer certaines subtilités de la science psychologique:

Si une étude penche pour un effet négatif de "l'homoparentalité" = bonne science, bons chercheurs, résultats convaincants.
Si une étude penche en sens inverse = mauvaise science, chercheurs militants/féministes/pédés/etc, résultats brouillons et douteux.

Poulpeman a écrit :J'ai cité cette page car elle contient des liens intéressants, pas parce que je la trouve convaincante.

Après, supposer d'emblée qu'elle est biaisée me parait hâtif.

Poulpeman a écrit : Il y a tout de même des références à des publications et à des associations de psychologues.

Etienne Beauman a écrit : Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.

Etienne Beauman a écrit : Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant,(...)

Etienne Beauman a écrit : (...)et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.

Etienne Beauman a écrit : Donc ce n'est pas moi qui constate quoi que ce soit sur quelque base que ce soit,(..)

Etienne Beauman a écrit : en revanche j'ai très bien perçu les "homophobes !"

Etienne Beauman a écrit : (...) qu'on m'a jeté à la tronche, alors j'imagine facilement que les chercheurs n'ayant pas l'heur de trouver des résultats allant dans le sens des partisans de l'adoption gay doivent endurer.

Etienne Beauman a écrit : Et mon ressenti est que ce n'est pas une ambiance sereine pour bosser.

Etienne Beauman a écrit : J'avais déjà répondu à toutes tes questions et même à tes épouvantails avant même que tu ne les poses.

Pakete a écrit :

Etienne Beauman a écrit : J'avais déjà répondu à toutes tes questions et même à tes épouvantails avant même que tu ne les poses.

Puisque vous parlez d'"épouvantails", n'en faîtes pas vous mêmes concernant ce que pense les enfants sur leur façon de voir "leur famille idéale", sur leur "droit" (sic) revendiqué (re sic...) d'avoir "un père ET une mère" ?

Je serais curieux de savoir d'où sort ce "droit"... Soyez clair sur au moins cette question...

convention internationale des droits de l'enfant a écrit :2. Les États parties prennent toutes les mesures appropriées pour que l'enfant soit effectivement protégé contre toutes formes de discrimination ou de sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions déclarées ou les convictions de ses parents, de ses représentants légaux ou des membres de sa famille.

wiki a écrit :Les Cours (françaises et européennes) s'accordent à dire qu'il n'existe pas de droit à adopter. Ainsi, le "droit à l'enfant" est un abus de langage journalistique.

Kraepelin a écrit :Les préjugés ont certainnement beaucoup à voir dans cette affaire.

Kraepelin a écrit :allez voir sur internet le profil des chercheurs qui publient dans ce domaine. Presque tous affichent leur homosexualité

Kraepelin a écrit :Pas d'emblée! J'ai fait l'exercice que je vous propose. Je suis aller lire toutes les revues de littérature proposées et quelques recherches empiriques de base. C'est après coup que j'affirme ma déception.
[...]
Connaissez vous la composition du groupe d'experts mandaté par l'APA pour prendre position sur cette question?

HarryCauvert a écrit :

Kraepelin a écrit :allez voir sur internet le profil des chercheurs qui publient dans ce domaine. Presque tous affichent leur homosexualité

Et... c'est mal?
Faut-il être hétéro ou cadenassé à triple tour dans le placard pour prétendre à l'auréole de Vrai Chercheur Neutre et Impartial ès-"homoparentalité"?

Poulpeman a écrit :Désolé je ne vois que des affirmations dans tout ça, et aucune démonstration.

Si tu penses que la page Wikipédia que j'ai cité est significativement biaisée, il va falloir le démontrer. Sans quoi c'est trop facile de rejeter ce qui ne te plait pas.

Kraepelin a écrit :Prenez Cameron! C’est un intégriste religieux qui ne veut rien entendre de l’homoparentalité. Aussi, lorsqu’il fait des « erreurs méthodologiques », elles vont toujours dans le même sens.

Il en va de même de nos chercheurs homosexuels (...)

Kraepelin a écrit :1) Vous estimez que des recherches avec auto-sélection des sujets peuvent donner des résultats valides?
2) Vous estimez que des questionnaires subjectifs sont fiables pour trancher ce genre de question?
3) Vous estimez que des mesures d'insu pour les chercheurs sont superflut?

Je ne vous connais pas beaucoup. Êtes vous vraiment un scpetique? Et si oui, comment expliquez-vous que vos critères sceptiques fondent ainssi au clair de lune?