Forum Sceptique

Qu'il est existé un jésus c'est très largement possible mais pour l'instant il n'y a aucune preuve qu'il ai existé le jésus de la bible dont l’église chante ses exploits a chacune des occasions.

Pour une bonne comparaison je peux parler d'un homme qui s'est appelé Tanguy au 13siecle qui a inventé la machine a laver et la theorie quantique des cordes mais comme il ne connaissait pas l’écriture, il n a pas écris ses découvertes.
Est ce que si je trouve la trace d'un homme qui s'appelle Tanguy au 13 siecle, cela prouve l'existence du Tanguy qui a découvert la théorie quantique des cordes et donc la découverte de cette théorie au 13 siècle ?

Non cela ne prouve (et encore) que l'existence d'un homme appelé Tanguy.

SavoirDouter a écrit :Qu'il est existé un jésus c'est très largement possible mais pour l'instant il n'y a aucune preuve qu'il ai existé le jésus de la bible dont l’église chante ses exploits a chacune des occasions.

Pour une bonne comparaison je peux parler d'un homme qui s'est appelé Tanguy au 13siecle qui a inventé la machine a laver et la theorie quantique des cordes mais comme il ne connaissait pas l’écriture, il n a pas écris ses découvertes.
Est ce que si je trouve la trace d'un homme qui s'appelle Tanguy au 13 siecle, cela prouve l'existence du Tanguy qui a découvert la théorie quantique des cordes et donc la découverte de cette théorie au 13 siècle ?

Non cela ne prouve (et encore) que l'existence d'un homme appelé Tanguy.

Voici un raisonnement par l’absurde très intéressant, comique même après plusieurs siècles, un raisonnement sceptique ???

http://www.arbredor.com/ebooks/DiscoursVeritable.pdf

La lecture proprement dite débute en page 6

J'ai lu deux pages pour voir, on dirait du Tolkien. M'enfin asses marant. Surtout le passage sur la mère de Jésus.
Ha après lecture de la suite, ya un petit coté Herbert aussi. J'aime bien finalement

Luc Feron a écrit :
La lecture proprement dite débute en page 6

Et l'ennui en page 7...

Luc Feron a écrit :Voici un raisonnement par l’absurde très intéressant, comique même après plusieurs siècles, un raisonnement sceptique ???

http://www.arbredor.com/ebooks/DiscoursVeritable.pdf

La lecture proprement dite débute en page 6

Un résonnement par l'absurde pas vraiment. Par mon raisonnement je ne voulait pas prouver l'existence ou l'inexistence de jesus. Ni de Tanguy. Mais belle et bien de de montrer que l'existence de jesus ne permet pas d'en déduire l'existence des miracles de jesus. Et donc que les preuves de l'existence de jesus ne permettent pas de donner de la légitimité a la chrétienté en s'appuyant sur les miracles de jesus.

Si tu veux que je le résume d'une manière plus objective ne faisant pas appel a la religion voila:

Preuve de l'existence d'un individu n'est pas preuve des actions qui sont attribuées a cet individu.


Ainsi par la je ne prouve pas l'inexistence des miracles de jesus ni de jesus.

SavoirDouter » 30 nov. 2016, 08:41

Preuve de l'existence d'un individu n'est pas preuve des actions qui sont attribuées a cet individu.

La preuve des actions qui sont attribuées a cet individu, n'est pas la preuve que cet individu ait existé.

Pepejul » 05 nov. 2016, 16:26
la bible dit qu'on peut vendre sa petite soeur comme esclave. Je me torche avec ce bouquin puant et je méprise tous ceux qui s'inspirent de ce qui est marqué dans ce ramassis de stupidités pour dicter le mode de vie de leurs concitoyens.

Est ce de l'antichristianisme primaire ou du bon sens ?

Presque tous les mots sont écrits dans la bible et chacune des sectes et religions se basant sur ce livre peut lui faire dire ce qu'il veut.

Tu dois avoir une ancienne version de la bible. Il y a eu un amendement récemment suite aux plaintes concernant les enfants maltraités dans le monde. Maintenant nous devons remplacer "petite soeur" par "épouse".

Le mot "enculés" ne se trouve pas dans la bible (non tous les mots n'y sont pas... Il manque la totalité des noms d'animaux vivant ailleurs que dans la région... Tu parles d'un livre universel ? Mort de rire)

Luc Feron a écrit :Un embryon est un être humain au stade d’embryon, nous l’avons tous été, ensuite il y a le stade bébé, enfant, ados, adulte jeune….etc. vieillard .
En tant que femme ou homme se prévalant d’ appartenir à la communauté de tous les êtres humains, ce que l’on appelle communément l’humanité, peut-on honnêtement accepter que l’on puisse considérer la valeur de la vie des plus petits d’entre les êtres humains en fonction de leur stade de développement, non évidemment.

Tout ce qui est humain n'est pas pourvu du même droit qu'une personne humaine. Par exemple le droit n'est pas le même pour un mineur et un majeur.
Peut-on honnêtement accepter que l’on puisse faire passer le droit d'individus responsables devant la société (les femmes) derrière celui d'embryons sous prétexte que ceux-ci sont des organismes humains ?

Luc Feron a écrit :Nous plongeons dans les abysses les plus obscurs du raisonnement subjectif absolu, totalement inacceptable pour un sceptique sur le plan de la cohérence intellectuelle.

Je suis bien d'accord.

Luc Feron a écrit :Seconde stratégie illustrée par des individualités qui perdent leur temps en se lançant dans de la psychanalyse a 2 balles pour essayer de démontrer qu’un chrétien ne serait qu’un déséquilibré surcompensé.

Luc Feron a écrit :De mon expérience passée , j’ai retenu que le désir et l’instinct sexuel sont aussi fort chez les femmes que chez les hommes, mais que dans leur inconscient plus que dans celui des hommes il y a cette notion de possible enfantement dans les meilleurs conditions qui n’est jamais totalement absent de leurs motivations à rechercher les plaisir érotiques ,cette réflexion ne traduit évidemment pas à une vulgaire intention de les considérer comme de banales poules pondeuses mais au contraire elle souligne l’existence de puissants archétypes qui nous dépassent tous et qui servent des objectifs ambitieux.

Tu prétends avoir une expérience passée t'autorisant à comparer les désirs et instincts sexuels masculins et féminins jusque dans leur inconscient...
Et voudrais être pris pour rationnel ou tout simplement sérieux ?

Luc Feron a écrit :Car au final une certaine forme d’individualisme erroné des hommes et des femmes suivant l’époque ou l’air du temps mènent à une guerre des sexes qui n’a jamais révélé les projets illustres de notre Créateur pour les chrétiens ou qui devrait sembler absurde pour les athées.

Ouaip. Et tu connais même les projets illustres de ton Créateur...
Vraiment, on devrait se mettre à genoux devant toi et te dire Amen.

Un mec qui sait tout des hommes, des femmes et de Dieu.
Et on vient le chatouiller sur 90 pages de forum !
Reprenez-vous enfin !

Les députés ont voté pour une pénalisation des sites mensongers concernant l'avortement.
Cela ne remet en rien, contrairement aux dires des opposants à cette loi, en cause la liberté d'expression, mais pénalise le mensonge comme arguments pour pousser des femmes voulant des renseignements sur l'avortement à renoncer.
Et puis une loi faisant grincer les dents des fafs et de la curaille cela réjouit toujours un peu.

Bonjour Luc,

Vous n'avez pas répondu à ma question :

Etes vous conscient que cela ménerait, en pratique :
- à un plus grand nombre d'avortements ;
- à un plus grand nombre de décès de femmes suite à avortement ;
- à un plus grand nombre d'enfants non désirés ?

unptitgab a écrit : Cela ne remet en rien, contrairement aux dires des opposants à cette loi, en cause la liberté d'expression, mais pénalise le mensonge comme arguments pour pousser des femmes voulant des renseignements sur l'avortement à renoncer.

MaisBienSur a écrit :

unptitgab a écrit : Cela ne remet en rien, contrairement aux dires des opposants à cette loi, en cause la liberté d'expression, mais pénalise le mensonge comme arguments pour pousser des femmes voulant des renseignements sur l'avortement à renoncer.

C'est au Québec, cette loi, ou en France ?

Loupa a écrit :C'est au Québec, cette loi, ou en France ?

En France

Il y a toujours des gens dont les idées étaient tournées vers le passé et d'autres vers l'avenir. Bien sûr il faut se méfier des retours en arrière (retours en avant ça existe pas!), ce qui risque de nous arriver bientôt, mais globalement le monde a toujours évolué vers plus d'humanité, nan?

Pepejul » 01 déc. 2016, 16:46
Le mot "enculés" ne se trouve pas dans la bible (non tous les mots n'y sont pas... Il manque la totalité des noms d'animaux vivant ailleurs que dans la région... Tu parles d'un livre universel ? Mort de rire)

Ce n'est pas une revue de biologie ni de botanique. Fais un effort et tu pourras dire des choses intelligentes avec des mots de la bible

jean7 » 02 déc. 2016, 04:50

Tout ce qui est humain n'est pas pourvu du même droit qu'une personne humaine. Par exemple le droit n'est pas le même pour un mineur et un majeur.
Peut-on honnêtement accepter que l’on puisse faire passer le droit d'individus responsables devant la société (les femmes) derrière celui d'embryons sous prétexte que ceux-ci sont des organismes humains ?

Nous savons tous que les droits d'un mineur sont inférieurs aux droits d'un président américain ou d'un milliardaire.

"le droit d'individus responsables... (les femmes)" quel est le droit des femmes? moi qui croyait que les femmes avaient DES droits.

Quel est le droit d'une femme ou d'un homme face à un embryon humain. Il ne faut pas oublier que les droits de chacun vont de paire avec leurs responsabilités. La femme à le droit d'avoir un enfant et elle devrait être capable d'en accepter la responsabilité.

spin-up » 17 nov. 2016, 17:09

Luc Feron a écrit :
On ne guérit pas une maladie en brisant le thermomètre, c’est bien le principe même de la relation sexuelle uniquement hédoniste qu’il faut remettre en question, selon ce schéma qui ne dit pas son nom, tous les autres aspects affectifs et respectueux de la dignité humaine sont gommés.

Tu as entierement raison sur ce point Luc, on a trop tendance a gommer tous les aspects de la vie amoureuse qui permettraient de ne plus avoir recours a l'avortement:
Ou est la masturbation?
Ou est la fellation?
Ou est le cunilingus?
Ou est la sodomie?
Ou sont les relations homosexuelles?

Gommées! Sacrifiées! On ne les apprend meme plus a l'ecole qui se focalise uniquement sur l'acte repoducteur. Je suis entierement d'accord avec toi Luc, il faut remettre ces pratiques dans la vie quotidienne des jeunes et des moins jeunes!

spin-up en pratiquant tout ce que tu cites plus haut, as-tu eu des enfants? L'acte reproducteur est-il permis pour ceux qui ne veulent pas d'enfants. Si oui dans quelles conditions.
Platon disait: tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse. Il disait aussi: qui joue avec le feu s'y brule.
Je dirais: qui casse des oeufs s'il ne veut pas d'omelette.

IVG : le Texas veut obliger à enterrer ou incinérer le fœtus, et le faire payer

25dec a écrit :tous les mots sont dans la bible

est une affirmation fausse.

Reconnaissez vous cette erreur ?

Pepejul » 03 déc. 2016, 10:19

25dec a écrit :
tous les mots sont dans la bible

est une affirmation fausse.

Reconnaissez vous cette erreur ?

Par déformation professionnelle tu trouves des erreurs là ou il n'y en a pas. Le sens de ma phrase n'indique pas qu'il faut la prendre au sens littéral.
Je vais te traduire le sens que tout le monde a compris en t'incluant.
Il y a assez de mots dans la bible pour lui faire dire n'importe quoi et son contraire.
Bien sur la phrase "l 'enculé d'hippopotame a chié sur un cannabis sativa" ne sera pas possible.

LoutredeMer » 03 déc. 2016, 09:46
IVG : le Texas veut obliger à enterrer ou incinérer le fœtus, et le faire payer

Et alors est-ce bien ou mal?

tu confonds donc mots et phrases .. Comme d'habitude c'est approximatif et inutile. Merci d'être revenu.

25 décembre a écrit :

LoutredeMer » 03 déc. 2016, 09:46
IVG : le Texas veut obliger à enterrer ou incinérer le fœtus, et le faire payer

Et alors est-ce bien ou mal?

C'est dégueulasse pour deux raisons, la première une culpabilisation inutile pour la femme ayant avorté en lui indiquant par l'acte d'inhumation le décès d'un être et la deuxième interdit par le coût au personnes financièrement les plus vulnérables et donc ayant le plus de raisons d'avorter de le faire.
Franchement le Père Noël comment peux tu poser aussi naïvement cette question?

Qu'est ce que j'aurais aimé que ma maman me fasse avorter que j'aie pas à lire ni à entendre tant de conneries !