Forum Sceptique

unptitgab a écrit :il y a quand même un réel problème de violence policière aux États-Unis

Ce qui ne veut pas dire que les policiers sont à la « chasse aux noirs », ce que les médias ont voulu nous faire croire, et que certains individus violents ont cru.

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :il y a quand même un réel problème de violence policière aux États-Unis

Ce qui ne veut pas dire que les policiers sont à la « chasse aux noirs », ce que les médias ont voulu nous faire croire, et que certains individus violents ont cru.

Oups ma source tenait les comptes de janvier à juillet 2016 il faudrait multiplier par deux les chiffres, mais elle montre tout de même que les morts afro et hispaniques sont surreprésentés par rapport à la population américaine.
Et cette autre source indique que la proportion de noirs et hispaniques tués en étant désarmés est de 3 sur 5, le sentiment de chasse au délit de faciès n'est pas complètement injustifié.

unptitgab a écrit :le sentiment de chasse au délit de faciès n'est pas complètement injustifié.

Arrêtez de penser avec vos sentiments, et arrêtez de vous fier à Huff Post, un autre média qui pousse le scénario de la « chasse aux noirs ».

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :le sentiment de chasse au délit de faciès n'est pas complètement injustifié.

Arrêtez de penser avec vos sentiments, et arrêtez de vous fier à Huff Post, un autre média qui pousse le scénario de la « chasse aux noirs ».

Il est vrai que Breitbart est autrement plus fiable que le Gardian ou Le Monde, ces odieux journaux gauchistes.

unptitgab a écrit :Il est vrai que Breitbart est autrement plus fiable que le Gardian ou Le Monde, ces odieux journaux gauchistes.

Comme si vous aviez déjà consulté ce site...

Vous ne connaissez Breitbart que par ce que les médias de gauche en disent.

Pardalis a écrit :

unptitgab a écrit :le sentiment de chasse au délit de faciès n'est pas complètement injustifié.

Arrêtez de penser avec vos sentiments...

Heu, il est fait mention de 990 tués par la police. 3/5 n'ayant pas d'arme sur eux.
Ramené à la population de la France, ça fait environ 200 tués, dont 120 sans arme sur eux.

Je me fous bien de la couleur de peau des victimes.
En France, on ne parlerait pas de police violente mais de police meurtrière, dangereuse, incompétente.

Il faut contextualiser. C'est à dire sans doute ne pas rejeter le problème sur la seule police.
Ces chiffres,
- pour le leader mondial des pays développés
- pays reconnu comme "gendarme du monde" de part sa puissance géopolitique et militaire
- pays qui entend dicter sa politique sociale aux autres
- ces chiffres ne sont même pas la priorité du gouvernement
- ils sont adoubés par le système démocratique en place

Comment on peut ne pas trouver ça objectivement problématique ?
Pourquoi la population ne réagit pas ?
Est-elle muselée ? mithridatisée ? terrorisée ?

On parlerait de la Chine, sortie hier seulement du tiers-monde et sous régime dictatorial par constitution, on pourrait comprendre. Mais on parle du phare du monde, du modèle le plus observé et suivit !...

Je ne me demande même pas si Trump va faire mieux ou pire.
C'est une honte pour les USA et je ne vois ni comment ni pourquoi ne pas le souligner.

Si vous voulez faire croire que Trump a pondu un tweet foireux, allez ici : http://faketrumptweet.com/.
Troll pour troll, c’est de bonne guerre.

Avec tout le soutien qu'il lui porte j'espère que Pardalis a eu sa petite érection en regardant la conférence de presse du futur plus grand créateur d'emplois que dieu ai jamais créé.

Tiens, un petit retour sur la nomination de Robert Kennedy Jr à la présidence de la commission sur la sécurité des vaccins et l’intégrité scientifique sur le site de l'Agence Science Presse :

Désinformation: l'antivaccination entre à la Maison-Blanche.

Ce que je ne savais pas, c'est que Trump a rencontré Wakefield l'été dernier...

unptitgab a écrit :Avec tout le soutien qu'il lui porte j'espère que Pardalis a eu sa petite érection en regardant la conférence de presse du futur plus grand créateur d'emplois que dieu ai jamais créé.

Elle est survenue quand CNN s'est fait clouer le bec.

Et ça ne te choque pas plus que ça, qu'un président-élu exclue certains médias de ses conférences ? Pas seulement CNN, mais aussi le Washington Post...

anty28 a écrit :Et ça ne te choque pas plus que ça, qu'un président-élu exclue certains médias de ses conférences ?

CNN n'a pas été exclue, le journaliste voulait poser une question quand ce n'était pas son tour.

Ce qui me choque le plus c'est que des médias relayent de telles saletés non fondées.

Bonjour,

Que pensez-vous de la diffusion par CNN et Buzzfeed du rapport d'un ancien membre des services secrets britanniques alléguant que la Russie détient des informations compromettantes, personnelles et financières, sur Trump ?
L'argument "on ne diffuse pas un document non vérifié" me parait pertinent
L'argument "C'est un document qui circule depuis quelques temps, il faut de la transparence" me parait pertinent aussi.

Inso

Edit : [mode humour on] bon, je ne suis pas certain que la supposée sex-tape de Trump aie autant de succès que celle de Kim K. [mode humour off]

Pour ce qui est de la sextape de Trump, je m'en fous un peu et j'irais même jusqu'à dire que c'est de la diversion par rapport à ce qui est vraiment important.

Pour ce qui est du journaliste de CNN, il semblerait que ce soit plus grave qu'une simple affaire de "c'était pas à son tour de parler" : http://secondnexus.com/politics-and-eco ... 4c456e1db2

anty28 a écrit :Pour ce qui est du journaliste de CNN, il semblerait que ce soit plus grave qu'une simple affaire de "c'était pas à son tour de parler" : http://secondnexus.com/politics-and-eco ... 4c456e1db2

En vos propres mots? Vous êtes capable de vous faire votre propre opinion?

Inso a écrit :Que pensez-vous de la diffusion par CNN et Buzzfeed du rapport d'un ancien membre des services secrets britanniques alléguant que la Russie détient des informations compromettantes, personnelles et financières, sur Trump ?

Dans l'émission "Les informés de france info" (feed://radiofrance-podcast.net/podcast09/rss_14088.xml), du 11 janvier, la correspondante de CNN a parlé de la conférence de presse de Trump: l'annexe du rapport sur l'enregistrement des frasques sexuelles de Trump des services secrets russes ne contient rien et le contenu n'est pas communiqué.

Et de toute façon, ce ne sont pas les frasques sexuelles russes de Trump qui vont faire reculer le futur chef du Canada ? Trump est grand

Christian a écrit :Tiens, un petit retour sur la nomination de Robert Kennedy Jr à la présidence de la commission sur la sécurité des vaccins et l’intégrité scientifique sur le site de l'Agence Science Presse :

Désinformation: l'antivaccination entre à la Maison-Blanche.

Ce que je ne savais pas, c'est que Trump a rencontré Wakefield l'été dernier...

Pas beaucoup de commentaires sur cette nomination. Pourtant, ce sont des FAITS...

Trump agent double des Russe ?

Donc l’hypothèse de Holland ou Sarkozy agent dormant de la CIA est tout a fait envisageable !

Ternamus a écrit :Trump agent double des Russe ?

Franchement que Poutine fasse chanter Trump pour des frasques sexuelles cela va-t-il empêcher Trump de faire ce que Trump veut ? Je ne pense pas

Ternamus a écrit :Trump agent double des Russe ?

Idiot utile des russes serait plus juste.

Jean-François

PhD Smith a écrit :Franchement que Poutine fasse chanter Trump pour des frasques sexuelles

Vous prenez pour acquis que ce rapport est véridique?

Parce que CNN l'a dit, ça doit être vrai?



Vous haïssez tellement le personnage que vous êtes prêt à croire n'importe quoi.

Même le site Politico, qui est archi-anti-Trump, n'a pas voulu y toucher à cette rumeur.

Pardalis a écrit : Vous prenez pour acquis que ce rapport est véridique?.

Non, bien sur qu'il ne faut pas se fier a ce rapport.
Il faut une enquete federale pour verifier tout ca.
Il faut aussi que trump publie son tax-return pour prouver definitivement son honneteté.

Toi qui defendait ardemment la transparence et les enquetes federales, tu ne peux qu'etre d'accord avec ca.

Pardalis a écrit :Vous prenez pour acquis que ce rapport est véridique?

Parce que CNN l'a dit, ça doit être vrai?
.

CNN ou Buzzfeed ne le prennent pas pour acquis non plus, ils précisent bien dans leurs articles que ce truc circule depuis quelques temps, mais que rien ne vient valider les prétentions du document. Finalement en le sortant avec ces précautions, ils empêchent la rumeur de trop enflée, que si celle-ci était sortie dans un canard moins précautionneux.
De plus Trump devrait être la première personne à s'en moquer lui qui avait exposé de soit disant victimes de Bill Clinton que sa femme aurait couvert. Être un expert de l'affirmation de fausses nouvelles et s'offusquer dès que l'une pourrait le concerner est pour le moins comique, le vieux gag de l'arroseur arrosé.
Et puis franchement, qu'il est couché avec des putes n'est pas bien grave en comparaison de la politique et des idées calamiteuses du personnage.

Mais oui, qu-est ce qu'on s'en tape que Trump se tape des putes ou non ?!

Nicolas78 a écrit :Mais oui, qu-est ce qu'on s'en tape que Trump se tape des putes ou non ?!

Moi je veux savoir! Le memo en question raconte qu'il a loué la suite d'hotel qu'Obama avait utilisée et qu'il engagé des professionnelles pour pisser partout.

Je pense que le monde est en droit de savoir, et surtout d'avoir la vidéo