Forum Sceptique

Révolution dans le nucléaire : des mini-centrales (SMR) construites en 24h chrono grâce à cette innovation
En fait, il s'agit d'une amélioration de l'efficacité du soudage par faisceaux d'électrons.

Une avancée technologique majeure pourrait accélérer la production des mini-réacteurs nucléaires. Le sidérurgiste britannique Sheffield Forgemasters a mis au point une technique de soudage révolutionnaire, réduisant drastiquement le temps de fabrication des SMR. L'entreprise a développé une technique de soudage par faisceau d'électrons qui permet de réduire drastiquement le temps de production d'un élément central du réacteur nucléaire. Réduction du temps de fabrication : de 5 mois à moins de 24 heures

Majeure, révolutionnaire, drastiquement... ...Mmm. Je me méfie des superlatifs et des qualificatifs un peu trop élogieux. Ca fait un peu marchand de tapis... ...et puis une construction en 24 heures... ...je demande à voir.

Par ailleurs, il me semble que la multiplication des Small Modular Reactors pour compenser leur faible puissance (puissance estimée entre 50 et 500 mégawatts... Re_Mmm... 500 MW ?? C'est 1/3 d'une grosse centrale) engendrent un risque plus élevé (et sa dissémination un peu partout) quant au possible détournement de leur usage civil à des fins militaires. Elles ont aussi l'inconvénient d'engendrer plus de déchets radio-actifs que les grosses centrales conventionnelles quand rapportés à l'énergie fournie pendant leur durée de vie.

Par contre, les SMR présentent l'avantage (si cette information publiée par futura science est confirmée dans les semaines, puis dans les années qui viennent via des sources pouvant être jugées dignes de confiance) d'un délai de fabrication beaucoup plus court (ce qui réduit d'autant la charge des intérêts d'emprunt correspondants).

La France a alloué un milliard d'euros au développement des SMR. Elle vise à lancer son premier mini-réacteur d'ici 2030

Sabine Hossenfelder évoque aussi un peu la technologie des SMR en Is nuclear power really that slow and expensive as they say?
Mais l'annonce de cette forte amélioration du processus de soudage et son impact sur le délai de fabrication des SMR n'est pas encore prise en compte et discutée dans sa vidéo.

Non! nous ne pourrons pas enrayer le réchauffement climatique, d’après Hubert Reeves nous sommes dans la sixôième extinction .

ABC a écrit : 24 juil. 2024, 18:21 Révolution dans le nucléaire : des mini-centrales (SMR) construites en 24h chrono grâce à cette innovation
En fait, il s'agit d'une amélioration de l'efficacité du soudage par faisceaux d'électrons.

Titre bien putaclic quand même !

En attendant, les SMR ne sont toujours pas au point :
Nuscale est au point mort pour des raisons de coût.
Nuward (EDF) est en remise en cause complète.

Les deux seuls "SMR" en fonctionnement sont le KLT-40 russe qui est fait juste un réacteur militaire naval aménagé sur barge et le HTR-PM chinois qui est davantage un démonstrateur d'une technologie nucléaire différente (haute température - lit de galet - refroidissement d'urgence passif) et qui n'est pas vraiment "small" et semble davantage dédié à la production de chaleur.

Un certain nombre de problèmes importants (sécurité, prolifération...) ne sont toujours pas résolus autrement que sur la documentation commerciale.

Ci-joint la vidéo d'une session hebdomadaire de questions réponses (45 minutes) de l'entreprise Team For The Planet.

Cette entreprise privée identifie, analyse, sélectionne et coopère avec des start up dédiées au déploiement d'innovations "ayant un impact majeur sur les gaz à effet de serre à l'échelle mondiale". "Elle existe depuis 4 ans, publie quasiment tous les jours sur les réseaux sociaux, compte plus de 120 000 actionnaires et a financé 13 entreprises luttant contre les gaz à effet de serre."

Pour ceux qui préfèrent une présentation rapide (8 minutes) du rôle et des actions menées par cette intreprise et de la façon dont on peut participer au développement de son activité, il suffit d'aller à 36'30" ou voir la vidéo de présentation rapide (12 minutes).

Leur modèle d'affaires est très innovant. Cette entreprise, bien que privée, ne distribue aucun dividendes à ses actionnaires. Les dividendes sont réinvestis dans le financement de nouvelles start up dédiées à la lutte contre le réchauffement climatique.

Comme ne distribuer aucun dividende n'est pas autorisé par la loi, la solution trouvée par TFTP est de conditionner la distribution de dividendes à un retour au taux de CO2 dans l'atmosphère avant la révolution industrielle (pas de risque, donc, d'avoir à en distribuer). Les actionnaires sont "rémunérés" en "dividendes climat". Ils ne s'agit pas d'une distribution de bénéfices financiers, mais d'une évaluation de l'impact obtenu en termes de tonnes équivalentes d'émission de CO2 évitées grâce au capital investi dans les actions de TFTP.

richard a écrit : 25 juil. 2024, 12:06 Non! nous ne pourrons pas enrayer le réchauffement climatique,

Peut-être, est-ce une raison pour ne plus rien faire ? De ne pas tenter de l'atténuer ?

richard a écrit : 25 juil. 2024, 12:06Non! nous ne pourrons pas enrayer le réchauffement climatique,

Inso a écrit : 25 juil. 2024, 14:06Peut-être, est-ce une raison pour ne plus rien faire ? De ne pas tenter de l'atténuer ?

Il paraît qu'on ne peut rien faire pour le climat et qu'on va tous mourir. (12 minutes)

Non, pas tous, seulement les trois-quarts de l’humanité.

richard a écrit : 25 juil. 2024, 20:06Non, pas tous, seulement les trois-quarts de l’humanité.

Il est toutefois souhaitable de diffuser fake news et messages de découragement afin de sécuriser l'immobilisme (ou mieux, des conflits violents et sans issue entre diverses catégories/pays/communautés) requis pour garantir ce nombre de morts (voir mieux si possible).

Fake news ?

De plus en plus de travaux scientifiques prédisent la fin de notre civilisation industrielle : incapable d'évoluer, elle pourrait s'effondrer comme d'autres dans l'histoire de l'Humanité, principalement à cause des inégalités dans la répartition des richesses et de la surexploitation soutenue et croissante de ressources limitées.

Richard, si tu roules en voiture sur la route et que tu vois un danger, par exemple un cerf qui traverse la route devant toi.

tu ne cherches pas d'information supplémentaires car la seule décision intelligente à prendre de toute façon c'est de: freiner sans savoir si la distance de freinage est suffisante pour l'éviter .

La bonne décision n'est jamais de ne pas freiner, chaque seconde gagnée atténuera le choc avec le cerf .

Je n’ai pas de voiture.

Gwanelle a écrit : 26 juil. 2024, 14:51Richard, si tu roules en voiture et que tu vois un danger, par exemple un cerf qui traverse la route devant toi, tu ne cherches pas d'information supplémentaire car la seule décision intelligente à prendre c'est de: freiner sans savoir si la distance de freinage est suffisante pour l'éviter. La bonne décision n'est jamais de ne pas freiner, chaque seconde gagnée atténuera le choc avec le cerf.

richard a écrit : 26 juil. 2024, 15:45Je n’ai pas de voiture.

Du coup, Gwanelle, ta remarque est sans intérêt. Elle n'est en rien un apport construtif à la problématique soulevée par ce fil. Dommage car ce sujet mérite mieux que des réponses inutiles voir même contreproductives.

J’aurais dû faire comme Lambert, mettre un smiley mais c’était tellement évident que c’était de l’humour que je n’en ai pas mis.

C’est la réponse de richard qui est inutile ! Le message de Gwanelle ne concernait pas la voiture de richard.

ABC a écrit : 27 juil. 2024, 09:03 Du coup, Gwanelle, ta remarque est sans intérêt. Elle n'est en rien un apport construtif à la problématique soulevée par ce fil. Dommage car ce sujet mérite mieux que des réponses inutiles voir même contreproductives.

Lambert85 a écrit : 27 juil. 2024, 10:27 C’est la réponse de richard qui est inutile ! Le message de Gwanelle ne concernait pas la voiture de richard.

C'est de l'ironie je pense...

Gwanelle a écrit : 26 juil. 2024, 14:51 La bonne décision n'est jamais de ne pas freiner, chaque seconde gagnée atténuera le choc avec le cerf .

Et plus tu roules vite, moins tu as de chances de croiser le cerf.

Pour être un peu plus sérieux, je dirais qu’il est trop tard, il aurait fallu prendre un virage dans les années Soixante-dix, les hippies, des journaux comme Charlie Hebdo et la gueule ouverte, Pierre Fournier aussi l’avaient prédit Y’en a plus pour longtemps. On aurait dû freiner plus tôt pour éviter de percuter le cerf, peut-être en se servant du frein à main pourrait-on encore l’éviter, mais quand je vois la destruction de la forêt amazonienne, et celle de l’Arctique, je constate que l’on est en train d’accélérer au lieu de freiner. Alors va pour le cerf, ce qu’il y a de bien c’est que Gaïa s’en sortira encore.

richard a écrit : 27 juil. 2024, 13:15je constate que l’on est en train d’accélérer au lieu de freiner...

...et qu'il faudrait donc au contraire nous décider plus rapidement :

• à freiner ce qui agrave la situation
• à accélérer ce qui limite les dégâts
• ET à nous adpater par anticipation aux dégâts désormais inévitables

De plus, les informations ou messages que nous diffusons peuvent avoir un effet positif ou négatif. Les messages émis le sont parfois sans soin et sans rechercher leur utilité et leur caractère constructif vis à vis du sujet traité car "seules comptent les actions qualifiées de concrètes". Mais c'est faux. L'information, sa forme et sa diffusion impactent nos choix et les "actions concrètes" qui en découlent.

Les paroles c’est bien, amha, les actes c’est mieux comme fermer les puits de pétrole.

les puits abandonnés ne sont pas scellés ; on se contente grosso modo de fermer la valve. En l’absence d’étanchéité, ils laissent s’échapper des émanations nuisibles, comme le méthane, un puissant gaz à effet de serre, et l’hydrogène sulfuré, un gaz inflammable, délétère pour les humains.

Les finalités réelles de la société industrielle sont totalement irrationnelles et l’industrie de la guerre ne fait que rendre plus évidente encore cette irrationalité fondamentale. Cette démonstration que les faits sont en train de nous fournir, de l’irrationalité fondamentale du positivisme, est évidemment très emmerdante pour les marxistes puisque le marxisme n’est qu’un des multiples développements du positivisme ; qu’une des multiples manières de croire que les faits sont contenus tout entiers dans la mesure qu’on peut en faire et la définition qu’on peut en donner.
Y’en a plus pour longtemps

Il est impossible de tenir des raisonnements avec ceux qui professent un tel système de pensée car ils ne raisonnement pas, ils dogmatisent. Ils commencent par enfermer le réel dans un cadre artificiel et font ensuite remarquer à tout ce qu'on leur oppose que cela ne rentre pas de ce cadre artificiel et n'a donc aucune valeur. C'est une forme d'anthropocentrisme.

Mirages a écrit : 27 juil. 2024, 11:28 C'est de l'ironie je pense...

Oui, c’était de l’humour, une bêtise pour faire sourire... ceux qui apprécient l’humour.

externo a écrit : 28 juil. 2024, 12:58 Il est impossible de tenir des raisonnements avec ceux qui professent un tel système de pensée car ils ne raisonnement pas, ils dogmatisent.

Ils partent d’un constat, ils regardent les faits; le réchauffement climatique, la pollution, la consommation effrénée des resources naturelles limitées. Il est facile de voir que ces phénomènes ont crû lors de la civilisation industrielle. Ils en déduisent donc qu’il faut changer de civilisation si on ne veut pas percuter le cerf.
J’ai un ami qui faisait des demi-tours en voiture en se servant du frein à main, c’était risqué. Je ne sais pas si on peut faire de même avec la civilisation.

Gwanelle a écrit : 26 juil. 2024, 14:51La bonne décision n'est jamais de ne pas freiner, chaque seconde gagnée atténuera le choc avec le cerf.

Voilà d'ailleurs, par exemple (pour la partie des actions qu'il faut au contraire accélérer) un extrait de ce que dit Jancovici dans son post qu'il pourrait intituler Nous devons, par anticipation, investir dans les moyens de nous adapter au changement climatique (Il ne met pas de titre à ses posts. Pff... Bon).

Les records de température qui n'en finissent plus d'être battus, et les conséquences qui en découlent (incendies, inondations, canicules, fissuration des bâtiments, pertes agricoles, maladies...) plaident pour que nous nous dépêchions de nous préoccuper "d'adaptation", qui consiste à prévenir, minimiser ou supporter les pertes et désagréments découlant du réchauffement en cours.

.

Ce dernier n'est malheureusement pas parti pour s'estomper demain matin : la longévité dans l'atmosphère d'un surplus de CO2 (il faut plus de 10.000 ans pour qu'il s'évacue en totalité une fois qu'il est formé), et le recours croissant au charbon dans le monde (qui continue d'augmenter pour l'instant) font que la dérive climatique va non seulement continuer, mais s'amplifier à l'avenir.

.

Le Ministère de la transition écologique avait préparé un "Plan National d'Adaptation au Changement Climatique" qui fournissait un cadre, celui d'une France qui se réchauffe de 4°C en 2100 par rapport à la température préindustrielle. Il ne s'agissait pas d'une loi ou d'un décret, mais plutôt d'un ensemble de lignes directrices ayant vocation à inspirer le travail législatif et réglementaire à suivre.

.

La liste est longue des domaines dans lesquels il va falloir investir pour "se protéger" : agriculture, réseaux d'eau, réseaux de transports, réseaux de télécommunication, usines, bâtiments... et par ailleurs l'idée qu'il va falloir s'adapter assez consensuelle.

ABC a écrit : 29 juil. 2024, 12:32 Voilà d'ailleurs, par exemple (pour la partie des actions qu'il faut au contraire accélérer) un extrait de ce que dit Jancovici dans son post qu'il pourrait intituler Nous devons, par anticipation, investir dans les moyens de nous adapter au changement climatique (Il ne met pas de titre à ses posts. Pff... Bon).

Ce qui sera interprété par la majorité, encouragée par tous ceux pour qui ne comptent que les bénéfices à court terme, en "il faut s'équiper en masse de climatiseurs réversibles" …

surtout vu ce que nous concoctent des instituts comme, ou inspirés par, la Heritage Foundation et son plan 2025 (cf. les 3 derniers points et la suppression des agences fédérales comme FDA, EPA et NOOA) dont la mise en oeuvre ne dépend que de la réélection de Trump (et ne nous leurrons pas, nous avons chez nous toute une rataboulée qui verrait ces mesures appliquées partout avec grand plaisir) :

https://www.dailykos.com/stories/2024/7 ... 60-Seconds

ABC a écrit : 29 juil. 2024, 12:32 Voilà d'ailleurs, par exemple (pour la partie des actions qu'il faut au contraire accélérer) un extrait de ce que dit Jancovici dans son post qu'il pourrait intituler Nous devons, par anticipation, investir dans les moyens de nous adapter au changement climatique

Florence a écrit : 29 juil. 2024, 13:48Ce qui sera interprété par la majorité, encouragée par tous ceux pour qui ne comptent que les bénéfices à court terme, en "il faut s'équiper en masse de climatiseurs réversibles" …

C'est à craindre. Pour les français, il est toutefois possible d'aider à diffuser les message du shift project "un peu" différents de la solution climatiseurs réversibles. C'est possible via les initiatives proposées par cette association.
cf. Les Initiatives des Shifters pour la transition énergie-climat
(comme, à titre d'exemple, l'initiative Accessibilité, Inclusivité, Représentativité).

Le soutien, par actionariat, aux start up sélectionnées par Team For The Planet me semble intéressant aussi. Ci-joint une vidéo de présentation rapide Il paraît qu'on ne peut rien faire pour le climat et qu'on va tous mourir. (12 minutes)

Florence a écrit : 29 juil. 2024, 13:48[Le projet 2025 de Trump]
https://www.dailykos.com/stories/2024/7 ... 60-Seconds.

Très préoccupant Le projet 2025 de Trump

• Complete ban on abortions without exceptions: pages 449-503
• End marriage equality: pages 545-581
• Elimination of unions and worker protections: page 581
• Defend the FBI and Homeland Security: page 133
• Eliminate federal agencies like the FDA, EPA, NOAA, and more: pages 363-417
• Mass deportation of immigrants and incarceration in "camps": page 133
• End birthright citizenship: page 133
• Cut Social Security: page 691
• Cut Medicare: page 449
• Eliminate the Department of Education: page 319
• Teach Christian religious beliefs in public schools: page 319
• Use public, taxpayer money for private religious schools: page 319
• End the Affordable Care Act: page 449
• Ban contraceptives: page 449
• Additional tax breaks for corporations and the 1%: page 691.
• End civil rights & DEI protections in government pages 545-581
• Ban African American and gender studies in all levels of education: page 319
• End climate protections: page 417
• Increase Arctic drilling: page 363
• Deregulate big business and the oil industry: page 363

Je voulais mettre en bleu les points les plus graves. Je n'ai pas pu, il y en avait trop.
Les électeurs de Trump savent-ils ce qu'il compte faire s'il est élu ?
READ FOR YOURSELF: https://www.project2025.org/policy/