Forum Sceptique

anty28 a écrit : Pardalis a un problème avec le second degré, à ce que je vois...

Ce n’est pas la première fois.

Je note à quel point il avait l'air sérieux lorsque j'ai écrit "Bravo Pardalis [...] !", alors que le contexte était clairement ironique.

spin-up a écrit :

Pardalis a écrit : Envoyer du goudron sur un avion présidentiel c'est sûrement un crime fédéral. Même sur un avion civile ça peut vous mettre en prison.

Peux tu le prouver?

Vous croyez sérieusement que mettre un produit non règlementaire sur la coque d'un avion n'est pas un geste criminel?

Pardalis a écrit : Vous croyez sérieusement que mettre un produit non règlementaire sur la coque d'un avion n'est pas un geste criminel?

A quel texte de loi fais tu référence?
Quelle est la liste des produits reglementaires?
Un avion n'a pas de coque.

spin-up a écrit :A quel texte de loi fais tu référence?

Je n'ai jamais prétendu me référer à un texte de loi. J'ai bien utilisé le conditionnel.

Quelle est la liste des produits reglementaires?

Certainement le goudron n'en fait pas partie.

Libre à vous de tenter l'expérience, mais je ne le vous conseille pas.

Que penser de l'intervention (à cinq jours de l'entrée en fonction de l'administration Trump) de ce genre de cercle de fermières? http://www.lapresse.ca/international/mo ... tinien.php

C'est quand même émouvant (n'est-ce pas) de voir que ce genre de mains molles qui n'ont pas d'armée et qui comptent sur les États-Unis pour les défendre ont des projets de confection de mitaines.

Ceci dit, j'me demande s'ils pensent vraiment être pris au sérieux quand ils disent qu'ils ne reconnaîtraient pas d'actions unilatérales?!

Entre Mononk qui dit n'importe quoi et ses "ministrables" qui masquent leur incompétence en disant n'importe quoi (sans compter l'accumulation des potentiels* conflits d'intérêt), ils sont bien mal barrés les américains.

Jean-François

* Tousse! Tousse!

On peut aussi un y prédire un futur age d'or pour l'Europe, de voir les USA s'enfoncer dans l'obscurantisme éducatif et culturel et le replis économique (qui pour certain aspect n'est pas forcement une mauvaise idée en ce qui concerne un certain protectionnisme de la main d'oeuvre et de l'économique et de contrôle de la concurrence des pays du tiers monde, enfin j’imagine...la mondialisation n'est pas qu'une gentille petite fée...après, Trump tente un mix entre libéralisme et étatisme, amha c'est pas forcement idiot même si ça peut paraître contradictoire. Enfin, si le chômage décent encore et si les salaire de descendent pas, et si Trump ne fiche pas toutes les réformes sociale, en l'air...Sauf que mon petit doit me dit que c'est pas forcement dans une optique de lutter contre les inégalités grandissantes aux USA qu'il fait ça, on verra bien, il est pas encore en fonction...).

On peut aussi un y prédire un futur age d'or pour l'Europe, de voir les USA s'enfoncer dans l'obscurantisme éducatif et culturel et le replis économique (qui pour certain aspect n'est pas forcement une mauvaise idée en ce qui concerne un certain protectionnisme de la main d'oeuvre et de l'économique et de contrôle de la concurrence des pays du tiers monde j’imagine).

Age d'or pour l'Europe, je ne sais pas. Mais ce qui est sûr, c'est qu'il faut soutenir dès à présent l'opposition américaine pour éviter justement que le pays ne tombe dans l'obscurantisme (il reste un partenaire économique très important, ce serait vraiment dommage qu'il tombe aussi bas) et commencer à constituer une alliance de circonstances avec plusieurs autres pays anti-Trump pour peser ensemble sur la scène internationale.

Personnellement, je serais favorable à des sanctions économiques ciblées contre les USA (restriction des importations d'hydrocarbures, des produits agricoles, peut-être même du secteur automobile), pour à la fois restreindre les émissions de gaz à effet de serre et cibler au cœur de l'électorat de Trump, tout en maintenant de bonnes relations avec l'opposition américaine.

Mesdames et messieurs, la nouvelle secrétaire de l'éducation :

Citing grizzlies, education nominee says states should determine school gun policies

"You can't say definitively that guns shouldnt be in schools?"
"I will refer back to Sen. Enzi and the school he is talking about in Wyoming. I think probably there, I would imagine there is probably a gun in a school to protect from potential grizzlies."

Je ne sais pas comment réagir sinon en faisant cette tronche :

Enfin, de la part d'une couillonne sans expérience qui cherche à anéantir l'école publique et qui a épousé le responsable de l'arnaque la plus juteuse des USA après la scientologie (Amway, pour ne pas la nommer), fallait pas s'attendre à grand-chose...

anty28 a écrit : Personnellement, je serais favorable à des sanctions économiques ciblées contre les USA (restriction des importations d'hydrocarbures, des produits agricoles, peut-être même du secteur automobile), pour à la fois restreindre les émissions de gaz à effet de serre

Voudriez-vous faire la même chose avec la Chine et l'Inde?

et cibler au cœur de l'électorat de Trump,

Vous voulez faire mal à l'économie américaine parce qu'ils ont voté pour un candidat que vous n'aimez pas?

Votre vilenie ne semble avoir aucune limite.

Pardalis a écrit :Votre vilenie ne semble avoir aucune limite.

Le ti-coeur sensible de Pardalis saigne.

I.

Trump sera un président dangereux pour l'avenir de la planète. Le parti républicain américain est le seul grand parti politique au monde à nier ouvertement l'impact humain dans le réchauffement climatique. Au moins, la Chine et l'Inde font des efforts de ce point de vue-là, ne serait-ce que nominalement. Et puis, Trump veut déjà imposer des droits de douane sur les autos allemandes, alors bon...

Sainte Ironie a écrit :Mesdames et messieurs, la nouvelle secrétaire de l'éducation :

Citing grizzlies, education nominee says states should determine school gun policies

Une Républicaine qui ne veut pas que le Fédéral s'ingère dans les affaires des États...

Grosse nouvelle.

Pardalis a écrit :

anty28 a écrit : Personnellement, je serais favorable à des sanctions économiques ciblées contre les USA (restriction des importations d'hydrocarbures, des produits agricoles, peut-être même du secteur automobile), pour à la fois restreindre les émissions de gaz à effet de serre

Voudriez-vous faire la même chose avec la Chine et l'Inde?

et cibler au cœur de l'électorat de Trump,

Vous voulez faire mal à l'économie américaine parce qu'ils ont voté pour un candidat que vous n'aimez pas?

Votre vilenie ne semble avoir aucune limite.

Au lieu de vous chamailler avec les autres intervenants, la nomination de Betsy DeVos comme future ministre de l’Éducation, vous en pensez quoi? Et placer un anti-vaccin comme Robert Kennedy Jr au poste de président de la commission de la supervision des vaccins, vous en pensez quoi? Retirer la fonction des mesures atmosphériques de la NASA (qui est la source de la recherche SCIENTIFIQUE en climat), vous en pensez quoi?

Attendons de voir ce qu'ils vont faire.

Étiez-vous si hyper-critique envers chaque nomination au cabinet d'Obama?

Attendons de voir ce qu'ils vont faire.

Personnellement, je n'en attends rien de bon. Ils n'ont aucune compétence.

Et les Républicains qui voudraient que le Fédéral s'ingère dans les affaires des Etats quand ils font des trucs qu'ils n'aiment pas, on en parle ?

Jeff Sessions sur la marijuana, par exemple ?

anty28 a écrit :Personnellement, je n'en attends rien de bon.

Quelle surprise!

Je ne m'y attendais pas du tout du tout du tout.

anty28 a écrit :Et les Républicains qui voudraient que le Fédéral s'ingère dans les affaires des Etats quand ils font des trucs qu'ils n'aiment pas, on en parle ?

Jeff Sessions sur la marijuana, par exemple ?

La réglementation sur les stupéfiants est d'ordre fédéral.

Je note encore une fois que vous n'avez pas répondu à ma question.

Imposeriez-vous des sanctions à la Chine et l'Inde pour les forcer à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre?

Ou simplement parce que vous n'aimez pas la gueule de leur dirigeant?

Si LePen est élue, seriez-vous en faveur de représailles économiques contre la France?

Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit qu'il fallait cibler autant que possible l'électorat de Trump (et lui seul), histoire de ne pas mettre tous les Américains dans le même panier.

Tiens, tiens, tiens... Trump aurait un conseiller dans l'ombre pour ce qui concerne la sécurité : Erik Prince.

Qui est Erik Prince? C'est le fondateur du tristement célèbre Blackwater. C'est le frère de Betsy DeVos, pressentie au poste de ministre de l'éducation... Prince suggère de créer un nouveau Phoenix Program.

Pardalis a écrit :
Imposeriez-vous des sanctions à la Chine et l'Inde pour les forcer à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre?

S'ils s'en contrebranlaient du réchauffement climatique, pourquoi pas ? Il faut bien punir les tricheurs, si on veut montrer qu'on n'est pas dupes.

anty28 a écrit :Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit qu'il fallait cibler autant que possible l'électorat de Trump (et lui seul)

Donc les gens n'ont pas le droit de voter pour qui ils veulent?

Réalisez-vous ce que vous êtes en train de dire?

Christian a écrit :Tiens, tiens, tiens... Trump aurait un conseiller dans l'ombre pour ce qui concerne la sécurité : Erik Prince.

Jeremy Scahill a une dent contre Blackwater depuis plusieurs années. Pas une source objective (comme l'ensemble de vos sources d'information).

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Scahill#Blackwater