L'avortement

[Loupa]

Cogite Stibon » 09 déc. 2016, 04:54

Tu esquives encore la question, en prenant des cas où la femme est sous la contrainte.

Des intervenants disent ne pas connaître de cas où la capacité de juger de la femme est mise en doute. J'en expose un qui touche des millions de femmes et tu dis oui oui mais pas ce genre de cas.
Donnes moi un exemple de cas que je pourrais utiliser pour te contenter.

Accepter la grossesse en raison de pressions familiales et/ou religieuses ne devrait-il pas être mis en doute si on suit ta logique ?

[25 décembre]

MaisBienSur » 09 déc. 2016, 05:20

ender a écrit :
25D a une position plus compliquée mais semble prôner une primauté de la responsabilité individuelle

Petit papa Noyel a surtout une position biblique sur l'avortement...

Je ne connais pas la position de la bible à ce sujet. Pour que tu la connaisses tu dois avoir fait des études dans ce sens. Expliques moi les relations de la position biblique et mes positions relatives (en fonction de).

[Pardalis]

Ils humanisent les foetus [...] mais n'en sont pas des humains formés comme toi et moi.

Donnez leur la chance et un peu de temps, et ils vont le devenir. C'est GARANTI. Aussi certain que le Soleil va se lever à l'Est demain matin.

C'est 100% certain qu'un fœtus humain ne deviendra pas un chiot ou un bébé perruche.

[Loupa]

Ils humanisent les foetus mais n'en sont pas des humains formés comme toi et moi.

Donnez leur la chance, un peu de temps, et ils vont le devenir. C'est GARANTI. Aussi certain que le Soleil va se lever à l'Est demain matin.

Beau troll. J'aime bien. Je vois bien ta touche

Si on suit ta logique, il faudrait se laisser mourir car de toutes façons, c'est irrémédiable ?

[Pardalis]

Si on suit ta logique, il faudrait se laisser mourir car de toutes façons, c'est irrémédiable ?

Si par « se laisser mourir » vous entendez « continuer de vivre normalement », alors oui.

[Loupa]

Si on suit ta logique, il faudrait se laisser mourir car de toutes façons, c'est irrémédiable ?

Si par « se laisser mourir » vous entendez « continuer de vivre normalement », alors oui.

Bien joué ! Celle-là, je ne l'avais pas vu venir. Bravo !

[25 décembre]

Loupa » 09 déc. 2016, 16:42

25 décembre a écrit :
Des intervenants disent ne pas connaître de cas où la capacité de juger de la femme est mise en doute. J'en expose un qui touche des millions de femmes et tu dis oui oui mais pas ce genre de cas.
Donnes moi un exemple de cas que je pourrais utiliser pour te contenter.

Accepter la grossesse en raison de pressions familiales et/ou religieuses ne devrait-il pas être mis en doute si on suit ta logique ?

Je ne comprend pas bien ta question. Je vais répondre selon les mots que tu as écrit. Je ne met pas en doute que les pressions religieuses de garder un enfant peut aller à l'encontre de la volonté de la femme, si elle a cette volonté. Je ne met pas en doute que les pressions religieuses de garder un enfant peut aller à l'encontre de la morale de notre société même si la femme accepte la position religieuse de la secte.

La position de la secte étant la suivante: Une femme ne doit pas avorter. La femme doit mourir au bénéfice de l'enfant qu'elle porte lorsque le choix se présente. La femme doit avorter si le conseil religieux le décide.

[Pardalis]

Je veux revenir un instant là-dessus:

mais n'en sont pas des humains formés comme toi et moi.

Selon-vous, une personne qui aurait un handicap, qui lui manquerait un organe ou un membre ou n'aurait pas toutes ses facultés, ne serait pas un être humain?

[Pardalis]

Il est mal de faire de la discrimination envers un être humain à propos de son sexe, son orientation sexuelle, sa religion, son ethnie ou « race »... seulement la discrimination sur l'âge et l'handicap sont acceptables.

Tu as -5 mois? Tu n'es pas encore tout formé? Ton existence n'est pas reconnue.

Le pire est que ces « conditions » ne sont que temporaires, et ne sont pas irrémédiables comme peuvent l'être l'orientation sexuelle ou l'ethnie.

Il y a presqu'un siècle, les femmes et les personnes noires n'étaient pas considérées légalement comme des « personnes » dans certaines régions.

[25 décembre]

Cogite Stibon » 09 déc. 2016, 11:56

ender a écrit :
Je voulais dire : Le fait que l'on ait la possibilité de faire vivre ou mourir quelqu'un ne nous engage-t-il pas moralement ? Dans mon exemple :
si un patient a besoin d'une intubation trachéale pour survivre
et qu'un médecin a la possibilité matérielle et intellectuelle (connaissance) de la faire (l'intubation)
cela n'implique-t-il pas qu'on puisse le tenir responsable de la décision qu'il prendra à cet égard ?

Quel est le rapport ?

Tu ne sais pas lire ou bien tu le fais exprès? Tu dois mettre bout à bout les idées de plusieurs de ses interventions et suivre le fil des idées.

[Loupa]

Je veux revenir un instant là-dessus:

mais n'en sont pas des humains formés comme toi et moi.

Selon-vous, une personne qui aurait un handicap, qui lui manquerait un organe ou un membre ou n'aurait pas toutes ses facultés, ne serait pas un être humain?

J'ai un handicap et je me considère très humaine.

[Loupa]

Il est mal de faire de la discrimination envers un être humain à propos de son sexe, son orientation sexuelle, sa religion, son ethnie ou « race »... seulement la discrimination sur l'âge et l'handicap sont acceptables.

Tu as -5 mois? Tu n'es pas encore tout formé? Ton existence n'est pas reconnue.

Le pire est que ces « conditions » ne sont que temporaires, et ne sont pas irrémédiables comme peuvent l'être l'orientation sexuelle ou l'ethnie.

Il y a presqu'un siècle, les femmes et les personnes noires n'étaient pas considérées légalement comme des « personnes » dans certaines régions.

Faux problème. Mais continue, je rigole bien derrière mon écran.

[Pardalis]

Faux problème.

En quoi est-ce un faux problème?

Expliquez-vous avec des mots.

[Loupa]

Loupa » 09 déc. 2016, 16:42

25 décembre a écrit :
Des intervenants disent ne pas connaître de cas où la capacité de juger de la femme est mise en doute. J'en expose un qui touche des millions de femmes et tu dis oui oui mais pas ce genre de cas.
Donnes moi un exemple de cas que je pourrais utiliser pour te contenter.

Accepter la grossesse en raison de pressions familiales et/ou religieuses ne devrait-il pas être mis en doute si on suit ta logique ?

Je ne comprend pas bien ta question. Je vais répondre selon les mots que tu as écrit. Je ne met pas en doute que les pressions religieuses de garder un enfant peut aller à l'encontre de la volonté de la femme, si elle a cette volonté. Je ne met pas en doute que les pressions religieuses de garder un enfant peut aller à l'encontre de la morale de notre société même si la femme accepte la position religieuse de la secte.

La position de la secte étant la suivante: Une femme ne doit pas avorter. La femme doit mourir au bénéfice de l'enfant qu'elle porte lorsque le choix se présente. La femme doit avorter si le conseil religieux le décide.

Tu évites la question encore une fois. On parle ici de la capacité de la femme à faire un choix. Est-ce que le choix de l'avortement vaut la grossesse menée à terme ou pas selon toi ?

[25 décembre]

MaisBienSur » 09 déc. 2016, 09:26

ender a écrit :
D'où que vienne l'argument, il me semble recevable: on trouve normal qu'un médecin soit tenu responsable de la façon qu'il utilise ses possibilités à l'égard des autres (le fait que ces possibilités soient acquises dans son cas et innées pour les femmes ne change pas grand chose au problème, ou alors si ?

J'imagine qu'il veut dire que si un médecin prends une décision que l'on juge légitime, on doit en faire de même avec la bible...

Sauf que la bible est une fable.

Enfin c'est ce que je comprends de son passage pas très clair...

Est-ce que vous avez un cerveau lent ou seulement 6 ans d'âge mental. Est-ce que ender a parlé de la bible? Est-ce que ender parle de la responsabilité des actes que le médecin doit assumer et que la femme doit assumer dans son choix d'avorter ou non.

[Loupa]

Faux problème.

En quoi est-ce un faux problème?

Expliquez-vous avec des mots.

Faux problème tout simplement. Un embryon d'une journée qui ressent comme une fleur la douleur aurait-il conscience de la discrimination qu'il subit ? Ou un foetus qui n'a même pas de cerveau ?

C'est la dernière fois que je réponds à tes questions. Si tu ne cherches pas de réponses intelligentes à me poser, je refuse de perdre mon temps avec toi.

[Pardalis]

Un embryon d'une journée qui ressent comme une fleur la douleur aurait-il conscience de la discrimination qu'il subit ?

Ah, je vois, on est passé de fœtus à embryon...

Un embryon va devenir inévitablement un fœtus, et ce fœtus inévitablement un bébé. Il va finir par avoir autant de sensibilité que vous et moi, inévitablement.

Ou un foetus qui n'a même pas de cerveau ?

Alors le problème se règle tout seul, un fœtus acéphale ne peut pas survivre.

[25 décembre]

Loupa » 09 déc. 2016, 17:08

Loupa » 09 déc. 2016, 16:42
Accepter la grossesse en raison de pressions familiales et/ou religieuses ne devrait-il pas être mis en doute si on suit ta logique ?

25 décembre a écrit : Je ne comprend pas bien ta question. Je vais répondre selon les mots que tu as écrit. Je ne met pas en doute que les pressions religieuses de garder un enfant peut aller à l'encontre de la volonté de la femme, si elle a cette volonté. Je ne met pas en doute que les pressions religieuses de garder un enfant peut aller à l'encontre de la morale de notre société même si la femme accepte la position religieuse de la secte.

La position de la secte étant la suivante: Une femme ne doit pas avorter. La femme doit mourir au bénéfice de l'enfant qu'elle porte lorsque le choix se présente. La femme doit avorter si le conseil religieux le décide.

Tu évites la question encore une fois. On parle ici de la capacité de la femme à faire un choix. Est-ce que le choix de l'avortement vaut la grossesse menée à terme ou pas selon toi ?

Comme je l'ai dit je ne comprenait pas ta question. Je vais donc répondre une question à la fois pour que tu suives bien.
Ta question #1 cachée ici dans cette affirmation: "On parle ici de la capacité de la femme à faire un choix."
La femme est presque toujours capable de faire un choix sauf si elle est inconsciente. Elle fait un choix éclairé en tenant compte de sa santé morale et physique, en tenant compte de sa capacité future de bien élever l'enfant qui va naître. Elle a aussi le choix de porter l'enfant à terme et le faire adopter par une famille désirant un enfant.
La femme, après un conditionnement, peut aussi faire un choix correspondant à la morale de la religion qu'elle pratique.
La femme peut aussi être contrainte, de garder ou d'avorter, par des membres de sa famille ou des membres de sa communauté, et ce à l'encontre de sa volonté si elle a la capacité de juger. Si la femme n'a pas la capacité de juger de son bien, le médecin peut le faire seul ou avec des représentants familiaux.

[25 décembre]

Loupa » 09 déc. 2016, 17:08

Tu évites la question encore une fois. On parle ici de la capacité de la femme à faire un choix. Est-ce que le choix de l'avortement vaut la grossesse menée à terme ou pas selon toi ?

Ta question #2: "Est-ce que le choix de l'avortement vaut la grossesse menée à terme ou pas"

Réponse: Cette question n'a pas de sens écrite de cette manière. La question de valeur "vaut" s'applique au foetus et au bébé qui naîtra? Est-ce que tu aimes mieux un foetus mort ou un bébé bien en vie voila le sens de ta question.

Recommence, reformule ta question et il me fera plaisir d'y répondre. Utilises plus de mots pour bien te faire comprendre. La forme contractée n'est valide que dans ta tête.

[Pardalis]

[Est-ce que tu aimes mieux un foetus mort ou un bébé bien en vie voila le sens de ta question.

C'est pour ça que les pro-avortements ont cette tendance à déshumaniser le fœtus. Déclarer qu'un fœtus n'est pas un humain, mais qu'un bébé le soit, ça n'a aucun sens (c'est le même organisme, mais juste à différentes étapes, la différence n'est que temporelle!) mais ça permet aux pro-avortements de mieux dormir la nuit.

[matador]

Sauf erreur de ma part, l avortement n est legal qu avant le stade ou l embryon devient foetus...

[unptitgab]

C'est pour ça que les pro-avortements ont cette tendance à déshumaniser le fœtus. Déclarer qu'un fœtus n'est pas un humain, mais qu'un bébé le soit, ça n'a aucun sens (c'est le même organisme, mais juste à différentes étapes, la différence n'est que temporelle!) mais ça permet aux pro-avortements de mieux dormir la nuit.

Un pédophile pourrait user du même raisonnement, déclarer qu'un enfant n'est pas sexuellement apte, mais qu'un adulte le soit, ça n'a aucun sens ( c'est le même humain, mais juste à différentes étapes, la différence n'est que temporelle).
Pardalis que votre morale ne vous fasse pas voir la différence entre un foetus et un humain viable, c'est votre problème, mais que vous vouliez imposer cette morale à toutes et que le sort de personnes non désirées vous indiffère est franchement gênant.

[MaisBienSur]

Est-ce que vous avez un cerveau lent ou seulement 6 ans d'âge mental. Est-ce que ender a parlé de la bible? Est-ce que ender parle de la responsabilité des actes que le médecin doit assumer et que la femme doit assumer dans son choix d'avorter ou non.

Vaut mieux un cerveau lent que de ne pas en avoir du tout...
Ender me répondait alors que je citais la bible, c'est pour cela qu'il a fait une analogie avec un médecin. Si tu es incapable de suivre une conversation, désolé pour toi.

[Pardalis]

Un pédophile pourrait user du même raisonnement, déclarer qu'un enfant n'est pas sexuellement apte, mais qu'un adulte le soit, ça n'a aucun sens ( c'est le même humain, mais juste à différentes étapes, la différence n'est que temporelle).

Ce n'est pas du tout la même chose. On veut savoir si un organisme est un être humain. Un enfant ou un adulte sont des êtres humains. Le consentement à l'acte sexuel est une question d'un tout autre ordre (là on parle de psychologie et de développement mental).

[25 décembre]

unptitgab » 09 déc. 2016, 18:15

Pardalis que votre morale ne vous fasse pas voir la différence entre un foetus et un humain viable, c'est votre problème, mais que vous vouliez imposer cette morale à toutes et que le sort de personnes non désirées vous indiffère est franchement gênant.

untigab que ta morale t'empêche de voir qu'un foetus est un humain qui n'est pas encore développé à maturité n'est pas une raison pour tenter d'imposer ta vision à tous. Quand tu fais fausse route n'entraine pas les autres avec toi, c'est immoral.
25 déc. que ta vision de la morale te fasse accepter la vie plustôt que la mort c'est bien mais à quelles conditions.
loupa le fait de faire des enfants c'est pas important pour toi car tu pourras toujours avorter est un comportement enfantin de bébé gâté.