Forum Sceptique

Vous contournez éperdument ma question

1. L'un des membres de la TO pourrait-il nous indiquer à quel endroit des rapports du Nist, les ingénieurs ont-ils inspecté le matériel disponible pour vérifier la présence ou non d'explosifs ou de d'accélérants, comme c'était leur obligation légale?

ll dodge a écrit :L'un des membres de la TO

Tient, c'est quoi ça un membre de la TO ?

Voyez donc la discussion interminable à ce sujet sur ce forum :

http://www.forum-zetetique.com/for [...] thread=118. Cela commençait aussi comme une chasse aux sorcières comme ici et plus cela s'est plus qu'équilibré...

La raison en est fort simple : la modération respecte son rôle et n'exprime pas de parti pris en faveur de l'un ou l'autre des camps des intervenants

Sans vouloir relancer des polémiques inter-forums le "n'exprime pas de parti pris" est peut-être un tantinet abusif...

LL Dodge a écrit :

Vous n'avez pas répondu à ma question. Le NFPA ne régit pas le NIST. Le NFPA est un organisme a but non lucratif qui a pour mission de sensibiliser. Les recommendations du NFPA ne sont pas une obligation légale pour le NIST.

Je voudrais bien répondre à votre première question c'est impossible car il n'y a pas d'obligation légale.

qui est la norme nationale pour les enquêtes sur les incendies et les explosions,

Il existe aucune autre autorité, Ces norme gouvernemental sont suivi toujours sauf le 11 septembre.

Justement, le NFPA n'est pas un organisme gouvernemental et ces normes ne sont pas gouvernementales.

Voici ce que dit la NFPA sur elle-même:

NFPA a écrit : The mission of the international nonprofit NFPA, established in 1896, is to reduce the worldwide burden of fire and other hazards on the quality of life by providing and advocating consensus codes and standards, research, training, and education.

The world's leading advocate of fire prevention and an authoritative source on public safety, NFPA develops, publishes, and disseminates more than 300 consensus codes and standards intended to minimize the possibility and effects of fire and other risks.

NFPA membership totals over 75,000 individuals around the world and more than 80 national trade and professional organizations.

Le NFPA affirme avoir une autorité morale sur ces questions.

LL Dodge a écrit :Vous contournez éperdument ma question

1. L'un des membres de la TO pourrait-il nous indiquer à quel endroit des rapports du Nist, les ingénieurs ont-ils inspecté le matériel disponible pour vérifier la présence ou non d'explosifs ou de d'accélérants, comme c'était leur obligation légale?

Je ne contourne pas votre question. Celle-ci est non-valide pour deux raisons :
1- Il n'y a pas de membres e la TO ici.
2- Le NIST n'avait pas d'obligation légale d'enquêter sur la présence d'explosifs et/ou d'accélérants.

Il est impossible de répondre à une question non-valide. C'est comme si un Terre-platiste demandait aux sceptiques de dire où se termine la Terre et ou commence le vide.

LeProfdeSciences a écrit :Je ne contourne pas votre question. Celle-ci est non-valide pour deux raisons :

Est-ce que vous pensez vraiment que LL Dodge est là pour discuter et comprendre quelque chose? Il est là pour copier-coller sa Vérité. Tout ce que vous pouvez lui dire, il l'a déjà lu mais n'a pas l'autonomie intellectuelle pour le saisir.

Si ce n'est pas un "copycat" (un imitateur moins doué)*, ce con est connu sous le pseudo de "charmord" (vous retrouverez ses "trois questions" sous ce pseudo sur ce site**). Je pense qu'il hante aussi Québec Politique. À mon avis, le meilleur terme pour le décrire est "fanatisé-à-l'os" à un niveau approchant le pathologique. Sa rhétorique est bien rodée et ses réflexes rendus bien au point par une longue pratique de la répétition de conneries sans réflexion. Tenter de discuter avec lui revient à se cogner la tête sur un mur.

Jean-François

* Ce qui placerait la barre de la connerie à des niveaux souterrains.
** Faites une recherche avec "journliastes". En fait, je pense qu'il a simplement copié-collé le message en le "personnalisant" pour ce forum.

LeProfdeSciences a écrit :

LL Dodge a écrit :

Vous n'avez pas répondu à ma question. Le NFPA ne régit pas le NIST. Le NFPA est un organisme a but non lucratif qui a pour mission de sensibiliser. Les recommendations du NFPA ne sont pas une obligation légale pour le NIST.

Je voudrais bien répondre à votre première question c'est impossible car il n'y a pas d'obligation légale.

qui est la norme nationale pour les enquêtes sur les incendies et les explosions,

Il existe aucune autre autorité, Ces norme gouvernemental sont suivi toujours sauf le 11 septembre.

Justement, le NFPA n'est pas un organisme gouvernemental et ces normes ne sont pas gouvernementales.

Voici ce que dit la NFPA sur elle-même:

NFPA a écrit : The mission of the international nonprofit NFPA, established in 1896, is to reduce the worldwide burden of fire and other hazards on the quality of life by providing and advocating consensus codes and standards, research, training, and education.

The world's leading advocate of fire prevention and an authoritative source on public safety, NFPA develops, publishes, and disseminates more than 300 consensus codes and standards intended to minimize the possibility and effects of fire and other risks.

NFPA membership totals over 75,000 individuals around the world and more than 80 national trade and professional organizations.

Le NFPA affirme avoir une autorité morale sur ces questions.

Dans l'état de NY c'est passer d'un "guide" a un "standard" norme en francais!!!

While characterized by the National Fire Protection Association as a "guide" rather than a "standard," NFPA 921 has begun to be recognized as a standard for fire investigations by those in the fire science community. In fact, a number of federal courts have identified NFPA 921 as the "standard" in the fire science community. See Fireman's Fund v. Canon U.S.A., Inc., 394 F.3d 1054, 1058 (8th Cir 2005); Travelers Prop. & Cas. Corp. v. Gen. Elec. Co., 150 F. Supp.2d 360, 366 (D.Conn. 2001); Royal In. Co. v. Daniel, 208F. Supp.2d 423 (S.D.N.Y. 2002); Indiana Ins. Co. v. Gen. Elec. Co., 326 F. Supp.2d 844 (N.D. Ohio 2004); McCoy v. Whirlpool Corp., 2003 WL 1923016 (D.Kan. 2003).
http://www.fastpitchnetworking.com/pres ... N=11521910

Jean-Francois a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Je ne contourne pas votre question. Celle-ci est non-valide pour deux raisons :

Est-ce que vous pensez vraiment que LL Dodge est là pour discuter et comprendre quelque chose? Il est là pour copier-coller sa Vérité. Tout ce que vous pouvez lui dire, il l'a déjà lu mais n'a pas l'autonomie intellectuelle pour le saisir.

Je ne crois pas qu'il veuille (ou puisse) réellement discuter. Ce qui ne m'empêche pas de démontrer la non-validité de son argument, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu de sombre machination pour empêcher le NIST de remplir son mandat.

Je veux aussi voir le nombre de message qu'il prendra pour parcourir le schéma du zozo. J'estime sa patience à 50 messages. J'ai même tenté de partir un pool là-dessus

LL Dodge a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :

LL Dodge a écrit :

Il existe aucune autre autorité, Ces norme gouvernemental sont suivi toujours sauf le 11 septembre.

Justement, le NFPA n'est pas un organisme gouvernemental et ces normes ne sont pas gouvernementales.

Voici ce que dit la NFPA sur elle-même:

NFPA a écrit : The mission of the international nonprofit NFPA, established in 1896, is to reduce the worldwide burden of fire and other hazards on the quality of life by providing and advocating consensus codes and standards, research, training, and education.

The world's leading advocate of fire prevention and an authoritative source on public safety, NFPA develops, publishes, and disseminates more than 300 consensus codes and standards intended to minimize the possibility and effects of fire and other risks.

NFPA membership totals over 75,000 individuals around the world and more than 80 national trade and professional organizations.

Le NFPA affirme avoir une autorité morale sur ces questions.

Dans l'état de NY c'est passer d'un "guide" a un "standard" norme en francais!!!

While characterized by the National Fire Protection Association as a "guide" rather than a "standard," NFPA 921 has begun to be recognized as a standard for fire investigations by those in the fire science community. In fact, a number of federal courts have identified NFPA 921 as the "standard" in the fire science community. See Fireman's Fund v. Canon U.S.A., Inc., 394 F.3d 1054, 1058 (8th Cir 2005); Travelers Prop. & Cas. Corp. v. Gen. Elec. Co., 150 F. Supp.2d 360, 366 (D.Conn. 2001); Royal In. Co. v. Daniel, 208F. Supp.2d 423 (S.D.N.Y. 2002); Indiana Ins. Co. v. Gen. Elec. Co., 326 F. Supp.2d 844 (N.D. Ohio 2004); McCoy v. Whirlpool Corp., 2003 WL 1923016 (D.Kan. 2003).
http://www.fastpitchnetworking.com/pres ... N=11521910

Merci de confirmer qu'il n'y avait pas d'obligation légale. On est donc d'accord là-dessus. Tout comme on est d'accord que le NIST relève du gouvernement fédéral et non de l'état de New York.

LeProfdeSciences a écrit :Ce qui ne m'empêche pas de démontrer la non-validité de son argument, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu de sombre machination pour empêcher le NIST de remplir son mandat

À mon avis, le mieux est de ne pas vous adresser à lui. Vous pouvez, par exemple, relever les erreurs factuelles en laissant de côté l'emballage polémique. Si vous vous adressez à lui, il gagne. Il gagne à différents niveaux: a) vous le considérez comme un interlocuteur valable, b) vous attirez l'attention sur ses affirmations, et c) il peut noyer vos arguments importants dans une masse d'arguties, de dénégations, de bottés en touche, de lancers de harengs rouges, etc.

Je veux aussi voir le nombre de message qu'il prendra pour parcourir le schéma du zozo. J'estime sa patience à 50 messages. J'ai même tenté de partir un pool là-dessus

C'est un cas pathologique, alimenté par l'attention d'interlocuteurs bien intentionnés mais naïfs il peut poster indéfiniment. (Je laisse de côté les opportunistes comme Balbuzik qui ne peuvent que profiter des messages du fanatique.) C'est pourquoi je pense qu'il ne faut même pas tenir compte de lui... voire lui éviter la tentation de poster sur ce forum

Jean-François

LeProfdeSciences a écrit :J'estime sa patience à 50 messages.

Sur le feu forum du cercle zététique, ce gars a répété ces céhoenneries pdt des mois, des centaines de message et il y serait encore si le forum existait. Il est aussi patient que la moitié de table de ping-pong que je relève parfois; jouer mal ou bien n'y fait rien, la balle revient toujours.

Pourquoi le rapport du NIST ne parlait pas de la corosion sur certaines poutres, idée avancé par la FEMA en 2002?

Parce que les raisons de cette corosion ne sont pas si obscures ni suspectes!

http://www.911myths.com/html/sulfur_at_the_wtc.html

Voila, j´ai répondu à notre ami. Le problème, c´est qu´il ne lira pas l´explication et se contentera de croire les histoires de Jones...

Les conspirateux sont à bout d'idées, ils pensaient trouver leur preuve à l'échelle microscopique, mais maintenant qu'il n'y a rien d'extraordinaire à leur particules de poussière, j'imagine qu'il leur reste à chercher au niveau quantique.

Merci de confirmer qu'il n'y avait pas d'obligation légale. On est donc d'accord là-dessus. Tout comme on est d'accord que le NIST relève du gouvernement fédéral et non de l'état de New York.

Vous avez peut-être raison, se sont des norme et non des lois, quel sont les lois affectant le NIST?

Mais pourquoi vouloir défendre que le NIST avais le droit de ne pas rechercher des trace d'explosif? Si il y en avais pas aucun problème. C'est une procédure courante même pour de petit sinistre. Pourquoi ces gens http://www.fireengineering.com se batte pour que le NIST cherche des traces comme qu'il aurai dus selon les normes.....

Dessoler je ne suis pas Chamord de reopen j'ai seulement utiliser son texte comme basse.

J'ai poster en réalité seulement sur ce forum et aucun autre forum et uniquement avec ce pseudo depuis 2 ans ca fait longtemps que je trouve totalement inacceptable que des gens peuvent valider l''idée que de pas avoir chercher des trace d'explosif lors du 11 septembre est une idée acceptable quand on regarde la destruction quasis total des 3 tour........

LL Dodge a écrit :Dessoler je ne suis pas Chamord de reopen j'ai seulement utiliser son texte comme basse

Effectivement, je me suis peut-être trompé sur ce point: charmord écrit correctement en français, vous faites presque une faute par mot quand vous ne faites pas du plagiat... illettrisme qui ne semble pas toujours naturel par ailleurs. Vous écriviez:
"Je ne répondrai pas aux attaques et sarcasmes. D'ailleurs, je ne répondrai pas à tout message qui ne contient pas la réponse aux trois questions que j'ai posées, l'absence de réponse à celles-ci indiquant in se un parti-pris, un manque d'objectivité ainsi que la caution de l'illégalité et du caractère non complet des études officielles sur le sujet des effondrements, dont celles du Nist."
Première remarque: l'orthographe est nettement meilleure dans ce bout que dans vos autres messages (non basé sur le copié-collé), on vous a soufflé ou vous pensiez qu'on ne découvrirait pas le plagiat?
Deuxième remarque: pourquoi avez-vous copié-collé ce texte en faisant comme si vous l'aviez écrit et sans donner la source de cet emprunt? Oui, vous l'avez modifié très légèrement, mais vous avez gardé à peu près tout et, pire, vous faites comme si c'était "vos" questions?

J'ai poster en réalité seulement sur ce forum et aucun autre forum et uniquement avec ce pseudo depuis 2 ans ca fait longtemps que je trouve totalement inacceptable[...]

Encore un problème d'expression, sans doute, aggravé par une perte étonnante des signes de ponctuation: puisque le pseudo LL Dodge a été créé le "Jeu Oct 29, 2009 10:03 am" et vos premiers messages datent d'hier, il manque peut-être un point avant "depuis"? Ça ne rendrait pas le "[D]epuis 2 ans ca fait longtemps" plus compréhensible mais ça donnerait moins l'impression que vous n'êtes pas très honnête.

Jean-François

Pourquoi jean-francois critique toujours et ridiculise ceux qui sont pas de sont avis? et vos histoire de rediriger sur un faut site wed de walt disnay ca fait pas sérieux, c'est une forme de bannissement? besoin de changer de ip.....

Le syndrome de la persécution...

-Campagne électorale de 2000: Georges Bush qualifie les Grecs de Gréquiens, ne connaissant pas leur nom. L´homme n´avait jamais quitté l´Amérique du Nord auparavant.

-Campagne électoral de 2004, Dick Cheney tire accidentellement sur son ami en allant à la chasse...

Et on devrait croire que ces deux plouques ont organisé les attentats du 11 septembre ?

1989, la CIA n´a même pas pu prévoir l´effondrement du mur de Berlin.
1993, la CIA ne peut pas empêcher Ramzi Youssef de faire exploser des bombes au WTC
1993 opération américaine en Somalie: débâcle. Pourtant, le débarquement reposait, semble-t-il ,sur des renseignements fiables...
2000 la CIA ne peut prévenir l´attentat du USS Cole au Yémen
11 septembre 2001, les service de renseignements américains dorment au gaz et ne peuvent empêcher les attaques...

Le plus gros problèmes de la CIA depuis 1990:absence d´agents sur le terrain.

Ça, c´est ce que l´on appelle vivre dans la réalité...

Salut LL Dodge,

Tu dis :

Pourquoi jean-francois critique toujours et ridiculise ceux qui sont pas de sont avis?

Ne le prends pas personnel.

Ce qui est ridicule, c'est de peau-de-bananer sur ces âneries.

Pourquoi c'est ridicule ? À cause du rapport de forces aussi décisif qu'évident entre les arguments pour et les arguments contre. Arrête de ne regarder que la trottinette. Regarde un peu le bulldozer et ça finira peut-être par cliquer.

Et puis, je pense que ce n'est pas seulement ton opinion que JF critique. C'est surtout ta détestable façon de ne pas discuter.

Denis

LL Dodge a écrit :

Merci de confirmer qu'il n'y avait pas d'obligation légale. On est donc d'accord là-dessus. Tout comme on est d'accord que le NIST relève du gouvernement fédéral et non de l'état de New York.

Vous avez peut-être raison, se sont des norme et non des lois, quel sont les lois affectant le NIST?

Mais pourquoi vouloir défendre que le NIST avais le droit de ne pas rechercher des trace d'explosif? Si il y en avais pas aucun problème. C'est une procédure courante même pour de petit sinistre. Pourquoi ces gens http://www.fireengineering.com se batte pour que le NIST cherche des traces comme qu'il aurai dus selon les normes.....

Donc après les insulte peut-on répondre a ces simples question?

PS jordain ton hors sujet Bravos!

Denis a écrit :Et puis, je pense que ce n'est pas seulement ton opinion que JF critique. C'est surtout ta détestable façon de ne pas discuter

Tu remarqueras qu'il démontre encore qu'il ne veut pas discuter lorsqu'il évite de répondre aux questions qui le dérangent. En particulier celle-là:
"pourquoi avez-vous copié-collé ce texte en faisant comme si vous l'aviez écrit et sans donner la source de cet emprunt?"

S'il fallait qu'il explique ses motivations, il démontrerait trop clairement qu'il est un franc zozo... pour l'instant, on ne peut que le supposer fortement.

Jean-François

Salut LL Dodge,

Tu demandes :

Pourquoi ces gens http://www.fireengineering.com se batte pour que le NIST cherche des traces comme qu'il aurai dus selon les normes.....

Es-tu bien certain de ne pas confondre deux sites différents ?

Je n'ai rien trouvé de parano-conspiro dans le site que tu nous donnes. Ai-je mal cherché ?

J'ai l'impression que tu le confonds avec celui-ci, créé par 3~4 étourdis qui, sur le 9/11, ont fait comme toi.

Denis

"pourquoi avez-vous copié-collé ce texte en faisant comme si vous l'aviez écrit et sans donner la source de cet emprunt?"

Déjas vous m'accusez de copie collé sur le sujet du H1n1 et d'illettrisme ....je vous présente un texte bien écrie au moin

PS que faite vous sur un site de reopenissse et de conspiro parano? pour connaitre Chamord

Denis a écrit :Salut LL Dodge,

Tu demandes :

Pourquoi ces gens http://www.fireengineering.com se batte pour que le NIST cherche des traces comme qu'il aurai dus selon les normes.....

Es-tu bien certain de ne pas confondre deux sites différents ?

Je n'ai rien trouvé de parano-conspiro dans le site que tu nous donnes. Ai-je mal cherché ?

J'ai l'impression que tu le confonds avec celui-ci, créé par 3~4 étourdis qui, sur le 9/11, ont fait comme toi.

Denis

Effectivement je me suis tromper de lien...c'était le lien qui donne la marche a suivre concernant la recherche d'explosif lord d'un incendie .......et d'une destruction total de 3 superstructure en acier....

Dessoler

PS super Petrow vient 'il faire son tour des fois?

Salut Jf,

S'il fallait qu'il explique ses motivations, il démontrerait trop clairement qu'il est un franc zozo

Je dirais plutôt un franc pré-ado, c'est l'impression que ça me donne mais bon je suis pas psy...
Je veux dire un peu de patience et de pédagogie quoi et puis franchement il a pas l'air bien méchant, plutôt poli en fait.

LL dodge a écrit :PS que faite vous sur un site de reopenissse et de conspiro parano? pour connaitre Chamord

N'importe qui s'étant déjà inscrit sur un forum quelconque (patchwork, cuisine au beurre, jeux vidéo etc...) connait Charmord .