Forum Sceptique

En attendant, votre méthode d'acheminement de bois est imparable. Reste à connaitre son utilisation effective.

julien99 a écrit :

Moi à leur place avec un seul bateau j'aurais fait flotter 50 mètres cubes de bois et j'aurais fait construire 20 bateaux, ensuite j'y serais retourné.

Et pourquoi pas des de gros navires avec 10000 m2 ou plus encore ? Où est le problème ?

Bonjour

Pourquoi ?
Bein parce que la méthode est plus parcimonieuse et un peu plus logique si on considère les techniques de l'époque, avant de s'engager dans la construction de paquebots on s'essaye avec des pirogues.
Dans la constructions des pyramides je n'ai pas forcément tendance à prendre les pharaons pour des mégalos, il y avait peut-être une raison plus terre à terre, donner du boulot et un but dans la vie de leurs sujets par exemple, vu qu'il n'y avait pas la télé à l'époque fallait bien les occuper.
Mais à mon avis, si toi tu y vois une preuve de l'intervention des ET, c'est surement parce que tu l'as trop regardée et maintenant tu as trouvé une autre occupation.

Un secret longuement gardé secret...

http://www.ameriquefrancaise.org/media- ... iere_4.jpg

http://vroum52.com/egypte.img/ancient_egypt_FR_1[1].gif

Je comprend pas pourquoi les pyramides et les grandes villes ne sont pas plus loin dans les terres...nan franchement je ne voie pas...

beaucoup de boulot.

les crus du Nil son faible débit(par endroit) 10 mois/an auraient crée des embâcles qui l'aurait rendu innavigable.

Ouaip c'est vrai, ça dépend des périodes.
Je ne sais pas aussi si à l'époque c'était pareil ?

Nicolas78 a écrit :Ouaip c'est vrai, ça dépend des périodes.
Je ne sais pas aussi si à l'époque c'était pareil ?

pareil? au minimum....semblable.

Une vidéo sur les principaux arguments du début du film.
https://www.youtube.com/watch?v=hLTBcdqICV4

NEMROD34 a écrit :Une vidéo sur les principaux arguments du début du film.
https://www.youtube.com/watch?v=hLTBcdqICV4

Vidéo supprimée par l'utilisateur...

L'autre givré a du faire valoir des droits, il n'a que ça pour contre la contre argumentation.
Nouvelle version un peu expurgée:
https://www.youtube.com/watch?v=CPKI2qIMPsk

P’tain, il a osé mettre cette vidéo comme si ce type se présentait comme le Messie en personne.

Quasi 100 pages de discussions pour ramener une argumentation pareille. J'y crois pas.
Avec Noutiak, ça ne vole pas haut – et encore je suis sympa – mais avec ce type d’argumentation, vous venez de gratter le fonds de chiottes, en nous servant ce concassé de raclure sur son lit de vomi.

euh..tu peux argumenter ?

Son travail ne te convient pas ? en quoi n'est-il pas recevable ?

euh..tu peux argumenter ?

Non justement, il peut juste:


Et encore ...

NEMROD34 a écrit :

À julien99, pepejul a écrit :euh..tu peux argumenter ?

Non justement, il peut juste:


Et encore ...

Moi, c'est surtout sa signature (à julien99) que je trouve incompatible avec sa posture.

Il devrait remplacer "La vérité attire la haine" par "Le ridicule attire les moqueries".

Denis

julien99 a écrit :P’tain, il a osé mettre cette vidéo comme si ce type se présentait comme le Messie en personne.

Quasi 100 pages de discussions pour ramener une argumentation pareille. J'y crois pas.
Avec Noutiak, ça ne vole pas haut – et encore je suis sympa – mais avec ce type d’argumentation, vous venez de gratter le fonds de chiottes, en nous servant ce concassé de raclure sur son lit de vomi.

La vérité attire la haine....

Je trouve cette vidéo intéressante justement par sa simplicité, elle montre qu'un péquin moyen avec un peu de curiosité est très circonspect sur la pertinence des propos tenus part cette fiction et qu'il faut vraiment être stupide pour voir ceci comme un documentaire sérieux.

Comptez pas sur moi pour gaspiller mon temps à argumenter sa petite branlette à deux doigts

Lorsqu'il aura fini par vouloir se profiler par des attaques ad-hominem sans même développer ses pseudo-arguments de collégien pubères, je ferai l'effort d'argumenter à mon tour.

Si je comprends bien, il y a donc un type qui sort une vidéo pourrave et vous vous prosternez devant lui comme s'il avait inventé le fil à couper le beurre dans ce domaine.
Ne dites surtout pas qu'il vient de vous apporter toutes les solutions et réponses aux problèmes débattues depuis la sortie de LRDP. Manifestement, sans Noutiak, Nablator et compagnie, vous êtes complètement largué, mon cher.

On retrouve ici le schéma habituel de "j'argumenterai plus tard pour X ou Y raison"

Ce qui t'embête c'est qu'il ne donne pas la solution prémâchée à laquelle t'ont habitués les sites pour décérébrés que tu fréquentes habituellement ?

C'est justement pour te permettre de réfléchir...toi-même comme un grand. Alors évidemment quand on n'a pas l'habitude c'est un peu difficile...

Croire aveuglément ce que te dictent tes gourous est tellement plus facile.

Ah j'oubliais.... avec quel propos de la vidéo n'es-tu pas d'accord exactement ?

La révélation des pyramides étant du même niveau que la série des Alien theory, je ne vois pas un seul élément qui mérite d'être débattu autrement que par le mépris ou le foutage de gueule.

Pour nous distraire, voici les nouveaux complots révélés par la revue "Top Secret" dans un résumé alléchant mais qui la dessert

• Jean Pernin, auteur de "Daniel Balavoine, meurtre déguisé ?"
• JG sur l'île de Pâques
• Laurent Villaverde archéologue et récentiste, qui croit que la chronologie actuelle fut manipulée par les bolchéviques

pepejul a écrit :Ce qui t'embête c'est qu'il ne donne pas la solution prémâchée à laquelle t'ont habitués les sites pour décérébrés que tu fréquentes habituellement ?

A mon avis, ce qui embête surtout les adeptes des pyramides atlantes, c'est que la vidéo cité par Nemrod ne s'attaque pas directement aux arguments qu'on pourrait qualifier (avec beaucoup de pincette) d'Egyptologique, mais essentiellement à la mise en scène outrancière du "doc" et ça c'est imparable, ils ne peuvent pas le nier ou noyer les critiques sous un torrent de numérologie ou de pétition de principe déguisée.

Juju a écrit :P’tain, il a osé mettre cette vidéo comme si ce type se présentait comme le Messie en personne.

Tu n'as pas encore vu celle sur Petit Rechain et la vague belge soucoupique de 1990.

unptitgab a écrit :La révélation des pyramides étant du même niveau que la série des Alien theory, je ne vois pas un seul élément qui mérite d'être débattu autrement que par le mépris ou le foutage de gueule.

Ben voila, nous y sommes : "mépris et foutage de gueule"
Vous résumez parfaitement la mentalité qui règne envers les contradicteurs.
Ce qui est particulièrement amusant à constater, c'est que ces théories vous donnent du fil à retendre, et je vous entends déjà dire que vous avez tout débunké sans laissé le moindre doute dans vos conclusions.
Je sais, je me répète, mais le fait de répondre à un argument d'une manière peu satisfaisante sur un point ne vous donne pas le droit de prétendre détenir la vérité. Venant de votre part, je ne me souviens pas de vous quant à l'apport d'une argumentation digne de ce nom.
Si, ces commentaires de simplet vous portent satisfaction, alors tant mieux pour vous.
Mais moi, discuter sur le fait que Grimault fait partie d'une secte et ce genres de conneries, non merci. C'est pour ceux, qui n'ont rien à dire et qui n'ont pas le niveau intellectuel pour trouver des failles.
En attendant, continuez à lui envoyer des like en signe de reconnaissance de vous avoir éclairé sur les dessous de tout le reportage.

BeetleJuice a écrit :

pepejul a écrit :Ce qui t'embête c'est qu'il ne donne pas la solution prémâchée à laquelle t'ont habitués les sites pour décérébrés que tu fréquentes habituellement ?

A mon avis, ce qui embête surtout les adeptes des pyramides atlantes, c'est que la vidéo cité par Nemrod ne s'attaque pas directement aux arguments qu'on pourrait qualifier (avec beaucoup de pincette) d'Egyptologique, mais essentiellement à la mise en scène outrancière du "doc" et ça c'est imparable, ils ne peuvent pas le nier ou noyer les critiques sous un torrent de numérologie ou de pétition de principe déguisée.

Si je comprends bien, c'est donc un problème de forme et non de fond. Je me demande si un forum dit sceptique a intérêt de s'arrêter à des problèmes de forme !

Juju a écrit : Si je comprends bien, c'est donc un problème de forme et non de fond. Je me demande si un forum dit sceptique a intérêt de s'arrêter à des problèmes de forme !

A l'inverse, sur le forum LRDP, le problème de forme du documentaire, les "auteurs" ne s'en contrefichent pas: l'informateur secret se méfie des égyptologues qui le menacent de mort ?

PhD Smith a écrit :

Juju a écrit : Si je comprends bien, c'est donc un problème de forme et non de fond. Je me demande si un forum dit sceptique a intérêt de s'arrêter à des problèmes de forme !

A l'inverse, sur le forum LRDP, le problème de forme du documentaire, les "auteurs" ne s'en contrefichent pas: l'informateur secret se méfie des égyptologues qui le menacent de mort ?

C'est quoi ce délire ?