La révélation des pyramides

[SuperNord]

Le pot est en spécial!

[PhD Smith]

C'est quoi ce délire ?

Le fait que Grimaud se présente comme un "informateur secret" dans LRDP ne te gêne pas ? Le procédé est pourtant bizarre.

[Christian]

La révélation des pyramides étant du même niveau que la série des Alien theory, je ne vois pas un seul élément qui mérite d'être débattu autrement que par le mépris ou le foutage de gueule.

Ben voila, nous y sommes : "mépris et foutage de gueule"
Vous résumez parfaitement la mentalité qui règne envers les contradicteurs.

Et ça, c'est quoi?

Comptez pas sur moi pour gaspiller mon temps à argumenter sa petite branlette à deux doigts

Lorsqu'il aura fini par vouloir se profiler par des attaques ad-hominem sans même développer ses pseudo-arguments de collégien pubères, je ferai l'effort d'argumenter à mon tour.

[NEMROD34]

Si je comprends bien, il y a donc un type qui sort une vidéo pourrave et vous vous prosternez devant lui comme s'il avait inventé le fil à couper le beurre dans ce domaine.

Essais:
Pourrais-tu m'expliquer où tu vois une quelconque prosternation stp ?
Je fournis une vidéo sur le sujet, rien de plus rien de moins en ce qui me concerne.

[Dany]

Tu n'as pas encore vu celle sur Petit Rechain et la vague belge soucoupique de 1990.

Justement, cette vidéo irait plutôt contre ton dogmatisme sociopsycho (t'es sûr de l'avoir regardée ). Il resterait donc quelques questions sur la photo de Petit-Rechain ?
"Bougé indépendant des lumières", "halo visible de particules" autour du truc, "doute sur la présence de fil de pèche"... ?

[PhD Smith]

Il resterait donc quelques questions sur la photo de Petit-Rechain ?
"Bougé indépendant des lumières", "halo visible de particules" autour du truc, "doute sur la présence de fil de pèche"... ?

Il y a une suite avec une entrevue de PM.

Restons dans le sujet. JG sort une nouvelle vidéo youtubesque "GIZEH 2005" qui n'est pas une suite de la LRDP dixit JG, mais une réflexion vue de son salon parisien avec un livre.

[NEMROD34]

Haaa Dany! Super!
Mon cher Dany puisse tu me répondre sur ce sujet puisque tu as fuis celui de la sage-femme et son emi à la con.
Expliques moi, pourquoi les tenants ont crus Patrick Maréchal en temps et heures quand les sceptiques tel Maugé criaient au fake, que l'histoire c'est déroulée comme elle l'est (on va pas la changer hein ?), et maintenant que ce même témoin avoue un fake: hop du coup il ment ?
Comment vous différenciez vous les zozos un mensonge d'une chose vrai quand ça vient du même témoin?
Merci d'avance.

[Nicolas78]

Il sort quand l’épisode 2 de LRDP ?
J'ai hâte de me fendre la gueule en famille !

[PhD Smith]

Regarde sur Youtube et recherche "Gizeh 2005", c'est une suite sans en être une dixit JG

[Nicolas78]

Ouai j l’ai vue
Mais j'attend l’épisode 2 impatiemment tout de même

[PhD Smith]

Ah, dans ce cas, il faut attendre

[Nicolas78]

J'en profite parce qu’un elements m'a surpris tout de même dans Gizeh 2005.
Les trous forés dans le granite, très profond et très précis.
Mais surtout très profond, il faudrait aussi voir si le diamètre est le même sur toute la profondeur.

Je me demande comment ce fut fait.

http://larevelationdespyramides-leforum ... bousir.jpg

[Nicolas78]

Pour moi, a part ce détail de trous forés, le seul mystère encore difficile à résoudre est la taille et planéité si précise de certains blocs de granit.
En terme de precision sur du granit ça me semble même aujourd’hui difficile à réaliser, et très long. (Même sur le calcaire, la precision est exemplaire).
Sur ce point je reste dubitatif.

Wiki :

La précision dans la découpe, le taillage et l'ajustement des blocs entre eux est digne du niveau de qualité obtenu aujourd'hui dans l'industrie de haute précision :

William Matthew Flinders Petrie fit une campagne de mesure sur la Grande Pyramide, et releva cette grande précision : « La variation moyenne dans la découpe des blocs comparée à une ligne droite ou un carré théoriques parfaits, est de l'ordre de 0,010 pour une longueur de 75 in7. », soit 0,254 mm d'erreur sur une longueur de 1,90 m. Pour obtenir ce niveau de précision, il est nécessaire de posséder les outils et les méthodes de mesure encore plus précis : on parle ici d'une tolérance de 0,00013 pour 1. Petrie mesura les dimensions de la pyramide elle-même, et mit en évidence une erreur de seulement vingt centimètres pour un carré parfait de 230,30 m, une erreur moyenne sur les angles droits de la base de 0° 3´ 6", et une erreur moyenne sur l'orientation suivant les quatre points cardinaux également de 0° 3´ 6". La base de la pyramide a été nivelée avec une erreur de 21 mm seulement.
Christopher Dunn (en) mesura en 1992 l'angle intérieur du coffre de la chambre du roi et releva une valeur constante de 5/32 inch (soit un rayon de quatre millimètres) sur toute la profondeur et sur les quatre angles. Dunn mesura également la planéité d'un bloc de granite de vingt-sept tonnes, d'une précision de 0,0002 inches (soit 0,005 mm)8.

C'est le seul truc sur quoi peut jouer LRDP pour jouer sur la notion d'ignorance.
Sauf peut-être concernant la planéité totale du site sur toute la largeur de la pyramide, à condition que les valeurs de mesures de 2,3 cm d'erreur sur 230m sois vraies.
Le reste est purement hilarant.

Pour moi il n'y à plus que c'est deux éléments d’intéressant (concernant les précisions incroyables sur le granite de certains bloc et autres éléments, et celle de la "chape" ou du "lit" du site de 230m).
Le probleme est que bcp d’égyptologues avouent sans mal être dans l'incapacité de savoir comment ce fut fait.
Et que apparemment même de nos jours c'est vraiment "très technique" à reproduire avec nos outils modernes (considéré comme plus efficient)...donc ça fait vraiment effet Waouhou.
Grimault joue sur cet effet, pour apporter une réponse...

Je veux bien que quand toutes les hypothèses sont insuffisantes, on passe à des plus impressionnantes...mais ça en fait pas une explication.
Au moins, ce Grimault va peut-être réveiller la communauté d’égyptologues et autres scientifiques afin de faire de la recherche plus approfondit sur le sujet.
A se faire taper dessus par un zozo ils vont bien finir par comprendre qu'ils ne mettent pas suffisamment de moyen pour répondre à des questions qui sont pourtant à portée de main (si c'est pas des ET qui on fait le travail, ou Gandalf le Gris, pire...Gandalf le Blanc )

On rigole bien, j'aime bien ce sujet.

[Pooh]

., ou Gandalf le Gris, pire...Gandalf le Blanc )

On rigole bien, j'aime bien ce sujet.

demandez-lui !

[julien99]

Pour moi il n'y à plus que c'est deux éléments d’intéressant (concernant les précisions incroyables sur le granite de certains bloc et autres éléments, et celle de la "chape" ou du "lit" du site de 230m).
Le probleme est que bcp d’égyptologues avouent sans mal être dans l'incapacité de savoir comment ce fut fait.
Et que apparemment même de nos jours c'est vraiment "très technique" à reproduire avec nos outils modernes (considéré comme plus efficient)...donc ça fait vraiment effet Waouhou.

C'est déjà un début, car vos collègues sont même imperméables à ça !
Vous faites allusion principalement à la pyramide. Mais si on prend en considération que cette précision est visible dans différents temples égyptiens + à l'autre bout du monde, avec les mêmes techniques d'assemblage (assemblage anti-sismique, agrafes métalliques) dans des pierres toutes aussi dures, et qu'on y retrouve les mêmes trous parfaitement forés (mêmes plus larges encore) et que personne nous dit à quoi servaient ces trous, l'effet whaouhou devrait faire deux fois le tour de vos neurones.
Rien que le fait d'assembler deux blocs très lourds en granite non identiques (angles différents, concaves...) et ce sans laisser de joint devrait faire tilt chez n'importe qui sait un minimum réfléchir. Depuis que j'ai exposé le problème, PERSONNE ici n'a apporté un début de réponse à savoir comment on fait, sans abuser de la potion magique.

[Pepejul]

Et toi ? Quelle est TON explication ?

[julien99]

Je n'en ai point.
la seule chose que je peux affirmer avec certitude, c'est que ce n'a pas été fait avec des outils aussi rudimentaires que le laisse entendre la communauté archéologique.

[Pepejul]

Waouh !

[PhD Smith]

Le problème est: à quoi servent ces trous et à quelle époque ont-ils été creusés ?

[julien99]

Le problème est: à quoi servent ces trous et à quelle époque ont-ils été creusés ?

Aller, pousse pépère.. encore un peu...vous y êtes presque...
A quoi peut bien vouloir servir un gros trou à l'horizontale ? A regarder à travers, à faire coucou de l'autre côté avec votre main, à jouer au Guignol avec les gamins, à alléger le bloc, à jouer aux légos, à coller des poils autour, à évacuer de l'eau, ou bien ils n'avaient rien d'autre à foutre ces fainéants !
Comme pour la raison qui a poussé les constructeurs à mettre ces protubérances qu'on retrouve sur certains murs, votre imagination est mise à rude épreuve. Alors, même pas une ch'tite idée ?

Pareil pour les blocs taillés en H...petite touche de fantaisie pour une population locale débutante, qui vient de juste de découvrir qu'en assemblant des blocs on pouvait construire un mignon petit temple, et que la taille de l'andésite (de dureté supérieure au granite) était trop ennuyeuse pour ne pas rajouter des fioritures et une multitude d'angles. C'est peut-être le déclic du débutant qui a inspiré un style d'architecture absolument unique qu'aucune autre civilisation n'aura eu l'idée de reprendre un jour.

[Pepejul]

Et donc tu proposes quoi ?

[julien99]

Et donc tu proposes quoi ?

Qu'on y réfléchisse, au lieu de faire comme les archéologues, c.a.d. occulter les questions qui dérangent

[Pepejul]

Et donc, toi qui n'est pas comme eux et qui y a beaucoup réfléchi... il en est sorti quoi comme hypothèse vraisemblable ?

[Pepejul]

Moi je pense que c'est relié au trou de lantarctique qui doit bouleverser le Monde depuis 10 ans et au triangle des bermudes... qui dit mieux ?

https://area51blog.wordpress.com/2011/0 ... -le-monde/

[Pooh]

Moi je dis que le trou est pour que l'âaaaame du défunt puisse "sortir"

A moins que ce soit des trous pour faire aérer tout simplement ?

Pour les "décorations" ... Ben ... Des décorations ... Aucune idée !