Forum Sceptique

Gatti a écrit :Le site de lancement de KOUROU (la fusée Ariane) à été specialement choisit par les specialistes du lancement de satellites Français pour la proximité de ce site avec l'equateur
Ceci pour profiter de la force de Coriolis qui permet d'economiser pas mal de carburant Satisfait?

Non. Si le site est près de l'équateur, c'est pour profiter de la vitesse tangentielle due à la rotation de la Terre. Cette vitesse est évidemment d'autant plus grande qu'on est près de l'équateur. La force de Coriolis n'a rien à voir avec ce choix.

Coriolis ou pas mon l'engin muni de gyroscope a été imaginé lui aussi pres de l'equateur par l'astrophysicien en question (pas moi) qui devait avoir le smêmes bonnes raisons de choisir ce site.il faudrait disposer de sa documentation ( 200 pages ) pour connaitre les raisons pour lesquelles il parle de la forc ed eCORIOLIS.
Moi je n'ai pas bresoin de ce stratageme pour dire qu'un rotor se libere d ela pseanteur par reaction gravitationnelle où qu'il soit sur le globe.
Vus avez beau me sortir des formules completement bidon (cela je le prouverai car vos ecrits restent et ils seront corrigés par de smathematiciens et des physiciens renommés alors en attendant d evous faire ridiculiser vous feriez mieux de cesser vos esclaffements ridicules.
En dernier recours, le modele du satellite ( Exposé au probleme N°2) sera assez simple a realiser sans se soucier de la resistance des materiaux pour verifier mes allegations.
Vous n'avez vraiment pas la moindre capacité a comprendre la RG pour ce qui concerne l'equivalence acceleration/gravitation .
Me scritère de reference sont corroborés par une multitude de constantes qui existent dans les dossiers paranormaux (ufo compris) et le sfabuleux temoignages qui compleent merveilleusement la relativité generale.
le temps travaile pour moiet la force de CORIOLIS je m'en tape completementcomme je me moque de vos vociferations malsaines . E t dire sque c'est le jour de l'appel du 19 juin de l'association "sauvons la recherche" C'est vraiment triste de constater autant de manque d'imagination chez le s chercheurs

Peut-être qu'il aurait été moins idiot d'admettre tout simplement que vous vous êtes plantés sur Coriolis (entre autre !) et de remercier les gens qui vous ont corrigé.

Mais non, vous êtes condescendant et de mauvaise foi.

Pourquoi est-ce que je me dis qu'il est encore temps pour vous de changer ? Je me demande même si ça se soigne.

Salut Gatti.

Concernant les propriétés magico-surréalistes de ton rotor, la détorsion de tes idées folles serait moins impossible si tu pouvais répondre avec ta raison plutôt que répliquer avec ta fierté.

Denis

Bonjour

Coriolis ou pas mon l'engin muni de gyroscope a été imaginé lui aussi pres de l'equateur par l'astrophysicien en question (pas moi) qui devait avoir le smêmes bonnes raisons de choisir ce site.il faudrait disposer de sa documentation ( 200 pages ) pour connaitre les raisons pour lesquelles il parle de la forc ed eCORIOLIS.
Moi je n'ai pas bresoin de ce stratageme pour dire qu'un rotor se libere d ela pseanteur par reaction gravitationnelle où qu'il soit sur le globe.
Vus avez beau me sortir des formules completement bidon (cela je le prouverai car vos ecrits restent et ils seront corrigés par de smathematiciens et des physiciens renommés alors en attendant d evous faire ridiculiser vous feriez mieux de cesser vos esclaffements ridicules.

Au lieu de dire et de pretendre n'importe quoi sur nos formule gatti

Commence par apprendre leurs significations , tiens en voila une que tu devrais apprendre par coeur et crois-moi, elle n'est pas bidon comme les tiennes

mg(RE/r)2= mv2/r

ou bien;

mg (r/RE)2 - mv2/r = 0

commence par comprendre ces deux la , il te seronts utiles dans tes demarches

Ovide

Alexandre a écrit :Peut-être qu'il aurait été moins idiot d'admettre tout simplement que vous vous êtes plantés sur Coriolis (entre autre !) et de remercier les gens qui vous ont corrigé.

Mais non, vous êtes condescendant et de mauvaise foi.

Pourquoi est-ce que je me dis qu'il est encore temps pour vous de changer ? Je me demande même si ça se soigne.

Ce n'est pas moi qui ai parlé de la force de Coriolis !
C'est un reproche qui peut atre fait a l'astrophysicien inventeur du mobile qu'il voulait satelliser (en THEORIE) avec le concours du CNRS .
C'est une anacdote sans interet ici.

Denis a écrit :Salut Gatti.

Concernant les propriétés magico-surréalistes de ton rotor, la détorsion de tes idées folles serait moins impossible si tu pouvais répondre avec ta raison plutôt que répliquer avec ta fierté.

Denis

Le sphysiciens mathematiciens trancheront.EN attendant il faudrait être modeste c'est de rigueur pour les gens pas trop hypocrites

ovide a écrit :Bonjour

Coriolis ou pas mon l'engin muni de gyroscope a été imaginé lui aussi pres de l'equateur par l'astrophysicien en question (pas moi) qui devait avoir le smêmes bonnes raisons de choisir ce site.il faudrait disposer de sa documentation ( 200 pages ) pour connaitre les raisons pour lesquelles il parle de la forc ed eCORIOLIS.
Moi je n'ai pas bresoin de ce stratageme pour dire qu'un rotor se libere d ela pseanteur par reaction gravitationnelle où qu'il soit sur le globe.
Vus avez beau me sortir des formules completement bidon (cela je le prouverai car vos ecrits restent et ils seront corrigés par de smathematiciens et des physiciens renommés alors en attendant d evous faire ridiculiser vous feriez mieux de cesser vos esclaffements ridicules.

Au lieu de dire et de pretendre n'importe quoi sur nos formule gatti

Commence par apprendre leurs significations , tiens en voila une que tu devrais apprendre par coeur et crois-moi, elle n'est pas bidon comme les tiennes

mg(RE/r)2= mv2/r

ou bien;

mg (r/RE)2 - mv2/r = 0

commence par comprendre ces deux la , il te seronts utiles dans tes demarches

Ovide

Ovide, Je prends bonne note de tes conseils et je te remercie mais dans l'ensemble des formules proposées depuis le debut il ne faut pas être devin pour dire a premiere vue qu'elles semblent contradictoires ou a côté d ela plaque Pour certaines.Les corrections par des specialistes incontestables vous promettent des lendemain qui dechantent .

L'astrophysicien Alain RIAZUELO (voir sur site casar la discussion sur la list eOZ) dont c'est la specialité devrait vous donner la leçon que vous meritez.Il a été assez severe, même trop avec Philippe VIOLA (qui n'a pas dit son dernier mot) et j'espere qu'il acceptera de donner son verdict ici .

Bonsoir

Mon cher " gatti" , tu dis ;

L'astrophysicien Alain RIAZUELO (voir sur site casar la discussion sur la list eOZ) dont c'est la specialité devrait vous donner la leçon que vous meritez.

Mais quel lecon qu'on merite ?

On essaie de vous mettre sur le droit chemin avec de bonnes formules adequates et vous pretendez quelle "semble contracdictoire" ?

J'ai une autres question pour vous , mon cher " gatti"

Les comprennez-vous ??? ces formules;

mg(RE/r)2= mv2/r

ou bien;

mg (r/RE)2 - mv2/r = 0

avant de dire quels sonts erronees et que vous , vous enliser davantage dans votre ignorance

Ovide

Je reviens d'une semaine de congé pour constater avec tristesse que Gatti n ' a pas encore consulté !
Il s'enfonce un peu plus à chacune de ses interventions.
Je sais bien qu'il ne répond jamais à ce qui le gêne. Mais je vais essayer une nouvelle fois.

La Machine de Gatti est somme toute une structure supportant un rotor et ce qu'il faut pour le faire tourner à une vitesse périphérique élevée, de l'ordre de la vitesse de libération de l'attraction terrestre mais insignifiante en terme relativiste. Elle se trouve sur Terre, donc soumise à son attraction qui se résume à une force dirigée de haut en bas qu'on appelle son poids.
Gatti prétend faire décoller sa Machine de façon autonome. Il faut donc admettre que sa machine va générer une force dont une des composantes (celle dans la direction du poids) sera de signe contraire et en valeur absolue supérieure à son poids..
Quelle que soit la direction de l'axe du rotor, sa rotation est incapable de générer une telle force.
C'est là que la Relativité Gattienne intervient. Foin de la Relativité restreinte qui démontre que la masse d'un corps en mouvement augmente avec sa vitesse et seulement sa vitesse, la Relativité Gattienne doit pour que sa machine fonctionne voir la masse du rotor devenir négative (c'est la seule façon de créer un force dirigée en sens inverse du poids) par la magie non supportée par aucun calcul ni aucun fait expérimental de ce qu'il appelle accélération du mouvement de rotation.
Notons que la mécanique des particules fait largement appel à la relativité restreinte qui donne d'excellents résultats pour des vitesses variant entre 0 et c et que jamais cette notion abracadabrantesque de masse négative ni d'influence de l'accélération n'a été observée.

Gatti, tu serais donc bien aimable d'éclairer notre lanterne sur les concepts suivants :

Qu'est-ce qu'une masse négative ?

Quelle sont le formules de la Relativité (puisque tu as l'air de t'en inspirer) où la masse dépend de l'accélération ?

Qu'est ce que vient foutre la vitesse de libération dans ton « calcul » de la vitesse du rotor. La vitesse de libération pourrait éventuellement concerner ta Machine entière pas celle de ton rotor.
En réalité, cette vitesse est calculée en calculant l'énergie cinétique qu'il faut communiquer à un objet pour compenser exactement l'énergie potentielle due à la gravitation.
Cette vitesse (11,2 km/s) n'est valable qu'à la surface de la Terre. Elle diminue avec la distance.
Cette vitesse n'a de sens que si on communique cette énergie en une seule fois lors du lancer (obus de canon, par exemple). Ce n'est plus vrai pour une fusée qui communique son énergie progressivement. Si un système comme le tien fonctionnait, capable de fournir une énergie constante pendant un temps indéterminé, n'importe quelle vitesse de décollage serait capable de soustraire l'objet à la gravité. En accélération constante, il finirait par atteindre, à une certaine distance de la Terre la vitesse de libération à cette distance.
De faire intervenir cette vitesse dans celle de ton rotor est une foutaise de plus à ton passif qui montre que tu ne comprends même rien à ton concept.
Si tu continues, même les physiciens maudits que tu apprécies tant, rigolerons au seul nom de Gatti !

ovide a écrit :Bonsoir

Mon cher " gatti" , tu dis ;

L'astrophysicien Alain RIAZUELO (voir sur site casar la discussion sur la list eOZ) dont c'est la specialité devrait vous donner la leçon que vous meritez.

Mais quel lecon qu'on merite ?

On essaie de vous mettre sur le droit chemin avec de bonnes formules adequates et vous pretendez quelle "semble contracdictoire" ?

J'ai une autres question pour vous , mon cher " gatti"

Les comprennez-vous ??? ces formules;

mg(RE/r)2= mv2/r

ou bien;

mg (r/RE)2 - mv2/r = 0

avant de dire quels sonts erronees et que vous , vous enliser davantage dans votre ignorance

Ovide

Et vous Ovide comprenez vous cette formule?

http://pagesperso-orange.fr/casar/ANTIGRAV.JPG

WOODEN ALI : Gatti prétend faire décoller sa Machine de façon autonome. Il faut donc admettre que sa machine va générer une force dont une des composantes (celle dans la direction du poids) sera de signe contraire et en valeur absolue supérieure à son poids..


GATTI: FAUX , ARCHIFAUX ! La machine est sensée générer une gravitation artificielle (c'est prévu par la relativité générale ) l' accélération constante est équivalent à de la gravitation. Il s'agirait donc d'un champ de force en interaction avec le champ de force que constitue la gravitation terrestre. CAPISCE !
Ma question sera la suivante: la physique actuelle prevoit'elle des formules adaptées pour l'apparition d'une gravitation artificielle pour des vitesses accélérées de cet ordre ?
C'est la seule question utile ici.

Si oui, tout est simple faisons les calcul et la formule que je propose serait appropriée
Si non; alors les mathématiciens devraient se mettre au boulot parce que la réaction gravitationnelle es tune réalité recoupée par des centaines de témoignages UFO.

En cas de contestation des physiciens , le seul moyen d'avancer sera de faire l'expérience n°2 (rotor dans un satellite ) qui permettra de définir la nature exacte des vitesses a atteindre et la vélocité de l'accélération. Rien de tel qu'une expérience concrète de ce genre qui nous en apprendra plus qu'un accélérateur de particules avec des application pratiques juteuses assez rapidement.

Gatti a écrit :La machine est sensée générer une gravitation artificielle

Vous pensez que les "gravitations" se repoussent? Que l'attraction terrestre ne jouera plus si votre bidule créé sa propre "gravitation"?

Cré Gatti! C'est dommage quand même que vous ne fassiez aucune recherche, que vous vous contentiez de montrer votre incompréhension de la physique. Si vous faisiez quelque chose, on pourrait au moins proposer votre candidature aux "Ignobles". Sauf que là, vous faites un peu comme le satellite dont parlais Denis: vous "tombez" continuellement vers un Nobel qui se dérobe toujours vers l'horizon de vos fantasmes

Pour appuyer Alexandre: vos histoires de PDP/TCI, vous avez définitivement renoncé à toute tentative?

Jean-François

Gatti a écrit :GATTI: FAUX , ARCHIFAUX ! La machine est sensée générer une gravitation artificielle (c'est prévu par la relativité générale ) l' accélération constante est équivalent à de la gravitation. Il s'agirait donc d'un champ de force en interaction avec le champ de force que constitue la gravitation terrestre. CAPISCE !

Le problème, c'est que l'accélération créée est radiale et non pas verticale. Je ne sais pas si tu vas finir par le comprendre. Tu es vraiment incompétent dans tout!

Résultat : échec par dessus échec et déni de la réalité que tu n'as pas le courage d'affronter. Cot cot cot

Le pauvre Gatti...il ne sait probablement pas ce que sont des vecteurs pour déterminer la direction et le sens d'une force...

C'est pas faute de lui avoir proposé de s'intruire.

Je parie ma gomme que Gatti va dire quelque chose du genre "qu'on est des ignares et que là n'est pas la question".

Oui mais vous n'avez pas repondu sur le sens de la formule?


TOUS MUETS COME DES CAPRPES!

Jean-François
Pour appuyer Alexandre: vos histoires de PDP/TCI, vous avez définitivement renoncé à toute tentative?

PF regarde la finale de foot et nous allons redoubler de vigilance sur les PDP avec des essais a plusieurs(les plus tarés seront d ela parit) Voulez vous participer vous tous ?

DanB a écrit :

Gatti a écrit :GATTI: FAUX , ARCHIFAUX ! La machine est sensée générer une gravitation artificielle (c'est prévu par la relativité générale ) l' accélération constante est équivalent à de la gravitation. Il s'agirait donc d'un champ de force en interaction avec le champ de force que constitue la gravitation terrestre. CAPISCE !

Le problème, c'est que l'accélération créée est radiale et non pas verticale. Je ne sais pas si tu vas finir par le comprendre. Tu es vraiment incompétent dans tout!

Résultat : échec par dessus échec et déni de la réalité que tu

n'as pas le courage d'affronter. Cot cot cot

On aura tout entendu comme conneries. je crois que tu vas avoir la palme d'or (ou un nobel de physique exotique) avec la somme des anneries que tu as colportées ici.
Un champ de force c'est un volume , mets toi bien ça dans le crâne

Bonjour

Et vous Ovide comprenez vous cette formule?

Tabarnac......j'aurai tout vu ici

Gatti connait-tu l'effet hutchinson?

Ovide

Gatti... , , et re ! (je vais finir par avoir le front très plat moi...)

En fait, si vous avoueriez que tout ceci n'est qu'une mascarade, que vous ne croyez pas à vos délires et que vous faites exprès de dire des sottises telles que "Un champ de force c'est un volume , mets toi bien ça dans le crâne", eh bien ça me rassurerait beaucoup.

Alexandre a écrit :Gatti... , , et re ! (je vais finir par avoir le front très plat moi...)

En fait, si vous avoueriez que tout ceci n'est qu'une mascarade, que vous ne croyez pas à vos délires et que vous faites exprès de dire des sottises telles que "Un champ de force c'est un volume , mets toi bien ça dans le crâne", eh bien ça me rassurerait beaucoup.

T'as qu'a faire un saut a Argenton sur Creuse 36200 je te remettrai le sidées en place et le spoints sur les i. les dossiers OVNI regorgent de temoignages prouvant l'interaction gravitationnelle entre une soucoupe au sol et une voiture (par exemple) qui cale dans la descente et qui redemarre automatiquement quand la soucoupe s'envole.

Je pourrais t'en raconter de bonnes au sujet de s rayons lumineux , le sphares de voiture etc..qui se trouvent deviés s'il ne s'agit pas de questions gravitationelles alors je me les coupe.
Vous ignorez totalement les dossiers utiles alors je comprends volontier vos reactions de gens d e peu en matiere d eparanormal
et votre incompetence parfaite de discuter ici de la physique de demain ; pas celle d'aujourd'hui avec laquelle vous pretendez vouloir me donner des leçons.

Bonjour Gatti,

vous dîtes :

Gatti a écrit : et votre incompetence parfaite de discuter ici de la physique de demain ; pas celle d'aujourd'hui avec laquelle vous pretendez vouloir me donner des leçons.

Au lieu de faire l'ingrat, vous feriez mieux d'apprendre les bases en physique avant de prétendre comprendre des notions plus compliquées... Jusqu'à présent vous vous êtes planté sur bien des notions de base en physique...Continuez à faire le prétentieux. Votre mégalomanie est un vrai cas médical...

Gatti a écrit : Je pourrais t'en raconter de bonnes au sujet de s rayons lumineux , le sphares de voiture etc..qui se trouvent deviés s'il ne s'agit pas de questions gravitationelles alors je me les coupe.

Préparez-vous à souffrir alors.

Je pourrais t'en raconter de bonnes au sujet de s rayons lumineux , le sphares de voiture etc..qui se trouvent deviés s'il ne s'agit pas de questions gravitationelles alors je me les coupe.

Si vous vous les coupez, vous aurez un Darwin Awards à défaut d'un prix Nobel

Gatti, congre debout ! c'est le champ gravitationnel terrestre qui détermine le poids des corps. Toute masse située dans ce champ subira une force perpendiculaire à l'équipotentielle passant par elle.
Cela se traduit dans notre cas, par une force dirigée du haut vers le bas et dont l'intensité est mg. Si tu prétends que la machine gattique crée un champ de force répulsif, celui ci se traduira de même, par une force qui agira, comme son poids, sur son centre de gravité et en sens inverse. La composition de toutes les forces agissant à son centre de gravité décrira très convenablement l'état de ton système.
N'oublie pas (si tu l'as jamais su !) que ta machine ne peut changer d'état (décoller) que si elle est soumise à une force résultante, verticale dirigée du bas vers le haut d'intensité supérieure à son poids.
Même le plus délirant des savants Cosinus de l'anti-gravité admet cela.
Mais, c'est là que ça se corse et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de champ gravitationnel répulsif. Pour qu'un tel champ existe (et c'est nécessaire pour que ta machine fonctionne) il faudrait qu'il existe des masses négatives !
Comment ton rotor de mes deux va-t-il inverser le signe de la masse de ton dispositif ? Tu n'as pas jusqu'ici donné le moindre début d'explication de ce phénomène inouï qui défit toute la Science contemporaine.

Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait de grandes études pour se rendre compte de l'imbécilité de ton propos. N'avoir pas trop séché les cours de Physique au lycée y suffit largement !
On connaissait les savants fous, bienvenue aux savants cons !

Gatti a écrit :

Oui mais vous n'avez pas repondu sur le sens de la formule?

Ahurissant, il a pris sa formule sur une photo

TOUS MUETS COME DES CAPRPES!

Faut dire que ça parle pas beaucoup un câpre.

PF regarde la finale de foot

Voilà qui explique la débacle des "bleus": Gatti et Flamand ont essayé de les aider par la "force du mental".

Qui va réussir à poster le premier message de la 100e page de cette enfilade inepte?

Jean-François