Forum Sceptique

Il y a un lien où on peut voir ces trous ?

JuJu a écrit :A quoi peut bien vouloir servir un gros trou à l'horizontale ? A regarder à travers, à faire coucou de l'autre côté avec votre main, à jouer au Guignol avec les gamins, à alléger le bloc, à jouer aux légos, à coller des poils autour, à évacuer de l'eau, ou bien ils n'avaient rien d'autre à foutre ces fainéants !

Ou pour obéir au dictateur local, sinon couic !

Comme pour la raison qui a poussé les constructeurs à mettre ces protubérances qu'on retrouve sur certains murs, votre imagination est mise à rude épreuve. Alors, même pas une ch'tite idée ?

Ou et surtout quand, ces protubérances ?

Pareil pour les blocs taillés en H...petite touche de fantaisie pour une population locale débutante, qui vient de juste de découvrir qu'en assemblant des blocs on pouvait construire un mignon petit temple, et que la taille de l'andésite (de dureté supérieure au granite) était trop ennuyeuse pour ne pas rajouter des fioritures et une multitude d'angles. C'est peut-être le déclic du débutant qui a inspiré un style d'architecture absolument unique qu'aucune autre civilisation n'aura eu l'idée de reprendre un jour.

Waow, si c'est pour introduire les forets à ultra-son et au laser de Dunn... Tu as pensé aux pierres moulées ? Pourquoi tu ne la proposes pas ?

On retrouve pas mal de trucs sympas là dedans : https://youtu.be/pvgljZctWRc

7.000 ans AVANT les pyramides... là c'est waouuuh et ça n'a pas besoin d'ET...

Pepejul a écrit :Il y a un lien où on peut voir ces trous ?

Voici pour Cuszco, où l'on trouve des similitudes avec Puma Punku :
https://www.youtube.com/watch?v=Duyf1ol ... i6iC2FqMES

Pour les protubérances, voir à partir de 58''
https://www.youtube.com/watch?v=MFU15Wo8Sxk

Tu as pensé aux pierres moulées ? Pourquoi tu ne la proposes pas ?

J''y ai pensé, mais ici nous n'avons pas affaire à des blocs de calcaire. Faudrait déjà pouvoir démontre que ça fonctionne pour du granite et de l'andésite.
Mais, vous avez raison de l'évoquer, car cela expliquerait la précision d'assemblage et le fait de retrouver un effet miroir dans l'Osireion par exemple.
Remarquez que si on avait pas eu les démonstrations récentes de Davidovitz, l'hypothèse des blocs moulées serait toujours reléguée à une théorie complètement débile et non avenue.

julien99 a écrit :

Pour moi il n'y à plus que c'est deux éléments d’intéressant (concernant les précisions incroyables sur le granite de certains bloc et autres éléments, et celle de la "chape" ou du "lit" du site de 230m).

Et que apparemment même de nos jours c'est vraiment "très technique" à reproduire avec nos outils modernes (considéré comme plus efficient)...donc ça fait vraiment effet Waouhou.

C'est déjà un début, car vos collègues sont même imperméables à ça !

Alignment
tolerances are typically less than one millimetre and often in the order of several micrometers. Distance and angle residual standard deviations issued from the 842 metre long accelerator network are in the order of 0.1 mm and 0.5 arc-seconds respectively. Absolute error ellipses are smaller than 0.15 mm at the 95% confidence level

voila ce qu'on fait de mieux ajd. un alignement sur 842M de long. un tolérance de moins d' 1mm. ne comparons pas ces égyptiens avec nous.

avec des outils a main. sur des pièces en acier on obtient un précision du double de celle mesuré sur les pierres egyptienne, sans trop de problème.

les E.T. qui ont aidé les égyptien étaient vraiment nul.

Les trous en questions :

http://larevelationdespyramides-leforum ... bousir.jpg

Perso ça m'impressionne de voir ça dans du granite aussi profond et aussi précis, au même titre que la précision de la découpe des bloc de granites dans la grande pyramide.
La découpe laser ? Complètement idiot et débile. On va pas dire pourquoi...

C'est pour moi, encore une fois, les deux seul vrai truc impressionnant que Grimault à sous la main comprenant la précision de découpes admirable de certains bloc de granite, le reste c'est du blabla.
Sauf peut-être (et encore), la précision de la chape (de 230m) qui supporte la pyramide, d'on la marge d'erreur de planitude est de 2,3 cm SI cette mesure est réelle (aucune démonstration, aucune preuves).

En revanche il y à des preuves de la précisions des découpes de blocs et des fameux trous. (antérieure à Grimault, et pris au sérieux)
Pour les blocs, la plus part des égyptologues s'accordent à dire que certains blocs sont extrêmement précis et il n'y à pas de consensus réel sur la question du comment.
"L’affirmation" qui parle d'une précision de niveau industriel moderne parait relativement plausible selon les sources.
C'est pour moi un gros détail qui mérite d’être élucidé. Même si pas mal d’hypothèses plutôt convaincantes existent.

Pour les trous, on ne sais pas quand ils furent creusés...et ça c'est très problématique.
Leur utilités (SI c'est bien d'époque) ? Ça parait évident : si vous avez un lavabo chez vous, il y à un trou en haut.
La question dirigée de Grimault (à part diriger les questions et faire de l'induction d'idées en douce, il ne sais pas faire grand chose) : "pourquoi des trous d’évacuation en haut ?", est juste digne d'une manipulation marketing de première classe.
Il ne faut pas être ET pour se demander si on à pas à faire à des trous d’évacuation de surplus (du liquide) comme dans un lavabo par exemple...

Pour le reste, je suis friand de sources qui expliquent la précisons des découpes de certains blocs, de la platitude du site, et pourquoi pas (nouveauté pour moi) du comment des trous apparemment percés si profond et précis dans du granite (et une datation...ça serait cool...).

Pour ceux qui croient que les thèses officiel disent savoir sur c'est 2 (ou trois) sujets, ils se trompent.
Il existe une vraie problématique autour du comment de la découpe si précises de certains blocs et de la platitude du site complet. Personne ne le cache.
C'est facile de faire passer une idée anti-officiel en déformant la position des dit officiels...

Pour le reste, il me semble que tout à plus ou moins été debunké dans les idées de Grimault.

kestaencordi a écrit :

Alignment
tolerances are typically less than one millimetre and often in the order of several micrometers. Distance and angle residual standard deviations issued from the 842 metre long accelerator network are in the order of 0.1 mm and 0.5 arc-seconds respectively. Absolute error ellipses are smaller than 0.15 mm at the 95% confidence level

voila ce qu'on fait de mieux ajd. un alignement sur 842M de long. un tolérance de moins d' 1mm. ne comparons pas ces égyptiens avec nous.

avec des outils a main. sur des pièces en acier on obtient un précision du double de celle mesuré sur les pierres egyptienne, sans trop de problème.

les E.T. qui ont aidé les égyptien étaient vraiment nul.

842m de long, mais dans du granite ? Avec 1mm de marge d'erreur sur toute le long ?
Je ne sais pas ce qu'on compare la. Tu parle de la plénitude du site alors ?
Tu peut me filer ta source complète ?

Ps : Je crois pas une seule seconde aux ET bâtisseurs, histoire que mes questionnements ne soit pas pris comme ça...je le souligne pour pas que tu pense que se poser des question et être impressionné mène forcement à la dégringolade critique chez moi

voila ce qu'on fait de mieux ajd. un alignement sur 842M de long. un tolérance de moins d' 1mm. ne comparons pas ces égyptiens avec nous.

avec des outils a main. sur des pièces en acier on obtient un précision du double de celle mesuré sur les pierres egyptienne, sans trop de problème.

les E.T. qui ont aidé les égyptien étaient vraiment nul.

C'est bien beau ce que vous racontez, mais vous comparez le travail de l'acier et celui du granite, vous mélangez la précision mécanique et le domaine de la construction sans nous fournir le moindre exemple de précision supérieure de constructions récentes, vous négligez le facteur poids/volume des blocs assemblés, et le pire, vous n'apportez pas un début d'explication de comment on a fait.
En fait,vous vouliez nous expliquer quoi ?
Que de nos jours, on a plus de précision en travaillant de l'acier qu'à l'époque en travaillant le granite ? Qu'avec des machines high tec, on obtient un tout petit peu plus de précision qu'en tapant avec une boule de diorite sur du granite ?
C'est quoi cette comparaison entre une choucroute garnie et une salade niçoise ?

Nicolas78 a écrit :
842m de long, mais dans du granite ? Avec 1mm de marge d'erreur sur toute le long ?
Je ne sais pas ce qu'on compare la. Tu parle de la plénitude du site alors ?
Tu peut me filer ta source complète ?

oups j'ai pas mis.



pour les pyramides c'est le terrain qui doit être nivelé les pierres elle ont des dimensions différentes.

la source que je donne ne parle pas de nivelage de terrain. qui a besoin d'un terrain aussi plat? mais cette même technologie pourrait être adapter si besoins.
Instrument Calibration at the ESRF
http://www.fig.net/resources/proceeding ... n_3910.pdf

voyez ceci, difficile de trouver moins sophistiqué en 2015.

Nivellement de terrain avec une lame niveleuse laser Los Antonios

https://www.youtube.com/watch?v=woDJJYX4WZA

Pour les trous, on ne sais pas quand ils furent creusés...et ça c'est très problématique.
Leur utilités (SI c'est bien d'époque) ? Ça parait évident : si vous avez un lavabo chez vous, il y à un trou en haut.
La question dirigée de Grimault (à part diriger les questions et faire de l'induction d'idées en douce, il ne sais pas faire grand chose) : "pourquoi des trous d’évacuation en haut ?", est juste digne d'une manipulation marketing de première classe.
Il ne faut pas être ET pour se demander si on à pas à faire à des trous d’évacuation de surplus (du liquide) comme dans un lavabo par exemple...

Je vous invite de d'observer les trous montrés dans ma précédente vidéo sur Cusczo. La datation ne pose aucun soucis.
Secundo, je crois que la datation des trous n'est pas remise en cause par les égyptologues. Si tel était le cas, pourquoi on se serait fait chié à démontrer les outils qui ont pu être utilisés à l'époque ? Et si c'était réellement le cas, quand l'aurait-on fait, avec quels outils, et surtout pourquoi

Nicolas78 a écrit :
Ps : Je crois pas une seule seconde aux ET bâtisseurs, histoire que mes questionnements ne soit pas pris comme ça...je le souligne pour pas que tu pense que se poser des question et être impressionné mène forcement à la dégringolade critique chez moi

je vous lis depuis un bon moment et je n'ai aucun doute.

julien99 a écrit :

Pour les trous, on ne sais pas quand ils furent creusés...et ça c'est très problématique.
Leur utilités (SI c'est bien d'époque) ? Ça parait évident : si vous avez un lavabo chez vous, il y à un trou en haut.
La question dirigée de Grimault (à part diriger les questions et faire de l'induction d'idées en douce, il ne sais pas faire grand chose) : "pourquoi des trous d’évacuation en haut ?", est juste digne d'une manipulation marketing de première classe.
Il ne faut pas être ET pour se demander si on à pas à faire à des trous d’évacuation de surplus (du liquide) comme dans un lavabo par exemple...

Je vous invite de d'observer les trous montrés dans ma précédente vidéo sur Cusczo. La datation ne pose aucun soucis.
Secundo, je crois que la datation des trous n'est pas remise en cause par les égyptologues. Si tel était le cas, pourquoi on se serait fait chié à démontrer les outils qui ont pu être utilisés à l'époque ? Et si c'était réellement le cas, quand l'aurait-on fait, avec quels outils, et surtout pourquoi

Okay, c’était moi qui était à l'ouest.
Je retire cette histoire de datation.

julien99 a écrit :

voila ce qu'on fait de mieux ajd. un alignement sur 842M de long. un tolérance de moins d' 1mm. ne comparons pas ces égyptiens avec nous.

avec des outils a main. sur des pièces en acier on obtient un précision du double de celle mesuré sur les pierres egyptienne, sans trop de problème.

les E.T. qui ont aidé les égyptien étaient vraiment nul.

C'est bien beau ce que vous racontez, mais vous comparez le travail de l'acier et celui du granite, vous mélangez la précision mécanique et le domaine de la construction sans nous fournir le moindre exemple de précision supérieure de constructions récentes, vous négligez le facteur poids/volume des blocs assemblés, et le pire, vous n'apportez pas un début d'explication de comment on a fait.
En fait,vous vouliez nous expliquer quoi ?
Que de nos jours, on a plus de précision en travaillant de l'acier qu'à l'époque en travaillant le granite ? Qu'avec des machines high tec, on obtient un tout petit peu plus de précision qu'en tapant avec une boule de diorite sur du granite ?
C'est quoi cette comparaison entre une choucroute garnie et une salade niçoise ?

je dis justement le contraire. faut pas comparer les techniques primitives a ce qu'on fait ajd. on fait tellement mieux que ce que les egyptien ont fait. dans tout les domaines.

une machine outil cnc a des tolérance de l'ordre du 10 millième de pouce. pour le polissage.

Typical Tolerances of Manufacturing Processes
http://www2.mae.ufl.edu/designlab/Lab%2 ... rances.pdf

je mélange rien, on obtient des niveau de précision semblable sur la pierre et sur l'acier. j'ai parler d'acier pcq je connaissait les tolérances de mémoire.

je connais rien a l’Égypte antique mais j'ai vu des vidéos ou l'on voit des HumaiN polir du granit a la main avec des pierres. on parle beaucoup de la précision de leurs ouvrage, avec raison. mais...combien de pierre ont cette précision? sur l'ensemble de l'ouvrage ca reste marginal, non?

les construction moderne n'ont rien a envier au pyramide en précision.
Burj Khalifa 800M de haut avec un précision de +/- 1 pouce. je suis certain que la fondation est au niveau avec une précision bien plus grande. vous vous demandez pourquoi la tolérance est de +/- 1 pouce, pcq il n'est pas nécessaire de faire mieux $$$.

Validating the Structural Behavior and Response of Burj Khalifa:
Synopsis of the Full Scale Structur
al Health Monitoring Programs
http://www.ctbuh.org/LinkClick.aspx?fil ... uage=en-US

julien99 a écrit :

et le pire, vous n'apportez pas un début d'explication de comment on a fait.

vous non plus!

je pense que le vrai défi est dans la logistique pas dans la taille des pierres ou leurs transport. il n'y a rien de magique dans ce travail.

kestaencordi a écrit :

Nicolas78 a écrit :
842m de long, mais dans du granite ? Avec 1mm de marge d'erreur sur toute le long ?
Je ne sais pas ce qu'on compare la. Tu parle de la plénitude du site alors ?
Tu peut me filer ta source complète ?

oups j'ai pas mis.



pour les pyramides c'est le terrain qui doit être nivelé les pierres elle ont des dimensions différentes.

la source que je donne ne parle pas de nivelage de terrain. qui a besoin d'un terrain aussi plat? mais cette même technologie pourrait être adapter si besoins.
Instrument Calibration at the ESRF
http://www.fig.net/resources/proceeding ... n_3910.pdf

voyez ceci, difficile de trouver moins sophistiqué en 2015.

Nivellement de terrain avec une lame niveleuse laser Los Antonios

https://www.youtube.com/watch?v=woDJJYX4WZA

C'est intéressant.
Mais je ne sais pas si on peu comparer ça avec la découpe de blocs de granite.
Si il s'agissait de l'illustrer, c'est donc parfait

Pour aux moins 3 raisons :

1 - C'est pas de la découpe de pierre (encore moins de granite)
2 - On ne découpe pas une surface massive et épaisse pour ensuite la polir, mais on découpe puis on calibre un élément "linéaire" pour aligner les marges d'erreurs.
3 - Ici on ne manipule pas un bloc de pierre ("rectangulaire") , comprenant sont poids, son volume et les contraintes qui vont avec.

Pour comparer avec des techniques modernes il faudrait remplir aux moins ses 3 critères.
Mais le plus important est de proposer une explication concernant la technique utilisée il y à 2500 ans.

Voila ce que wiki dit sur le sujet :

La précision dans la découpe, le taillage et l'ajustement des blocs entre eux est digne du niveau de qualité obtenu aujourd'hui dans l'industrie de haute précision :

William Matthew Flinders Petrie fit une campagne de mesure sur la Grande Pyramide, et releva cette grande précision : « La variation moyenne dans la découpe des blocs comparée à une ligne droite ou un carré théoriques parfaits, est de l'ordre de 0,010 pour une longueur de 75 in7. », soit 0,254 mm d'erreur sur une longueur de 1,90 m. Pour obtenir ce niveau de précision, il est nécessaire de posséder les outils et les méthodes de mesure encore plus précis : on parle ici d'une tolérance de 0,00013 pour 1. Petrie mesura les dimensions de la pyramide elle-même, et mit en évidence une erreur de seulement vingt centimètres pour un carré parfait de 230,30 m, une erreur moyenne sur les angles droits de la base de 0° 3´ 6", et une erreur moyenne sur l'orientation suivant les quatre points cardinaux également de 0° 3´ 6". La base de la pyramide a été nivelée avec une erreur de 21 mm seulement.

Christopher Dunn (en) mesura en 1992 l'angle intérieur du coffre de la chambre du roi et releva une valeur constante de 5/32 inch (soit un rayon de quatre millimètres) sur toute la profondeur et sur les quatre angles. Dunn mesura également la planéité d'un bloc de granite de vingt-sept tonnes, d'une précision de 0,0002 inches (soit 0,005 mm)8.

Mais aucune idée du sérieux des dites mesures. enfin...si

Christopher Dunn pense que les pyramides était une centrale énergétique...
Çà ne rend pas ses mesures fausses.
Mais ça les rend "doutable"....très fortement. Même super-giga fortement car en plus :
Comment il à pesé le bloc de 27 tonnes ? Pourquoi wiki ne donne pas la longueur ?
D’où sort le 0,005 mm de précision ? Pourquoi cette donnée n'existe nul part ailleurs que dans son oeuvre ? (si c'est pas le cas, je prend...)
Ça, ca sent le gros bullshit colporté par wikipedia...

Quand à William Matthew Flinders Petrie, je ne sais pas si ses mesures sont sérieuses, mais ça parait plus solide comme dossier.
On peu donc penser que le nivelage du site à possiblement une précision de l'ordre de 2cm/2,5cm d'erreurs sur 230m.
Et on pourrait possiblement partir sur une précision des découpes des blocs de granite les plus précis autour des 0,3mm pour une longueur de 190cm, notons qu'on parle de 190cm de longueur , et pas du nombre de M² de la surface aplanie, ce qui est inquiétant : Une surface plane ne se pense pas avec une longueur seule...(?)
Ça reste à vérifier : Il est 100% inutile de se demander comment c'est possible d'arriver à ça si on à aucune preuves que les mesures soit bonnes.
Si c'est juste, le "comment" reste donc à expliquer, apparemment (?).

Quand aux fameux trous forés dans le granite, je ne m'y connais pas. Je trouve ça plutôt intéressant.
Surtout avec une telle précision apparente et une telle profondeur. Les rainures à l’intérieur devrait donner de bonne pistes.
J’imagine donc qu'il existe des travaux sur le sujet, mais je ne trouve rien.

PS : si on ne trouve pas de truc précis concernant la découpe des blocs, on peu parler déjà partir de quelques photos et vidéos sérieuses sur le sujet ou on voie que les découpes (ou le polissage) sont très plates et reste "admirable".
L’hypothèse des frottements entre deux blocs ou sur un sol sableux me parait viable...qu'en dites vous ? (ca à déjà été dit ici il me semble, et démontré plausible non ?)

Nicolas78 a écrit :

J'en profite parce qu’un elements m'a surpris tout de même dans Gizeh 2005.
Les trous forés dans le granite, très profond et très précis.
Mais surtout très profond, il faudrait aussi voir si le diamètre est le même sur toute la profondeur.

Je me demande comment ce fut fait.

http://larevelationdespyramides-leforum ... bousir.jpg

Très profond = combien de cm?
Très précis, non, tu veux dire éventuellement très régulier, donc quelle cylindricité (ou quoi ?)
en effet, pour parler de précision, il faudrait comparer au projet de celui qui l'a foré.

Sur la photo, le trou de droite est un travail de type carottage.
Et il est sensiblement horizontal.
Il faut un tube, de l'abrasif et du temps.

le tube n'a pas besoin d'être en matériaux dur.
(feuille de cuivre roulée ?)
L'abrasif existe abondamment dans les sables granitique.

profond et régulier, il n'y a pas le choix avec cette technique, on ne pourrait pas faire profond et irrégulier.

Nicolas78 a écrit :
C'est intéressant.
Mais je ne sais pas si on peu comparer ça avec la découpe de blocs de granite.
Si il s'agissait de l'illustrer, c'est donc parfait

Pour aux moins 3 raisons :

1 - C'est pas de la découpe de pierre (encore moins de granite)
2 - On ne découpe pas une surface massive et épaisse pour ensuite la polir, mais on découpe puis on calibre un élément "linéaire" pour aligner les marges d'erreurs.
3 - Ici on ne manipule pas un bloc de pierre ("rectangulaire") , comprenant sont poids, son volume et les contraintes qui vont avec.

Pour comparer avec des techniques modernes il faudrait remplir aux moins ses 3 critères.
Mais le plus important est de proposer une explication concernant la technique utilisée il y à 2500 ans.

il suffit de frotter 2 pierre une sur l'autre, dans tout les sens, assez longtemps pour que les 2 deviennent parfaitement lisse. ensuite ces pierres servent a polir les bloc. comme on fait ajd, il faut aller par étape en utilisant plusieurs pierre de plus en plus lisse jusqu’à ce que le bloc soit polie. on peut faire des mesure avec une règle étalon, (parfaitement droite) pour savoir ou sont les creux et les bosses. et polir au bon endroit. avec une règle on peut voir un creux de .004 pouce facilement a l’œil nu, dans le bon angle de lumiere.

c'est long, ca représente beaucoup de travail. mais peu de pierre de la pyramide sont poli comme un miroir.

Mais aucune idée du sérieux des dites mesures. enfin...si

Christopher Dunn a l'air d'un beau clown, oui.

Quand à William Matthew Flinders Petrie, je ne sais pas si ses mesures sont sérieuses, mais ça parait plus solide comme dossier.
On peu donc penser que le nivelage du site à possiblement une précision de l'ordre de 2cm/2,5cm d'erreurs sur 230m.
Et on pourrait possiblement partir sur une précision des découpes des blocs de granite les plus précis autour des 0,3mm pour une longueur de 190cm, notons qu'on parle de 190cm de longueur , et pas du nombre de M² de la surface aplanie, ce qui est inquiétant : Une surface plane ne se pense pas avec une longueur seule...(?)
Ça reste à vérifier : Il est 100% inutile de se demander comment c'est possible d'arriver à ça si on à aucune preuves que les mesures soit bonnes.
Si c'est juste, le "comment" reste donc à expliquer, apparemment (?).

oui, tout a fait.

Quand aux fameux trous forés dans le granite, je ne m'y connais pas. Je trouve ça plutôt intéressant.
Surtout avec une telle précision apparente et une telle profondeur. Les rainures à l’intérieur devrait donner de bonne pistes.
J’imagine donc qu'il existe des travaux sur le sujet, mais je ne trouve rien.

les trous dans les pierres en Amérique du sud ont des rainures dans le sens de l'axe non en spirale. autre pays autre mœurs.

jean7 a écrit :

Nicolas78 a écrit :

J'en profite parce qu’un elements m'a surpris tout de même dans Gizeh 2005.
Les trous forés dans le granite, très profond et très précis.
Mais surtout très profond, il faudrait aussi voir si le diamètre est le même sur toute la profondeur.

Je me demande comment ce fut fait.

http://larevelationdespyramides-leforum ... bousir.jpg

Très profond = combien de cm?
Très précis, non, tu veux dire éventuellement très régulier, donc quelle cylindricité (ou quoi ?)
en effet, pour parler de précision, il faudrait comparer au projet de celui qui l'a foré.

Sur la photo, le trou de droite est un travail de type carottage.
Et il est sensiblement horizontal.
Il faut un tube, de l'abrasif et du temps.

le tube n'a pas besoin d'être en matériaux dur.
(feuille de cuivre roulée ?)
L'abrasif existe abondamment dans les sables granitique.

profond et régulier, il n'y a pas le choix avec cette technique, on ne pourrait pas faire profond et irrégulier.

+1 tes questions sont pertinentes.
Profondeur ? Bha je ne sais pas, vue les photos et les vidéo, environ 15cm ?

Ok pour le tube et l'abrasif (ça explique les rainures ?).
Ce que je trouve impressionnant : les trous on l'air droit (si on prend un axe centrale) et très régulier comme tu dit.
Dans du granit, ça doit pas être une mince affaire.

Un site Russe ou des intéressés tente l’expérience (trouvé sur le forum LRDP de Grimault ) :
http://rekhmire.ru/topic125.html
http://www.larevelationdespyramides-lef ... .php?t=250

Ça débunk sec même chez eux lol.

A croire qu'ils préfèrent la numérologie

Kesta a écrit :il suffit de frotter 2 pierre une sur l'autre, dans tout les sens, assez longtemps pour que les 2 deviennent parfaitement lisse. ensuite ces pierres servent a polir les bloc. comme on fait ajd, il faut aller par étape en utilisant plusieurs pierre de plus en plus lisse jusqu’à ce que le bloc soit polie. on peut faire des mesure avec une règle étalon, (parfaitement droite) pour savoir ou sont les creux et les bosses. et polir au bon endroit. avec une règle on peut voir un creux de .004 pouce facilement a l’œil nu, dans le bon angle de lumiere.

c'est long, ca représente beaucoup de travail. mais peu de pierre de la pyramide sont poli comme un miroir.

+1 Kesta, j'aimerais bien voir ça sur du granite mais ça me semble aussi tout à fait réalisable.
J'aimerais bien trouver une démonstration montrant une telle précision sur un bloc de granite d’environ 2m, mais c'est effectivement une hypothèse qui me parait viable.
Surtout que comme tu dit, peut de blocs jouissent d'une telle mise à niveau.

y'a des rainures en spirale. Grimault disait que ca n'avait jamais ete fait.

Oui (c'est normale en Russie )

Je sens que je suis coquine !!!

Les trous dans la construction, c'est bien de rechercher la raison, le but à cela ! Super !
Puisqu'il semble que le "quand" n'est plus à démontrer il nous reste le "pourquoi" ( il me semble de façon très très primaire ! On s'entend)

Cette fonction elle se doit d'être ... Primaire (pour y aller simplement hein ) si je puis m'exprimer ainsi. Donc pour faire "évacuer" quelque chose ? (eau-air - truc mystique-,etc.)

Ces civilisations "primaires" n'avaient pas les mêmes priorités (amha) et ne vivaient pas dans un monde,(attention : A mon très tres très humble avis) disposaient de tout le temps et main d'œuvre nécessaire pour faire des constructions ayant un but commun.

Bref! Ils n'avaient que cela a faire a peaufiner leurs projets, leurs idees, leurs outils de travail .

Je ne peux pas croire que ces superbes constructions soient dans leurs premiers essais.

Et, je vous rappelle : temps, but commun (lequel ?? Je ne sais pas ), main d'œuvre et têtes pensantes et intelligence !!!

C'est tout !!!
Mais a quoi serve ces trous ???

Pooh a écrit :: A mon très tres très humble avis) disposaient de tout le temps et nain d'œuvre a faire des constructions ayant un but commun.

nain d’œuvre= petite travaux.

kestaencordi a écrit :

Pooh a écrit :: A mon très tres très humble avis) disposaient de tout le temps et nain d'œuvre a faire des constructions ayant un but commun.

nain d’œuvre= petite travaux.

Ben pourquoi "petits travaux " !!
Les phares d'Alexandrie ! Pas aussi "gros" que les pyramides mais au niveau calcul et ingénierie et utilité hyper pratique ... Euh ...

Nicolas78 a écrit : +1 Kesta, j'aimerais bien voir ça sur du granite mais ça me semble aussi tout à fait réalisable.
J'aimerais bien trouver une démonstration montrant une telle précision sur un bloc de granite d’environ 2m, mais c'est effectivement une hypothèse qui me parait viable.
Surtout que comme tu dit, peut de blocs jouissent d'une telle mise à niveau.

malheureusement je retrouve pas la video de cette technique. les bloc a poncé etait d'environs 20cm2 X 15 cm d'epais. les bloc de pierre dégrossis etait lissé assez rapidement. en qq minute on voyait des résultats.





la finition moderne semble un peu supérieur

Pooh a écrit :

kestaencordi a écrit :

Pooh a écrit :: A mon très tres très humble avis) disposaient de tout le temps et nain d'œuvre a faire des constructions ayant un but commun.

nain d’œuvre= petite travaux.

Ben pourquoi "petits travaux " !!
Les phares d'Alexandrie ! Pas aussi "gros" que les pyramides mais au niveau calcul et ingénierie et utilité hyper pratique ... Euh ...

des nains ont construit les phares?