Forum Sceptique

De nouveau une longue tartine d'ignorance, vous ne voulez pas aller sur un forum spécialisé dans le gobage de soupe insipide nous faire des vacances. Même sur vos sujets fétiches comme l'alchimie vous n'entravez que couic et je ne vais certainement pas prendre du temps à expliquer pourquoi cela n'en vaut pas la peine, les bibliothèques c'est gratuit pour se cultiver c'est un lieu intéressant et vous n'avez pas dû souvent y mettre les pieds pour ainsi survoler n'importe quel sujet, la science infuse contrairement aux prétentions de charlatans cela n'existe pas, pas plus que de sentir avec son Coeur.

Adelaïde a écrit :Des gens lambdas ont déjà vécu et vivent à l'heure actuelle ce qu'ont vécu les Saints qui ne sont que des hommes ayant un statut leur ayant permis d'être reconnus. J'ai eu l'occasion de rencontrer d'autres personnes et la littérature foisonnent d'êtres ayant vécu le processus alchimique. Maintenant que ce soit reconnu ou pas ça existe mais on ne peut obligé un sceptique de se pencher réellement et profondément sur cela. Pour les guérisons mystérieuses je pense qu'elles ont un lien avec cette histoire de processus alchimique que tout être humain est voué à vivre un jour au moment de l'incarnation. Ceux qui pensent que quand le corps meure il n'y a plus rien ont le droit de le penser mais ils n'en ont pas la preuve scientifique, ils n'ont que leur opinion ou croyance comme ceux qui pensent qu'il y a quelque chose après la mort. D'ailleurs la science admet que la conscience existe bien qu'elle ne puisse la localiser, mais certains aiment à penser qu'ils sont des robots, ce n'est gênant pour personne en fait vu que c'est toujours une croyance. et si ça leur plait on ne va pas les contredire, du moment que ça ne les empêche pas de vivre, chacun voyant midi à sa porte.

Jolie non réponse faite d'une collection d'affirmations gratuites rabâchant le credo nouillageux, de non sequitur, d'épouvantails, d'incohérences, le tout parsemé comme d'habitude de piques et d'insultes tout aussi gratuites envers tout et tous ceux qui ne partageraient pas votre façon de voir les choses. L'opportunisme de votre faux appel à la science ajoute une jolie touche à ce fatras, mais la cerise sur le gâteau est tout de même l'aveu de votre refus total de toute discussion dans votre dernière phrase. Il est donc évident qu'à part troller, vous n'avez pas grand chose à faire ici.

Et si l'on essayait d'approcher ce que ce contributeur souhaite exprimer ici ? L'on peut pour de multiples raisons objectives ne pas être en accord avec lui... En venant sur ce forum, il ne choisit pas la facilité, Il- elle sait cela. Pourquoi multiplier les obstacles ? Il n'y pas besoin ici, d'être ésotériste pour dire des conneries, ne serait-ce dans de simples définitions comme le terme maths/science.
Si il y a ici, un partage égalitaire , c'est bien celui de la connerie.

mathias a écrit :Et si l'on essayait d'approcher ce que ce contributeur souhaite exprimer ici ? L'on peut pour de multiples raisons objectives ne pas être en accord avec elle.... En venant sur ce forum, elle ne choisit pas la facilité, elle sait cela. Pourquoi multiplier les obstacles ? Il n'y pas besoin ici, d'être ésotériste pour dire des conneries, ne serait-ce dans de simples définitions comme le terme maths/science.
Si il y a ici, un partage égalitaire , c'est bien celui de la connerie.

... et vous êtes le seul qualifié pour en juger, bien entendu.

Florence a écrit :

mathias a écrit :Et si l'on essayait d'approcher ce que ce contributeur souhaite exprimer ici ? L'on peut pour de multiples raisons objectives ne pas être en accord avec elle.... En venant sur ce forum, elle ne choisit pas la facilité, elle sait cela. Pourquoi multiplier les obstacles ? Il n'y pas besoin ici, d'être ésotériste pour dire des conneries, ne serait-ce dans de simples définitions comme le terme maths/science.
Si il y a ici, un partage égalitaire , c'est bien celui de la connerie.

... et vous êtes le seul qualifié pour en juger, bien entendu.

Je ne juge rien, il suffit de constater.
Moi comme vous, nous ne sommes pas immunisé contre cela.
Ps. Admettons un pourcentage de conneries, voisinant 10 pour cent des posts , pour moi cela se chiffre à 80 et pour vous à 680.

Adelaïde a écrit :

curieux a écrit :

Adelaïde a écrit :... la vie réserve parfois des surprises et le scepticisme en prend un sacré coup...

Salut

pour ma part je dirais que c'est exactement ce qui m'est arrivé en faisant l'effort d'étudier les sciences (c'est très large), et c'est bien plus contraignant que de lire les foutaises ésotériques, cela fait, la mienne de surprise, ce fut de constater la fainéantise intellectuelle auquelle s'accroche une bonne partie de l'humanité.

Bah tu n'es pas sorti de l'auberge parce que tu as encore du boulot sur la planche car au delà des foutaises ésotériques comme tu dis, il y a l'expérience humaine mais ça la science ne te l'apprendra jamais....mourir bête est plus courant que l'on croit....

Et puis la fainéantise intellectuelle est quelque chose qui se partage très bien même avec ceux qui le disent des autres pensant en être exclus, il est vrai que charité bien ordonnée commence par soi-même.

Je pense être bien plus âgé que toi pour savoir reconnaitre les égo surdimensionnés, des bouquins traitant de ces foutaises n'ont aucun rapport avec l'expérience humaine, c'est juste un ramassis de vieilles légendes rabâché par des auteurs incapables de propager autre chose que ce qu'ils ont dégotés chez des bouquinistes des années 50.
Je n'ai jamais jeté ou donné* ces vieux bouquins, je ne gaspille pas du papier qui sert si bien d'allume barbecues.

* on ne donne pas aux autres la merde qu'on estime ne pas devoir bouffer.

mathias a écrit :Je ne juge rien, il suffit de constater.
Moi comme vous, nous ne sommes pas immunisé contre cela.
Ps. Admettons un pourcentage de conneries, voisinant 10 pour cent des posts , pour moi cela se chiffre à 80 et pour vous à 680.

Vous vous êtes relu ?

curieux a écrit :

Je pense être bien plus âgé que toi pour savoir reconnaitre les égo surdimensionnés, des bouquins traitant de ces foutaises n'ont aucun rapport avec l'expérience humaine, c'est juste un ramassis de vieilles légendes rabâché par des auteurs incapables de propager autre chose que ce qu'ils ont dégotés chez des bouquinistes des années 50.
Je n'ai jamais jeté ou donné* ces vieux bouquins, je ne gaspille pas du papier qui sert si bien d'allume barbecues.

* on ne donne pas aux autres la merde qu'on estime ne pas devoir bouffer.

Tu penses être plus âgé que moi ou tu CROIS seulement l'être et savoir reconnaître les égos surdimensionnés en occultant le tien ? Charité bien ordonnée commence souvent par soi-même dit-on et c'est tout à fait normal, faut s'aimer d'abord avant d'être capable d'aimer les autres et ça me va..si c'est dans ce sens....
Sinon c'est vrai qu'il y a eu des tas d'autodafés dans l'histoire pour le bien de l'humanité, on voit ce qu'elle est devenue.

Je ne peux que parler de bouquins pour m'exprimer ici si on peut appeler ça "pouvoir s'exprimer" et encore je n'ai rien mis sur le tapis car je ne vais pas les recopier sur le forum, mais tu penses savoir ce qu'il y a dans ma bibliothèque (l'oeil de Moscou), mais je vois que tu ne m'as pas bien lue ou lue en diagonale, pourtant j'ai bien fait allusion à l'expérience humaine. Donc si tu penses tout savoir de moi, c'est que tu as une boule de cristal chez toi. Les légendes sont peut être là pour réveiller la curiosité des hommes pour qu'ils essaient de voir ce qu'il y a réellement derrière celle-ci, elles ont plusieurs niveaux de lectures et sont lues en général au premier niveau par la plupart des hommes. Ces choses là se découvrent à travers l'expérience humaine, pas un vécu de quelques heures mais définitif et que rien ne peut changer ça même si la science n'en sait rien et je doute franchement qu'elle n'en saches rien vu les écrits remontant à la nuit des temps sur le sujet, la seule chose c'est qu'elle n'a pas d'explication à l'heure actuelle et ce n'est pas en freinant des 4 fers parce que certains crient à l'hérésie qu'elle en trouvera.
Bref le déchainement de mots doux montre qu'il y a une part de soi qui ne peut supporter l'inconnu et cette part n'est pas l'intelligence, ni l'humilité, cette part est la violence ancrée au fond de soi et qui ne demande qu'à s'exprimer et c'est très bien....continuez, ça ira mieux demain. ou après demain, ou peut être jamais mais avant d'être collectif c'est individuel, heureusement, l'espoir est donc permis.

Florence a écrit :Vous vous êtes relu ?

Damned, Florence !
Que de son propre aveu, il reconnaisse dire 8 fois plus de conneries que la moyenne d'entre nous ne surprendra personne.
Mais as-tu songé où en serait si tu ne plombais cette moyenne à ce point ?

Florence a écrit :

mathias a écrit :Je ne juge rien, il suffit de constater.
Moi comme vous, nous ne sommes pas immunisé contre cela.
Ps. Admettons un pourcentage de conneries, voisinant 10 pour cent des posts , pour moi cela se chiffre à 80 et pour vous à 680.

Vous vous êtes relu ?

800x 10 / 100 = ?
6800x 10/ 100 = ?

Niveau bac + 25, non ?

mathias a écrit : 800x 10 / 100 = ?
6800x 10/ 100 = ?

Niveau bac + 25, non ?

Je parlais de vous relire, pas de vérifier vos calculs.

Mireille a écrit : Je ne réduis pas la volonté à un comportement ou une attitude volontaire, cette dernière étant l’expression d’une impulsion courageuse parfois longuement soupesé à faire ou à ne pas faire une chose. Guidé par une motivation parsemé de doutes et d’incertitudes en tout genre, faisant qu’un jour nous réussissions bien et le lendemain pas du tout. C’est bien loin de représenter la manifestation de puissance ou de force qu’est la volonté d’un homme.

Je ne peux que te répéter mon dernier post sur le sujet. La volonté est une intentionnalité dont "l'étape finale" est basée sur la motivation. Cette motivation correspond à une phénomène d'évaluation (conscient et/ou inconscient) qui pousse à agir. Notre évaluation, elle, se fonde notamment, sur la mise en balance de 2 (ou plusieurs) comportements (actions, choix) possibles que nous comparons, évaluons. Mais la complexité n'est pas dans le processus de choix, elle se trouve dans celui de la construction et le stockage de la connaissance (au sens large du terme).
Imagine que nous manipulons des informations stockées dans un gigantesque bassin de données (mémoire à long terme) qui est structuré de manière hiérarchique :
- mémoire sensorielle
- mémoires imagée et lexicale (niveau symbolique)
- mémoire sémantique (niveau abstrait, idées)
Et chaque étape permet l'interconnexion des informations traitées selon un schéma qui ressemble au "mélange" d'un réseau sémantique et d'une carte heuristique.
Chaque "arc" (réseau sémantique) est valué en fonction de nos expériences, nos influences culturelles, nos apprentissages, nos émotions et sentiments rendant certaines associations plus prégnantes (tu retrouveras à cette étape l'utilité entre autres de l'amygdale et du circuit de la récompense).
Ce que tu appelles la volonté est donc avant tout une manière de répondre à une situation en fonction de ce que notre cerveau "sait".

Mireille a écrit : La volonté ça n’a rien d’émotif, quand elle se manifeste elle ne fait aucune concession, elle n’est pas tributaire de nos pensées, ni plus de nos motivations, ce n’est même pas un choix, c’est quelque chose qui va bien au-delà. C’est réellement une force qui nous guide malgré les obstacles à accomplir notre destin.

La volonté repose entre autre sur l'émotion et le sentiment qui sert à construire le réseau sémantique qu'elle utilise. Je te conseille à nouveau de t'appuyer sur ta propre source : Antonio Damasio qui décrit tout ça très bien (tu en trouveras un teasing ici).

Mireille a écrit : Comment expliquer autrement que des gens donnent leur vie ou une partie de leur vie pour une cause, connaissant les risques qu’ils ou elles encourent avec un acharnement presque insensé, ou pour d’autres que malgré le ridicule, les moqueries, l’animosité des gens, de leur société envers eux, ont persévérés. Il m’est difficile dans cette perspective de ne pas croire quelque part que nous avons un destin et que nous sommes tous à notre niveau désireux de le voir s’accomplir. J’ai longtemps présumé que derrière cet élan existait une âme qui tel un chef d’orchestre nous dirigeait. Nos buts, nos motivations, sont bien sûr liés à nos pensées découlant de toutes nos émotions vécus, mais la volonté surpasse ces conditions.

Justement cette représentation de la motivation justifie très bien des décisions qui sont prises en fonction de "valeurs" personnelles ou sociales fortement ancrées (fortement valuées justement) ... on retrouve également le même type de choix et de comportement et d'actions dans la notion de soumission ... "tant que la valeur de l'action A est supérieure à celle de l'action B je continue sinon j'arrête". De plus les obstacles (épreuves, quolibets, ...) peuvent jouer le rôle de renforçateur. Et pas besoin d'ajouter une notion de volonté exogène ni d'âme décorrélée de son substrat pour expliquer les choix que tu décris. La volonté ne surpasse rien elle n'est que l'autre nom de l'intentionnalité ou de la motivation.

Mireille a écrit : De mes anciennes connaissances occulte, j’ai appris que l’âme influençait l’égo à travers les forces et les faiblesses de sa personnalité pour le développement de son Esprit en le forçant justement par les mises en situation et événements de sa vie à développer sa volonté, celle dont je te parlais ci-haut.

Faut-il vraiment parler de ce qui est un croyance ? Ton aptitude à faire appel au Dieu des lacunes pour remplir les trous laissés vides soit par la science mais aussi par tes connaissances est assez .... heu ... tenace. Essaye stp de toujours privilégier le connu pour expliquer ce que tu ne maitrise ou ne comprends pas ... et pour le reste .... doute.

Mireille a écrit : J’ai aimé longtemps cette idée parce qu’alors je voyais les événements les plus difficile un peu comme un jeu de la vie où il me fallait arriver à dépasser l’obstacle. Quoi qu’il pouvait nous arriver dans la vie même de très grave, on pouvait s’effondrer ou utiliser l’expérience pour augmenter notre volonté, en force et en puissance, et ce, en neutralisant nos émotions face au dits événements. L’idée aussi d’avoir une programmation ou un plan de vie qui devait s’accomplir était très libérateur en ce sens que tout avait une raison d’être, donc derrière toute souffrance il y avait de l’intelligence. Et le fait que la vie ne s’arrête pas après la mort physique permettait surtout de regarder toute une vie comme une toute une petite expérience parmi une infini d’autres, qu’elle que soit la forme passé ou futur qui serait adopter. C'était consolateur quand on pensait aux conditions des animaux que nous mangions ou aux enfants qui mourraient, etc. Ce qui me rassurait aussi dans toutes ces histoires c'était le fait de pouvoir penser que tout existait même les pires chose pour servir l'évolution.

Je comprends que l'idée d'un "ami imaginaire" puisse être rassurant ... ne pas être "seul" face à l'adversité, voire se déresponsabiliser dans ses choix en s'appuyant sur une voix intérieure (si ça marche ça renforce la croyance si ça ne marche pas ... ce n'est qu'une épreuve).
Mais la représentation que je te décris ci-dessus devrait à terme être plus rassurante encore ... parce que non seulement tu maitrise tes décisions, mais tu peux "bonifier" ce que tu appelles ta volonté en te confrontant à la vie, en augmentant tes connaissances, en les remettant en doute. Tu deviens maitresse de tes décisions de manière (plus) éclairée.
C'est pas mieux qu'un destin ?

Adelaïde a écrit : J'attends aussi des réponses sur des questions que j'ai posée à certains membres suite à certaines de leurs affirmations (dialogue coupé bien vite).

A ben tiens puisque tu en parles justement ... il me semble que tu me devais une réponse ? Mmmmm ? ... je trouvais justement que tu avais profité (indûment) de quelques détournements d'attention pour éviter de répondre
Au cas ou tu aurais oublié c'est ici.

Je tiens à dire que je prends tout type de média pour ta réponse, fil de discussion, VISA ... même MP.

Lulu Cypher a écrit :

Adelaïde a écrit : J'attends aussi des réponses sur des questions que j'ai posée à certains membres suite à certaines de leurs affirmations (dialogue coupé bien vite).

A ben tiens puisque tu en parles justement ... il me semble que tu me devais une réponse ? Mmmmm ? ... je trouvais justement que tu avais profité (indûment) de quelques détournements d'attention pour éviter de répondre
Au cas ou tu aurais oublié c'est ici.

Je tiens à dire que je prends tout type de média pour ta réponse, fil de discussion, VISA ... même MP.

Relis mes derniers commentaires, la réponse est dedans si tu fais un petit effort.

Adelaïde a écrit :
Des gens lambdas ont déjà vécu et vivent à l'heure actuelle ce qu'ont vécu les Saints qui ne sont que des hommes ayant un statut leur ayant permis d'être reconnus. J'ai eu l'occasion de rencontrer d'autres personnes et la littérature foisonnent d'êtres ayant vécu le processus alchimique. Maintenant que ce soit reconnu ou pas ça existe mais on ne peut obligé un sceptique de se pencher réellement et profondément sur cela. Pour les guérisons mystérieuses je pense qu'elles ont un lien avec cette histoire de processus alchimique que tout être humain est voué à vivre un jour au moment de l'incarnation. Ceux qui pensent que quand le corps meure il n'y a plus rien ont le droit de le penser mais ils n'en ont pas la preuve scientifique, ils n'ont que leur opinion ou croyance comme ceux qui pensent qu'il y a quelque chose après la mort. D'ailleurs la science admet que la conscience existe bien qu'elle ne puisse la localiser, mais certains aiment à penser qu'ils sont des robots, ce n'est gênant pour personne en fait vu que c'est toujours une croyance. et si ça leur plait on ne va pas les contredire, du moment que ça ne les empêche pas de vivre, chacun voyant midi à sa porte.

D'après toi, comment on "connais" ou l'on "vie" ce processus alchimique qui permet l’incorruptibilité du corps ?

Adelaïde a écrit :

Lulu Cypher a écrit :

Adelaïde a écrit : J'attends aussi des réponses sur des questions que j'ai posée à certains membres suite à certaines de leurs affirmations (dialogue coupé bien vite).

A ben tiens puisque tu en parles justement ... il me semble que tu me devais une réponse ? Mmmmm ? ... je trouvais justement que tu avais profité (indûment) de quelques détournements d'attention pour éviter de répondre
Au cas ou tu aurais oublié c'est ici.

Je tiens à dire que je prends tout type de média pour ta réponse, fil de discussion, VISA ... même MP.

Relis mes derniers commentaires, la réponse est dedans si tu fais un petit effort.

Tut tut tu tes derniers commentaires comme tu dis ... j'ai fait l'effort de les lire justement (et c'est un effort) ... tu fais un peu semblant de ne pas comprendre mais c'est de bonne guerre ... je ne te demande pas si tu crois ... je ne te demande pas si ta certitude existe ... je te demande de prendre du recul et de réfléchir ... ma question explicite porte sur ta capacité a douter et son côté plus ou moins implicite porte sur une humilité qui consisterait a dire : ce n'est pas parce que je ne comprends pas et que je ne sais (dans le sens avoir la connaissance) pas que c'est forcément "surnaturel" ... alors je la repose ici en clair parce que, me doutant que tu préfères le pugilat immédiat aux réponses qui demandent un peu de temps, tu n'as surement pas cliqué sur le lien.

"pourrais-tu me dire s'il est possible (même dans le sens 1 chance sur 1 million) .. que tout ce que tu aies vécu soit explicable par les connaissances actuelles de la science (qui je le rappelle sont soigneusement réparties dans les esprits de scientifiques différents dans plusieurs disciplines et par voie de conséquence ne sont concentrées ni dans le mien ni dans le tien) ?
Est-ce seulement possible ? (même si tu ne le comprends pas)
Est-ce possible ... honnêtement ?"

À ton tour de faire un petit effort (n'oublie pas de saupoudrer ta réponse d'une pincée d'honnêteté sinon je préfère encore que tu me dises que tu ne répondras jamais (sans te cacher derrière une raison fallacieuse)

Merci

unptitgab a écrit :Voici un lien qui montre quelques momifications naturelles, essentiellement dû au milieu où le corps a séjourné.
http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... urelle.php
Donc non il n'y a rien d'inexplicable au fait de retrouver des corps non complètement décomposés.

Très bon lien

Lulu Cypher a écrit :

"pourrais-tu me dire s'il est possible (même dans le sens 1 chance sur 1 million) .. que tout ce que tu aies vécu soit explicable par les connaissances actuelles de la science (qui je le rappelle sont soigneusement réparties dans les esprits de scientifiques différents dans plusieurs disciplines et par voie de conséquence ne sont concentrées ni dans le mien ni dans le tien) ?
Est-ce seulement possible ? (même si tu ne le comprends pas)
Est-ce possible ... honnêtement ?"

À ton tour de faire un petit effort (n'oublie pas de saupoudrer ta réponse d'une pincée d'honnêteté sinon je préfère encore que tu me dises que tu ne répondras jamais (sans te cacher derrière une raison fallacieuse)

Merci

Tu penses bien que certains scientifiques se sont penchés sur ce problème qui comme je l'ai dit est connu depuis des siècles mais pas explicable par la science actuellement, ce qui ne veut pas dire que ça ne le sera pas un jour. Donc je ne vois pas ce que tu veux de plus, si les scientifiques ne savent pas ce n'est tout de même pas moi non scientifique qui va pouvoir dire si c'est possible dans l'état actuel des choses, donc ta question a déjà eu sa réponse, et si ça t'intéressait plus que ça tu essaierais de t'informer. J'ai mis des liens sur la gnose mais tu as zappé. Je ne te proposerais pas de livres qui apporterait des réponses plus élaborées de personnes érudites et connues qui ont écrit sur ce processus de manière cartésienne pour l'avoir vécu parce que ce n'est pas ça qui t'intéresse réellement, mais plutôt de me confondre. Maintenant si tu me crois malhonnête c'est ton problème, parce que de mon côté je suis tentée de penser de même surtout après la lecture de certains commentaires où j'ai cherché l'être humain derrière ceux-ci mais je ne l'ai point trouvé il avait disparu complètement et je me suis demandée si dans la vie de tous les jours hors du forum il en était de même, mais les paroles ne sont que du vent, considère donc ce commentaire comme celui de tous les autres, y compris le tien comme du vent, car tu n'en a pas besoin pour vivre ta vie de tous les jours comme tu l'entends et selon les opinions qui sont ancrées en toi.
Demain est un autre jour.

"curieux"]Vis à vis de la science, oui, ce sont des feignasses.

C'est curieux que tu utilises le mot paresseux (fainéant) pour qualifier certaines personnes qui travaillent avec acharnement pour répondre à des question concernant le paranormal, les soucoupes volantes, les géants race humaine disparue etc. Le travail est dur dans tous ces domaines et en plus ils doivent se frotter aux sceptiques scientifiques de votre genre.

La majorité des gens se contentent d'assimiler ce qu'ils trouvent sur leur chemin et bien peu se posent des questions et font des recherches pour y répondre. Que tu fasse une recherche en spiritisme, ou en quoi que ce soit d'autre c'est toujours un travail difficile.

MaisBienSur a écrit :

Adelaïde a écrit :Bla bla bla.. [...] bla bla bla

Adélaïde tu es plus grande que je l'imaginais, et tu joue du violon, mon instrument préféré.

"curieux"

* on ne donne pas aux autres la merde qu'on estime ne pas devoir bouffer.

Ce n'est pas chinois ce proverbe.

Un vieux proverbe chinois d'Afrique dit: "On ne donnes pas aux autres le merde qui peut servir à construire sa maison."

25 décembre a écrit :

"curieux"]Vis à vis de la science, oui, ce sont des feignasses.

C'est curieux que tu utilises le mot paresseux (fainéant) pour qualifier certaines personnes qui travaillent avec acharnement pour répondre à des question concernant le paranormal, les soucoupes volantes, les géants race humaine disparue etc. Le travail est dur dans tous ces domaines et en plus ils doivent se frotter aux sceptiques scientifiques de votre genre.

La majorité des gens se contentent d'assimiler ce qu'ils trouvent sur leur chemin et bien peu se posent des questions et font des recherches pour y répondre. Que tu fasse une recherche en spiritisme, ou en quoi que ce soit d'autre c'est toujours un travail difficile.

Remettre ses croyances en question demande énormément de travail. C'est dans ce sens que "feignasse" est appliqué.

Adelaïde a écrit :Je n'ai pas de croyances uniquement du vécu mais comme celui-ci ne compte pas comme argument vu qu'il faudrait donner une preuve impossible, donc je ne peux que m'en tenir à des affirmations personnelles et à donner comme référence ce qui se véhicule depuis des millénaires, chacun accepte ou pas selon son opinion et ce qu'il connait de ce domaine.

Hé bien il vaudrait mieux témoigner de ton vécu (qui lui est indiscutablement factuel) qu’assener des millénaires d'empilement de n'importe quoi.
En effet, ce que tu dis avoir vu est plus crédible car il suffit de faire confiance à une seule personne pour y croire (attention, je parle bien de faits, pas de leur interprétation !).
Alors que le reste... disons que c'est simple. Soit tu considère que la science est crédible et tu devrais te référer à ce qu'elle dit aujourd'hui, soit tu considère qu'elle ne l'est pas et il n'y a pas l'ombre d'une raison de se référer à ce qu'elle disait il y a des siècles.

Nous avons atteint 100 pages sur mon sujet: l'âme.

Possiblement 20% ou 25 % des écrits concernent directement le sujet.

Je crois que l'on s'éloigne du thème de l'âme, a moins que le tout rebondisse et que le travail que l'on fait sur soi pour associer l'ésotérisme à la science nous conduisent à l'âme.

En tant qu'initiateur de ce sujet je vous demande d'y revenir.

Veuillez vous gouverner en conséquence.

Adelaïde a écrit :Des gens lambdas ont déjà vécu et vivent à l'heure actuelle ce qu'ont vécu les Saints qui ne sont que des hommes ayant un statut leur ayant permis d'être reconnus. J'ai eu l'occasion de rencontrer d'autres personnes et la littérature foisonnent d'êtres ayant vécu le processus alchimique. Maintenant que ce soit reconnu ou pas ça existe mais on ne peut obligé un sceptique de se pencher réellement et profondément sur cela.

Mais c'est peu efficace de ne jamais dire qui quoi quand où comment.
Même le Christ des Évangiles a eu envers Saint Thomas la charité de lui apparaitre.
Toi, non, tu dis juste "je sais ceci, je sais cela" sans même donner la moindre information sur ce ceci et ce cela. Tu passe directement sur la conclusion et voudrait qu'on l'admette.
Si c'est un jeux pour toi, pourquoi pas. Mais ne t'attends pas à ce que ceux qui aiment réfléchir et discuter à partir de faits tangibles trouvent ton jeu amusant plus de quelques posts. Essaye de comprendre tes interlocuteurs.

Tu as lu et entendu certainement des tas de choses; mais ça n'est pas utile ici.
Fais-nous partager d'abord ce que tu as vécu qui donne prise à réflexion puisque l'expérience est une clef d'accès à la connaissance.

Quand quelqu’un dit "des sources stp", tu peux répondre "moi, il y a 3 ans, à Tarifouilli-les-oies, alors que je cherchais des champignons, j'ai vu la licorne...". qui quand où quoi, comment... ça suffit pour définir un fait. On pourra te dire "tu t'es trompé", "tu as mal vu", "tu avais bu"... Mais on ne pourra plus dire que tu n'apporte aucune bille. Chacun pourra mettre ton expérience en face des siennes, chercher des liens etc.