Forum Sceptique

Tous les élèves de Californie éligibles au vaccin contre le Covid-19 devront se faire vacciner s'ils souhaitent assister physiquement aux cours, qu'ils soient scolarisés dans le système public ou privé, a annoncé vendredi le gouverneur de l'Etat.
Cette décision est sans précédent aux Etats-Unis à une telle échelle et concernera à terme plus de six millions d'élèves en Californie, l'Etat le plus peuplé du pays. L'obligation vaccinale ne sera toutefois pas immédiate. Elle n'entrera en vigueur que l'année prochaine, en fonction des tranches d'âge pour lesquelles l'agence américaine des médicaments, la FDA, aura pleinement validé le vaccin. L'autorisation est pleine et entière pour les individus de plus de 16 ans, mais le vaccin n'est à ce stade autorisé pour les enfants âgés de 12 à 15 ans qu'en vertu d'une procédure d'urgence liée à la pandémie. Les enfants plus jeunes n'y ont pas encore accès. "Nous allons commencer à mettre en œuvre cette demande pour le semestre prochain, soit au 1er janvier soit au 1er juillet", a précisé le gouverneur Gavin Newsom lors de cette annonce, faite depuis une école de San Francisco.
"Nos écoles exigent déjà des vaccins contre la rougeole, les oreillons et autres. Pourquoi ? Parce que les vaccins fonctionnent", a-t-il écrit parallèlement sur Twitter, ajoutant que "le vaccin contre le Covid-19 va être ajouté à la liste". "C'est juste un vaccin de plus", a insisté le gouverneur, précisant qu'en Californie, 84% des habitants éligibles ont déjà reçu au moins une dose. Comme pour les autres obligations vaccinales, des exemptions seront possibles pour des motifs médicaux ou religieux, et il reviendra aux écoles et aux districts scolaires de faire appliquer cette mesure.
Sans vaccin, il ne sera pas possible de fréquenter physiquement un établissement scolaire. Les élèves non vaccinés auront la possibilité de suivre des cours via internet, de s'inscrire dans des programmes spécifiques mis en place par certains districts ou d'être scolarisés à domicile.

Cette obligation vaccinale s'appliquera également à tous les enseignants et personnels dès qu'elle entrera en vigueur pour les élèves, prévoit la directive californienne. Ces employés sont déjà tenus d'être vaccinés ou de se soumettre à un test de dépistage hebdomadaire, mais la directive supprimera cette dernière option. Le coronavirus a contaminé 43 millions d'Américains depuis le début de la pandémie, et fait près de 700.000 morts, un record mondial.

Il tire plus vite que son ombre notre Juju99. Avant même d’avoir bien compris le texte, il dénonce déjà un complot.
Après peut on vraiment être étonné ? Lui qui n’a jamais réussi à lire un graphique ou comprendre une étude scientifique correctement ?

Mais quelle mauvaise foi… Ça paraît logique à tout le monde qu’une personne vaccinée se doit d’être asymptomatique pour bénéficier des avantages du pass sanitaire.
Et en plus, quel rapport avec la « magouille » dont il parle ? Ça n’a juste aucun lien avec les statistiques des vaccinés hospitalisés…
D’ailleurs il le dit bien lui même. Avec sa définition personnelle, une personne symptomatique ne serait alors plus considérée comme une personne vaccinée. Ce qui est bien évidemment totalement absurde. Plutôt que de se dire qu’il y a probablement un défaut de compréhension de sa part, il va y voir un complot.

Inso a écrit : 02 oct. 2021, 00:16
Dany a écrit : 02 oct. 2021, 00:02 Ce texte est parfaitement logique. Il est bien évident qu'il vaut mieux être vacciné et bien sûr asymptomatique pour aller rendre visite à un proche dans un hôpital, gros malhonnête !
On va prendre un exemple très basique : le mien.
J'ai prévu dans un mois et demi une petite chirurgie ambulatoire. On me demande mon pass sanitaire (je suis vacciné, pas de soucis) ET un test PCR de moins de 72 heures. Il est évident que le service chirurgical s'assure que je ne sois pas contaminé (même asymptomatique d'ailleurs) avant de passer en salle d'opération. C'est la base même de la gestion des maladies nosocomiales.
Si Juju ne comprends pas ce principe (covid ou pas), je n'y peux rien.

NON, NON et encore NON
Il est certes normal que le service hospitalier s'assure que le sujet n'est pas contaminé, triste sepctacle en soi alors qu'on est vacciné, n'est-ce pas

Mais le décret se pose en d'autres termes, puisque il ne reconnait pas le statut vaccinal lorsqu'on a des symptômes. Tout le problème est là.
Par contre nous faisons déjà des progrès psuique sachant que vous situez l'application du décret au niveau des soins hospitaliers.

Mirages a écrit : 02 oct. 2021, 03:47La question est: cela peut-il influer les statistiques pour les personnes contaminées et vaccinées qui veulent rentrer à l’hôpital, dans les extraits que présente julien99 ?

Absolument rien ne l'indique. Ça n'est pas comme si j***9 avait déjà montré de la lucidité dans ses interprétations de décrets officiels. Ces textes ne sont pas écrits pour des couillons incompétents qui ne cherchent qu'à trouver de quoi se conforter dans l'idée qu'ils ont raison.

Pour avoir une chance de comprendre quelque chose, il ne suffit pas de savoir lire: il faut être en mesure de faire la part des choses, de bien saisir le contexte. Ce à quoi nuit la conspirationite chronique.

Jean-François

julien99 a écrit : 29 sept. 2021, 22:25 La nouvelle magouille allemande avec ce décret du 6 mai
https://www.bundesanzeiger.de/pub/publi ... pdf?inline
Dans le cadre d’une hospitalisation, le paragraphe 2 précise ce qu’est une personne vaccinée. Traduction Deep L :

Aux fins du présent règlement
une personne vaccinée est une personne asymptomatique * qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré.
On est donc considéré comme une "personne vaccinée" tant que l'on ne présente pas de symptômes. Dès que la personne a une toux, un rhume ou de la fièvre, elle est considérée comme "NON VACCINÉE", peu importe ce qui est écrit dans son certificat de vaccination.
Cela signifie qu'il n'y a pas de personnes vaccinées dans l'unité de soins intensifs, mais seulement des personnes "NON VACCINÉES" par définition !
Sachant qu'avec ce tour de passe-passe, on aura que des non vaccinés hospitalisés, c’est vraiment tordu !!

C'est bien trop niaiseux pour ne pas être une erreur, un malentendu. Mais je ne doute pas par contre que certains soient assez niais pour croire que ce n'est pas le cas.

Notre conspirationniste antivax JuJu ne pourrait même pas tracer une ligne entre un point A et B, il déciderait d'ajouter C à Z.

julien99 a écrit : 02 oct. 2021, 13:47 Il est certes normal que le service hospitalier s'assure que le sujet n'est pas contaminé, triste sepctacle en soi alors qu'on est vacciné, n'est-ce pas

Oui, vacciner ou pas nous ne pouvons garantir à 100% que vous n'êtes pas porteur du virus. Le vaccin à lui seul ne le garantit pas. Ce qui est important c'est de déterminer si vous êtes porteur. Retenez ceci si vous êtes capable pour la suite ci-dessous...

julien99 a écrit : 02 oct. 2021, 13:47 Mais le décret se pose en d'autres termes, puisqu’il ne reconnaît pas le statut vaccinal lorsqu'on a des symptômes. Tout le problème est là.

Effectivement, le statut vaccinal n'est pas une preuve que vous n'êtes pas porteur du virus. En toute logique, si vous êtes porteur du virus vous devriez perdre votre statut de vacciné le temps que le virus disparaisse de votre système. Pourquoi mon cher hallucinogène conspirationniste? Qu'est-ce qui est important ici? Vous rappelez toujours de la remarque ci-dessus? Pouvez-vous faire un lien entre A et B? J'en doute.

Le statut de vacciné est une méthode pour diminuer la possibilité de contamination et de permettre certaines libertés, c'est son objectif, mais il ne dit rien sur l'état de santé du porteur du passeport. C'est pour cette raison que des tests sont nécessaires pour les salles d'opération par exemple.

S’il est vacciné et qu'il devient contagieux, son passeport devrait être retiré le temps nécessaire pour limiter ses avantages de liberté et ainsi moins de risque contagion.

Malheureusement, du moins au Québec, il est impossible de retirer la validité d'un passeport vaccinal par le code QR.

Certains pays l'ont fait.

Jean-Francois a écrit : 02 oct. 2021, 14:06 Absolument rien ne l'indique. Ça n'est pas comme si j***9 avait déjà montré de la lucidité dans ses interprétations de décrets officiels. Ces textes ne sont pas écrits pour des couillons incompétents qui ne cherchent qu'à trouver de quoi se conforter dans l'idée qu'ils ont raison.

Pour avoir une chance de comprendre quelque chose, il ne suffit pas de savoir lire: il faut être en mesure de faire la part des choses, de bien saisir le contexte. Ce à quoi nuit la conspirationite chronique.

Jean-François

Julien99 n'a aucun crédit à mes yeux, mais je me doit d'être impartial quand il nous présente des informations, sources ou données.
Dans le cas présent, je vais retenir que la formulation présente dans le document qu'il soumet laisse entrebâillée la porte à une possible forme d'interprétation, mais reste à un niveau d'impact surement anecdotique.

Mirages a écrit : 02 oct. 2021, 18:23Julien99 n'a aucun crédit à mes yeux, mais je me doit d'être impartial quand il nous présente des informations, sources ou données

C'est bien pour être le plus impartial possible que je dis que rien ne l'indique*. La source d'information dont vous disposez est la parole de quelqu'un qui a montré à répétition n'être aucunement fiable. À moins d'être en mesure de comprendre l'allemand suffisamment pour vérifier sa présentation des choses (surtout le contexte entourant le document), la position rationnelle est d'attendre d'avoir accès à une source fiable.

Personnellement, en cas de doute, je fais bien plus confiance à un système de santé passablement performant qu'à un conspirâleux fortement biaisé et prompt à disséminer de la propagande. Surtout que d'autres explications ont été données (exemple).

Jean-François

* Ajout pour préciser: rien n'indique que ce texte force les hôpitaux à considérer les personnes hospitalisées pour la covid-19 comme non-vaccinées. Donc rien n'indique que ça affecte les données sur les hospitalisations.

Dans le cas présent, je vais retenir que la formulation présente dans le document qu'il soumet laisse entrebâillée la porte à une possible forme d'interprétation, mais reste à un niveau d'impact surement anecdotique.

Pour la dernière fois, il n’y a pas d’interprétation possible et je vais traduire d’une manière juste mais formulé d’une manière différente :
Est reconnu comme vacciné :
Toute personne en bonne santé, disposant d’un justificatif…
Et pour tous ceux qui n’auraient toujours pas compris, on va inversé la tournure :
N’est reconnu comme vacciné :
Toute personne symptomatique, même en présentant un justificatif…
Je ne suis pas responsable de votre niveau d’allemand. Alors si vous cela ne vous convient toujours pas, faites-vous aider ou allez-vous faire voir !

Ajout pour préciser: rien n'indique que ce texte force les hôpitaux à considérer les personnes hospitalisées pour la covid-19 comme non-vaccinées. Donc rien n'indique que ça affecte les données sur les hospitalisations.

Tout le monde sait qu’un décret s’applique au bon vouloir et selon l’humeur de celui qui en a connaissance, n’est-ce pas ?

julien99 a écrit : 03 oct. 2021, 14:41 Pour la dernière fois, il n’y a pas d’interprétation possible

Juju vit dans un effet tunnel dont aucune lumière n’apparaît à l'horizon. Il refuse catégoriquement de comprendre l'ensemble du texte. C'est son cerveau conspirationniste antivax typique qui l'en empêche. Il n'existe que conspirations, tout est analysé sous cet angle.

Je vous réfère à ceci, vous en dites Tournesol?

DictionnairErroné a écrit : 02 oct. 2021, 16:04 Notre conspirationniste antivax JuJu ne pourrait même pas tracer une ligne entre un point A et B, il déciderait d'ajouter C à Z.

julien99 a écrit : 03 oct. 2021, 14:41 Tout le monde sait qu’un décret s’applique au bon vouloir et selon l’humeur de celui qui en a connaissance, n’est-ce pas ?

Je pense surtout que vous fantasmez (ou mentez) lorsque vous suggérez que ce décret force les hôpitaux à considérer comme non-vaccinées les personnes vaccinées qui sont hospitalisées pour la covid-19.

Vous avez largement démontré une forte tendance* à déformer des faits pour qu'ils s'ajustent à votre posture anti-vaccin ras-les-pâquerettes**. Je ne vous accorde donc aucune crédibilité. Je pense que vous ne comprenez rien au contexte d'application (aux limites) de ce décret et ne compte pas sur vous pour présenter ce contexte correctement. Vous êtes trop biaisé pour ça.

Je ne lis pas l'allemand donc je ne peux vérifier vos allégations. Mais je ne vais pas en conclure pour autant qu'elles sont vraies. Je reste sceptique: même si quelqu'un qui dit beaucoup de conneries peut, parfois, dire des trucs sensés... il reste qu'il dit surtout des conneries.

Jean-François

* Tendance tellement irrationnelle que ça ressemble plus à un comportement que vous n'arriveriez pas à changer.
** Comme dans le cas de votre sous-entendu ignare à propos des directives des CDC concernant les tests PCR. Ne rien comprendre au texte, ni au contexte, ne vous a pas empêché d'être sûr de vous.

julien99 a écrit : 03 oct. 2021, 14:41 Est reconnu comme vacciné :
Toute personne en bonne santé, disposant d’un justificatif…

C'est ce que dit le document, grosso modo.

julien99 a écrit : 03 oct. 2021, 14:41 Et pour tous ceux qui n’auraient toujours pas compris, on va inversé la tournure :
N’est reconnu comme vacciné :
Toute personne symptomatique, même en présentant un justificatif…

Ce n'est pas ce que le document dit.
C'est ton interprétation, ta conclusion.
Ce n'est pas implicite.
C'est même tellement évident qu'ils n'ont pas besoin de mentionner le cas "symptomatique+passeport".

Mais bon, je peux ajouter quelques lignes au document pour toi:

2.Une personne vaccinée est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination délivré à son égard,
2a.Une personne vaccinée est une personne symptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination délivré à son égard,
2b.Une personne non-vaccinée est une personne asymptomatique qui n'est pas en possession d'un certificat de vaccination,
2c.Une personne non-vaccinée est une personne symptomatique qui n'est pas en possession d'un certificat de vaccination,

Jean-Francois a écrit : 03 oct. 2021, 15:42
julien99 a écrit : 03 oct. 2021, 14:41 Tout le monde sait qu’un décret s’applique au bon vouloir et selon l’humeur de celui qui en a connaissance, n’est-ce pas ?
Je pense surtout que vous fantasmez (ou mentez) lorsque vous suggérez que ce décret force les hôpitaux à considérer comme non-vaccinées les personnes vaccinées qui sont hospitalisées pour la covid-19.

C'est même un fantasme assez stupide puisque les médecins savent que , pour de multiples raisons médicales, il existe des patients immunodéprimés, leur système immunitaire présente des défaillances pathologiques, ils constituent donc une exception par rapport a l'immense majorité de la population, ces cas sont fort peu nombreux heureusement, ils peuvent donc moins bien réagir au vaccin, voir pas du tout et être très mal protégés, ces exceptions connues et explicables n’enlèvent rien a la pertinence des chiffres, ceux qui démontrent que le vaccin présente une efficacité statistique remarquable pour prévenir les formes graves de la maladie, donc les hospitalisations.
Maintenant sur le fond, si vous vous présentez au contrôle d'une soirée festive, avec un pass vaccinal mais que vous manifestez aussi tous les symptômes du covid, il est logique de vous interdire l'entrée parce que vous n’êtes pas asymptomatique, même si vous avez été vacciné.
Sur le plan scientifique, je ne vois pas l’intérêt pour les hôpitaux de devoir classer les symptomatiques vaccinés comme non vaccinés, ce serait assez idiot comme protocole , puisque le corps médical sait qu'il existe des patients vaccinés qui peuvent être immunodéprimés.

julien99 a écrit : 03 oct. 2021, 14:41 Est reconnu comme vacciné :
Toute personne en bonne santé, disposant d’un justificatif…
Et pour tous ceux qui n’auraient toujours pas compris, on va inversé la tournure :
N’est reconnu comme vacciné :
Toute personne symptomatique, même en présentant un justificatif…
Je ne suis pas responsable de votre niveau d’allemand.

Mais tu es responsable de tes extraits et tes conclusions.

Dans le contexte de cet extrait, "reconnu comme vacciné" implique quoi, exactement ?
Si par exemple il s'agit de faire entrer des personnes dans une zone sensible, bien évidement, je ne vais pas faire rentrer un type qui a des symptômes de covid quelque soient les certificats qu'il présentera.
S'il s'agit de nourrir des statistiques sur la vaccination, bien évidement, ce n'est pas parce que quelqu'un c'est cassé le bras que je vais le comptabiliser comme non vacciné.

https://www.inspq.qc.ca/publications/31 ... nodeprimes
Faits saillants

Chez les personnes immunodéprimées, de nombreuses études ont mis en évidence un risque accru de complications à la suite d’une infection par le SRAS-CoV-2 et une moins bonne réponse aux vaccins contre la COVID-19.

La protection conférée après cette dose additionnelle pourrait rester inférieure à celle observée auprès de la population générale après deux doses. Des mesures supplémentaires de prévention devraient donc toujours être considérées pour cette population. Un renforcement de la protection des personnes immunodéprimées pourrait être obtenu par la vaccination des personnes de leur entourage et qui leur donnent des soins et cette information devrait être systématiquement fournie.

Du fact checking sur les chiffres publiés par la DREES :
https://www.youtube.com/watch?v=RwZE9Kyp9Zw&t=394s

julien99 a écrit : 10 oct. 2021, 09:29 Du fact checking sur les chiffres publiés par la DREES :
https://www.youtube.com/watch?v=RwZE9Kyp9Zw&t=394s

Source : odysee...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Odysee

Cette moindre modération permet aux utilisateurs de mettre en ligne plus facilement des vidéos controversées voire complotistes, habituellement censurées sur YouTube ou Facebook[4].

https://odysee.com/@decoderleco:c

Du conspirationnisme en veux-tu, en voilà...
Banal et classique chez Klutz99.
Il est resté très joueur...

Debunkage...

https://factandfurious.com/fact-checkin ... s-chiffres

Bilan des courses...

Incidence et indigence de ce genre de zèbres qui continuent de répandre des c... à tour de bras :

https://www.francebleu.fr/infos/sante-s ... 1631644305

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 85446.html

Orléans : un service de l'hôpital à l'arrêt depuis la suspension d'une chirurgienne non-vaccinée
La dernière chirurgienne du service de chirurgie maxillo-faciale a été suspendue le 15 septembre dernier, faute d'avoir été vaccinée. Conséquence : le service est à l'arrêt complet, et les infirmières ont été réaffectées ailleurs au sein de l'hôpital.
Publié le 08/10/2021 à 18h06
Mis à jour le 08/10/2021 à 21h47

Génial, non?
La mobilisation de "l'intelligence" à son maximum.
Quand "il" présente des documents officiels, de sources sûres, "il" ne les comprend pas, parce qu'"il" ne peut pas s'empêcher de les interpréter, d'en détourner le contenu du sens initial (ou un tiers l'a fait à sa place, faut pas trop "lui" en demander), ce que ses interlocuteurs n'arrêtent pas de "lui" faire remarquer (série de derniers posts en date).
Quand ça "le" prend, "il" continue à balancer des informations bien pourries provenant de sources tout aussi pourries et "il" souhaiterait qu'on "le" prenne un peu au sérieux.
Pas très cohérent dans les démarches, plutôt contradictoire dans les attitudes, encore moins constructif dans les postures, totalement contre-productif au final.

julien99 a écrit : 10 oct. 2021, 09:29 Du fact checking sur les chiffres publiés par la DREES :
https://www.youtube.com/watch?v=RwZE9Kyp9Zw&t=394s

Dans cette vidéo, Pierre Chaillot déclare :
« Supposons que dans toute la population, il y ait 10 % de positivité des tests [...] Du côté des 1000 vaccinés, vu qu'ils ont leur pass sanitaire, ils ne se font tester que lorsqu’ils sont malades, ou bien alors uniquement lorsqu'ils sont cas contacts, ce qui fait que nous supposons que seulement 1 sur 10 est testé [...] nous supposons 10 % de positivité pour tout le monde, vaccinés comme non vaccinés [...] »

Rappelons la notion de « percée vaccinale » :

L'Inserm a écrit :Un très faible pourcentage de personnes complètement vaccinées développera la Covid-19 si elles sont exposées au virus qui le cause. C’est ce qu’on appelle « un cas de percée vaccinale » (vaccine breakthrough), définie comme une infection ≥ 14 jours après avoir terminé l’immunisation complète vaccinale. Cela s’explique par le fait que les vaccins ne sont pas efficaces à 100%.

Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC aux Etats-Unis) ont identifié au 20 Avril 2021, 7,157 cas d’infections au SRAS-CoV-2 chez plus de 87 millions de personnes entièrement vaccinées, soit 0,0082%. Il s’agit donc d’un risque très faible, même s’il est important de souligner que ces cas déclarés sont probablement sous-estimés puisque cela repose sur une surveillance passive et volontaire. [...]

Merci Cartaphilus pour ces précisions.
Il serait bon de se pencher sur le pedigree de Pierre Chaillot, apparemment un nouveau venu, qui cherche à se faire une place dans la sphère conspiro. Recommandé par le site France-Soir qui vient de se faire sucrer une partie de ses revenus financiers par Google (quel scandale !!!... ).

https://www.bfmtv.com/tech/google-confi ... 00263.html

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... ar-AAKW4mL

La démonétisation du site en termes techniques...

Revenons au Pierre Chaillot, avec un exemple révélateur..

https://www.lci.fr/sante/covid-19-une-s ... 82277.html

Contrairement à celui du dernier auteur, Pierre Chaillot, présenté comme affilié à l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Or, c'est précisément cet institut qui est le seul organisme en France habilité à exploiter les données de mortalité. Seulement, auprès de LCI.fr, l'institut officiel des statistiques dévoile que "la personne en question ne travaille ni à l'Insee, ni au sein du service 'Statistique publique". De fait, selon son profil LinkedIn, Pierre Chaillot a quitté l'agence en avril 2019. Il est désormais "directeur de projet Data Intelligence" au Conseil Régional des Pays de la Loire.
Auprès de LCI.fr, l'Insee s'est donc désolidarisé de ces conclusions, soulignant qu'il n'était "associé en aucune façon à cette étude". "La mention de l'affiliation de son auteur à l'Insee est à la fois erronée et trompeuse."

Ce qui signifie, en clair, qu'il ne dispose pas d'autorité ,(institutionnelle) en la matière pour se prononcer sur des chiffres. Tout juste peut-il manifester une opinion, qui ne reste qu'une opinion.
Encore une belle illustration du syndrome "Canada dry".

Bonjour je suis nouveau et je suis un sceptique du quebec, mais aussi de l'ARN, du pass sanitaire et de la science en general.

Bonjour Sam0ht,

Les sceptiques de ce forum font confiance à la science pour amener des connaissances. Il s'agit de scepticisme scientifique, c'est-à-dire placer la confiance avant tout dans les faits démontrés de manière rigoureuse. Ce dont on doute plutôt est des allégations qui ne reposent pas sur des bases solides.

Sinon, ça veut dire quoi "être sceptique de l'ARN"? Vous voulez dire que vous ne croyez pas aux vaccins basés sur l'injection d'ARNm? Si c'est ça, savez-vous au moins quel en est le principe?

Jean-François

Je crois qu'etre a l'heure actuelle jeune mince et non vacciné a l'arn par principe de precaution est une position defendable et compréhensible par de vrai sceptiques, je doute pas en trouver ici pour pouvoir disctuer modestement et j'espere ne pas me faire traiter de complotiste par les autres. Actuellement je me fais du soucis pour ma soeur infirmiere, enceinte de preque 3 mois, on veut l'obliger a se faire vacciner sous peine d'etre mise a pied sans revenu.. par ces gens qui nous voudraient du bien ?
Je sais pas ce qu'il restera de la science d'aujourdh'ui dans 50 ans.. le niveau de "rigeur" sera t il le meme ?

Sam0ht a écrit : 11 oct. 2021, 00:53Je crois qu'etre a l'heure actuelle jeune mince et non vacciné a l'arn par principe de precaution est une position defendable et compréhensible par de vrai sceptiques

Précaution contre quoi? Étant donné que la covid fait beaucoup plus de dégâts que les vaccins dans toutes les tranches d'âges, c'est plus une posture de courte vue qu'un choix raisonné. D'ailleurs, vous n'amenez aucun argument pour justifier votre opinion. Vous ne semblez pas très bien renseigné, en plus, puisque vous ne semblez même pas au courant qu'il existe des vaccins contre la covid qui ne sont pas à ARNm.

Par ailleurs, vous vous croyez invulnérable*? Comme les jeunes automobilistes qui conduisent vite parce qu'ils savent qu'ils ont de bons réflexes... et alimentent les statistiques des accidents de la route (dont les mortels).

Actuellement je me fais du soucis pour ma soeur infirmiere, enceinte de preque 3 mois, on veut l'obliger a se faire vacciner sous peine d'etre mise a pied sans revenu.. par ces gens qui nous voudraient du bien ?

Si elle devait attraper la covid, que pensez-vous qui serait le mieux: qu'elle soit vaccinée ou qu'elle ne le soit pas? Il est bien étudié que les non-vaccinés forment la majeure partie des cas qui se retrouvent aux soins intensifs. C'est ce que vous lui souhaitez, qu'elle courre un risque accru d'être très malade (voire celui de perdre son enfant)?

Je sais pas ce qu'il restera de la science d'aujourdh'ui dans 50 ans.. le niveau de "rigeur" sera t il le meme ?

Dans 50 ans, vous regretterez peut-être de ne pas vous être fait vacciner jeune.

Jean-François

* Référence ajoutée.

Sam0ht a écrit : 11 oct. 2021, 00:53 Je crois qu'etre a l'heure actuelle jeune mince et non vacciné a l'arn par principe de precaution est une position defendable et compréhensible par de vrai sceptiques, je doute pas en trouver ici pour pouvoir disctuer modestement et j'espere ne pas me faire traiter de complotiste par les autres.

Et nous espérons régulièrement, en vain, ne pas avoir à faire à des interlocuteurs assez stupides et impolis pour commencer leur séjour sur ce forum en en insultant les membres de prime abord afin de justifier de simplement répéter des sottises basées sur des voeux pieux et de l'ignorance.

Actuellement je me fais du soucis pour ma soeur infirmiere, enceinte de preque 3 mois, on veut l'obliger a se faire vacciner sous peine d'etre mise a pied sans revenu.. par ces gens qui nous voudraient du bien ?

Le métier d'infirmier implique un devoir moral envers les patients qui comprend, entre autres, de leur épargner des risques qui peuvent être prévenus par les vaccins. Si votre soeur ne veut pas l'assumer, elle doit en accepter les conséquences.
Par ailleurs, je vous suggère de lire ceci au sujet des risques de grossesse et covid :

One in six most critically ill patients are unvaccinated pregnant women with Covid (Un patient sur six parmi les plus gravement malades est une femme enceinte atteinte de Covid et non vaccinée)

Je sais pas ce qu'il restera de la science d'aujourdh'ui dans 50 ans.. le niveau de "rigeur" sera t il le meme ?

Je vous suggère de vous instruire de ce qui existe de la science maintenant, combler vos apparentes lacunes devrait vous occuper jusqu'à cette échéance

Forum Sceptique

Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus

Re: Vaccin coronavirus